Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #225315 > unrolled thread

Luke war eh' immer ein Langweiler.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 16:18 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-20 07:40 -0700
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 16:43 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
    Re:Luke war eh' immer ein Langweiler. Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-20 17:48 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 18:03 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-21 14:24 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 17:51 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-20 18:57 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 19:30 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-20 19:33 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-20 21:47 +0000
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:34 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 10:48 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 13:36 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 13:13 +0000
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:23 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 11:14 +0000
                        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-10-23 11:42 +0000
                          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 13:22 +0000
                            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 17:46 +0200
                        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 13:52 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 17:54 +0200
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:39 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-21 22:06 +0200
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 17:46 +0000
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 22:33 +0200
                        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 11:32 +0000
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 18:22 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-23 12:23 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 12:14 +0000
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-10-23 19:15 +0000
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-24 07:39 +0000
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 12:53 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-26 01:49 +0100
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 07:30 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 12:45 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 19:34 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 12:05 +0000
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 10:37 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 10:56 +0000
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 15:02 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-21 06:15 -0700
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-21 15:33 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-21 08:03 -0700
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 18:01 +0200
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-10-21 19:38 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 20:36 +0200
                        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-21 21:36 +0200
                          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-21 21:57 +0200
                            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-21 23:04 +0200
                              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-22 10:18 +0200
                                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 12:35 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:42 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-10-22 18:24 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-21 15:10 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-21 15:35 +0000
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:47 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 03:55 +0200
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-22 16:40 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 22:14 +0200
                        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
                          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 14:14 +0200
                            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 17:38 +0200
                              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 17:51 +0200
                                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 22:37 +0200
                                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-23 22:53 +0200
                                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-24 05:04 +0000
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-22 12:42 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
                    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-23 09:29 +0200
                      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2015-10-23 07:46 +0000
                        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-23 11:07 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-10-22 02:54 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 12:51 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:31 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 00:29 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Joerg Sub <joergsub@rocketmail.com> - 2015-10-22 00:32 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Joerg Sub <joergsub@rocketmail.com> - 2015-10-22 13:17 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-22 18:29 +0200
    Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 10:48 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 15:02 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-21 15:30 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-21 18:02 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-21 23:58 +0200
            Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-10-22 16:20 +0200
              Re: Re Autozukunft(was: Luke war eh' immer ein Langweiler.) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 16:34 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 13:50 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-21 15:35 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-21 18:40 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-21 21:19 +0200
    Re:Luke war eh' immer ein Langweiler. Rick Szabo  <usenet13@rickszabo.de> - 2015-10-22 06:19 +0200
      Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 07:35 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-22 08:36 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 00:11 -0700
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 10:16 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-22 10:28 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 10:40 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-22 12:31 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-22 17:00 +0200
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-22 16:40 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 12:03 -0700
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2015-10-22 18:31 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-23 08:05 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 12:41 +0200
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 04:04 -0700
              Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-22 13:29 +0200
                Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-23 02:43 +0200
                  Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-22 23:29 -0700
            Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-22 13:24 +0200
        Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-24 13:52 +0200
          Re: Luke war eh' immer ein Langweiler. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-26 00:32 -0700

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

#225778

Frank Boehm schrieb:

> Mit Disney wird alles neue nicht nur zurueckgestrichen sonder auf ewig
> auf Kindergartenniveau eingefroren bleiben und alle interessanten 
> Entwicklungen mit einem Federstrich fuer ungueltig erklaert.

Das alle Entwicklungen, ob die interessant sind kann man so oder so
sehen, für ungültig erklärt sehe ich als gerechtfertigt, schließlich hat
man die Rechte am Thema.

Wenn du die Rechte an irgendeinem OS Programm hättest, würdest du,
Entwicklungen die andere für interessant halten, auch nicht in dein
Programm übernehmen, wenn sie daß für dich nicht wären, aus welchen
Gründen auch immer. Dann müßten die anderen Entwickler ihre Schiene halt
auf eigene Kappe weiter führen.

Ob das mit dem Kindergartenniveau zutrifft, ist noch gar nicht sicher,
das nimmst du nur an weil dir das so in den Kram paßt, und du deine
Bücher so besser "verteidigen" kannst.


        Bye Jörg

-- 
"There's always hope. At least that's what I tell myself when I
awaken in the middle of the night and the only sound I can hear
is the beating of my own desperate heart."
(G'Sten to G'Kar, "The Long, Twilight Struggle")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225744

Frank Boehm schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>> Frank Boehm schrieb:

>>> Einen weiteren Jar-Jar-Binks ertrage ich nicht. Ich will keinen Science
>>> Fiction Film mit kleinen Kindern und Hunden, ab 6 Jahren freigegeben.
>>> <GRUSEL>

>> Nein das will ich auch nicht. Aber das waren Alice im Wunderland von Tim
>> Burton, Maleficent und Real Steel auch nicht.

> Kein wirklicher Vergleich, alles eigenstaendige Filme, die sich auch nicht 
> in ein bereits bestehendes Universum einfuegen muessen.

Was hat das damit zu tun ob es für Kinder ab 6 Jahren freigegeben werden
soll? Speziell bei Alice im Wunderland ist, weil ein Märchen, der Druck
eher höher etwas für Kinder taugliches zu machen.

> Star Wars bietet Raum fuer besseres, was vermutlich wieder ungenutzt bleibt.

Kommt halt drauf an was man als "Etwas besseres" sieht. Ich möchte in
Star Wars zumindest nicht einige der komischen Dinge die ich über Bücher
gehört habe. Popkornkino ohne großen Hintergrund, wie schon immer. SF
mit Hintergrund sind BLade Runner oder 2001 aber nicht Star Wars, das
ist eher zum gut unterhalten. Die mit dem Hintergrund können weiter
Bücher lesen, wo sich die Autoren sich dann wieder was neues ausdenken
dürfen.


        Bye Jörg

-- 
"Well, you could put a bag over his head and do it for Babylon 5."
(Dr. Franklin (to Ivanova), "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225415

Am 21.10.15 um 13:36 schrieb Jörg Tewes:

> Ich habe keinerlei Bücher oder auch die animierten Serien gesehen. Und
> ich bin auch der Meinung das nichts was in den Büchern vorkommt, die
> nicht von Lukas "abgesegnet" sind irgendeine Relevanz hat. Das wäre als
> würde jemand etwas schreiben was zwischen "Der Hobbit" und "Herr der
> Ringe" liegt, aber nicht von Tolkien geschrieben/erdacht wurde. Sprich
> alles was in den Büchern steht kann in den neuen Filmen berücksichtigt
> werden oder auch vollkommen ignoriert werden.
> 


Absolut. Nur weil sich ein paar Groschenschreiber an Tolkien oder Lucas
oder auch an Mario Puzi angehängt haben und den Faden weitergesponnen
haben, sicher nicht ohne dafür eine Menge Lizenzgebühren abzudrücken,
heißt das nicht daß irgendetwas davon auch nur annähernd verbindlich ist.

Gebrauchslyrik, aber nicht canonisch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225422

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Gebrauchslyrik, aber nicht canonisch.

Das Wort canonisch hat mir gefehlt. Genau das was ich meinte.


        Bye Jörg

-- 
"They are not ready. They would not understand."
"Am I ready?"
"No. You do not even understand yourself."
(Kosh and Sheridan, "Hunter, Prey")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225467

Am 21.10.15 um 18:39 schrieb Jörg Tewes:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Gebrauchslyrik, aber nicht canonisch.
> 
> Das Wort canonisch hat mir gefehlt. Genau das was ich meinte.
> 
> 
>         Bye Jörg
> 

You're welcome!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225436

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Absolut. Nur weil sich ein paar Groschenschreiber an Tolkien oder Lucas
> oder auch an Mario Puzi angehängt haben und den Faden weitergesponnen
> haben, sicher nicht ohne dafür eine Menge Lizenzgebühren abzudrücken,
> heißt das nicht daß irgendetwas davon auch nur annähernd verbindlich ist.
> 
> Gebrauchslyrik, aber nicht canonisch.

Normalerweise wuerde ich Dir in so einem Fall zustimmen. Aber je
laenger wir hier im Thread diskutieren, desto deutlich wird fuer mich,
dass ich das bei Star Wars nicht mehr akzeptiere.

Lucas hat den Geist aus der Flasche gelassen, als er aus Geldgier seine
Ideen verkauft hat und erlaubt, dass sich das ganze weiterentwickelt.

Sicherlich gab es dabei Auswuechse die schlecht waren, aber auch viele
gute Ideen.

Zuviele neue Ideen und Konzepte, die fuer mich besser in das Star Wars
Universum passen, als die IMHO schlecht umgesetzten Ideen in den Filmen
1-3. Egal ob die von Lucas himself stammen.

Fuer mich hat das eine Eigendynamik entwickelt.

Der ueberweltigende Eindruck den Darth Vader hinterlassen hat. Das hat
er nie verhergesehen und auch Konzepte die hinter der Macht stehen
koennten, verlassen alles was von ihm geplant war.

Der Schoepfer wurde von seiner Schoepfung weit ueberholt. 

Meine Befuerchtung ist, Disney wird nur die Namen weiter verwerten,
aber die Kulissen und Handlung koennten aus einer Mall oder einem
Spielcasino irgendwo in USA sein.


cu Frank


-- 
    Hrothgar is also the name of the Danish king whose mead house Heorot was
invaded by the Grendel, and all the warriors inside were killed. So Beowulf
ripped off his arm (Grendel's, not Hrothgar's). Pre-English literature is so
much better than the new stuff.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225470

Frank Boehm schrieb:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Absolut. Nur weil sich ein paar Groschenschreiber an Tolkien oder Lucas
>> oder auch an Mario Puzi angehängt haben und den Faden weitergesponnen
>> haben, sicher nicht ohne dafür eine Menge Lizenzgebühren abzudrücken,
>> heißt das nicht daß irgendetwas davon auch nur annähernd verbindlich ist.
>> 
>> Gebrauchslyrik, aber nicht canonisch.
> 
> Normalerweise wuerde ich Dir in so einem Fall zustimmen. Aber je
> laenger wir hier im Thread diskutieren, desto deutlich wird fuer mich,
> dass ich das bei Star Wars nicht mehr akzeptiere.

Fan der Bücher halt. ;-)

> Lucas hat den Geist aus der Flasche gelassen, als er aus Geldgier seine
> Ideen verkauft hat und erlaubt, dass sich das ganze weiterentwickelt.

> Sicherlich gab es dabei Auswuechse die schlecht waren, aber auch viele
> gute Ideen.

Und wer entscheidet was gut oder schlecht war/ist?

> Zuviele neue Ideen und Konzepte, die fuer mich besser in das Star Wars
> Universum passen, als die IMHO schlecht umgesetzten Ideen in den Filmen
> 1-3. Egal ob die von Lucas himself stammen.

Und genau das ist eben nur dein persönliches Empfinden. Weil du ein Fan
der Bücher und ein "Gegner" der Sequels bist. Hat aber eben nichts damit
zu tun was relevant ist und was nicht. Ausser für dich und einige andere
Fans der Bücher. Ich würde auch die Startrek Bücher nicht als Canon
bezeichnen die keinen Bezug zu Gene Roddenberry haben.

Oder die Weiterführung der Millennium Trilogie von Stieg Larsson. Der
neue Roman der als " als freistehende Fortsetzung mit den Romanfiguren
Larssons konzipiert" bezeichnet wird ist ungefähr dasselbe was ich von
den Star Wars Büchern halte. Da hat halt jemand gesehen das man damit
Geld machen kann, und sicher nicht unbekannt bliebe, und hat sich darauf
"gestürzt". Sicher Lucas wird auch davon profitiert haben.

Mit anderen Worten die Autoren der Bücher haben das gemacht was du
Disney vorwirfst, eine bekannte Marke genommen, ein bißchen drumherum
geschrieben und Knete abgegriffen.


        Bye Jörg

-- 
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at
it?" "One thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225740

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> Frank Boehm schrieb:
> > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> > 
> >> Gebrauchslyrik, aber nicht canonisch.
> > 
> > Normalerweise wuerde ich Dir in so einem Fall zustimmen. Aber je
> > laenger wir hier im Thread diskutieren, desto deutlich wird fuer mich,
> > dass ich das bei Star Wars nicht mehr akzeptiere.
> 
> Fan der Bücher halt. ;-)
> 
> > Lucas hat den Geist aus der Flasche gelassen, als er aus Geldgier seine
> > Ideen verkauft hat und erlaubt, dass sich das ganze weiterentwickelt.

> Und wer entscheidet was gut oder schlecht war/ist?

Jeder Fan fuer sich und es sind nicht nur ein paar sondern *viele*
Fans.

> > Zuviele neue Ideen und Konzepte, die fuer mich besser in das Star Wars
> > Universum passen, als die IMHO schlecht umgesetzten Ideen in den Filmen
> > 1-3. Egal ob die von Lucas himself stammen.
> 
> Und genau das ist eben nur dein persönliches Empfinden. Weil du ein Fan
> der Bücher und ein "Gegner" der Sequels bist. Hat aber eben nichts damit
> zu tun was relevant ist und was nicht. Ausser für dich und einige andere
> Fans der Bücher. Ich würde auch die Startrek Bücher nicht als Canon
> bezeichnen die keinen Bezug zu Gene Roddenberry haben.
> 
> Oder die Weiterführung der Millennium Trilogie von Stieg Larsson. Der
> neue Roman der als " als freistehende Fortsetzung mit den Romanfiguren
> Larssons konzipiert" bezeichnet wird ist ungefähr dasselbe was ich von
> den Star Wars Büchern halte. Da hat halt jemand gesehen das man damit
> Geld machen kann, und sicher nicht unbekannt bliebe, und hat sich darauf
> "gestürzt". Sicher Lucas wird auch davon profitiert haben.
> 
> Mit anderen Worten die Autoren der Bücher haben das gemacht was du
> Disney vorwirfst, eine bekannte Marke genommen, ein bißchen drumherum
> geschrieben und Knete abgegriffen.

Wir reden hier von ganz unterschiedlichen Groessenordnungen. Wer kennt
schon Stieg Larsson? Aber frag irgendwo auf der Welt nach Star Wars.

Und Star Wars ist auch zu einer Zeit bekannt geworden, als es noch
nicht die heutige Marketingmaschine gab. Trotzdem ist es ein Erfolg
geworden, in einer Groessenordnung mit der sein Schoepfer selber nie
gerechnet haette.

Davon abgesehen, finde ich den vierten Roman nach Ideen von Stieg
Larsson natuerlich auch nicht gut. Es hat aber nicht nur ein Buch
gegeben.

Die Weiterentwicklung der Ideen bei Star Wars haben viel mehr erreicht
und nicht nur einmalig altes aufgegriffen sondern Geschichte
weitergeschrieben. Mit Guten wie Schlechten Aussetzern.
Aber alles in allem *viel* mehr als nur die Filme. 

Ja, ich halte das fuer immer noch Relevant. Egal wer gerade von den
Markenrechten profitiert.


cu Frank

-- 
Diplomatie ist die Kunst, 
mit hundert Worten das zu verschweigen,
was man mit einem Wort sagen könnte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225420

Am 21.10.2015 13:36 schrieb Jörg Tewes:

> Ich habe keinerlei Bücher oder auch die animierten Serien gesehen. Und
> ich bin auch der Meinung das nichts was in den Büchern vorkommt, die
> nicht von Lukas "abgesegnet" sind irgendeine Relevanz hat.

Klar, aber das wußte man damals man nicht vorher. Ich hab weiland kurz 
nach dem ersten Film "Die neuen Abenteuer des Luke Skywalker" gelesen, 
was obendrein vom gleichen Autor war wie die Romanfassung von Episode 4. 
Erst mit Episode 5 wurde klar, daß Lucas andere Ideen hatte.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225732

Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> wrote:

> Eine Zeit lang, hat Lukas wenigstens den Daumen drauf gehabt, was in
> /seinem/ Universum passiert, aber er hat sich IMHO nicht gut gekuemmert.

<www.youtube.com/watch?v=qJlbPXZEpRE>

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225751

Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> wrote:
> 
> > Eine Zeit lang, hat Lukas wenigstens den Daumen drauf gehabt, was in
> > /seinem/ Universum passiert, aber er hat sich IMHO nicht gut gekuemmert.
> 
> <www.youtube.com/watch?v=qJlbPXZEpRE>

ROTFL, Danke!

direkt gesichert


cu Frank


-- 
A conservative is one who is too cowardly to fight and too fat to run.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225803

Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> wrote:

>>> Eine Zeit lang, hat Lukas wenigstens den Daumen drauf gehabt, was in
>>> /seinem/ Universum passiert, aber er hat sich IMHO nicht gut gekuemmert.
>> 
>> <www.youtube.com/watch?v=qJlbPXZEpRE>
> 
> ROTFL, Danke!
> 
> direkt gesichert
> 
> 
> cu Frank
> 
> 

Kennst Du den von George Lucas leicht nachbearbeiteten ersten Trailer zu
Star Wars 7?

http://youtu.be/v93Jh6JNBng

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225832

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> wrote:
> 
> >>> Eine Zeit lang, hat Lukas wenigstens den Daumen drauf gehabt, was in
> >>> /seinem/ Universum passiert, aber er hat sich IMHO nicht gut gekuemmert.
> >> 
> >> <www.youtube.com/watch?v=qJlbPXZEpRE>

> Kennst Du den von George Lucas leicht nachbearbeiteten ersten Trailer zu
> Star Wars 7?
> 
> http://youtu.be/v93Jh6JNBng


Kannte ich noch nicht, aber der erste Link gefaellt mir besser,
davon hab ich sogar den Text:
 



The Star Wars That I Used To Know.

Teddy Films feature a parody of the popular song "Somebody That I Used
To Know" in their latest video. The parody includes Darth Vader and
George Lucas in a song called "The Star Wars That I Used To Know".
[http://www.youtube.com/watch?v=qJlbPXZEpRE]

Lyrics:
Now and then I think of when I was in power
Like choking people with the Force until they died
But then you told them all my history
And took away my masculinity
And had my character portrayed by subpar actors.

You are now addicted to an overuse of graphics
And making Greedo shoot first? Han shot first.
So when you tried to have the Force make sense
You introduced the midichlorians
And what's the deal with having me be dubbed over (Noooooooooo!)

But you didn't have to change it all.
Make 'em like they never happened and the fans are nothing
I don't even need your love
But you treat me like a Bantha and that feels so rough
No you didn't have to make them blow
Have your friends direct your movies and they'll turn out better.
You think that you don't need them though
What happened to the Star Wars that I used to know

What happened to the Star Wars that I used to know
What happened to the Star Wars that I used to know

[GEORGE LUCAS:]
Now and then I think of all the times I screwed fans over.
I had them believing that the first three films were really done.
But Star Wars will be done my way
I don't care what you have to say
I think that they should let it go
And they'll never get the Blu-Ray of the Star Wars that you used to
know

[DARTH:]
You didn't have to change it all.
No more puppets, no more practical effects or nothin?
I don't even need your love
But you treat me like a wampa and that feels so cold.
No you didn't have to sell your soul
Do we really need to watch them all again in 3D?
Jar Jar was an all time low
What happened to the Star Wars that I used to know

[x2]
The movies
(I used to know)
The movies
(What happened to the Star Wars that I used to know)

(I used to know)
(That I used to know)
(I used to know)
(That I used to know)


-- 
"There are two ways of constructing a software design: One way is to
make is so simple that there are obviously no deficiencies, and the
other way is to make it so complicated that there are no obvious
deficiencies." -- C. A. R. Hoare

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225856

On 21.10.2015 00:34, Jörg Tewes wrote:

> Also wenn der Film nur halb so gut wird wie der Trailer, bin ich
> zumindest nicht enttäuscht.

Hm, welchen Trailer mit Handlung meinst du?
Ich kenne nur Promo Pling Pling.

-- 
Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID 
<mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>:

"Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226069

Mike Grantz schrub

> On 21.10.2015 00:34, Jörg Tewes wrote:

>> Also wenn der Film nur halb so gut wird wie der Trailer, bin ich
>> zumindest nicht enttäuscht.

> Hm, welchen Trailer mit Handlung meinst du?
> Ich kenne nur Promo Pling Pling.

Den der grade vor kurzem rausgekommen ist.


        Bye Jörg

-- 
Märchen erzählen Kindern nicht, dass Drachen existieren. Kinder wissen
um deren Existenz. Märchen erzählen Kindern, dass man Drachen töten
kann.
Gilbert Keith Chesterton

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225353

Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> Wrote in message:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Und vor allem: Luke Skywalker war immer ein perfekter Langweiler. Was an
> 
> Seltsam hier kommen immer nur Ansichten ueber den junge Luke Skywalker
> zum Vorschein. So wie er in den ersten Filmen 4-6 vorkam.
> 
> Mein Bild von Luke Skywalker wird eher ueber die Buecher definiert, die
> in der Zeit der neuen Republik nach dem Empire spielen.
> 
> Die "young jedi knights" Reihe in der die Kinder von Leia und Han
> aufwachsen hat mir gefallen.
> 
>> Star Wars fasziniert hat, waren die sinistren Schurken wie Darth Vader
>> und Bobba Fett, oder zumindest die Halunken wie Han Solo. Der Held war
>> öde bis zum geht-nicht-mehr, die Transformation zum Jedi hat man Mark
>> Hammill nie abgenommen.
>> 
>> Darth Vader hingegen... der wurde zum Synonym für den faszinierenden
>> Schurken schlechthin!
>> 
>> 
>> Also, was die Star Wars Franchise dringend braucht, ist nicht der
>> nächste squeaky-cleane Held. Laaaaangweilig...
>> 
>> Sondern ein Schurke!
> 
> Großadmiral Thrawn, ein Boesewicht der Dir vermutlich gefallen haette.
> 
> Auf der dunklen Seite ist Luke auch gewesen und seine Frau Mara Jade
> (die Hand des Imperators) ist alles andere als langweilig.
> 
> In der neueren Serie "the new jedi order" gefaellt mir zwar noch die
> grundsaetzliche Idee der Yuuzhan-Vong-Invasion, aber viele Details sind
> nicht mehr stimmig fuer mich.

Die Nachfolgereihe, in der dann Luke's Neffe Jacen zum Dark Lord
 Darth Caedus wird, hat es ebenfalls "In sich", ich habe
 allerdings erst einen Band gelesen. Übrigens ist die Reihe mit
 den Yuuzhan-Vong (dt Titel "Das Erbe der Jedi-Ritter") so neu
 nicht; ich habe sie nur noch als eBook komplett bekommen - und
 das war vor zwei Jahren. 

> Mit dem neuen Film wird aber vermutlich die ganze Zeitlinie der Buecher
> nichtig und spielt keine Rolle mehr. Sowohl die guten als auch die
> schlechten.

Das fürchte ich auch. 

Volker 

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225386

Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> wrote:
> Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> Wrote in message:

> > Mein Bild von Luke Skywalker wird eher ueber die Buecher definiert, die
> > in der Zeit der neuen Republik nach dem Empire spielen.
> > 
> > Die "young jedi knights" Reihe in der die Kinder von Leia und Han
> > aufwachsen hat mir gefallen.

> Die Nachfolgereihe, in der dann Luke's Neffe Jacen zum Dark Lord
>  Darth Caedus wird, hat es ebenfalls "In sich", ich habe
>  allerdings erst einen Band gelesen. Übrigens ist die Reihe mit
>  den Yuuzhan-Vong (dt Titel "Das Erbe der Jedi-Ritter") so neu
>  nicht; ich habe sie nur noch als eBook komplett bekommen - und
>  das war vor zwei Jahren. 

Die lese ich gerade erneut nach, gefallen mir nicht ganz so gut. 

<Spoiler der Buecher>

Als letztes vorher hatte ich die "Fate of the Jedi" Reihe gelesen.
Das Ende mit Abeloth in "Apocalypse" ... legen wir auch darueber ein 
Tuch des Schweigens. 

Allana /Solo/ koennte sich interessant entwickeln. Solange sie nicht
wie Anakin vorzeitig gekillt wird. Btw. das Ende von Chewie damals 
gefiel mir auch nicht.
Jaina und Jag goenne ich ihre Hochzeit. Ob aus Ben und Vesta noch was
wird? Schliesslich brauche wir auch neue Generationen von Jedi/Sith.

</Spoiler der Buecher>

"Crucible" und "Scourge" sind meine letzten gelesenen Neuzugaenge, ist
aber schon fast ein Jahr her, mal sehen ob es inzwischen neues gegeben hat.

> > Mit dem neuen Film wird aber vermutlich die ganze Zeitlinie der Buecher
> > nichtig und spielt keine Rolle mehr. Sowohl die guten als auch die
> > schlechten.
> 
> Das fürchte ich auch. 

Warten wir es ab. Neugierig bin ich, aber zu viel erwarte ich nicht.


cu Frank


-- 
There are three ways to get something done:
do it yourself, hire someone, or forbid your kids to do it.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225431

Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> Wrote in message:
> Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> wrote:
>> Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> Wrote in message:
> 
>> > Mein Bild von Luke Skywalker wird eher ueber die Buecher definiert, die
>> > in der Zeit der neuen Republik nach dem Empire spielen.
>> > 
>> > Die "young jedi knights" Reihe in der die Kinder von Leia und Han
>> > aufwachsen hat mir gefallen.
> 
>> Die Nachfolgereihe, in der dann Luke's Neffe Jacen zum Dark Lord
>>  Darth Caedus wird, hat es ebenfalls "In sich", ich habe
>>  allerdings erst einen Band gelesen. Übrigens ist die Reihe mit
>>  den Yuuzhan-Vong (dt Titel "Das Erbe der Jedi-Ritter") so neu
>>  nicht; ich habe sie nur noch als eBook komplett bekommen - und
>>  das war vor zwei Jahren. 
> 
> Die lese ich gerade erneut nach, gefallen mir nicht ganz so gut. 
> 
> <Spoiler der Buecher>
> 
> Als letztes vorher hatte ich die "Fate of the Jedi" Reihe gelesen.
> Das Ende mit Abeloth in "Apocalypse" ... legen wir auch darueber ein 
> Tuch des Schweigens. 

Die Serie habe ich sogar vor der Yuuzhan-Vong Reihe gelesen. Fand
 ich....  Anders, aber trotzdem gut. 

> 
> Allana /Solo/ koennte sich interessant entwickeln. Solange sie nicht
> wie Anakin vorzeitig gekillt wird. 

Anakin starb auf dem Generationenschiff der Yuuzhan-Vong, als er
 mit einigen Jungjedi die "Mutterkreatur" des Jedi-Killers töten
 wollte. 
Die Mission gelang, aber die meisten des Kommandos kamen um. 

>Btw. das Ende von Chewie damals 
> gefiel mir auch nicht.

Nja ... 

> Jaina und Jag goenne ich ihre Hochzeit.

Dito. 

> Ob aus Ben und Vesta noch was
> wird? 

Das Mädel heißt Vestara. ;) 
Ich habe Zweifel, sie ist im Gegensatz zu Mara Jade eine Sith. Die
 sich noch dazu unter den Fittiche von "Ship", der
 Ausbildungssphäre der Sith, befindet. 
Die dreht man nicht mal eben. 

> </Spoiler der Buecher>
> 
> "Crucible" und "Scourge" sind meine letzten gelesenen Neuzugaenge, ist
> aber schon fast ein Jahr her, mal sehen ob es inzwischen neues gegeben hat.

Hast du mal die dt. Titel? 
Ich hab hier noch die "Nest" Trilogie. 


> Warten wir es ab. Neugierig bin ich, aber zu viel erwarte ich nicht.
>

ACK. 

Volker
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225750

Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> wrote:

> Anakin starb auf dem Generationenschiff der Yuuzhan-Vong, als er
>  mit einigen Jungjedi die "Mutterkreatur" des Jedi-Killers töten
>  wollte. 
> Die Mission gelang, aber die meisten des Kommandos kamen um. 

Im Gegenteil, wegen dem Opfer von Anakin konnten die meisten entkommen.

> > Ob aus Ben und Vesta noch was
> > wird? 
> 
> Das Mädel heißt Vestara. ;) 
> Ich habe Zweifel, sie ist im Gegensatz zu Mara Jade eine Sith. Die
>  sich noch dazu unter den Fittiche von "Ship", der
>  Ausbildungssphäre der Sith, befindet. 
> Die dreht man nicht mal eben. 

Nach den Kommentaren der beiden aelteren Autoren war es auch nicht
beabsichtigt, dass die beiden ein Paar bleiben.

Sondern die schwierige erste Liebe von Ben sollten seinen Charakter
reifen und interessanter gestalten.

> > "Crucible" und "Scourge" sind meine letzten gelesenen Neuzugaenge, ist
> > aber schon fast ein Jahr her, mal sehen ob es inzwischen neues gegeben hat.
> 
> Hast du mal die dt. Titel? 
> Ich hab hier noch die "Nest" Trilogie. 

Fuer Crucible ist das "Feuerprobe".
http://jedipedia.wikia.com/wiki/Feuerprobe

Und fuer Scourge ist das "Geißel".
http://jedipedia.wikia.com/wiki/Die_Gei%C3%9Fel


have fun,
cu Frnak


-- 
In meiner .signature und unter meiner Bettdecke darf ich machen, was ich will.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225360

Frank Boehm schrieb:

> Die alten ersten Filme 4-6 kann ich aber jedem guten Gewissens
> empfehlen. Die juengeren Teile 1-3 hab ich nicht mehr vollstaendig
> gesehen, die waren einfach mies.

Du hast den IMHO besten star wars Film: spaceballs vergessen.

Hermann
   der die DVDs 2 und 3 des juengeren Teils
   seit Jahren ungesehen in einer Schublade hat.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web