Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #581945 > unrolled thread

Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche!

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-21 10:22 +0100
    Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-01-21 10:50 +0100
      Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "Schabracken-Schmeichler" <schabrackenschmeichler@tipota.de> - 2023-01-21 16:34 +0100
      Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte   Verarsxche! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-23 09:32 +0100
        Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-01-23 10:15 +0100
          Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2023-01-23 14:44 +0100
            Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-01-23 16:02 +0100
              Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "Schabracken-Schmeichler" <schabrackenschmeichler@tipota.de> - 2023-01-23 16:59 +0100
          Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "Schabracken-Schmeichler" <schabrackenschmeichler@tipota.de> - 2023-01-23 16:59 +0100
          Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte   Verarsxche! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-01-25 08:37 +0100
            Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2023-01-25 09:07 +0100
            Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-01-25 09:42 +0100
              Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! "Schabracken-Schmeichler" <schabrackenschmeichler@tipota.de> - 2023-01-25 16:34 +0100
                Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche! Rolf Lehmann <rolf@leh.eu> - 2023-01-25 18:33 +0100

#581945 — Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche!

Am 03.12.2022 um 10:15 schrieb Thomas Heger:
> Am 02.12.2022 um 08:35 schrieb Thomas Heger:
>
>>> Zudem ist Co2 schwerer als Luft, es sinkt zu Boden und wird dann
>>> über die Wurzeln der Pflanzen aufgenommen und gebunden.
>>> Ohne Co2 gibt es also keine Photosynthese.
>>>
>>
>> Co2 ist eine seltenes Spurengas und außerdem unglaublich wichtig für die
>> Pflanzen, mithin auch für uns Menschen.
>>
>> Man sollte daher das CO2 komplett aus der 'Klima-Diskussion' heraus
>> nehmen.
>>
>> Es ist nämlich imho keinesfalls wahrscheinlich, dass der Klimawandel am
>> CO2 liegt.
>>
>> Ich persönlich meine, dass der Klimawandel zwei wesentliche Ursachen hat:
>>
>> a) 'Growing Earth'
>>
>> b) Eingriffe in den Wasserhaushalt der Atmosphäre durch Wasserbau,
>> Urbanisation, Verkehrsflächen und Landwirtschaft.
>>
>>
>> Die erste und wichtigste Maßnahme wäre daher, das CO2 sozusagen aus der
>> 'Schusslinie' zu nehmen und sich mit den tatsächlichen Ursachen des
>> Klimawandels zu beschäftigen.
>
>
> Wir haben es beim 'Klimawandel per CO2' um einen typischen Fall von
> 'Alarmismus' zu tun, denn das wesentliche Merkmal des Alarmismus war
> 'Angst machen mit einem Pseudoproblem und propagieren völlig
> ungeeigneter Lösungen dafür'.
>
>
> Hier wird als 'Lösung' des Problems 'Triebhauseffekt' der Handel mit
> CO2-Zertifikaten propagiert.
>
> Das ist ganz grober Unfug, weil zuerst mal das Problem als solches
> verifiziert werden sollte.
>
> Man muß also zuersmal schauen, ob überhaupt ein Problem vorliegt und
> dann, ob die Modellannahmen richtig sind.
>
> Ähnliche Fälle von Alarmismus waren ('Lösungen' jeweils in Klammern)
>
> 'Saurer Regen' (Recycling Briefpapier)
> 'Deutscher Herbst' (Berufsverbote für Postboten)
> Plastikmüll im Meer (Verbot von Trinkhalmen)
> Smog (Sonntagsfahrverbote)
>

Die geschilderten Probleme waren natürlich real, wurden aber vielleicht 
etwas aufgebauscht.

Gegen 'sauren Regen' konnte man etwas tun und zwar den Schwefelgehalt 
aller Brennstoffe reduzieren.

Was aber rein garnichts am Säuregrad des Regens geändert hatte, dass 
waren Betroffenheitsgesten, die mittels Aufklebern oder eben 
Recycling-Papier kund getan wurden.

Beim 'Deutschen Herbst' war schon die Frage, ob die sogn. Terroristen 
nicht vielleicht Agenten im besonderen Einsatz gewesen sind und Angst 
und Unruhe erzeugen sollte, um die Einschränkung bürgerlicher Freiheiten 
zu rechtfertigen.

Besonders absurd war das bei sogn Berufsverboten, wo niedere Ränge des 
Beamtentums auf mutmaßliche Staatsfeinde durchforstet wurden. Das betraf 
u.a. auch Lehrer und Briefträger, welche bei vermeintlicher Nähe zum 
Terrorismus rausgeschmissen wurden.

Richtig dumm-frech ist es beim Plastikmüll im Meer, weil die 'Lösung' 
Plastikbecher- bzw. Trinkhalm-Verbot in keinem wie auch immer gearteten 
Bezug zum Problem 'Müllstrudel im Pazifik' steht.

Es ist reine 'Betroffenheits-Lyrik', wo Nichtbetroffene gezwungen 
werden, irrationale Gesten der Solidarität mit denjenigen zu vollführen, 
die nicht tun, wozu sie eigentlich verpflichtet wären.

Tatsächlich wäre es richtig, den Eintrag von Plastikmüll ins Meer zu 
unterbinden bzw. wenigstens zu reduzieren. Dazu müßte der Müll bereits 
an Land fachgerecht behandelt werden, was u.a. Müllabfuhr, Recyclinghöfe 
und Müllverbrennungsanlagen weltweit erfordern würde.
Weiterhin sollte der bereits ins Meer gelangte Unrat wieder 
herausgefischt werden. Außerdem muß man verhindern, dass Müll von 
Schiffen aus ins Meer gelangt.

Aber ein Verwendungsverbot ist der falsche Weg, weil es sich bei den 
verbotenen Plastikbechern um ein recht preiswertes und leicht zu 
verbrennendes Produkt handelt, wo beim Entsorgen rel. wenig Schadstoffe 
anfallen.

Es geht auch nicht an, den Deutschen Verbrauchern mit dererlei Fragen 
auf den Keks zu gehen, weil Deutschland so ziemlich Weltmeister auf dem 
Gebiet der Müllbehandlung ist.

Die 'Lösung' betrifft also nicht nur das falsche Produkt, sondern auch 
die falsche Region.


TH




>

[toc] | [next] | [standalone]

#581946

Am 21.01.23 um 10:22 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am 03.12.2022 um 10:15 schrieb Thomas Heger:
>> Am 02.12.2022 um 08:35 schrieb Thomas Heger:



>>> Co2 ist eine seltenes Spurengas und außerdem unglaublich wichtig für die
>>> Pflanzen, mithin auch für uns Menschen.

Im Prinzip richtig, was aber nicht heißt, daß es beliebig viel CO₂ geben
soll.

Der bisherige Höchstwert, seit zehn Millionen Jahren, lag bei 380 ppm.
Aktuell sind wir bei 420 ppm! Und das ist nunmal zu viel, und da müssen
wir wieder von runter.

>>> Man sollte daher das CO2 komplett aus der 'Klima-Diskussion' heraus
>>> nehmen.

Nö.

>>> Ich persönlich meine, dass der Klimawandel zwei wesentliche Ursachen
>>> hat:

Nö!!!

>> 'Saurer Regen' (…)

> Die geschilderten Probleme waren natürlich real, wurden aber vielleicht
> etwas aufgebauscht.

Nö! Aber korrigiert haben wir die!

> Gegen 'sauren Regen' konnte man etwas tun und zwar den Schwefelgehalt
> aller Brennstoffe reduzieren.

Nicht wahr>!? :)

> Was aber rein garnichts am Säuregrad des Regens geändert hatte,

Ööh – doch, genau das war die Lösung.

Und das CO₂ kriegen wir auch noch unter Kontrolle – wenn wir nicht
aussterben wollen.

> Richtig dumm-frech ist es beim Plastikmüll im Meer, weil die 'Lösung'
> Plastikbecher- bzw. Trinkhalm-Verbot in keinem wie auch immer gearteten
> Bezug zum Problem 'Müllstrudel im Pazifik' steht.

Wieso denn? Ein Plastik, das gar nicht erst hergestellt wird, kann auch
keine Meere vermüllen. Ist das logisch, oder ja?




  👋️😀️  𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

  Путин ист дооф!

-- 

  🇺🇦  Слава Україні

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#581987

  abc@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
  <http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3okjFb4amU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>>>> Co2 ist eine seltenes Spurengas und außerdem unglaublich wichtig
>>>> für die Pflanzen, mithin auch für uns Menschen.
>
> Im Prinzip richtig, was aber nicht heißt, daß es beliebig viel CO?
> geben soll.

  Ist wie bei Dir mit der Granatenscheissedaemlichkeit,
  ueber die Du im Uebermass verfuegst.

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, bevor Deine seelenverwandten Fans...
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ct30tq3$o0c$1@dont-email.me%3E>
  ...sich wieder ihre Drecksgriffel wundschreiben muessen an diverse 
  Newsprovider, sage ich es Dir lieber mal freundlich, dass Du mal um 
  Vergebung bitten sollst fuer Deine Verleumdung, Du weisst ja sicher
  noch, wie es eigentlich gemeint ist:

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4pgFbgqbU1@mid.individual.net%3E>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#582116 — Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche!

Am 21.01.2023 um 10:50 schrieb Erika Ciesla:
> Am 21.01.23 um 10:22 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am 03.12.2022 um 10:15 schrieb Thomas Heger:
>>> Am 02.12.2022 um 08:35 schrieb Thomas Heger:
>
>
>
>>>> Co2 ist eine seltenes Spurengas und außerdem unglaublich wichtig für die
>>>> Pflanzen, mithin auch für uns Menschen.
>
> Im Prinzip richtig, was aber nicht heißt, daß es beliebig viel CO₂ geben
> soll.

Tatsächlich CO2 ziemlich gefährlich, da giftig für die meisten 
Wirbeltiere ab einer bestimmten Konzentration.

> Der bisherige Höchstwert, seit zehn Millionen Jahren, lag bei 380 ppm.
> Aktuell sind wir bei 420 ppm! Und das ist nunmal zu viel, und da müssen
> wir wieder von runter.
>

die Giftigkeit beginnt erst bei SEHR viel höheren Werten.

Trotzdem sollte man die CO2 schon im Auge behalten.

>>>> Man sollte daher das CO2 komplett aus der 'Klima-Diskussion' heraus
>>>> nehmen.
>
> Nö.

Doch.

Man kann Probleme nur da lösen, wo sie entstehen.

Wenn CO2 keinen Einfluss auf das Wetter hat, andere andropogenen 
Wirkungen aber schon, dann würden wir etwas tun, das man auf Englisch 
'barking up the wrong tree' nennt.

Wir würden alle unsere Energie auf ein sinnloses Projekt verwenden, wo 
garantiert kein kleines bisschen vom Klimawandel abgewendet wird, 
während wir dessen tatsächlichen Ursachen ignorieren.

Sowas ist prinzipiell fatal und sollte unter allen Umständen vermieden 
werden.

Die einfachste Methode dazu wäre, das CO2 komplett aus der Diskussion 
über das Klima herauszunehmen.

Man könnte evtl. versuchen experimentell nachzuweisen, dass die 
Mutmaßungen der Klimathologen tatsächlich zutreffen.

Das glaube ich zwar nicht. Aber wenn unzweifelhafte Experimente sowas 
doch beweisen würden, dann müßte man das wohl doch glauben.

Aber erstmal steht der Anschein dagegen.


...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#582123

Am 23.01.23 um 09:32 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am 21.01.2023 um 10:50 schrieb Erika Ciesla:


>>>>> Co2 ist eine seltenes Spurengas und außerdem unglaublich
>>>>> wichtig für die Pflanzen, mithin auch für uns Menschen.
>> 
>> Im Prinzip richtig, was aber nicht heißt, daß es beliebig viel CO₂
>> geben soll.
> 
> Tatsächlich CO2 ziemlich gefährlich, da giftig für die meisten 
> Wirbeltiere ab einer bestimmten Konzentration.
> 
>> Der bisherige Höchstwert, seit zehn Millionen Jahren, lag bei
>> 380 ppm. Aktuell sind wir bei 420 ppm! Und das ist nunmal zu viel,
>> und da müssen wir wieder von runter.
> 
> die Giftigkeit beginnt erst bei SEHR viel höheren Werten.

Freilich. Aber die Auswirkungen auf unser Klima beginnen jetzt schon.

> Trotzdem sollte man die CO2 schon im Auge behalten.

Ja.

>>>>> Man sollte daher das CO2 komplett aus der 'Klima-Diskussion'
>>>>> heraus nehmen.
>> 
>> Nö.
> 
> Doch.

Definitiv nein!

> Die einfachste Methode dazu wäre, das CO2 komplett aus der
> Diskussion über das Klima herauszunehmen.

Also weg gucken, ignorieren, und nichts tun? Psychologen können das
erklären, ist aber falsch!

> Man könnte evtl. versuchen experimentell nachzuweisen, dass die 
> Mutmaßungen der Klimathologen tatsächlich zutreffen.

Ist bereits geschehen. Und es sind ausgerechnet die großen Öl-Konzerne,
die genau das bereits seit fünfzig Jahren wissen, aus eigener Forschung,
uns aber aus betriebswirtschaftlichen Gründen nichts gesagt haben. Hier
gilt leider immer noch was Karl Marx einst sagte: für den Gewinn begehen
sie jedes Verbrechen, selbst auf die Gefahr des eigenen Untergangs.




  👋️😀️  𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

  Путин ист дооф!

-- 

  🇺🇦  Слава Україні

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#582163

Hej,

Am 23.01.23 um 10:15 schrieb Erika Ciesla:


>> Man könnte evtl. versuchen experimentell nachzuweisen, dass die 
>> Mutmaßungen der Klimathologen tatsächlich zutreffen.
> 
> Ist bereits geschehen. Und es sind ausgerechnet die großen Öl-Konzerne,
> die genau das bereits seit fünfzig Jahren wissen, aus eigener Forschung,
> uns aber aus betriebswirtschaftlichen Gründen nichts gesagt haben. Hier
> gilt leider immer noch was Karl Marx einst sagte: für den Gewinn begehen
> sie jedes Verbrechen, selbst auf die Gefahr des eigenen Untergangs.

Nach dem, was ich gelesen habe haben 60 bis 80% der Studien von exxon
den Verlauf der Klimaänderung bis heute sehr exakt vorhergesagt.

Ein recht guter Wert.



-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#582176

Am 23.01.23 um 14:44 Uhr Hartmut Ott schrieb:
> Am 23.01.23 um 10:15 schrieb Erika Ciesla:


>>> Man könnte evtl. versuchen experimentell nachzuweisen, dass die 
>>> Mutmaßungen der Klimathologen tatsächlich zutreffen.
>> 
>> Ist bereits geschehen. Und es sind ausgerechnet die großen Öl-Konzerne,
>> die genau das bereits seit fünfzig Jahren wissen, aus eigener Forschung,
>> uns aber aus betriebswirtschaftlichen Gründen nichts gesagt haben. Hier
>> gilt leider immer noch was Karl Marx einst sagte: für den Gewinn begehen
>> sie jedes Verbrechen, selbst auf die Gefahr des eigenen Untergangs.
> 
> Nach dem, was ich gelesen habe haben 60 bis 80% der Studien von exxon
> den Verlauf der Klimaänderung bis heute sehr exakt vorhergesagt.
> 
> Ein recht guter Wert.

Ja!

Und haben es nicht nur nicht publiziert, sondern haben sehr viel Geld
dafür ausgegeben diese Information zu unterdrücken, und gegensinnige
Falschmeldungen zu verbreiten.

Eigentlich hätten sie selbst, also freiwillig, ihr Ölgeschäft reduzieren
bzw. substituieren müssen, aber das wollten sie wohl nicht.




  👋️😀️  𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

  Путин ист дооф!

-- 

  🇺🇦  Слава Україні

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#582200

  abc@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
  <http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3okjFb4amU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Und haben es nicht nur nicht publiziert, sondern haben sehr viel Geld
> dafür ausgegeben diese Information zu unterdrücken, und gegensinnige
> Falschmeldungen zu verbreiten.

  Dafuer gibst Du jeden Monat 18,36EU aus, dumme Toele.

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, bevor Deine seelenverwandten Fans...
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ct30tq3$o0c$1@dont-email.me%3E>
  ...sich wieder ihre Drecksgriffel wundschreiben muessen an diverse 
  Newsprovider, sage ich es Dir lieber mal freundlich, dass Du mal um 
  Vergebung bitten sollst fuer Deine Verleumdung, Du weisst ja sicher
  noch, wie es eigentlich gemeint ist:

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4pgFbgqbU1@mid.individual.net%3E>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#582196

  abc@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
  <http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3okjFb4amU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>>> Der bisherige Höchstwert, seit zehn Millionen Jahren, lag bei
>>> 380?ppm. Aktuell sind wir bei 420?ppm! Und das ist nunmal zu viel,
>>> und da müssen wir wieder von runter.
>>
>> die Giftigkeit beginnt erst bei SEHR viel höheren Werten.
>
> Freilich. Aber die Auswirkungen auf unser Klima beginnen jetzt schon.

  Hamse naemlich in der Tagesschau gesagt!

> Ja.

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, bevor Deine seelenverwandten Fans...
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ct30tq3$o0c$1@dont-email.me%3E>
  ...sich wieder ihre Drecksgriffel wundschreiben muessen an diverse 
  Newsprovider, sage ich es Dir lieber mal freundlich, dass Du mal um 
  Vergebung bitten sollst fuer Deine Verleumdung, Du weisst ja sicher
  noch, wie es eigentlich gemeint ist:

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4pgFbgqbU1@mid.individual.net%3E>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#582424 — Re: Menschen gemachter Klimawandel? Nein, Menschen gemachte Verarsxche!

Am 23.01.2023 um 10:15 schrieb Erika Ciesla:
> Am 23.01.23 um 09:32 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am 21.01.2023 um 10:50 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>>>>>> Co2 ist eine seltenes Spurengas und außerdem unglaublich
>>>>>> wichtig für die Pflanzen, mithin auch für uns Menschen.
>>>
>>> Im Prinzip richtig, was aber nicht heißt, daß es beliebig viel CO₂
>>> geben soll.
>>
>> Tatsächlich CO2 ziemlich gefährlich, da giftig für die meisten
>> Wirbeltiere ab einer bestimmten Konzentration.
>>
>>> Der bisherige Höchstwert, seit zehn Millionen Jahren, lag bei
>>> 380 ppm. Aktuell sind wir bei 420 ppm! Und das ist nunmal zu viel,
>>> und da müssen wir wieder von runter.
>>
>> die Giftigkeit beginnt erst bei SEHR viel höheren Werten.
>
> Freilich. Aber die Auswirkungen auf unser Klima beginnen jetzt schon.

Die Wolken und das Wasser bestimmen das Klima zusammen mit dem Sonnenschein.

Aber es ist halt überhaupt nicht logisch begründbar, wie CO2 überhaupt 
auf die Wolkenbildung wirken könnte.

Und da das CO2 die Wolkenbildung wahrscheinlich noch nicht einmal 
marginal beeinflusst, wirkt das CO2 wahrscheinlich nicht mal marginal 
auf das 'Klima' ein (gemeint waren eigentlich langjährige globale 
Temperaturmittelwerte).

>> Trotzdem sollte man die CO2 schon im Auge behalten.
>
> Ja.
>
>>>>>> Man sollte daher das CO2 komplett aus der 'Klima-Diskussion'
>>>>>> heraus nehmen.
>>>
>>> Nö.
>>
>> Doch.
>
> Definitiv nein!

Doch!

Es ist einfach der falsche Stoff, dem die falsche Wirkung auf einen 
fehlerhaft vermuteten Wirkmechanismus unterstellt wird.

Zusammengefaßt: das ist alles Quatsch.

Der wirkliche 'Klimakiller' wird dabei aber übersehen, was das ganze 
'Klima-Theater' fatal macht.

Man muß sich nämlich mit dem Wasser beschäftigen und dem menschlichen 
Einfluss auf den Wasserkreislauf.

Dann kann man sich die Diskussion über das CO2 imho komplett sparen.

Die so frei gewordene Energie und das eingesparte Geld kann man dann 
sinnvoller einsetzen für Maßnahmen, die auch tatsächlich etwas bringen.


>> Die einfachste Methode dazu wäre, das CO2 komplett aus der
>> Diskussion über das Klima herauszunehmen.
>
> Also weg gucken, ignorieren, und nichts tun? Psychologen können das
> erklären, ist aber falsch!

Ich hatte auch nicht 'weggucken' gefordert, sondern das Wenden des 
Blickes von sinnlosen zu sinnvollen Maßnahmen.


...


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#582428

Am 25.01.2023 um 08:37 schrieb Thomas Heger:
> Am 23.01.2023 um 10:15 schrieb Erika Ciesla:
>> Am 23.01.23 um 09:32 Uhr Thomas Heger schrieb:
>>> Am 21.01.2023 um 10:50 schrieb Erika Ciesla:
>>
>>
>>>>>>> Co2 ist eine seltenes Spurengas und außerdem unglaublich
>>>>>>> wichtig für die Pflanzen, mithin auch für uns Menschen.
>>>>
>>>> Im Prinzip richtig, was aber nicht heißt, daß es beliebig viel CO₂
>>>> geben soll.
>>>
>>> Tatsächlich CO2 ziemlich gefährlich, da giftig für die meisten
>>> Wirbeltiere ab einer bestimmten Konzentration.
>>>
>>>> Der bisherige Höchstwert, seit zehn Millionen Jahren, lag bei
>>>> 380 ppm. Aktuell sind wir bei 420 ppm! Und das ist nunmal zu viel,
>>>> und da müssen wir wieder von runter.
>>>
>>> die Giftigkeit beginnt erst bei SEHR viel höheren Werten.
>>
>> Freilich. Aber die Auswirkungen auf unser Klima beginnen jetzt schon.
> 
> Die Wolken und das Wasser bestimmen das Klima zusammen mit dem 
> Sonnenschein.
> 
> Aber es ist halt überhaupt nicht logisch begründbar, wie CO2 überhaupt 
> auf die Wolkenbildung wirken könnte.

" Im Szenario eines verdoppelten CO2-Gehalts schließen sich früher die 
winzigen Poren, die sich milliardenfach an der Unterseite der 
Pflanzenblätter befinden, da die Pflanzen schneller ausreichend 
Kohlendioxid für die Fotosynthese aufgenommen haben. Das hat jedoch zur 
Folge, dass die Pflanzen auch weniger Feuchtigkeit nach außen abgeben 
und insgesamt weniger Wasserdampf in die Atmosphäre gelangt."

Sagr die Max-Planck-Gesellschafz

https://www.mpg.de/6337192/Kohlendioxid_Klimawandel_Wolkenbildung
> 
> Und da das CO2 die Wolkenbildung wahrscheinlich noch nicht einmal 
> marginal beeinflusst,

Anscheinend über den Umweg Pflanze doch.



-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#582431

Am 25.01.23 um 08:37 Uhr Thomas Heger schrieb:


>>> die Giftigkeit beginnt erst bei SEHR viel höheren Werten.
>>
>> Freilich. Aber die Auswirkungen auf unser Klima beginnen jetzt schon.
> 
> Die Wolken und das Wasser (…)

Ich stelle sachlich richtig fest, daß Du offensichtliche Tatsachen
ignorierst.



　👋️😀️  𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

　🇺🇦  Слава Україні

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#582483

  abc@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee  
  und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
  <http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3okjFb4amU1@mid.individual.net%3E>
  AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
  <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Ich stelle sachlich richtig fest, daß Du offensichtliche Tatsachen
> ignorierst.

  "Tatsachen" oder TAGESSCHAU?

  Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, bevor Deine seelenverwandten Fans...
  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ct30tq3$o0c$1@dont-email.me%3E>
  ...sich wieder ihre Drecksgriffel wundschreiben muessen an diverse 
  Newsprovider, sage ich es Dir lieber mal freundlich, dass Du mal um 
  Vergebung bitten sollst fuer Deine Verleumdung, Du weisst ja sicher
  noch, wie es eigentlich gemeint ist:

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4pgFbgqbU1@mid.individual.net%3E>

-- 
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), 
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#582496

Am 25.01.2023 um 16:34 schrieb Schabracken-Schmeichler:
>    abc@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
>    und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
>    <http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3okjFb4amU1@mid.individual.net%3E>
>    AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
>    <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> 
>> Ich stelle sachlich richtig fest, daß Du offensichtliche Tatsachen
>> ignorierst.
> 
>    "Tatsachen" oder TAGESSCHAU?

Natürlich "Tagesschau", was anderes kennt die doofe Trulla doch nicht.
> 
>    Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, bevor Deine seelenverwandten Fans...
>    <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ct30tq3$o0c$1@dont-email.me%3E>
>    ...sich wieder ihre Drecksgriffel wundschreiben muessen an diverse
>    Newsprovider, sage ich es Dir lieber mal freundlich, dass Du mal um
>    Vergebung bitten sollst fuer Deine Verleumdung, Du weisst ja sicher
>    noch, wie es eigentlich gemeint ist:
> 
>    <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4pgFbgqbU1@mid.individual.net%3E>
> 

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web