Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #578630 > unrolled thread

Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-21 12:04 +0100
    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-21 12:38 +0100
    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-21 12:39 +0100
    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 03:50 -0800
    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-21 13:02 +0100
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 04:27 -0800
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-12-21 14:21 +0100
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-23 19:23 +0100
    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-12-21 14:20 +0100
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 05:24 -0800
        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-21 15:46 +0100
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-12-21 21:44 +0100
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 23:25 -0800
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-12-21 13:49 +0000
        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 05:56 -0800
        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-12-21 18:07 +0100
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-12-21 17:56 +0000
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-21 20:03 +0100
              Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 23:33 -0800
                Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-22 20:54 +0100
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-21 21:18 +0100
              Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. gunter <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-22 02:18 +0100
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 23:30 -0800
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-22 11:58 +0100
        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-21 23:50 +0100
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-22 06:38 +0100
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 07:11 +0100
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-22 07:26 +0100
              Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 09:04 +0100
                Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-12-22 14:58 +0100
                  Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 17:31 +0100
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-12-22 18:21 +0100
                      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 18:31 +0100
                      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 22:05 +0100
                      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-25 02:14 +0100
                        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-12-25 23:42 +0100
                          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-26 09:56 +0100
                Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 15:10 +0100
                  Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-22 15:29 +0100
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 15:42 +0100
                      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-22 15:47 +0100
                        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-22 06:54 -0800
                        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 15:58 +0100
                          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-22 07:07 -0800
                      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 17:49 +0100
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-22 06:50 -0800
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-22 17:04 +0100
                      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-22 19:16 +0100
                        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-23 15:18 +0100
                  Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 17:33 +0100
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 22:04 +0100
                      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 23:29 +0100
                Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-23 15:14 +0100
                  Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-12-23 18:57 +0100
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-23 20:16 +0100
                      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-12-25 19:45 +0100
                        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-25 20:09 +0100
                          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-12-25 22:42 +0100
                            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-25 23:30 +0100
                            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-26 04:03 -0800
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-25 03:19 +0100
              Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-22 15:24 +0100
              Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-12-22 18:39 +0100
              Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-22 19:18 +0100
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 23:41 -0800
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2022-12-22 08:32 +0100
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-12-22 09:07 +0100
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 23:37 -0800
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-23 15:22 +0100
        Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-23 08:44 +0100
          Re: Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..) klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-23 09:58 +0100
            Re: Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-23 10:53 +0100
              Re: Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..) klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-12-23 11:14 +0100
                Re: Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-23 11:59 +0100
                  Re: Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..) Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2022-12-23 17:04 +0100
              Re: Nordstream Sprengung Zweifel "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-12-23 18:27 +0100
            Re: Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..) Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-23 15:24 +0100
          Re: Nordstream Sprengung Zweifel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-23 11:58 +0100
            Re: Nordstream Sprengung Zweifel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-23 12:08 +0100
              Re: Nordstream Sprengung Zweifel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-23 12:17 +0100
                Re: Nordstream Sprengung Zweifel Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-23 22:03 +0100
                  Re: Nordstream Sprengung Zweifel Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-24 06:41 +0100
                  Re: Nordstream Sprengung Zweifel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-24 08:42 +0100
                    Re: Nordstream Sprengung Zweifel Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-12-24 09:45 +0100
                      Re: Nordstream Sprengung Zweifel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-24 10:28 +0100
                      Re: Nordstream Sprengung Zweifel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-24 11:09 +0100
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-12-21 13:47 -0500
        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-12-22 00:53 +0100
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-26 04:00 -0800
    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-12-21 14:55 +0100
    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-21 15:38 +0100
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-12-21 19:21 +0100
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-12-21 21:44 +0100
        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. gunter <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-22 02:24 +0100
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 23:39 -0800
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-22 19:20 +0100
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-22 23:27 -0800
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-22 20:35 +0100
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-22 23:29 -0800
              Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-23 12:14 +0100
                Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-23 03:19 -0800
                  Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-12-23 15:29 +0100
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-12-23 11:08 +0100
              Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-23 03:10 -0800
                Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-12-23 12:13 +0100
                  Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-23 03:18 -0800
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-12-23 12:30 +0100
                      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-23 03:47 -0800
        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 23:35 -0800
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-21 23:27 -0800
    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-12-21 15:46 +0100
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-12-21 15:14 +0000
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-21 17:09 +0100
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-21 20:04 +0100
    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-22 00:01 +0100
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 07:14 +0100
        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-22 08:17 +0100
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 08:58 +0100
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-22 09:24 +0100
              Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 11:06 +0100
                Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-22 11:37 +0100
                Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-12-24 10:18 +0100
              Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-22 19:30 +0100
                Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 20:33 +0100
                  Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-22 20:59 +0100
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-22 21:16 +0100
                      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-22 23:37 -0800
                        Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-23 12:48 +0100
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 21:20 +0100
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-22 23:31 -0800
                Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-22 23:28 -0800
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2022-12-22 12:15 +0100
              Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 20:37 +0100
                Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-22 21:07 +0100
                  Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-22 21:21 +0100
                  Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 21:24 +0100
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-12-22 21:09 +0000
                    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2022-12-23 12:23 +0100
                  Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-22 23:33 -0800
                  Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-25 03:02 +0100
          Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-22 19:27 +0100
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-12-22 22:06 +0100
              Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-22 23:32 +0100
            Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-22 23:28 -0800
    Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2022-12-22 08:29 +0100
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-22 09:03 +0100
      Re: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls.. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-22 09:08 +0100

Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8  Next page →

#579190

hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) wrote:

> Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> wrote:
> 
> > Ja so ist das im Westen, wen wöchentlich lieber 2 Stunden Religion
> > unterrichtet werden, statt 3 Stunden Physik.  
> 
> Wer in Mathe aufgepasst hätte, würde erkennen, dass statt zwei Stunden
> Religion nicht drei Stunden Physik gegeben werden können, weil eine
> Stunde im Plan fehlt.

Er schon wieder. Weitermachen ;-).

-- 
CODE NIGHTMARE PURPLE

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578827

ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes:

>   Außerdem ist ein Problem, daß die Wärme irgendwoher gepumpt
>   werden muß (Erdreich, Grundwasser, etc.) und es nicht überall
>   einfach ist, einen Austauscher einzubauen. Außerdem kann es auch
>   noch zu Geräuscherzeugung kommen.

Luft geht auch. Die Geräusche dürften dann wohl ähnlich sein, wie bei
einer zünftigen Split-Klimaanlage. Aber im Winter sitzt man ja nicht so
häufig im Garten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578900

Am 22.12.22 um 15:11 schrieb Stefan Ram:
> Gerrit Heitsch<gerrit@laosinh.s.bawue.de>  writes:
>> Die ganzen Gasheizungen auf Wärmepumpen umrüsten geht auch nicht von
>> jetzt auf gleich und erhöht nebenbei den Strombedarf.
>    Ich habe mich immer gefragt, wie der Wirkungsgrad bei Wärmepumpen ist.
>    Dann habe ich jetzt kürzlich mal einen Artikel dazu gelesen.
> 
>    Demnach ist es wohl so, daß eine Wärmepumpe für dieselbe Wärme
>    etwa 20 - 25 Prozent der elektrischen Exergie eines Heizlüfters
>    verbraucht.

Bei legionellenarmer Heißwassererzeugung bei -15° und Luft/Wasser-WP 
sind es eher 50%. Je mehr Wärme erzeugt werden muss, desto geringer der 
Wirkungsgrad bzw. Leistungszahl.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578904

Am 22.12.22 um 15:11 schrieb Stefan Ram:

>    Ich habe mich immer gefragt, wie der Wirkungsgrad bei Wärmepumpen ist.
>    Dann habe ich jetzt kürzlich mal einen Artikel dazu gelesen.
> 
>    Demnach ist es wohl so, daß eine Wärmepumpe für dieselbe Wärme
>    etwa 20 - 25 Prozent der elektrischen Exergie eines Heizlüfters
>    verbraucht.

Das hast Du ja nun ganz falsch verstanden, liest Du die
Presse nicht? Solche Heizungen haben einen Wirkungsgrad
von gern 250%, oft darüber.

Ich gebe zu: An der Stelle wird es selbst mir dann zu blöd.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578728

Ruediger Lahl schrieb am Donnerstag, 22. Dezember 2022 um 07:21:08 UTC+1:
>  schrieb:

> > Selbstverständlich haben die was davon: 
> > Die Lieferpflicht ist damit entfallen. Ohne Sprengung würde 
> > man sich vor einem internationalen Gerichtshof treffen und 
> > schauen, wie die nicht gelieferten Gasmengen zu entschädigen 
> > sind.
> Es kann auch einen psychologischen Grund gehabt haben. Seht her, jetzt 
> müsst ihr tatsächlich ganz ohne uns durch den Winter kommen. 
> 
> Das sich der Windelträger damit verzockt hat, hat Joachim ja letzte 
> Woche hier mit dem Quote aus dem englischen Telegraph dokumentiert. 
> 
> Es ist mir aber auch egal, wer es letztlich war. Es ist nicht absehbar, 
> dass sich an der Grundhaltung Russland und der Russen in den nächsten 20 
> Jahren irgendetwas ändert. Da ist es gut, wenn nicht wieder jemand auf 
> die blöde Idee "Wandel durch Handel" kommen kann.

Diese blöde Idee dürfte letztlich  das Ende der DDR gebracht haben.

Ja, manch Wessi hier bedauert das zutiefst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578722

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

>> Damit sind doch nicht die Russen gemeint. Die haben nichts von der
>> Sprengung ihrer eigenen Pipeline.
>
>Selbstverständlich haben die was davon:
>Die Lieferpflicht ist damit entfallen. Ohne Sprengung würde
>man sich vor einem internationalen Gerichtshof treffen und
>schauen, wie die nicht gelieferten Gasmengen zu entschädigen
>sind.

GEnau so schaut es aus. Und hätten die Amis das gemacht, dann wären
sie alle vier im Eimer, und zwar richtig. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578734

Am 22.12.2022 um 08:32 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
> 
>>> Damit sind doch nicht die Russen gemeint. Die haben nichts von der
>>> Sprengung ihrer eigenen Pipeline.
>>
>> Selbstverständlich haben die was davon:
>> Die Lieferpflicht ist damit entfallen. Ohne Sprengung würde
>> man sich vor einem internationalen Gerichtshof treffen und
>> schauen, wie die nicht gelieferten Gasmengen zu entschädigen
>> sind.
------------------------------------
> GEnau so schaut es aus. Und hätten die Amis das gemacht, dann wären
> sie alle vier im Eimer, und zwar richtig.


Schwachsinn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#578725

Martin Ebertchen schrieb am Mittwoch, 21. Dezember 2022 um 23:50:06 UTC+1:
> Am 21.12.22 um 14:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> > Damit sind doch nicht die Russen gemeint. Die haben nichts von der 
> > Sprengung ihrer eigenen Pipeline.

> Selbstverständlich haben die was davon: 
> Die Lieferpflicht ist damit entfallen. Ohne Sprengung würde 
> man sich vor einem internationalen Gerichtshof treffen und 
> schauen, wie die nicht gelieferten Gasmengen zu entschädigen 
> sind.

Hm. Und deswegen wird auch nicht mehr durch Polen geliefert?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579080

Am 22.12.22 um 08:37 schrieb Ulf Kutzner:
> Martin Ebertchen schrieb am Mittwoch, 21. Dezember 2022 um 23:50:06 UTC+1:
>> Am 21.12.22 um 14:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>> Damit sind doch nicht die Russen gemeint. Die haben nichts von der
>>> Sprengung ihrer eigenen Pipeline.
> 
>> Selbstverständlich haben die was davon:
>> Die Lieferpflicht ist damit entfallen. Ohne Sprengung würde
>> man sich vor einem internationalen Gerichtshof treffen und
>> schauen, wie die nicht gelieferten Gasmengen zu entschädigen
>> sind.
> 
> Hm. Und deswegen wird auch nicht mehr durch Polen geliefert?
Weil die Polen das nicht wollen. So einfach.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579011 — Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..)

Am 21.12.22 um 14:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Man könnte sie also sprengen und nichts würde passieren.
>>
>> Und mal angenommen die Russen (unbekannte Freunde?) würden das was du
>> skizzierst machen(wollen),
> Und jetzt denk gleich nochmal mit. Warum schreibe ich "unbekannte Freunde"?
> 
> Damit sind doch nicht die Russen gemeint. Die haben nichts von der
> Sprengung ihrer eigenen Pipeline. Die Angelsachsen und die NATO haben
> hingegen sehr viel davon. Wankelmütige Deutsche bleiben so sicher bei der
> Stange, Putin kann sie nicht mehr locken mit dem billigem Gas. Leitung
> kaputt.


Kaum schreib ich es (nicht zum ersten Mal) kommt auch aus den 
etablierten Medien Berichte über Zweifel (Washington Post):

Die Zweifel an der Täterschaft der Russen an den Pipeline-Sprengungen 
wachsen gerade stark:

https://www.heise.de/news/Nord-Stream-Im-Westen-mehren-sich-Zweifel-an-der-Schuld-Russlands-7441614.html




===================
Nord Stream: Im Westen mehren sich Zweifel an der Schuld Russlands

Eine Täterschaft Russlands für die Sabotage an den Gaspipelines Nord 
Stream 1 und 2 galt bislang als wahrscheinlich. Laut einem Bericht gibt 
es auch Zweifel.

22.12.2022 17:21 Uhr
Von
Malte Kirchner
Anzeige

Die Schuldfrage, wer durch Sprengstoffexplosionen die 
Ostsee-Gaspipelines Nord Stream 1 und 2 erheblich beschädigt hat, ist 
zwar offiziell weiterhin ungeklärt. Inzwischen gibt es aber laut einem 
Medienbericht wohl auch in westlichen Ländern erste Zweifel, dass 
Russland dahintersteckt. Russland, das westliche Staaten der Täterschaft 
bezichtigt, hat indessen erneut gefordert, an den Ermittlungen beteiligt 
zu werden.

Die Washington Post beruft sich auf Aussagen verschiedener offizieller 
Vertreter und Beamter mehrerer Länder, die aber namentlich nicht genannt 
werden möchten. Befragt worden seien den Angaben zufolge 23 Diplomaten 
und Geheimdienstmitarbeiter in neun Ländern. Deren Worten zufolge gebe 
es bislang keine Beweise für eine Beteiligung Russlands. Ganz im 
Gegenteil fehlten sogar einige Puzzleteile.

Stillschweigen auf Russlands internen Kanälen

Ein solches Indiz ist das Fehlen jeglicher abgehörter interner 
Kommunikation Russlands, die auf eine Beteiligung an der Sabotage 
schließen lässt. Während es westlichen Geheimdiensten Anfang des Jahres 
gelang, den Angriff auf die Ukraine korrekt vorherzusagen, weil 
entsprechende Informationen aus der Kommunikation zwischen russischen 
Beamten und den Streitkräften gewonnen werden konnten, gäbe es zu Nord 
Stream keine solchen Erkenntnisse.

Einige Ermittler seien inzwischen der Ansicht, dass es überhaupt nicht 
besonderer technischer Fähigkeiten bedurft habe, um die Sprengladungen 
in 70 bis 80 Metern Tiefe anzubringen und zur Detonation zu bringen. 
Zwischenzeitlich wurde vermutet, dass nur Staaten mit bestimmten 
U-Booten hierfür infrage kämen. Dass ein staatlicher Akteur hinter den 
Anschlägen steht, sei indessen aber aufgrund des Umfangs der Schäden 
unumstritten.

Wird es jemals Aufklärung geben?

Grundsätzlich sei es sehr schwierig, unter Wasser geeignete Spuren zu 
finden, die eine eindeutige Zuordnung zulassen. Die Ermittlungen richten 
sich deshalb auch auf die Frage, wer ein Motiv haben könnte. Wurde 
zunächst unterstellt, dass Russland mit der Zerstörung einer kritischen 
Infrastruktur Europa einschüchtern wollte, mehren sich die Stimmen, die 
keinen konkreten Nutzen für Russland sehen. Stattdessen habe die 
Zerstörung von Nord Stream Russland ein Druckmittel und eine wichtige 
Geldquelle genommen. Auch wenn Russland selbst die Gaslieferungen vor 
dem Anschlag am 26. September schon eingestellt hatte, habe es 
vielleicht spekuliert, diese zu einem späteren Zeitpunkt wieder 
aufnehmen zu können. Schließlich beliefert Russland auch weiterhin das 
westliche Europa mit Erdgas – inzwischen aber nur noch mit 
Land-Pipelines, die durch andere Länder führen.

Nach den drei Explosionen am Meeresgrund, die vier Lecks in drei der 
insgesamt vier Stränge der beiden Pipelines rissen, sicherten Ermittler 
aus Schweden und Dänemark vor Ort Spuren und fanden 
Sprengstoffrückstände. Die erste Explosion habe sich den Ermittlungen 
zufolge mitten in der Nacht südöstlich der Insel Bornholm ereignet. Die 
anderen beiden folgten erst mehr als zwölf Stunden später nordöstlich 
der zu Dänemark gehörenden Insel.

Sorge vor Ergebnislosigkeit

Dass die Ermittlungen ergebnislos bleiben könnten, löse in Europa 
Besorgnis aus. Schließlich könnten die Staaten ihre Schutzbemühungen für 
kritische Infrastruktur wie Pipelines und Seekabel deutlich verbessern, 
wenn sie wüssten, mit wem sie es zu tun haben. Unklar bleibt auch, wie 
es mit den stark beschädigten Pipelines am Meeresboden weitergeht. Die 
Betreibergesellschaft von Nord Stream 1, die das Ausmaß der Schäden 
selbst in Augenschein nehmen wollte, hat sich seit Mitte November nicht 
mehr geäußert.

(mki)
=====================

Es kommen auch kaum offizielle Nachrichten oder Verlautbarungen zu 
Untersuchungsergebnissen mehr heraus: Ein Leser-Beitrag:

====================
Aus Gründen des Staatswohls“ wird keine weitere Auskunft erteilt

Hier ein Auszug von einer Anfrage Die Linke zu Nordstream

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/exklusiv-nord-stream-explosionen-ostsee-linke-politikerin-sahra-wagenknecht-bundesregierung-verweigert-informationen-zu-pipeline-anschlaegen-li.277250

Aus Gründen des Staatswohls“ wird keine weitere Auskunft erteilt

Die Bundesregierung sei „nach sorgfältiger Abwägung zu dem Schluss 
gekommen, dass weitere Auskünfte aus Gründen des Staatswohls nicht – 
auch nicht in eingestufter Form – erteilt werden können.“ Grund dafür 
sei die „Third-Party-Rule“ für die internationale Zusammenarbeit der 
Geheimdienste. Danach unterliegt der internationale Erkenntnisaustausch 
besonders strengen Geheimhaltungsauflagen. „Die erbetenen Informationen 
berühren somit derart schutzbedürftige Geheimhaltungsinteressen, dass 
das Staatswohl gegenüber dem parlamentarischen Informationsrecht 
überwiegt und das Fragerecht der Abgeordneten ausnahmsweise gegenüber 
dem Geheimhaltungsinteresse der Bundesregierung zurückstehen muss.“ Im 
Klartext: Es gibt vermutlich Erkenntnisse, die die 
Bundestagsabgeordneten aber nicht erfahren dürfen.

============================

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579020 — Re: Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..)

On Fri, 23 Dec 2022 08:44:21 +0100
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> [...]
> Aus Gründen des Staatswohls“ wird keine weitere Auskunft erteilt
> 
> Hier ein Auszug von einer Anfrage Die Linke zu Nordstream
> 
> https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/exklusiv-nord-stream-explosionen-ostsee-linke-politikerin-sahra-wagenknecht-bundesregierung-verweigert-informationen-zu-pipeline-anschlaegen-li.277250
> 
> Aus Gründen des Staatswohls“ wird keine weitere Auskunft erteilt
> 
> Die Bundesregierung sei „nach sorgfältiger Abwägung zu dem Schluss 
> gekommen, dass weitere Auskünfte aus Gründen des Staatswohls nicht – 
> auch nicht in eingestufter Form – erteilt werden können.“ Grund dafür 
> sei die „Third-Party-Rule“ für die internationale Zusammenarbeit der 
> Geheimdienste. Danach unterliegt der internationale
> Erkenntnisaustausch besonders strengen Geheimhaltungsauflagen. „Die
> erbetenen Informationen berühren somit derart schutzbedürftige
> Geheimhaltungsinteressen, dass das Staatswohl gegenüber dem
> parlamentarischen Informationsrecht überwiegt und das Fragerecht der
> Abgeordneten ausnahmsweise gegenüber dem Geheimhaltungsinteresse der
> Bundesregierung zurückstehen muss.“ Im Klartext: Es gibt vermutlich
> Erkenntnisse, die die Bundestagsabgeordneten aber nicht erfahren
> dürfen.
> 
> ============================

Ist es nicht geil, wenn das Staatswohl über dem Wohl des Volkes steht?
Schweden hatte gleich nach den Sprengungen Ähnliches verkündet und
deswegen wohl auch eine Zusammenarbeit mit anderen betroffenen Ländern
abgelehnt.

PS: Hat der Staat schon mal darüber nachgedacht, was er ohne "sein"
Volk machen würde? Wer würde dann wohl für seinen Unterhalt aufkommen?

Klaus

-- 
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
    
Meinungsfreiheit ist solange angesagt, wie die geäusserte Meinung mit
der von den Meinungsfreiheit Propagierenden übereinstimmt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579024 — Re: Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..)

Am 23.12.2022 um 09:58 schrieb klaus reile:
> Ist es nicht geil, wenn das Staatswohl über dem Wohl des Volkes steht?

Nein. Das pseudo-völkische Geplappere nervt nämlich auch.
-- 
Neue Woche, neues Kondom.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579026 — Re: Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..)

On Fri, 23 Dec 2022 10:53:48 +0100
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 23.12.2022 um 09:58 schrieb klaus reile:
> > Ist es nicht geil, wenn das Staatswohl über dem Wohl des Volkes
> > steht?
> 
> Nein. Das pseudo-völkische Geplappere nervt nämlich auch.

Na isset denn? Bist Du etwa gar nicht so schlau, wie Du immer vorgibst
zu sein? Oder ist es tatsächlich so, wie ich schon anmerkte: Du leidest
unter einer behandlungswürdigen zwanghaften Version von
Geltungsbedürfnis.

Wenn ich jemandes Geschreibsel als Geplappere einstufe, vertue ich
nicht meine Zeit damit, das zu lesen, geschweige darauf zu antworten.

Und es spricht auch nicht unbedingt für Dich, wenn Du kritische
Gedanken, die nicht Deiner Denkweise entsprechen oder die Dich aus
Deiner Lethargie erwecken könnten, einfach als Geplappere versuchst
abzutun. Unbedarfte Leute könnten meinen, Du willst nur stänkern.

In diesem Sinne


-- 
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
    
Meinungsfreiheit ist solange angesagt, wie die geäusserte Meinung mit
der von den Meinungsfreiheit Propagierenden übereinstimmt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579035 — Re: Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..)

Am 23.12.2022 um 11:14 schrieb klaus reile:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 23.12.2022 um 09:58 schrieb klaus reile:
>>> Ist es nicht geil, wenn das Staatswohl über dem Wohl des Volkes
>>> steht?
>>
>> Nein. Das pseudo-völkische Geplappere nervt nämlich auch.
> 
> Na isset denn? Bist Du etwa gar nicht so schlau, wie Du immer vorgibst
> zu sein?

Tue ich und bin ich in der Tat nicht. Tatsächlich halte ich mich selbst 
für reichlich dämlich und kann ganz wuderbar über meine eigenen 
Dummheiten lachen.

Und auch den größten teil meiner lieben Mitmenschen halte ich für ebenso 
dußlig.

Insofern bin ich da überhaupt keine Ausnahme. Der Unterschied ist 
eigentlich nur, daß Andere nicht so gerne über sich selbst lachen mögen. 
Die nehmen sich selbst für voll. Naja.

Warum Andere mir zuschreiben besonders schlau zu sein, mußt Du schon die 
Anderen fragen.

> Oder ist es tatsächlich so, wie ich schon anmerkte: Du leidest
> unter einer behandlungswürdigen zwanghaften Version von
> Geltungsbedürfnis.

Du hast schon so einges "angemerkt" aber vielleicht hast Du ja sogar mal 
Recht mit Deinen "Anmerkungen".

> Wenn ich jemandes Geschreibsel als Geplappere einstufe, vertue ich
> nicht meine Zeit damit, das zu lesen, geschweige darauf zu antworten.

Das kannst Du ja gerne so halten. Das heißt aber nicht, daß ich es 
ebenso halten muß.

> Und es spricht auch nicht unbedingt für Dich, wenn Du kritische
> Gedanken, die nicht Deiner Denkweise entsprechen oder die Dich aus
> Deiner Lethargie erwecken könnten, einfach als Geplappere versuchst
> abzutun.

Ja wenn ich sie doch als Geplappere empfinde? Wie soll ich sie dann 
sonst nennen?

Sieh's positiv: Ich bin wenigstens ehrlich.

> Unbedarfte Leute könnten meinen, Du willst nur stänkern.

Ich hoffe doch sehr, daß daran kein Zweifel besteht.
-- 
Neue Woche, neues Kondom.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579098 — Re: Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..)

Am Fri, 23 Dec 2022 11:59:58 +0100hat Lars Gebauer sich mit Reile
missverstanden:

snip
>> Wenn ich jemandes Geschreibsel als Geplappere einstufe, vertue ich
>> nicht meine Zeit damit, das zu lesen, geschweige darauf zu antworten.
>
>Das kannst Du ja gerne so halten. Das heißt aber nicht, daß ich es 
>ebenso halten muß.
>
>> Und es spricht auch nicht unbedingt für Dich, wenn Du kritische
>> Gedanken, die nicht Deiner Denkweise entsprechen oder die Dich aus
>> Deiner Lethargie erwecken könnten, einfach als Geplappere versuchst
>> abzutun.
>
>Ja wenn ich sie doch als Geplappere empfinde? Wie soll ich sie dann 
>sonst nennen?
>
>Sieh's positiv: Ich bin wenigstens ehrlich.
>
>> Unbedarfte Leute könnten meinen, Du willst nur stänkern.
>
>Ich hoffe doch sehr, daß daran kein Zweifel besteht.

Ist schon erstaunlich, dass das Plappern von unser aller "Dottore von
der späten Einsicht" hier noch Missverständnisse erzeugt!
Sein Plappern wird uns noch lange begleiten, denn bei einigen Themen
stehen noch "undenkbare" Richtungswechsel an. Ist doch aber besser, er
plappert, als dass er leugnet...
Willi
-- 
Meine Güte, was wird da für ein Tamtam um die Meinungsfreiheit gemacht,
wo uns doch bewusst sein müsste, dass die eigene Meinung, und das angebliche
Privileg sie zu äußern, nicht so ein hohes Gut ist, wie man denkt. 
Die Macht hat sich dahingehend geändert, dass wir nicht mehr zum Schweigen 
gebracht werden, sondern zum Reden gezwungen. Der Zwang des unentwegten Plapperns
ist das Machtinstrument von heute.
Lisa Eckhart, Berliner Zeitung 16.8.20 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579104 — Re: Nordstream Sprengung Zweifel

  lgebauer@live.de (Lars Gebauer) schrieb:

>> Ist es nicht geil, wenn das Staatswohl über dem Wohl des Volkes
>> steht?
>
> Nein. Das pseudo-völkische Geplappere nervt nämlich auch.

  Tagesschau rulez!

-- 
> Danke - es tut gut wenigstens von einigen verstanden zu werden - 
> kommt man sich wenigstens nicht gar so bloede vor <g>
[Ottmar Ohlemacher in <c1576t83qg61gmg929csf7lag7ic0stmle@4ax.com>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579081 — Re: Nordstream Sprengung Zweifel (was: Deutsche Hochleistungsbürokratie Fall 2: Gegebenenfalls..)

Am 23.12.22 um 09:58 schrieb klaus reile:
> On Fri, 23 Dec 2022 08:44:21 +0100
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> [...]
>> Aus Gründen des Staatswohls“ wird keine weitere Auskunft erteilt
>>
>> Hier ein Auszug von einer Anfrage Die Linke zu Nordstream
>>
>> https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/exklusiv-nord-stream-explosionen-ostsee-linke-politikerin-sahra-wagenknecht-bundesregierung-verweigert-informationen-zu-pipeline-anschlaegen-li.277250
>>
>> Aus Gründen des Staatswohls“ wird keine weitere Auskunft erteilt
>>
>> Die Bundesregierung sei „nach sorgfältiger Abwägung zu dem Schluss
>> gekommen, dass weitere Auskünfte aus Gründen des Staatswohls nicht –
>> auch nicht in eingestufter Form – erteilt werden können.“ Grund dafür
>> sei die „Third-Party-Rule“ für die internationale Zusammenarbeit der
>> Geheimdienste. Danach unterliegt der internationale
>> Erkenntnisaustausch besonders strengen Geheimhaltungsauflagen. „Die
>> erbetenen Informationen berühren somit derart schutzbedürftige
>> Geheimhaltungsinteressen, dass das Staatswohl gegenüber dem
>> parlamentarischen Informationsrecht überwiegt und das Fragerecht der
>> Abgeordneten ausnahmsweise gegenüber dem Geheimhaltungsinteresse der
>> Bundesregierung zurückstehen muss.“ Im Klartext: Es gibt vermutlich
>> Erkenntnisse, die die Bundestagsabgeordneten aber nicht erfahren
>> dürfen.
>>
>> ============================
> 
> Ist es nicht geil, wenn das Staatswohl über dem Wohl des Volkes steht?
> Schweden hatte gleich nach den Sprengungen Ähnliches verkündet und
> deswegen wohl auch eine Zusammenarbeit mit anderen betroffenen Ländern
> abgelehnt.
> 
> PS: Hat der Staat schon mal darüber nachgedacht, was er ohne "sein"
> Volk machen würde? Wer würde dann wohl für seinen Unterhalt aufkommen?
> 
> Klaus
> 
Fast jede Diktatur hat bisher eine Weile lang funktioniert. Dabei ist es 
unerheblich, wie sie sich nennt.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579033 — Re: Nordstream Sprengung Zweifel

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Kaum schreib ich es (nicht zum ersten Mal) kommt auch aus den
> etablierten Medien Berichte über Zweifel (Washington Post):
>
> Die Zweifel an der Täterschaft der Russen an den Pipeline-Sprengungen
> wachsen gerade stark:
>
> https://www.heise.de/news/Nord-Stream-Im-Westen-mehren-sich-Zweifel-an-der-Schuld-Russlands-7441614.html

Da ist verdammt viel Konjunktiv. Die einzige neue Information in dem
Artikel ist, dass einige Ermittler es doch für nicht so schwierig
halten, eine Pipeline zu sprengen. D.h. es kann auch ein
privatwirtschaftlicher Dienstleister gewesen sein und nicht zwangsläufig
die gesamte XXte U-Bootflotte irgendeines Staates.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579036 — Re: Nordstream Sprengung Zweifel

Am 23.12.2022 um 11:58 schrieb Michael Bode:

> "Dr. Joachim Neudert" writes:
>> Kaum schreib ich es (nicht zum ersten Mal) kommt auch aus den
>> etablierten Medien Berichte über Zweifel (Washington Post):
>>
>> Die Zweifel an der Täterschaft der Russen an den Pipeline-Sprengungen
>> wachsen gerade stark:
>> https://www.heise.de/news/Nord-Stream-Im-Westen-mehren-sich-Zweifel-an-der-Schuld-Russlands-7441614.html
> 
> Da ist verdammt viel Konjunktiv. Die einzige neue Information in dem
> Artikel ist, dass einige Ermittler es doch für nicht so schwierig
> halten, eine Pipeline zu sprengen.

Ich finde den Propagandaansatz interessant: Es gäbe nunmehr "Zweifel an
der Täterschaft der Russen". Als ob ein gesund denkender Mensch, je
diese Täterschaft in Betracht gezogen hätte.

Zumal die Beendigung der Gaspipeline vom US-Präsident himself
angekündigt wurde und nach Vollzug ein Vasall übereifrig schnell Beifall
klatschte.

Cui bono?

Veith
-- 
Die Wirksamkeit von Propaganda hängt von dessen Fähigkeit ab, das
analytische Denken des Empfängers auszuschalten, indem es an seine
emotionale, unbewußte Reaktion appelliert.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579043 — Re: Nordstream Sprengung Zweifel

Peter Veith <veith@snafu.de> writes:

> Am 23.12.2022 um 11:58 schrieb Michael Bode:
>
>> "Dr. Joachim Neudert" writes:
>>> Kaum schreib ich es (nicht zum ersten Mal) kommt auch aus den
>>> etablierten Medien Berichte über Zweifel (Washington Post):
>>>
>>> Die Zweifel an der Täterschaft der Russen an den Pipeline-Sprengungen
>>> wachsen gerade stark:
>>> https://www.heise.de/news/Nord-Stream-Im-Westen-mehren-sich-Zweifel-an-der-Schuld-Russlands-7441614.html
>> 
>> Da ist verdammt viel Konjunktiv. Die einzige neue Information in dem
>> Artikel ist, dass einige Ermittler es doch für nicht so schwierig
>> halten, eine Pipeline zu sprengen.
>
> Ich finde den Propagandaansatz interessant: Es gäbe nunmehr "Zweifel an
> der Täterschaft der Russen". Als ob ein gesund denkender Mensch, je
> diese Täterschaft in Betracht gezogen hätte.
>
> Zumal die Beendigung der Gaspipeline vom US-Präsident himself
> angekündigt wurde und nach Vollzug ein Vasall übereifrig schnell Beifall
> klatschte.
>
> Cui bono?

Eine nutzlose Pipeline sprengen, um die Europäer daran zu erinnern, wie
verwundbar so eine Seepipeline ist, z.B. eine zwischen Dänemark und
Polen? Tja, keine Ahnung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web