Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #554363 > unrolled thread

Ukraine sanktioniert die EU

Started byPeter Veith <veith@snafu.de>
First post2022-05-10 23:54 +0200
Last post2022-05-12 19:16 +0200
Articles 20 on this page of 111 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Ukraine sanktioniert die EU Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-10 23:54 +0200
    Re: Ukraine sanktioniert die EU "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-05-11 14:22 +0200
      Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-11 09:00 -0400
      Re: Ukraine sanktioniert die EU Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-11 06:50 -0700
        Re: Ukraine sanktioniert die EU Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-05-11 18:20 +0000
          Re: Ukraine sanktioniert die EU Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-11 20:32 +0200
          Re: Ukraine sanktioniert die EU Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-11 21:08 +0200
            Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-11 21:30 +0200
            Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-11 16:56 -0400
            Re: Ukraine sanktioniert die EU Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-12 01:13 -0700
          Re: Ukraine sanktioniert die EU Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-05-12 00:30 +0200
            Re: Ukraine sanktioniert die EU Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-05-12 08:04 +0200
              Re: Ukraine sanktioniert die EU Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-12 08:40 +0100
            Re: Ukraine sanktioniert die EU Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-05-12 16:16 +0000
              Re: Ukraine sanktioniert die EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-12 18:35 +0200
                Re: Ukraine sanktioniert die EU Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-12 18:53 +0200
                Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-12 19:11 +0200
                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-05-12 17:21 +0000
                    Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-12 19:27 +0200
                      Re: Ukraine sanktioniert die EU Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-05-13 08:18 +0000
                        Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-13 11:17 +0200
                          Re: Ukraine sanktioniert die EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-13 11:29 +0200
                            Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-13 11:38 +0200
                              Re: Ukraine sanktioniert die EU Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-13 20:17 +0200
                                Re: Ukraine sanktioniert die EU Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-05-13 20:29 +0200
                                Re: Ukraine sanktioniert die EU Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-14 01:22 -0700
                            Re: Ukraine sanktioniert die EU Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-05-13 09:48 +0000
                          Re: Ukraine sanktioniert die EU Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-05-13 09:35 +0000
                          Re: Ukraine sanktioniert die EU Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-13 12:46 +0200
                            Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-13 12:57 +0200
                              Re: Ukraine sanktioniert die EU Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-13 13:04 +0200
                                Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-13 14:36 +0200
                                Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-13 09:06 -0400
                                Re: Ukraine sanktioniert die EU Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-13 16:06 +0200
                                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-13 16:48 +0200
                                    Re: Ukraine sanktioniert die EU Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-05-13 17:19 +0200
                                      Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-13 17:36 +0200
                                        Re: Ukraine sanktioniert die EU Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-05-13 15:53 +0000
                                        Re: Ukraine sanktioniert die EU hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-13 20:11 +0200
                                      Re: Ukraine sanktioniert die EU Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-13 23:50 +0200
                                        Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-13 18:11 -0400
                                    Re: Ukraine sanktioniert die EU Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-13 19:03 +0200
                                      Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-13 19:54 +0200
                                        Re: Ukraine sanktioniert die EU Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-05-14 10:23 +0200
                                          Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-14 10:46 +0200
                                            Re: Ukraine sanktioniert die EU Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-14 17:34 +0000
                                              Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-14 19:45 +0200
                                                Re: Ukraine sanktioniert die EU Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-14 19:52 +0200
                                                  Re: Ukraine sanktioniert die EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-14 20:11 +0200
                                                Re: Ukraine sanktioniert die EU Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-05-14 21:12 +0200
                                                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-14 21:57 +0200
                                                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-14 20:01 +0000
                                                    Re: Ukraine sanktioniert die EU Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-05-14 23:54 +0200
                                                    Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-15 08:53 +0200
                                                      Re: Ukraine sanktioniert die EU Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-15 17:31 +0000
                                                        Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-15 20:02 +0200
                                                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-15 09:09 +0200
                                              Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-14 14:13 -0400
                                        Re: Ukraine sanktioniert die EU Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-14 10:29 +0200
                                          Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-14 10:41 +0200
                                            Re: Ukraine sanktioniert die EU Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-14 12:30 +0200
                                        Re: Ukraine sanktioniert die EU Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-05-14 11:29 +0200
                                          Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-14 11:43 +0200
                                      Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-13 14:56 -0400
                                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-13 11:46 -0400
                          Re: Ukraine sanktioniert die EU Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-13 10:48 -0700
                    Re: Ukraine sanktioniert die EU Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-12 19:39 +0200
                    Re: Ukraine sanktioniert die EU Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-13 10:03 +0200
                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-13 10:02 +0200
                Re: Ukraine sanktioniert die EU Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-12 20:39 +0200
                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-12 21:13 +0200
                    Re: Ukraine sanktioniert die EU Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-12 21:28 +0200
                      Re: Ukraine sanktioniert die EU Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-13 16:43 +0200
                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-05-13 08:58 +0200
                    Re: Ukraine sanktioniert die EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-13 09:13 +0200
                      Re: Ukraine sanktioniert die EU Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-13 23:40 +0200
                Re: Ukraine sanktioniert die EU Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-13 09:59 +0200
              Re: Ukraine sanktioniert die EU Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-05-13 14:49 +0200
                Re: Ukraine sanktioniert die EU Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-13 10:50 -0700
          Re: Ukraine sanktioniert die EU Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-12 08:49 +0200
            Re: Ukraine sanktioniert die EU Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-05-12 13:06 +0200
            Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-12 08:03 -0400
          Re: Ukraine sanktioniert die EU Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-12 01:12 -0700
            Re: Ukraine sanktioniert die EU Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-05-12 13:07 +0200
        Re: Ukraine sanktioniert die EU "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-05-12 12:24 +0200
          Re: Ukraine sanktioniert die EU Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-12 15:03 +0200
            Re: Ukraine sanktioniert die EU "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-05-12 16:55 +0200
              Re: Ukraine sanktioniert die EU Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-12 17:05 +0200
                Re: Ukraine sanktioniert die EU "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-05-12 19:34 +0200
                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-05-12 19:44 +0200
                    Re: Ukraine sanktioniert die EU "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-05-13 16:27 +0200
              Re: Ukraine sanktioniert die EU Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-12 19:43 +0200
          Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-12 09:03 -0400
            Re: Ukraine sanktioniert die EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-12 15:10 +0200
              Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-12 09:11 -0400
                Re: Ukraine sanktioniert die EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-12 15:20 +0200
                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-12 15:28 +0200
                    Re: Ukraine sanktioniert die EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-12 15:33 +0200
                      Re: Ukraine sanktioniert die EU Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-12 15:42 +0200
                      Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-12 16:06 +0200
                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-12 12:36 -0400
              Re: Ukraine sanktioniert die EU Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-12 06:13 -0700
              Re: Ukraine sanktioniert die EU Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-12 15:45 +0200
                Re: Ukraine sanktioniert die EU Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-12 06:49 -0700
            Re: Ukraine sanktioniert die EU Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-12 06:12 -0700
            Re: Ukraine sanktioniert die EU "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-05-12 16:56 +0200
              Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-12 12:50 -0400
                Re: Ukraine sanktioniert die EU Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-12 19:04 +0200
                Re: Ukraine sanktioniert die EU "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-05-12 19:37 +0200
                  Re: Ukraine sanktioniert die EU Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-05-12 14:26 -0400
          Re: Ukraine sanktioniert die EU "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-05-12 19:16 +0200

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →


#554645

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2022-05-13 18:11 -0400
Message-ID<t5ml27$h04$1@dont-email.me>
In reply to#554644
Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:
>> Am 13.05.22 um 16:48 schrieb Lars Gebauer:
>>
>>>> Alternativ tritt man einem starken Bündnis bei, so das die Nachbarn 
>>>> etwas vorsichtiger werden mit ihren Provokationen.
>>>
>>> ... und kann es sich leisten, selbst unvorsichtiger mit den eigenen 
>>> Provokationen der Nachbarn zu sein.
>>
>> Ja. Genau. Die ukrainischen Truppen stehen ja schon vor Moskau. </>
>> Kurze Frage: Ist Russland der Aggressor oder die Ukraine?
> 
> Natürlich die Ukraine. Die haben völlig mutwillig ihr Land genau den
> russischen Panzerkolonnen in den Weg gelegt.
>
<https://www.youtube.com/watch?v=fqX75LRPkiA>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554625

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2022-05-13 19:03 +0200
Message-ID<skf2li-6co71.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#554618
Am 13.05.22 um 16:48 schrieb Lars Gebauer:

> Am 13.05.2022 um 16:06 schrieb Hergen Lehmann:
>> Alternativ tritt man einem starken Bündnis bei, so das die Nachbarn 
>> etwas vorsichtiger werden mit ihren Provokationen.
> 
> ... und kann es sich leisten, selbst unvorsichtiger mit den eigenen 
> Provokationen der Nachbarn zu sein.
> 
> Genau die richtige Einstellung für konstruktive Beziehungen.

Die Welt, in der alle lieb und nett zueinander sind, existiert leider 
nicht. Irgendwann wird irgend ein Nachbar trotz aller Vorsicht böswillig.
Wer dann keine starke Rückendeckung hat, geht unter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554631

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-05-13 19:54 +0200
Message-ID<t5m60l$2uk$1@dont-email.me>
In reply to#554625
Am 13.05.2022 um 19:03 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 13.05.22 um 16:48 schrieb Lars Gebauer:
> 
>> Am 13.05.2022 um 16:06 schrieb Hergen Lehmann:
>>> Alternativ tritt man einem starken Bündnis bei, so das die Nachbarn 
>>> etwas vorsichtiger werden mit ihren Provokationen.
>>
>> ... und kann es sich leisten, selbst unvorsichtiger mit den eigenen 
>> Provokationen der Nachbarn zu sein.
>>
>> Genau die richtige Einstellung für konstruktive Beziehungen.
> 
> Die Welt, in der alle lieb und nett zueinander sind, existiert leider 
> nicht.

Richtig.

> Irgendwann wird irgend ein Nachbar trotz aller Vorsicht böswillig.

Oder man selbst wird böswillig. Trotz aller Vorsicht der Nachbarn.

> Wer dann keine starke Rückendeckung hat, geht unter.

Die eigene Böswilligkeit fällt, mit starker Rückendeckung, viel 
leichter. ACK.

Woher kommt eigentlich die abstruse Vorstellung, daß sämtliches 
böswilliges Verhalten immer von den Nachbarn ausgeht? Ist die Fähigkeit 
zur Selbstreflektion tatsächlich dermaßen verkümmert? Sind es 
grundsätzlich immer die anderen, die böse sind?
-- 
Arnd Diringer: ".@elonmusk verspricht, künftig die freie 
Meinungsäußerungen auf #Twitter zu schützen. Ob das gelingt wird man 
sehen. Aber wenn man sich die Reaktionen auf sein Engagement anschaut, 
scheinen einige geradezu panische Angst davor zu haben, dass er sein 
Versprechen umsetzt."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554653

FromNed Kelly <ned.kelly@nefkom.net>
Date2022-05-14 10:23 +0200
Message-ID<t5noj0$hqmi$1@solani.org>
In reply to#554631
Am 13.05.2022 um 19:54 schrieb Lars Gebauer:
> Woher kommt eigentlich die abstruse Vorstellung, daß sämtliches 
> böswilliges Verhalten immer von den Nachbarn ausgeht? Ist die Fähigkeit 
> zur Selbstreflektion tatsächlich dermaßen verkümmert? Sind es 
> grundsätzlich immer die anderen, die böse sind?

Um all das zu beantworten muß zunächst
geklärt werden, welches Wertesystem
zugrundegelegt wird, um "böse" zu
definieren.
-- 
Ciao, Ned.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554657

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-05-14 10:46 +0200
Message-ID<t5nq71$7jk$1@dont-email.me>
In reply to#554653
Am 14.05.2022 um 10:23 schrieb Ned Kelly:
> Am 13.05.2022 um 19:54 schrieb Lars Gebauer:
>> Woher kommt eigentlich die abstruse Vorstellung, daß sämtliches 
>> böswilliges Verhalten immer von den Nachbarn ausgeht? Ist die 
>> Fähigkeit zur Selbstreflektion tatsächlich dermaßen verkümmert? Sind 
>> es grundsätzlich immer die anderen, die böse sind?
> 
> Um all das zu beantworten muß zunächst
> geklärt werden, welches Wertesystem
> zugrundegelegt wird, um "böse" zu
> definieren.

Eigentlich nicht. Denn es reicht die an sich simple Erkenntnis, daß zu 
jedem Konflikt mindestens zwei gehören. Und daß *beide* dazu beigetragen 
haben, daß die (unerfreuliche) Situation /jetzt/ so ist, wie sie ist.

Ob unbewußt, unabsichtlich oder gar "in bester Absicht" spielt dafür 
überhaupt keine Rolle.
-- 
Primo Levi: „Monsters exist, but they are too few in number to be truly 
dangerous. More dangerous are the common men, the functionaries ready to 
believe and to act without asking questions.“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554675

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-05-14 17:34 +0000
Message-ID<5t627fe77bi85f1bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#554657
On Sat, 14 May 2022 10:46:59 Lars Gebauer wrote:
> [...] es reicht die an sich simple Erkenntnis, daß zu jedem
> Konflikt mindestens zwei gehören. Und daß *beide* dazu beigetragen
> haben, daß die (unerfreuliche) Situation /jetzt/ so ist, wie sie
> ist.

Das ist eine typische Hohlfloskel, gerne von überforderten Eltern
verwendet, die einfach keinen Bock darauf haben, dem eigentlichen
Sachverhalt auf den Grund zu gehen. Was meinst Du denn, was
passiert, wenn - von einem ruhigen status quo ausgehend - nur
*einer* "dazu beiträgt"? Gibt es dann Deiner Meinung nach keinen
Konflikt?

Bei Staaten kommt natürlich erschwerend hinzu, dass es keinen
neutralen Schiedsrichter gibt, an dessen Urteil man sich orientieren
könnte, aber am objektiven Grundprinzip ändert sich nichts.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Unverzichtbar für Weltbürger: Jucken bis es fragt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554677

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-05-14 19:45 +0200
Message-ID<t5opph$cp9$1@dont-email.me>
In reply to#554675
Am 14.05.2022 um 19:34 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 14 May 2022 10:46:59 Lars Gebauer wrote:
>> [...] es reicht die an sich simple Erkenntnis, daß zu jedem
>> Konflikt mindestens zwei gehören. Und daß *beide* dazu beigetragen
>> haben, daß die (unerfreuliche) Situation /jetzt/ so ist, wie sie
>> ist.
> 
> Das ist eine typische Hohlfloskel, gerne von überforderten Eltern
> verwendet, die einfach keinen Bock darauf haben, dem eigentlichen
> Sachverhalt auf den Grund zu gehen.

I.d.R. gibt es keinen "eigentlichen Sachverhalt". Was sollte denn das sein?

> Was meinst Du denn, was
> passiert, wenn - von einem ruhigen status quo ausgehend - nur
> *einer* "dazu beiträgt"? Gibt es dann Deiner Meinung nach keinen
> Konflikt?

Dann hat es - vorher - etwas gegeben, was jenen dazu veranlaßt hat. Es 
gibt nicht so arg viele Dinge, die völlig ohne jeden Grund passieren.

> Bei Staaten kommt natürlich erschwerend hinzu, dass es keinen
> neutralen Schiedsrichter gibt, an dessen Urteil man sich orientieren
> könnte,

Eben.

> aber am objektiven Grundprinzip ändert sich nichts.

Dieses "objektive Grundprinzip" scheint einfach simplifizierter Quatsch 
zu sein.

-- 
Primo Levi: „Monsters exist, but they are too few in number to be truly 
dangerous. More dangerous are the common men, the functionaries ready to 
believe and to act without asking questions.“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554679

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-05-14 19:52 +0200
Message-ID<t5oq9f$l20$2@news.bawue.net>
In reply to#554677
On 5/14/22 19:45, Lars Gebauer wrote:
> Am 14.05.2022 um 19:34 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 14 May 2022 10:46:59 Lars Gebauer wrote:
>>> [...] es reicht die an sich simple Erkenntnis, daß zu jedem
>>> Konflikt mindestens zwei gehören. Und daß *beide* dazu beigetragen
>>> haben, daß die (unerfreuliche) Situation /jetzt/ so ist, wie sie
>>> ist.
>>
>> Das ist eine typische Hohlfloskel, gerne von überforderten Eltern
>> verwendet, die einfach keinen Bock darauf haben, dem eigentlichen
>> Sachverhalt auf den Grund zu gehen.
> 
> I.d.R. gibt es keinen "eigentlichen Sachverhalt". Was sollte denn das sein?
> 
>> Was meinst Du denn, was
>> passiert, wenn - von einem ruhigen status quo ausgehend - nur
>> *einer* "dazu beiträgt"? Gibt es dann Deiner Meinung nach keinen
>> Konflikt?
> 
> Dann hat es - vorher - etwas gegeben, was jenen dazu veranlaßt hat.

Möglich wäre z.B. 'Der hat Öl bei sich gefunden. Das will ich haben!'

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554681

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2022-05-14 20:11 +0200
Message-ID<t5orct$gtrg$1@solani.org>
In reply to#554679
Am 14.05.22 um 19:52 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 5/14/22 19:45, Lars Gebauer wrote:
>> Am 14.05.2022 um 19:34 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sat, 14 May 2022 10:46:59 Lars Gebauer wrote:
>>>> [...] es reicht die an sich simple Erkenntnis, daß zu jedem
>>>> Konflikt mindestens zwei gehören. Und daß *beide* dazu beigetragen
>>>> haben, daß die (unerfreuliche) Situation /jetzt/ so ist, wie sie
>>>> ist.
>>>
>>> Das ist eine typische Hohlfloskel, gerne von überforderten Eltern
>>> verwendet, die einfach keinen Bock darauf haben, dem eigentlichen
>>> Sachverhalt auf den Grund zu gehen.
>>
>> I.d.R. gibt es keinen "eigentlichen Sachverhalt". Was sollte denn das 
>> sein?
>>
>>> Was meinst Du denn, was
>>> passiert, wenn - von einem ruhigen status quo ausgehend - nur
>>> *einer* "dazu beiträgt"? Gibt es dann Deiner Meinung nach keinen
>>> Konflikt?
>>
>> Dann hat es - vorher - etwas gegeben, was jenen dazu veranlaßt hat.
> 
> Möglich wäre z.B. 'Der hat Öl bei sich gefunden. Das will ich haben!'
> 
>   Gerrit
> 

Oder "Früher war unser aber Reich größer! Das muß wieder so werden, zu 
meinem Ruhm und meiner Ehre. Putin the Conquerer!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554687

FromThomas Hochstein <thh@thh.name>
Date2022-05-14 21:12 +0200
Message-ID<gc.20220514211235.823@scatha.ancalagon.de>
In reply to#554677
Lars Gebauer schrieb:

> Am 14.05.2022 um 19:34 schrieb Stefan Froehlich:
> > Was meinst Du denn, was
> > passiert, wenn - von einem ruhigen status quo ausgehend - nur
> > *einer* "dazu beiträgt"? Gibt es dann Deiner Meinung nach keinen
> > Konflikt?
> 
> Dann hat es - vorher - etwas gegeben, was jenen dazu veranlaßt hat.

Zum Beispiel, dass die hübsche Frau nicht freiwillig zum
Geschlechtsverkehr bereit war.

> Es gibt nicht so arg viele Dinge, die völlig ohne jeden Grund passieren.

Der Sexualtrieb ist durchaus ein Grund.

Dennoch fände ich es fehl am Platze, zu erklären, zu einer Vergewaltigung
gehörten immer zwei, obschon dies ohne jeden Zweifel richtig ist, oder
dass *beide* dazu beigetragen haben, dass die (unerfreuliche) Situation
jetzt so sei, wie sie in diesem Fall ist, obschon auch dies richtig ist -
die hübsche Frau hätte ja zum Geschlechtsverkehr bereit sein können, dann
hätte man sie nicht mit Gewalt dazu zwingen müssen.

-thh

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554689

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-05-14 21:57 +0200
Message-ID<jeafsvFdjqU1@mid.individual.net>
In reply to#554687
Thomas Hochstein <thh@thh.name> writes:

> Lars Gebauer schrieb:
>
>> Am 14.05.2022 um 19:34 schrieb Stefan Froehlich:
>> > Was meinst Du denn, was
>> > passiert, wenn - von einem ruhigen status quo ausgehend - nur
>> > *einer* "dazu beiträgt"? Gibt es dann Deiner Meinung nach keinen
>> > Konflikt?
>> 
>> Dann hat es - vorher - etwas gegeben, was jenen dazu veranlaßt hat.
>
> Zum Beispiel, dass die hübsche Frau nicht freiwillig zum
> Geschlechtsverkehr bereit war.
>
>> Es gibt nicht so arg viele Dinge, die völlig ohne jeden Grund passieren.
>
> Der Sexualtrieb ist durchaus ein Grund.
>
> Dennoch fände ich es fehl am Platze, zu erklären, zu einer Vergewaltigung
> gehörten immer zwei, obschon dies ohne jeden Zweifel richtig ist, oder
> dass *beide* dazu beigetragen haben, dass die (unerfreuliche) Situation
> jetzt so sei, wie sie in diesem Fall ist, obschon auch dies richtig ist -
> die hübsche Frau hätte ja zum Geschlechtsverkehr bereit sein können, dann
> hätte man sie nicht mit Gewalt dazu zwingen müssen.

Ich dachte, Juristen kennen so etwas wie eine 'Betriebsgefahr'?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554690

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-05-14 20:01 +0000
Message-ID<1t6280091fi8a29cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#554687
On Sat, 14 May 2022 21:12:38 Thomas Hochstein wrote:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Am 14.05.2022 um 19:34 schrieb Stefan Froehlich:
>> > Was meinst Du denn, was passiert, wenn - von einem ruhigen
>> > status quo ausgehend - nur *einer* "dazu beiträgt"? Gibt es
>> > dann Deiner Meinung nach keinen Konflikt?

>> Dann hat es - vorher - etwas gegeben, was jenen dazu veranlaßt
>> hat. Es gibt nicht so arg viele Dinge, die völlig ohne jeden
>> Grund passieren.

> Der Sexualtrieb ist durchaus ein Grund.

Na, dann hat sich die Frau - Lars Argumentation folgend - zu
freizügig angezogen, oder hat sich dem armen Mann im Park so weit
genähert, dass der gar nicht anders konnte.

> Dennoch fände ich es fehl am Platze, zu erklären, zu einer
> Vergewaltigung gehörten immer zwei, obschon dies ohne jeden
> Zweifel richtig ist, oder dass *beide* dazu beigetragen haben,
> dass die (unerfreuliche) Situation jetzt so sei, wie sie in diesem
> Fall ist, obschon auch dies richtig ist - die hübsche Frau hätte
> ja zum Geschlechtsverkehr bereit sein können, dann hätte man sie
> nicht mit Gewalt dazu zwingen müssen.

Eben, und wenn die Situation einmal so verfahren ist, dann muss man
halt nach einem Kompromiss suchen, bei dem beide ein wenig
zurückstecken ohne dabei das Gesicht zu verlieren. Also vielleicht
den Geschlechtsverkehr über sich ergehen lassen, ohne danach zu
heiraten.

Lars als Richter stelle ich mir ziemlich... eigenwillig vor.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Für langsame Beine in grausamen Zeiten!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554696

FromGerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de>
Date2022-05-14 23:54 +0200
Message-ID<t5p8fi$ir7q$1@solani.org>
In reply to#554690
Am 14.05.22 um 22:01 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 14 May 2022 21:12:38 Thomas Hochstein wrote:
>> Lars Gebauer schrieb:
>>> Am 14.05.2022 um 19:34 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Was meinst Du denn, was passiert, wenn - von einem ruhigen
>>>> status quo ausgehend - nur *einer* "dazu beiträgt"? Gibt es
>>>> dann Deiner Meinung nach keinen Konflikt?
> 
>>> Dann hat es - vorher - etwas gegeben, was jenen dazu veranlaßt
>>> hat. Es gibt nicht so arg viele Dinge, die völlig ohne jeden
>>> Grund passieren.
> 
>> Der Sexualtrieb ist durchaus ein Grund.
> 
> Na, dann hat sich die Frau - Lars Argumentation folgend - zu
> freizügig angezogen, oder hat sich dem armen Mann im Park so weit
> genähert, dass der gar nicht anders konnte.
> 
>> Dennoch fände ich es fehl am Platze, zu erklären, zu einer
>> Vergewaltigung gehörten immer zwei, obschon dies ohne jeden
>> Zweifel richtig ist, oder dass *beide* dazu beigetragen haben,
>> dass die (unerfreuliche) Situation jetzt so sei, wie sie in diesem
>> Fall ist, obschon auch dies richtig ist - die hübsche Frau hätte
>> ja zum Geschlechtsverkehr bereit sein können, dann hätte man sie
>> nicht mit Gewalt dazu zwingen müssen.
> 
> Eben, und wenn die Situation einmal so verfahren ist, dann muss man
> halt nach einem Kompromiss suchen, bei dem beide ein wenig
> zurückstecken ohne dabei das Gesicht zu verlieren. Also vielleicht
> den Geschlechtsverkehr über sich ergehen lassen, ohne danach zu
> heiraten.

Genau. Und wenn unser Kandesbunzler in die Szene geplatzt wäre,
dann hätte er gesagt:

"Hier hasse ne Maaak, kauf Dir ein Eis danach.
Wirksam helfen kann ich dir aber nicht, das würde den
Geschlechtsgigant womöglich ärgern!"

> Lars als Richter stelle ich mir ziemlich... eigenwillig vor.

Kann ich nicht sagen. Der lebt in meinem Killfile, falls überhaupt.


Richter ist eigentlich der einzige Berufsstand, der sich
selbst eine effektiv vollständige Haftungsbefreiung verschaft hat.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554707

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-05-15 08:53 +0200
Message-ID<t5q7v1$9tg$1@dont-email.me>
In reply to#554690
Am 14.05.2022 um 22:01 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 14 May 2022 21:12:38 Thomas Hochstein wrote:
>> Dennoch fände ich es fehl am Platze, zu erklären, zu einer
>> Vergewaltigung gehörten immer zwei, obschon dies ohne jeden
>> Zweifel richtig ist, oder dass *beide* dazu beigetragen haben,
>> dass die (unerfreuliche) Situation jetzt so sei, wie sie in diesem
>> Fall ist, obschon auch dies richtig ist - die hübsche Frau hätte
>> ja zum Geschlechtsverkehr bereit sein können, dann hätte man sie
>> nicht mit Gewalt dazu zwingen müssen.
> 
> Eben, und wenn die Situation einmal so verfahren ist, dann muss man
> halt nach einem Kompromiss suchen, bei dem beide ein wenig
> zurückstecken ohne dabei das Gesicht zu verlieren.

In dieser Situation hat die Frau genau 2 Möglichkeiten:

1.) Den erzwungenen Geschlechtsverkehr über sich ergehen zu lassen oder

2.) sich schwer verprügeln zu lassen und anschließend den erzwungenen 
Geschlechtsverkehr über sich ergehen zu lassen.

Dein hilfreicher Rat an die Frau lautet, unbedingt die 2. Möglichkeit zu 
wählen. Du wirst es noch weit bringen.

> Lars als Richter stelle ich mir ziemlich... eigenwillig vor.

Deswegen bin ich kein Richter. Und deswegen ist mir auch die obsessive 
Sucht, immer einen Schuldigen finden zu müssen, ziemlich fremd.

Für Dich hingegen ist jedes Problem gelöst sobald Du jemanden gefunden 
hast, dem Du die Schuld in die Schuhe schieben kannst.

-- 
Primo Levi: „Monsters exist, but they are too few in number to be truly 
dangerous. More dangerous are the common men, the functionaries ready to 
believe and to act without asking questions.“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554787

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-05-15 17:31 +0000
Message-ID<1t628137ffiacbb6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#554707
On Sun, 15 May 2022 08:53:57 Lars Gebauer wrote:
> Am 14.05.2022 um 22:01 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 14 May 2022 21:12:38 Thomas Hochstein wrote:
>>> Dennoch fände ich es fehl am Platze, zu erklären, zu einer
>>> Vergewaltigung gehörten immer zwei, obschon dies ohne jeden
>>> Zweifel richtig ist, oder dass *beide* dazu beigetragen haben,
>>> dass die (unerfreuliche) Situation jetzt so sei, wie sie in diesem
>>> Fall ist, obschon auch dies richtig ist - die hübsche Frau hätte
>>> ja zum Geschlechtsverkehr bereit sein können, dann hätte man sie
>>> nicht mit Gewalt dazu zwingen müssen.

>> Eben, und wenn die Situation einmal so verfahren ist, dann muss
>> man halt nach einem Kompromiss suchen, bei dem beide ein wenig
>> zurückstecken ohne dabei das Gesicht zu verlieren.

> In dieser Situation hat die Frau genau 2 Möglichkeiten:

> 1.) Den erzwungenen Geschlechtsverkehr über sich ergehen zu lassen
> oder

> 2.) sich schwer verprügeln zu lassen und anschließend den
> erzwungenen Geschlechtsverkehr über sich ergehen zu lassen.

> Dein hilfreicher Rat an die Frau lautet, unbedingt die 2.
> Möglichkeit zu wählen. Du wirst es noch weit bringen.

Du hast bemerkenswert wenig Ahnung von der Materie, fällt immer
wieder auf. Das wesentlich größere Problem, als sich in solchen
Situationen wirksam zu wehren ist typischerweise, genau das auch
wirklich zu tun. Insofern kann man den Rat gar nicht oft genug
geben, auf dass etwas davon in den Köpfen hängenbleibt.

>> Lars als Richter stelle ich mir ziemlich... eigenwillig vor.
> 
> Deswegen bin ich kein Richter. Und deswegen ist mir auch die
> obsessive Sucht, immer einen Schuldigen finden zu müssen, ziemlich
> fremd.

Von obsessiv kann doch keine Rede sein. Aber Dein "es kommt eh alles
so wie es kommt und nichts genaues weiss man nicht, also wozu
überhaupt darüber diskutieren" ist schon arg fatalistisch.

> Für Dich hingegen ist jedes Problem gelöst sobald Du jemanden
> gefunden hast, dem Du die Schuld in die Schuhe schieben kannst.

Wie kommst Du auf die seltsame Idee? Es ist zwar oftmals die
Voraussetzung für eine effiziente Problemlösung, aber weder ist es
immer nötig, noch immer hilfreich.

Servus,
   Stefan

> 

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - nihilistische Ziegen braucht der Chef!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554788

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-05-15 20:02 +0200
Message-ID<t5rf7h$po5$1@dont-email.me>
In reply to#554787
Am 15.05.2022 um 19:31 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 15 May 2022 08:53:57 Lars Gebauer wrote:
>> Am 14.05.2022 um 22:01 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Eben, und wenn die Situation einmal so verfahren ist, dann muss
>>> man halt nach einem Kompromiss suchen, bei dem beide ein wenig
>>> zurückstecken ohne dabei das Gesicht zu verlieren.
> 
>> In dieser Situation hat die Frau genau 2 Möglichkeiten:
> 
>> 1.) Den erzwungenen Geschlechtsverkehr über sich ergehen zu lassen
>> oder
> 
>> 2.) sich schwer verprügeln zu lassen und anschließend den
>> erzwungenen Geschlechtsverkehr über sich ergehen zu lassen.
> 
>> Dein hilfreicher Rat an die Frau lautet, unbedingt die 2.
>> Möglichkeit zu wählen. Du wirst es noch weit bringen.
> 
> Du hast bemerkenswert wenig Ahnung von der Materie, fällt immer
> wieder auf.

Einer der wesentlichen Unterschiede zwischen Dir und mir: Im Gegensatz 
zu Dir komme ich erst gar nicht auf die Idee mir einzubilden (und dann 
auch noch zu behaupten), daß ich Ahnung hätte.

> Das wesentlich größere Problem, als sich in solchen
> Situationen wirksam zu wehren ist typischerweise, genau das auch
> wirklich zu tun. Insofern kann man den Rat gar nicht oft genug
> geben, auf dass etwas davon in den Köpfen hängenbleibt.

Wahrscheinlich weist Du selber nicht, was Du hier meinst.

>>> Lars als Richter stelle ich mir ziemlich... eigenwillig vor.
>>
>> Deswegen bin ich kein Richter. Und deswegen ist mir auch die
>> obsessive Sucht, immer einen Schuldigen finden zu müssen, ziemlich
>> fremd.
> 
> Von obsessiv kann doch keine Rede sein. Aber Dein "es kommt eh alles
> so wie es kommt und nichts genaues weiss man nicht, also wozu
> überhaupt darüber diskutieren" ist schon arg fatalistisch.

Nicht Dein Problem.

>> Für Dich hingegen ist jedes Problem gelöst sobald Du jemanden
>> gefunden hast, dem Du die Schuld in die Schuhe schieben kannst.
> 
> Wie kommst Du auf die seltsame Idee?

Weil Du immer und immer wieder genau diesen Eindruck erweckst. Wieso sonst?

-- 
Primo Levi: „Monsters exist, but they are too few in number to be truly 
dangerous. More dangerous are the common men, the functionaries ready to 
believe and to act without asking questions.“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554708

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-05-15 09:09 +0200
Message-ID<t5q8sr$ffr$1@dont-email.me>
In reply to#554687
Am 14.05.2022 um 21:12 schrieb Thomas Hochstein:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Es gibt nicht so arg viele Dinge, die völlig ohne jeden Grund passieren.
> 
> Der Sexualtrieb ist durchaus ein Grund.

Zweifellos.

> Dennoch fände ich es fehl am Platze, zu erklären, zu einer Vergewaltigung
> gehörten immer zwei, obschon dies ohne jeden Zweifel richtig ist, oder
> dass *beide* dazu beigetragen haben, dass die (unerfreuliche) Situation
> jetzt so sei, wie sie in diesem Fall ist, obschon auch dies richtig ist -
> die hübsche Frau hätte ja zum Geschlechtsverkehr bereit sein können, dann
> hätte man sie nicht mit Gewalt dazu zwingen müssen.

Du wirst es besser wissen als ich. Deswegen:

Was passiert häufiger?

Daß ein Sexualstraftäter sich eine völlig xbeliebige Frau vollkommen 
willkürlich von der Straße schnappt und in ein Gebüsch zerrt oder

daß zwischen Täter und späterem Opfer zuvor irgendeine Beziehung bestand 
in deren Verlauf es, möglicherweise noch unter dem Einfluß von Alkohol 
oder anderen Drogen, zur Straftat kommt?

Wenn der 2. Fall häufiger passiert, bist Du schon im Grenzbereich.

Und extra noch für die nicht zur Differenzierung (einem wesentlichen 
Merkmal der Intelligenz) fähigen Bevölkerungsteile aus Wien: Nö. Zur 
Frage der Strafbarkeit ist damit kein Wort gesagt.
-- 
Primo Levi: „Monsters exist, but they are too few in number to be truly 
dangerous. More dangerous are the common men, the functionaries ready to 
believe and to act without asking questions.“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554682

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2022-05-14 14:13 -0400
Message-ID<t5orfu$n4l$1@dont-email.me>
In reply to#554675
Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Sat, 14 May 2022 10:46:59 Lars Gebauer wrote:
>
>> [...] es reicht die an sich simple Erkenntnis, daß zu jedem
>> Konflikt mindestens zwei gehören. Und daß *beide* dazu beigetragen
>> haben, daß die (unerfreuliche) Situation /jetzt/ so ist, wie sie
>> ist.
> 
> Das ist eine typische Hohlfloskel, gerne von überforderten Eltern 
> verwendet, die einfach keinen Bock darauf haben, dem eigentlichen 
> Sachverhalt auf den Grund zu gehen. Was meinst Du denn, was passiert,
> wenn - von einem ruhigen status quo ausgehend - nur *einer* "dazu
> beiträgt"? Gibt es dann Deiner Meinung nach keinen Konflikt? Bei
> Staaten kommt natürlich erschwerend hinzu, dass es keinen neutralen
> Schiedsrichter gibt, an dessen Urteil man sich orientieren könnte,
> aber am objektiven Grundprinzip ändert sich nichts.
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=vJXWA7xKCrA>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554655

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-05-14 10:29 +0200
Message-ID<je97jnFnl5sU1@mid.individual.net>
In reply to#554631
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 13.05.2022 um 19:03 schrieb Hergen Lehmann:
>> Am 13.05.22 um 16:48 schrieb Lars Gebauer:
>>
>>> Am 13.05.2022 um 16:06 schrieb Hergen Lehmann:
>>>> Alternativ tritt man einem starken Bündnis bei, so das die
>>>> Nachbarn etwas vorsichtiger werden mit ihren Provokationen.
>>>
>>> ... und kann es sich leisten, selbst unvorsichtiger mit den eigenen
>>> Provokationen der Nachbarn zu sein.
>>>
>>> Genau die richtige Einstellung für konstruktive Beziehungen.
>>
>> Die Welt, in der alle lieb und nett zueinander sind, existiert
>> leider nicht.
>
> Richtig.
>
>> Irgendwann wird irgend ein Nachbar trotz aller Vorsicht böswillig.
>
> Oder man selbst wird böswillig. Trotz aller Vorsicht der Nachbarn.

Was meinst du mit 'böswillig werden'? Den Nachbarn überfallen, ihn
umbringen, seine Frau foltern und seinen Hund vergewaltigen? Reicht das
für 'böswillig'?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#554656

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-05-14 10:41 +0200
Message-ID<t5npsr$9v$1@dont-email.me>
In reply to#554655
Am 14.05.2022 um 10:29 schrieb Michael Bode:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>> Am 13.05.2022 um 19:03 schrieb Hergen Lehmann:
>>> Irgendwann wird irgend ein Nachbar trotz aller Vorsicht böswillig.
>>
>> Oder man selbst wird böswillig. Trotz aller Vorsicht der Nachbarn.
> 
> Was meinst du mit 'böswillig werden'? Den Nachbarn überfallen, ihn
> umbringen, seine Frau foltern und seinen Hund vergewaltigen? Reicht das
> für 'böswillig'?

Möglicherweise, ja. Würdest Du es ausschließen wollen?
-- 
Primo Levi: „Monsters exist, but they are too few in number to be truly 
dangerous. More dangerous are the common men, the functionaries ready to 
believe and to act without asking questions.“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web