Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #299883 > unrolled thread

Noch einmal: Antivirus

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Noch einmal: Antivirus Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2017-03-03 14:37 +0800
    Re: Noch einmal: Antivirus Karl Wilhelm Kuhn <karlwilhelmkuhn@gmx.de> - 2017-03-03 08:05 +0100
    Re: Noch einmal: Antivirus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-03 08:18 +0100
      Re: Noch einmal: Antivirus Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2017-03-03 17:25 +0800
        Re: Noch einmal: Antivirus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-03 10:41 +0100
        Re: Noch einmal: Antivirus v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-03 18:55 +0000
      Re: Noch einmal: Antivirus Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-03-03 11:43 +0100
        Re: Noch einmal: Antivirus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-03 11:57 +0100
          Re: Noch einmal: Antivirus Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-03 19:13 +0100
            Re: Noch einmal: Antivirus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-03 19:37 +0100
              Re: Noch einmal: Antivirus Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-04 11:26 +0100
                Re: Noch einmal: Antivirus v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-04 19:47 +0000
                  Re: Noch einmal: Antivirus Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-04 20:05 +0000
            Re: Noch einmal: Antivirus v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-03 19:30 +0000
              Re: Noch einmal: Antivirus Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-04 11:28 +0100
              Re: Noch einmal: Antivirus Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-04 13:05 +0100
          Re: Noch einmal: Antivirus v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-03 19:02 +0000
        Re: Noch einmal: Antivirus Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-03 12:17 +0100
        Re: Noch einmal: Antivirus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-03 23:27 +0100
          Re: Noch einmal: Antivirus Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-04 00:46 +0100
          Re: Noch einmal: Antivirus Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-04 11:56 +0000
            Re: Noch einmal: Antivirus Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-04 13:06 +0100
              Re: Noch einmal: Antivirus Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-04 12:18 +0000
                Re: Noch einmal: Antivirus Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-03-05 12:29 +0100
            Re: Noch einmal: Antivirus Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-03-05 12:32 +0100
              Re: Noch einmal: Antivirus Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-05 13:12 +0000
          Re: Noch einmal: Antivirus Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-03-04 12:30 +0100
      Re: Noch einmal: Antivirus Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-03 12:11 +0100
      Re: Noch einmal: Antivirus Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-03-03 15:51 +0000
        Re: Noch einmal: Antivirus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-03 17:24 +0100
    Re: Noch einmal: Antivirus Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-03 07:41 +0000
    Re: Noch einmal: Antivirus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-03 12:45 +0100
    Re: Noch einmal: Antivirus Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 13:01 +0100
    Re: Noch einmal: Antivirus Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-03-03 14:23 +0100
      Re: Noch einmal: Antivirus Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2017-03-03 22:20 +0800
        Re: Noch einmal: Antivirus Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-03 14:24 +0000
          Re: Noch einmal: Antivirus Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-03 19:16 +0100
            Re: Noch einmal: Antivirus Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-03 18:41 +0000
              Re: Noch einmal: Antivirus Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-04 11:30 +0100
                Re: Noch einmal: Antivirus Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-04 11:22 +0000
          Re: Noch einmal: Antivirus g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-04 09:42 +0100
      Re: Noch einmal: Antivirus v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-03 19:15 +0000
    Re: Noch einmal: Antivirus Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-03 15:35 +0100
    Re: Noch einmal: Antivirus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-03 17:27 +0100
      Re: Noch einmal: Antivirus Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-03-03 17:51 +0100
      Re: Noch einmal: Antivirus Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-03 19:16 +0100
        Re: Noch einmal: Antivirus v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-03 19:34 +0000
          Re: Noch einmal: Antivirus Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-04 11:32 +0100
            Re: Noch einmal: Antivirus Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-04 11:39 +0100
    Re: Noch einmal: Antivirus Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-03 23:22 +0100
      Re: Noch einmal: Antivirus Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2017-03-04 15:16 +0800
        Re: Noch einmal: Antivirus Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-04 21:56 +0100
          Re: Noch einmal: Antivirus Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-03-04 22:23 +0100
      Re: Noch einmal: Antivirus Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-03-04 14:16 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#300046

* Martin Gerdes:
> Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> schrieb:
>>Draufgebügelt, Indernettzugang "direkt" hergestellt, Updates holen...
>>und eine halbe Stunde später hatte ich einen Rechner, der im
>>Sekundentakt trötete und bimmelte und vollgestopft war mit Trojanern,
>>Viren und was weiß ich noch für Schadsoftware ;-)
>
> Und warum das? Wieso sollte sich ein Rechner beim schlichten Aufsetzen
> Schadsoftware auf dem "Indernett" ziehen? 

Nach außen hin exponierte Dienste, die automatisiert angegriffen
wurden.

> Ich glaube diese Geschichte nicht

Mußt Du auch nicht, war aber trotzdem so. Bei W2k ist mir das Problem
nicht mehr erinnerlich aber die WinXP starben wie die Fliegen. Bis MS
ein Servicepack zur Verfügung stellte, was den Spuk dann beendete.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300048

Am 04.03.17 um 12:56 schrieb Lars Gebauer:
> Mußt Du auch nicht, war aber trotzdem so.

Dennoch recht unrealistisches Szenario: Heute sind die meisten (Home) 
User hinter einem NAT bzw die (Business) User hinter einer Firewall/Proxy.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300050

* Matthias Eißing:
> Am 04.03.17 um 12:56 schrieb Lars Gebauer:
>> Mußt Du auch nicht, war aber trotzdem so.
>
> Dennoch recht unrealistisches Szenario: Heute

Wer spricht von "heute"?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300177

lars.gebauer@yahoo.de (Lars Gebauer)  am 04.03.17 um 12:18:
> * Matthias Eißing:
>> Am 04.03.17 um 12:56 schrieb Lars Gebauer:
>>> Mußt Du auch nicht, war aber trotzdem so.
>>
>> Dennoch recht unrealistisches Szenario: Heute

> Wer spricht von "heute"?

EbenD.

Hint: Ich schrub von (ursprünglich) telefongebührengetaktetem
Indernettzugang per ISDN. Ganz vorher war das gar per 56k Modem. Und
das Heimnetzwerk rumpelte mit 10BASE2 vor sich hin.

Rainer

-- 
Es ist kein Hokuspukus habs in irgend ner Zeitung mal gelesen...
(Martin Ackermann in dchc+mm)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300176

lars.gebauer@yahoo.de (Lars Gebauer)  am 04.03.17:

> * Martin Gerdes:
>> Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> schrieb:
>>> Draufgebügelt, Indernettzugang "direkt" hergestellt, Updates
>>> holen... und eine halbe Stunde später hatte ich einen Rechner,
>>> der im Sekundentakt trötete und bimmelte und vollgestopft war mit
>>> Trojanern, Viren und was weiß ich noch für Schadsoftware ;-)
>>
>> Und warum das? Wieso sollte sich ein Rechner beim schlichten
>> Aufsetzen Schadsoftware auf dem "Indernett" ziehen?

> Nach außen hin exponierte Dienste, die automatisiert angegriffen
> wurden.

Exakt. Afair IIS, möglicherweise aber noch mehr. Hab die Logs nicht
mehr, der Rechner ist schon vor Jahren in Rente gegangen. FTP wurde
afair wohl auch immer angebimmelt.

In den janaserver logs (nachdem der wieder lief) fanden sich
jedenfalls tonnenweise Angriffsversuche auf den IIS, teils im
Sekundentakt und immer in Schüben.

Rainer

-- 
Ausserden frage ich mich, wie "verlustfrei" eine "verlustfreie
Kompression" wirklich sein kann. (Klaus Esser in de.rec.fotografie)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300179

* Rainer Knaepper:
> lars.gebauer@yahoo.de (Lars Gebauer)  am 04.03.17:
>> * Martin Gerdes:
>>> Und warum das? Wieso sollte sich ein Rechner beim schlichten
>>> Aufsetzen Schadsoftware auf dem "Indernett" ziehen?
>
>> Nach außen hin exponierte Dienste, die automatisiert angegriffen
>> wurden.
>
> Exakt. Afair IIS, möglicherweise aber noch mehr.

Bei WinXP war's IIRC ein RPC. Man konnte den Dienst zwar abstellen
aber dann funktionierte irgendwas anderes nicht mehr so richtig. Mit
SP1 und dem "Firewall" getauften Paketfilter war das Thema dann durch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300137

martin.gerdes@gmx.de (Martin Gerdes)  am 03.03.17:

> Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> schrieb:

>> Statt eines Routers hatte ich (aus Gründen) einen älteren Rechner
>> mit dem Jana-Server als Proxy für den Indernettzugang zu laufen.

> Manche Leute heizen gern mit Strom.

Das war ein Mopped, das im Leerlauf so 30-40W gezogen hat. Stammte aus
der Zeit, als hier das Indernett per ISDN (zeitgetaktet zu bezahlen)
für die ganze Familie zugänglich gemacht wurde. Der Janaserver bot
eine sehr komfortable und flexible Benutzerverwaltung. Als dann DSl
ins Haus kam, bekam der eine zweite NIC verpaßt, ISDN blieb als
Fallback erhalten. War dann ja auch problemlos, da es inzwischen auch
eine Telefonflat gab. War auch nützlich, weil das DSL hier(tm) anfangs
äußerst instabil lief.

> Ich glaube diese Geschichte nicht

Ist auch nicht nötig. Mir genügt es völlig, das selbst gesehen zu
haben.

Rainer

-- 
Wer denkt, Landschaft fotografieren wäre einfach, der hat keine
Ahnung. Ich halte gute Landschaftsfotos für extrem schwer. Also
vielleicht erstmal was einfacheres probieren. Türen zum Beispiel.
(Emil Ule in de.alt.rec.digitalfotografie)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299904

Am 03.03.2017 um 08:18 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Was kostet ein Mac in Taiwan?

Oder ein Linux Rechner?
Da geht als weitreichende Abwehr auch eine Neuinstallation.

> Nicht gleich die Klappe runterfallen lassen, sondern: Think about it.

Und rechne nach, was die zugehörige extra software und hardware kostet.

Hermann
    der allerdings nicht Android  empfiehlt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299930

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Überleg mal,
> wieviel Geld, Zeit und Hirnschmalz Du auf diese Abwehrkämpfe aufwendest.

Und dennoch immer das ungute Gefühl bleibt, ob nicht vielleicht doch
irgendetwas durchrutscht...

Bye 
Rick 


-- 
Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299933

Am 03.03.17 um 16:51 schrieb Ricardo Szabo:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Überleg mal,
>> wieviel Geld, Zeit und Hirnschmalz Du auf diese Abwehrkämpfe aufwendest.
> 
> Und dennoch immer das ungute Gefühl bleibt, ob nicht vielleicht doch
> irgendetwas durchrutscht...
> 
> Bye 
> Rick 
> 
> 

Ja, Du hast leicht reden. Jetzt.  :-))

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299886

Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> schrieb:
>
> Heute lief mein erweiterter! preisgekrönte!! Avira-Schutz!!! ab!!!! 
> Angeboten wir mir nun "Optimization Suite wurde speziell für Ihre 
> Bedürfnisse entwickelt".

Die vernünftige Lösung ist, auf keinen Fall Geld auszugeben. Je nach
Test liegt das Feld der Scanner im Ergebnis recht nah beieinander.
Geminsam haben sie die Schwäche, dass sie konzeptionell nicht in der
Lage sind, bei neuen Schädlingen mehr als Glückstreffer zu landen. Auf
einem aktuellen System mit vernünftigen Anwendungen bringen Virenscanner
keinen messbaren Sicherheitsgewinn. In manchen Fällen sorgen sie eher
für ein in der Gesamtheit weniger sicheres System.

https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html


Gruß

Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299906

Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> schrieb:

>Zunächst: Wenn du keine Lust mehr auf das Thema hast:
>Verständlich, bitte ignorieren.

:-)

>Bitte auch keine Verweise auf den letzten Antivirusthread; der ist 
>mittlerweile so unübersichtlich, dass die Perlen nur noch mit Mühe 
>auffindbar sind ...

Das kann man erfreulicherweise in der eigenen Datenbasis durch geeignete
Maßnahmen lösen. Die guten ins Töpfchen, die schlechten ins Kröpfchen.


>Heute lief mein erweiterter! preisgekrönte!! Avira-Schutz!!! ab!!!! 

Ist doch gut, damit bist Du das Programm los.

>Angeboten wir mir nun "Optimization Suite wurde speziell für Ihre 
>Bedürfnisse entwickelt".

>... und ich hab nicht verlängert, weil mir 46,99 € (= 1.575 NT$) einfach 
>ein bisschen zu teuer ist & ich nicht weiß, ob ich Firewall-Manager, 
>PC-Optimierung und VPN wirklich brauche. (Für VPN hab ich schon eine 
>andere Lösung, nachdem diese Funktion sich nicht auf ein Wunschland 
>einstellen ließ. Bin wahrscheinlich zu blöd ...)

>Für Kundentreue gab's doch früher mal Rabatte, oder? Oder für blöde 
>Kunden nicht?

Wer verkaufen will, will in erster Linie verkaufen (das ist ja auch
recht und billig). Welche andere Antwort als "Kaufen Sie neu/weiter!"
willst Du erwarten, wenn Du einen Anbieter fragst?

>Außerdem hat mich Avira kurz vor Ablauf ziemlich zugespammt mit 
>Warnungen und wollte mich nach dem heutigen Ablauf ein bisschen 
>austricksen, was mir gar nicht gefallen hat.

Der eine läßt das mit sich machen, der andere nicht. Die meisten
PC-Nutzer sind schon ziemliche Lemminge. Man _muß_ einen Virenscanner
auf dem Rechner haben, man _muß_ immer die neueste Programmversion
verwenden (Dadurch kommt es immer mal wieder zu breitbandigen
Rechnerausfällen, wenn nämlich das Update fehlerhaft ist), man _muß_
einen Fahrradhelm und eine Wahnweste tragen, man "muß" ...

Man _muß_ nicht, aber man _könnte_ gelegentlich auch mal selber denken.

>Ich hatte mal vor 3 Jahren Avira Pro gekauft, und irgendwie hat sich das 
>zur Suite aufgebläht. Keine Ahnung, wie das passiert ist. Hat aber nix 
>extra gekostet & mich deshalb auch nicht weiter gestört.

>20 € (1 Gerät) wär mir eine übersichtliche AV-Basislösung schon wert. 
>Online-Banking mach ich nicht. Im Hintergrund läuft irgendwie der 
>Windows Defender und will alle paar Tage mal ein Update, und für 
>vorübergehend hab ich AVG Antivirus free installiert. Das wurde kürzlich 
>von Stiftung Warentest gelobt, wenn ich mich nicht irre.

Ich habe (ganz bewußt) keinen Virenscanner installiert und mir in über 
30 Jahren PC-Nutzung noch nie etwas gefangen. OK, mein System ist
_etwas_ anders konfiguriert als Systeme anderer Leute (Programme können
in Verzeichnissen, in die ich normalerweise schreiben kann, nicht
ausgeführt werden), vielleicht macht das den Unterschied.

Ja, jetzt wird man einwenden: "Woher willst Du das wissen? Vielleicht
hast Du ein Virus mit 25 Jahren Inkubationszeit?" Stimmt. Das nehme ich
in Kauf. Ich bin ja auch nicht gesund, sondern allenfalls nicht
ausreichend ärztlich untersucht.

>Irgendwelche guten Vorschläge? 

Sich von solchen Sprüchlein:

> Diese E-Mail wurde von *** auf Viren geprüft.
> http://www.***.com

nicht beeindrucken lassen. 

Erstens ist diese E-Mail ein Posting und zweitens _kann_ diese "E-Mail"
aus technischen Gründen überhaupt kein Virus enthalten, was die Aussage
leicht macht, daß sie virenfrei ist. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299909

*Heinz Lohmann* schrieb:

> Irgendwelche guten Vorschläge? Im WWW lobt jede Mutter natürlich ihre
> Butter.

Virenscanner erkennen keine aktuellen Schädlinge, verlieren das Wissen
über alte Schädlinge, verursachen Fehlalarme und unterminieren die
Schutzeinrichtungen des OS.

Ein besseres Konzept ist die konsequente Verriegelung des OS durch eine
harte Admin-Benutzer-Trennung und ein Whitelisting. Da gibt es bei
Windows einiges zu tun. Stefan Kanthak hat sich der Sache mal angenommen
und per Registryeinträge dafür gesorgt, dass so manches, was Windows aus
Kompatibilitätsgründen mit sich schleppt, aber eigentlich nur als
Einfallstor für Schadcode dient, dicht zu machen. So funktioniert danach
nur noch Software, die sich gemäß den MS-Richtlinien 'designed for
Windows' verhält - sich also ins Programme-Verzeichnis installiert und
nichts Ausführbares in %user% ablegt, denn nach Stefans Änderungen
unterbindet Windows den Aufruf ausführbarer Dateien außerhalb von
"Program files". Damit werden auch die Installationsroutinen von
Malware, die beispielsweise von infizierten Webseiten eindringen will
konsequent geblockt. Es ist also unnötig, eine Routine als Malware zu
erkennen, denn eine unbemerkte Installation ist generell nicht mehr möglich.

Stefan hat dabei das Rad nicht neu erfunden, sondern nur die
Empfehlungen von MS für Admins größerer Firmen umgesetzt und ein paar
Eseleien von MS abgeschaltet.

Dazu hat er ein .inf-Script erstellt, dass mit einem Klick alle nötigen
Registry-Einträge erledigt. Genauso einfach wird man die Einträge auch
wieder los, denn die lückenlose Deinstallation geschieht über
Systemsteuerung->"Programme und Funktionen" (dort ganz unten zu finden,
wenn man die Updates einblendet).

https://skanthak.homepage.t-online.de/download/NT6_SAFER.INF

Habe ich schon bei mehreren Leuten installiert und funktioniert in der
Regel störungsfrei.

Zur Anleitung und Erklärung erwartet Stefan, dass man die .inf 'liest'
und sich überdies in der MS-knowledge-base schlau macht. 'Menschliche
Komunikation' ist seine Sache nicht...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299917

On Fri, 3 Mar 2017 14:37:29 +0800, Heinz Lohmann wrote:

>Heute lief mein erweiterter! preisgekrönte!! Avira-Schutz!!! ab!!!! 
>Angeboten wir mir nun "Optimization Suite wurde speziell für Ihre 
>Bedürfnisse entwickelt".

Gut zu wissen. Dann kann ich sie nicht brauchen. Ich habe sicher
andere Bedürfnisse. Und das dürfte für (fast) alle anderen PC-Nutzer
auch gelten. ;-)

>... und ich hab nicht verlängert, weil mir 46,99 € (= 1.575 NT$) einfach 
>ein bisschen zu teuer ist & ich nicht weiß, ob ich Firewall-Manager, 
>PC-Optimierung und VPN wirklich brauche. (Für VPN hab ich schon eine 
>andere Lösung, nachdem diese Funktion sich nicht auf ein Wunschland 
>einstellen ließ. Bin wahrscheinlich zu blöd ...)

Ich habe schon oft die Empfehlung gelesen, maximal einen Virenscanner
zu kaufen, aber keine Suite. Die wurschteln nur im System rum und
bauen im Zweifelsfall Schwachstellen ein.

>Für Kundentreue gab's doch früher mal Rabatte, oder? Oder für blöde 
>Kunden nicht?

Heutzutage bekommt der Neukunde die Rabatte. Der Bestandskunde zahlt
voll.

>Außerdem hat mich Avira kurz vor Ablauf ziemlich zugespammt mit 
>Warnungen und wollte mich nach dem heutigen Ablauf ein bisschen 
>austricksen, was mir gar nicht gefallen hat.

Warnungen ist klar. Aber kannst Du das Tricksen mal erläutern?

>Irgendwelche guten Vorschläge? Im WWW lobt jede Mutter natürlich ihre 
>Butter.

Was ich in letzter Zeit gelesen habe, hat mich in meinem alten
Entschluß bestärkt: MSE installieren, unter WIN 7 (verwendest Du AFAIK
auch) ist der Defender nur eine abgespeckte Version. Und Brain 1.0.
Und Backups. Und ab und zu mal Desinfe´ct.

Mich stört nicht. daß MSE in irgendwelchen Tests ein paar Prozent
schlechter abschneidet als kostenpflichtige Lösungen. Im Prinzip haben
alle Virenscanner die gleichen Probleme.

Vorteil: Kostenlos, ressourcenschonend, keine fremde Firma wurschtelt
im System rum. Im Fall des Falles kann ein Virus doch gemeldet werden,
selbst wenn es ein paar Tage nach der Infektion wäre.

Sollte es doch mal juristische Probleme geben, kann ich guten
Gewissens behaupten, einen aktuellen Virenscanner zu nutzen. (In
Taiwan ist das vielleicht nicht so wichtig.)

Ich bin mir aber nicht mehr sicher, was ich für PCs für Laien
empfehlen würde. Da würde ich vielleicht doch nen gekauften Scanner -
aber keine Suite - empfehlen.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299924

Am 03.03.2017 um 21:23 schrieb Michael Zink:
>> Außerdem hat mich Avira kurz vor Ablauf ziemlich zugespammt mit
>> Warnungen und wollte mich nach dem heutigen Ablauf ein bisschen
>> austricksen, was mir gar nicht gefallen hat.
> Warnungen ist klar. Aber kannst Du das Tricksen mal erläutern?

Es kamen mehrmals Updatemeldungen mit Aufforderungen zum Rebooten, was 
man maximal 60 Minuten aufschieben konnte, und unversehens war ich im 
Shop mit den bereits bekannten teuren Angebotspaketen. Die 
Einfachversion Avira Pro wurde da gar nicht erst angeboten; möglich war 
nur die Verlängerung, auch auf 3 Jahre.

Statt dass das Programm einfach so seinen Dienst einstellt (meinetwegen 
mit einem freundlichen Verweis auf ihr Angebote), hat es also noch 
rumgezickt. Ehrlich gesagt, ich hatte es nicht vorher deinstalliert, 
weil ich mal sehen wollte, was nach dem Ablauf der letzten Frist so 
passiert. Jetzt ist es rausgeflogen.

Eigentlich wollte ich der Firma ja schreiben, dass ich das Programm gar 
nicht so übel fand und für 20 Euro eine neue Lizenz kaufen würde, aber 
nach diesem Abgang wähl ich vielleicht doch eine wirklich zu mir 
passende Lösung.

-- 
mfg
Heinz Lohmann
Tamsui, Taiwan

Gedanken sind nicht stets parat,
man schreibt auch, wenn man keine hat.  W.B.

---
Diese E-Mail wurde von AVG auf Viren geprüft.
http://www.avg.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299925

* On Fri, 3 Mar 2017 22:20:12 +0800, Heinz Lohmann wrote:

> Am 03.03.2017 um 21:23 schrieb Michael Zink:
>>> Außerdem hat mich Avira kurz vor Ablauf ziemlich zugespammt mit
>>> Warnungen und wollte mich nach dem heutigen Ablauf ein bisschen
>>> austricksen, was mir gar nicht gefallen hat.
>> Warnungen ist klar. Aber kannst Du das Tricksen mal erläutern?
>
> Es kamen mehrmals Updatemeldungen mit Aufforderungen zum Rebooten, was 
> man maximal 60 Minuten aufschieben konnte, und unversehens war ich im 
> Shop mit den bereits bekannten teuren Angebotspaketen. Die 
> Einfachversion Avira Pro wurde da gar nicht erst angeboten; möglich war 
> nur die Verlängerung, auch auf 3 Jahre.
>
> Statt dass das Programm einfach so seinen Dienst einstellt (meinetwegen 
> mit einem freundlichen Verweis auf ihr Angebote), hat es also noch 
> rumgezickt. Ehrlich gesagt, ich hatte es nicht vorher deinstalliert, 
> weil ich mal sehen wollte, was nach dem Ablauf der letzten Frist so 
> passiert. Jetzt ist es rausgeflogen.
>
> Eigentlich wollte ich der Firma ja schreiben, dass ich das Programm gar 
> nicht so übel fand und für 20 Euro eine neue Lizenz kaufen würde, aber 
> nach diesem Abgang wähl ich vielleicht doch eine wirklich zu mir 
> passende Lösung.

Du hast ja jetzt ein paar Tipps bekommen: Wenn Windows, dann ist die
Verwendung von kostenlosen Microsoft-Zusätzen ein nettes Placebo, das
nicht viel kaputtmacht. Ansonsten solltest Du Dir mal im Laden einen Mac
anschauen, dran rumspielen und sehen, ob er Dir zusagt.

Um Linux oder eins der BSDs auszuprobieren musst Du schon von Dir aus
Neugierde und Lust dran haben bzw. den Willen, Closed Source so weit wie
es geht zu meiden.

In jedem Fall kannst Du „Sicherheitssoftware“ von Drittherstellern guten
Gewissens aus Deinem Leben streichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299949

Holger Marzen wrote:

> * On Fri, 3 Mar 2017 22:20:12 +0800, Heinz Lohmann wrote:
>> Eigentlich wollte ich der Firma ja schreiben, dass ich das Programm gar
>> nicht so übel fand und für 20 Euro eine neue Lizenz kaufen würde, aber
>> nach diesem Abgang wähl ich vielleicht doch eine wirklich zu mir
>> passende Lösung.
> 
> Du hast ja jetzt ein paar Tipps bekommen: Wenn Windows, dann ist die
> Verwendung von kostenlosen Microsoft-Zusätzen ein nettes Placebo, das
> nicht viel kaputtmacht. Ansonsten solltest Du Dir mal im Laden einen Mac
> anschauen, dran rumspielen und sehen, ob er Dir zusagt.

Und dann ist er "sicher", gell.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299954

* On Fri, 03 Mar 2017 19:16:01 +0100, Dietz Proepper wrote:

> Holger Marzen wrote:
>
>> * On Fri, 3 Mar 2017 22:20:12 +0800, Heinz Lohmann wrote:
>>> Eigentlich wollte ich der Firma ja schreiben, dass ich das Programm gar
>>> nicht so übel fand und für 20 Euro eine neue Lizenz kaufen würde, aber
>>> nach diesem Abgang wähl ich vielleicht doch eine wirklich zu mir
>>> passende Lösung.
>> 
>> Du hast ja jetzt ein paar Tipps bekommen: Wenn Windows, dann ist die
>> Verwendung von kostenlosen Microsoft-Zusätzen ein nettes Placebo, das
>> nicht viel kaputtmacht. Ansonsten solltest Du Dir mal im Laden einen Mac
>> anschauen, dran rumspielen und sehen, ob er Dir zusagt.
>
> Und dann ist er "sicher", gell.

Die Sicherheit gegen eine Infektion mit Malware für Windows wäre
signifikant erhöht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300034

Holger Marzen wrote:

> * On Fri, 03 Mar 2017 19:16:01 +0100, Dietz Proepper wrote:
> 
>> Holger Marzen wrote:
>>
>>> * On Fri, 3 Mar 2017 22:20:12 +0800, Heinz Lohmann wrote:
>>>> Eigentlich wollte ich der Firma ja schreiben, dass ich das Programm gar
>>>> nicht so übel fand und für 20 Euro eine neue Lizenz kaufen würde, aber
>>>> nach diesem Abgang wähl ich vielleicht doch eine wirklich zu mir
>>>> passende Lösung.
>>> 
>>> Du hast ja jetzt ein paar Tipps bekommen: Wenn Windows, dann ist die
>>> Verwendung von kostenlosen Microsoft-Zusätzen ein nettes Placebo, das
>>> nicht viel kaputtmacht. Ansonsten solltest Du Dir mal im Laden einen Mac
>>> anschauen, dran rumspielen und sehen, ob er Dir zusagt.
>>
>> Und dann ist er "sicher", gell.
> 
> Die Sicherheit gegen eine Infektion mit Malware für Windows wäre
> signifikant erhöht.

"Wir haben eine von 20 verrotteten Kellertüren repariert. Das Haus ist 
SICHER!!111"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300041

* On Sat, 04 Mar 2017 11:30:25 +0100, Dietz Proepper wrote:

> Holger Marzen wrote:
>
>> * On Fri, 03 Mar 2017 19:16:01 +0100, Dietz Proepper wrote:
>> 
>>> Holger Marzen wrote:
>>>
>>>> * On Fri, 3 Mar 2017 22:20:12 +0800, Heinz Lohmann wrote:
>>>>> Eigentlich wollte ich der Firma ja schreiben, dass ich das Programm gar
>>>>> nicht so übel fand und für 20 Euro eine neue Lizenz kaufen würde, aber
>>>>> nach diesem Abgang wähl ich vielleicht doch eine wirklich zu mir
>>>>> passende Lösung.
>>>> 
>>>> Du hast ja jetzt ein paar Tipps bekommen: Wenn Windows, dann ist die
>>>> Verwendung von kostenlosen Microsoft-Zusätzen ein nettes Placebo, das
>>>> nicht viel kaputtmacht. Ansonsten solltest Du Dir mal im Laden einen Mac
>>>> anschauen, dran rumspielen und sehen, ob er Dir zusagt.
>>>
>>> Und dann ist er "sicher", gell.
>> 
>> Die Sicherheit gegen eine Infektion mit Malware für Windows wäre
>> signifikant erhöht.
>
> "Wir haben eine von 20 verrotteten Kellertüren repariert. Das Haus ist 
> SICHER!!111"

Äh, nein. „Wir haben den Serverraum vom Keller in den 7. Stock
verlagert, der ist jetzt sicher gegen ansteigendes Grundwasser.“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web