Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #270042 > unrolled thread

Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …

Started by"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
First post2016-08-27 10:53 +0200
Last post2016-08-29 12:46 +0200
Articles 20 on this page of 156 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 10:53 +0200
    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 12:03 +0100
      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 15:07 +0200
        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 14:56 +0100
          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 16:04 +0200
            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 17:54 +0100
              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <erschiess.dich@arcor.de> - 2016-08-28 11:31 +0200
                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 12:47 +0000
                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 13:28 +0000
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 16:00 +0200
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 14:53 +0000
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-28 16:59 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 15:49 +0000
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 17:45 +0200
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-08-28 17:49 +0000
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 10:37 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 11:05 +0200
                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 11:11 +0200
                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 13:08 +0200
                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:41 +0200
                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 16:43 +0200
                                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-08-29 08:38 -0700
                                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 19:08 +0200
                                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-29 19:17 +0200
                                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 23:06 +0200
                                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 08:48 +0200
                                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-30 09:43 +0200
                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:21 +0200
                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 14:14 +0200
                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 14:34 +0200
                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 14:57 +0200
                                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 15:23 +0200
                                                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 17:46 +0200
                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-30 20:57 +0200
                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 22:17 +0200
                                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 08:02 +0200
                                                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-31 11:26 +0200
                                                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 11:55 +0200
                                                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 15:15 +0200
                                                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-31 15:23 +0200
                                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 15:29 +0200
                                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-01 03:14 +0200
                                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-01 06:28 +0200
                                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-09-02 14:04 +0200
                                                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 15:35 +0200
                                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:53 +0200
                                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-08-31 17:12 +0200
                                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 17:27 +0200
                                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-08-31 19:23 +0200
                                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-01 08:35 +0200
                                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-01 03:19 +0200
                                                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-31 19:34 +0200
                                                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-31 18:31 +0200
                                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-31 16:20 +0200
                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ?K "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 08:02 +0200
                                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ?K Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-31 17:32 +0200
                                                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ?K "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-01 08:34 +0200
                                                  BIG5 für Deutsch (was: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-31 17:41 +0200
                                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 10:35 +0200
                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:39 +0200
                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:58 +0200
                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 13:41 +0200
                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 14:38 +0200
                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 16:41 +0200
                                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 16:52 +0200
                                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 20:53 +0200
                                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 08:54 +0200
                                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 12:12 +0200
                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 12:30 +0200
                              Lberkäs (was: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:30 +0200
                                Re: Lberkäs (was: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …) "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:53 +0200
                                  Re: Lberkäs  "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 14:07 +0200
                                    Re: Lberkäs  "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 15:14 +0200
                                      Re: Lberkäs  "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 15:28 +0200
                                        Re: Lberkäs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-09-04 15:08 +0200
                                          Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 15:53 +0200
                                            Re: Lberkäs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-09-04 16:36 +0200
                                              Re: Lberkäs Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-09-04 17:21 +0200
                                                Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-05 10:39 +0200
                                                  Re: Lberkäs Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-09-05 19:54 +0100
                                              Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-05 13:29 +0200
                                                Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-05 14:47 +0200
                                                  Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-06 02:16 +0200
                                                    Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-07 09:56 +0200
                                                      Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-08 11:43 +0200
                                                        Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-08 15:10 +0200
                                                          Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-08 22:56 +0200
                                                            Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-09 11:04 +0200
                                                              Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-10 01:50 +0200
                                                                Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-10 10:28 +0200
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 14:17 +0000
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 14:40 +0000
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 17:05 +0200
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-28 17:19 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 17:22 +0200
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-28 17:27 +0200
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:08 +0200
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2016-08-29 01:38 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 11:39 +0100
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 19:55 +0000
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 07:48 +0200
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 07:56 +0000
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 10:13 +0200
                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 08:49 +0000
                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 11:06 +0200
                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-29 12:43 +0000
                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 14:51 +0200
                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-29 15:36 +0000
                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 15:01 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-29 12:52 +0000
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:39 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 11:52 +0100
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 13:11 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 12:40 +0100
                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 15:53 +0200
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 14:22 +0000
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 16:44 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 16:43 +0000
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:03 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 09:28 +0000
                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:50 +0200
                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 12:26 +0200
                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:40 +0200
                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:42 +0200
                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 11:46 +0100
                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 13:21 +0200
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 17:08 +0200
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-28 17:30 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:11 +0200
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 17:46 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 18:08 +0200
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:09 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:20 +0200
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 03:31 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-31 06:42 +0200
                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-31 11:25 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 11:53 +0200
                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-28 23:59 +0200
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:23 +0200
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 03:32 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 11:50 +0200
                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-29 06:41 +0200
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 08:05 +0000
                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 15:40 +0000
                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <erschiess.dich@arcor.de> - 2016-08-28 18:10 +0200
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 17:01 +0000
      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-27 18:56 +0200
        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-28 09:58 +0200
    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-27 13:51 +0000
      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 16:45 +0200
        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-27 15:37 +0000
          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-08-27 22:17 +0200
    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-29 04:43 +0000
      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 10:32 +0200
        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-29 10:34 +0000
          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:46 +0200

Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8  Next page →


#270376

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-29 16:43 +0200
Message-ID<f6513b56-b748-a746-4858-864ae27efa34@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270346
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>>Wie bei jedem Provider die Kunden nur als unangenehme Maßnahme zum
>>Geld verdienen sehen.
> 
> Nein, bei anderen Mobilfunknetzanbietern ist das nicht so extrem, ich
> kenne Mitarbeiter aller vier bzw. drei Fraktionen. 

Ja und bei der Telekom bist du etwas voreingenommen.


        Bye Jörg

-- 
"The secret of our marriage's success, Londo, is our lack of
communication."
(Timov, "Soul Mates")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270400

FromDieter Sporer <dieter.sp@gmx.de>
Date2016-08-29 08:38 -0700
Message-ID<6759d9ad-a15d-4117-b07f-a75fac216491@googlegroups.com>
In reply to#270376
Am Montag, 29. August 2016 16:43:50 UTC+2 schrieb Jörg Tewes:
> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> > Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> >>Wie bei jedem Provider die Kunden nur als unangenehme Maßnahme zum
> >>Geld verdienen sehen.
> > 
> > Nein, bei anderen Mobilfunknetzanbietern ist das nicht so extrem, ich
> > kenne Mitarbeiter aller vier bzw. drei Fraktionen. 
> 
> Ja und bei der Telekom bist du etwas voreingenommen.

Was hast du denn für ein Problem mit der Telekom? Du machst jeden gleich an,
der mal nen gutes Wort über die verliert. 
Hast du dort mal gearbeitet? Haben die dich etwa rausgeworfen oder was?

Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270418

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-08-29 19:08 +0200
Message-ID<1pq8sbth17l616hobep0938deib1n52qui@4ax.com>
In reply to#270376
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>> Nein, bei anderen Mobilfunknetzanbietern ist das nicht so extrem, ich
>> kenne Mitarbeiter aller vier bzw. drei Fraktionen. 
>
>Ja und bei der Telekom bist du etwas voreingenommen.

Wieso? Weil deren Kram im Schnitt deutlich besser funktioniert? Das
ist jederzeit belegbar.

Ja, wenn ich jetzt erzähle, daß die mir bekannten Mitarbeiter an sich
größtenteils ganz gerne da sind, dann ist das auch natürlich nur eine
Erfindung meinerseits, eh klar. Dabei kommt von denen auch Kritisches
über den Arbeitgeber - aber die anderen AGs scheinen halt noch
schlechter zu sein.

Es ist wie mit der Bahn - wenn man die gut findet, dann halten sie
einen auch für einen Lügner. Naja, ich kann damit leben :)
Telekom/Bahnbashing ist für viele Volkssport. Für mich eben nicht.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270424

FromRainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com>
Date2016-08-29 19:17 +0200
Message-ID<188oht8n2cbt$.14ooxtf9g4rf0$.dlg@40tude.net>
In reply to#270418
Am Mon, 29 Aug 2016 19:08:08 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Telekom/Bahnbashing ist für viele Volkssport. Für mich eben nicht.

Du hast noch Postbashing vergessen.

-- 
Skills don't come with money.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270440

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-29 23:06 +0200
Message-ID<b0769e47-571d-2628-35de-a21102cdd4cf@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270424
Rainer Wahl schrieb:
> Am Mon, 29 Aug 2016 19:08:08 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> 
>> Telekom/Bahnbashing ist für viele Volkssport. Für mich eben nicht.
> 
> Du hast noch Postbashing vergessen.

Eigentlich gibts für etliche den Volkssport eine Firma zu bashen.
Microsoft ist da auch ganz oben. Oder auf der anderen Seite Apple.


        Bye Jörg

-- 
"There's always hope. At least that's what I tell myself when I
awaken in the middle of the night and the only sound I can hear
is the beating of my own desperate heart."
(G'Sten to G'Kar, "The Long, Twilight Struggle")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270461

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-08-30 08:48 +0200
Message-ID<kqaasbp329m1s42u8hdkdl47kplu184c9i@4ax.com>
In reply to#270424
Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> wrote:

>Du hast noch Postbashing vergessen.

Stimmt. Dabei war es die private Pseudo-Post, die einen Gerichtsbrief
versemmelt hat und dieser erst kurz nach Fristablauf ankam, der
Gerichtsvollzieher hatte da schon den Pfändungsauftrag. Mit der
Deutschen Post wäre das eher nicht passiert, zumal in dieser
Gerichtssache mehrere Briefe untragbar lang unterwegs waren, wohl,
weil besagtes Unternehmen in unserem Raum gar keine Zusteller hat.

Außerdem ist auch DHL der einzige Paketdienst, der für uns ordentlich
funktioinert, UPS ist auch OK, bei den anderen Buden kann man es
einfach komplett vergessen. Die sind für uns ein Grund, bei einem
Händler nicht zu bestellen, wenn er nur so ausliefert.

Irgendwas scheine ich falsch zu machen, daß der schöne, neue freie
Markt bei solchen relevanten Dienstleistungen bei mir einfach immer
verkackt. Muß meine Aura als Beamtensohn sein.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270474

FromRainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com>
Date2016-08-30 09:43 +0200
Message-ID<1eelz0xdfh1b7$.1bmxylqyat0be.dlg@40tude.net>
In reply to#270461
Am Tue, 30 Aug 2016 08:48:01 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Stimmt. Dabei war es die private Pseudo-Post, die einen Gerichtsbrief
> versemmelt hat und dieser erst kurz nach Fristablauf ankam, der
> Gerichtsvollzieher hatte da schon den Pfändungsauftrag. Mit der
> Deutschen Post wäre das eher nicht passiert, zumal in dieser
> Gerichtssache mehrere Briefe untragbar lang unterwegs waren, wohl,
> weil besagtes Unternehmen in unserem Raum gar keine Zusteller hat.

Der Brief kam dann doch aber bestimmt als Zustellungsurkunde und jene
gelten erst mit dem Einwurf als zugestellt, in Verbindung mit Datum und
Unterschrift des Zustellers auf dem Schriftstück. Eine Urkunde geht dazu an
den Absender zurück, so daß du da komplett aus dem Schneider bist, sollte
das Zustellunternehmen da Mist bauen.
 
> Außerdem ist auch DHL der einzige Paketdienst, der für uns ordentlich
> funktioinert, UPS ist auch OK, bei den anderen Buden kann man es
> einfach komplett vergessen. Die sind für uns ein Grund, bei einem
> Händler nicht zu bestellen, wenn er nur so ausliefert.

Dito.
Obwohl es hier besser geworden ist in letzter Zeit.

> Irgendwas scheine ich falsch zu machen, daß der schöne, neue freie
> Markt bei solchen relevanten Dienstleistungen bei mir einfach immer
> verkackt. Muß meine Aura als Beamtensohn sein.

Der freie Markt ist nicht immer der Heilsbringer. Gewisse Sachen gehören
IMO einfach in staatliche Hände. Die Raffgier der Menschen macht einfach
zuviel kaputt.

-- 
Wenn Superkleber wirklich überall klebt, warum dann nicht auf der
Innenseite der Tube?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270495

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-08-30 11:21 +0200
Message-ID<uljasb95f86i2ckf2g3pusv3nopt0k0o1u@4ax.com>
In reply to#270474
Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> wrote:

>Der Brief kam dann doch aber bestimmt als Zustellungsurkunde und jene
>gelten erst mit dem Einwurf als zugestellt, in Verbindung mit Datum und
>Unterschrift des Zustellers auf dem Schriftstück. Eine Urkunde geht dazu an
>den Absender zurück, so daß du da komplett aus dem Schneider bist, sollte
>das Zustellunternehmen da Mist bauen.

Neee, das war ein StiNo-Brief, an sich einfach nur ne
Zahlungsaufforderung, und glücklicherweise wurde der mangels eigener
Zusteller an die richtige Post übergeben und demnach nachfrankiert,
der resultierende Poststempel hat dann belegt, daß nicht ich den
Termin verpannt habe, da der Stempel AFAIR am Tage des Fristablaufs
draufkam. Der Typ von der Behörde war eher grantig und hat mir das
gnädigerweise dann halt doch geglaubt (ohne daß ich ihm eine Kopie des
Poststempels schicke), der Gerichtvollzieher (den ich gleich in Folge
angerufen habe) hat gelacht, gemeint, das kenne er schon, er würde
nochmal dem Zahlungseingang in eingen Tagen hinterhertelephonieren,
vor er ggf. vollstreckt, und Fall damit erledigt.
 
>> Außerdem ist auch DHL der einzige Paketdienst, der für uns ordentlich
>> funktioinert, UPS ist auch OK, bei den anderen Buden kann man es
>> einfach komplett vergessen. Die sind für uns ein Grund, bei einem
>> Händler nicht zu bestellen, wenn er nur so ausliefert.
>
>Dito.
>Obwohl es hier besser geworden ist in letzter Zeit.

Hier leider nicht. Die letzte DPD-Sendung war wieder ein Drama in drei
Akten, das einen eigenen Thread wert wäre.

>Der freie Markt ist nicht immer der Heilsbringer. Gewisse Sachen gehören
>IMO einfach in staatliche Hände. Die Raffgier der Menschen macht einfach
>zuviel kaputt.

Mein Reden.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270552

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-30 14:14 +0200
Message-ID<d37f736d-4d94-a3e0-7e1b-3d92e91e007a@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270474
Rainer Wahl schrieb:
> Am Tue, 30 Aug 2016 08:48:01 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

>> Irgendwas scheine ich falsch zu machen, daß der schöne, neue freie
>> Markt bei solchen relevanten Dienstleistungen bei mir einfach immer
>> verkackt. Muß meine Aura als Beamtensohn sein.

> Der freie Markt ist nicht immer der Heilsbringer. Gewisse Sachen gehören
> IMO einfach in staatliche Hände. Die Raffgier der Menschen macht einfach
> zuviel kaputt.

Also ich zahle lieber die Hälfte für ein Paket mit einer 2%igen
Ausfallquote als wieder die Verhältnisse der Post zu haben. Von
Telefonaten wollen wir lieber gar nicht reden. Wie du willst
Breitband? Kannst du haben 9600 Baud für 2000 Mark. Mit einem
Postmonopol wären wir wahrscheinlich immer noch bei V34+ gefangen.
Gibt ja keinen Grund was zu ändern.

Mit den Billiganbietern im Rücken schon eher. Komischerweise gibts die
Entwicklungen im Breitbandmarkt erst seitdem die Post kein Monopol
mehr hat.


        Bye Jörg

-- 
"They are not ready. They would not understand."
"Am I ready?"
"No. You do not even understand yourself."
(Kosh and Sheridan, "Hunter, Prey")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270560

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-08-30 14:34 +0200
Message-ID<58vasbtof1volc795a2dd0rhrsr4rnlpq4@4ax.com>
In reply to#270552
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>Also ich zahle lieber die Hälfte für ein Paket mit einer 2%igen
>Ausfallquote als wieder die Verhältnisse der Post zu haben. Von
>Telefonaten wollen wir lieber gar nicht reden. Wie du willst
>Breitband? Kannst du haben 9600 Baud für 2000 Mark. Mit einem
>Postmonopol wären wir wahrscheinlich immer noch bei V34+ gefangen.
>Gibt ja keinen Grund was zu ändern.

Wovon träumst Du?! Einmal gab es auch den Druck durch den Blick ins
Ausland, und dann, wer hatte denn als erstes DSL? 

>Mit den Billiganbietern im Rücken schon eher. Komischerweise gibts die
>Entwicklungen im Breitbandmarkt erst seitdem die Post kein Monopol
>mehr hat.

Nochmal, bei wem gab es denn im Jahr 2000 schnelles Internet?


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270568

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-30 14:57 +0200
Message-ID<96ab8b4a-4084-c5e3-5d97-088b33a1cff7@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270560
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>>Also ich zahle lieber die Hälfte für ein Paket mit einer 2%igen
>>Ausfallquote als wieder die Verhältnisse der Post zu haben. Von
>>Telefonaten wollen wir lieber gar nicht reden. Wie du willst
>>Breitband? Kannst du haben 9600 Baud für 2000 Mark. Mit einem
>>Postmonopol wären wir wahrscheinlich immer noch bei V34+ gefangen.
>>Gibt ja keinen Grund was zu ändern.
> 
> Wovon träumst Du?! Einmal gab es auch den Druck durch den Blick ins
> Ausland, und dann, wer hatte denn als erstes DSL? 

Die die alle Technik hatten weil sie ehemaliger Monopolist waren. Und
wie man im Ausland gesehen hat war das keine Gute Idee. Und auch im
Ausland hat man das bei einigen/allen ehemaligen Monopolisten
inzwischen ausgebessert.

Das Deutschland in Bezug auf Glasfaserverbreitung und zurückkehrende
Monopolisierung des Telefonmarkts auf dem besten Weg zurück ins
Mittelalter ist, ist auch deren Verdienst.

Naja mal sehen wie du es findest, wenn du für deine Daten extra
bezahlen mußt, damit sie mit dergleichen Priorität behandelt werden
wie deren Daten die dafür bezahlen.


        Bye Jörg

-- 
E-Mails sollten Text sein, Text und nur Text. Wenn Gott gewollt
hätte, daß E-Mail in HTML geschrieben würden, endeten Gebete
traditionell mit </amen>.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270570

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-08-30 15:23 +0200
Message-ID<t01bsb5tkukhr1bknt8tqahamqshtmnjle@4ax.com>
In reply to#270568
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>Die die alle Technik hatten weil sie ehemaliger Monopolist waren. Und

?

>Das Deutschland in Bezug auf Glasfaserverbreitung und zurückkehrende
>Monopolisierung des Telefonmarkts auf dem besten Weg zurück ins
>Mittelalter ist, ist auch deren Verdienst.

Ist es das? Ich erlebe das anders. 

>Naja mal sehen wie du es findest, wenn du für deine Daten extra
>bezahlen mußt, damit sie mit dergleichen Priorität behandelt werden
>wie deren Daten die dafür bezahlen.

Das ist schon längst so, wach auf. Funktioniert dennoch. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270615

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-30 17:46 +0200
Message-ID<a9bf63f7-0b9b-e7f5-d04e-1e584983cc10@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270570
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>>Die die alle Technik hatten weil sie ehemaliger Monopolist waren. Und
> 
> ?

Wie denkst du wäre das mit DSL ausgegangen wenn die Telekom wie alle
anderen "Stützpunkte" hätten bauen müssen, und alle Leitungen hätten
verbuddeln müssen?

>>Das Deutschland in Bezug auf Glasfaserverbreitung und zurückkehrende
>>Monopolisierung des Telefonmarkts auf dem besten Weg zurück ins
>>Mittelalter ist, ist auch deren Verdienst.
> 
> Ist es das? Ich erlebe das anders. 

Du erlebst nicht, das die Telekom alles tut um wieder Alleinherrscher
zu werden? Das würde ich dann Realitätsverdrängung nennen. Warum wird
wohl Vectoring gemacht, wo der Anbieter, der als erstes hier schreit
einen gnaz Ort oder mehr besetzen kann?

>>Naja mal sehen wie du es findest, wenn du für deine Daten extra
>>bezahlen mußt, damit sie mit dergleichen Priorität behandelt werden
>>wie deren Daten die dafür bezahlen.
> 
> Das ist schon längst so, wach auf. Funktioniert dennoch. 

Momentan ist das noch nicht so. Momentan hat die Telekom noch nicht
wieder das Monopol.


        Bye Jörg

-- 
"Lousy way to die, huh?"
"Last I checked there weren't too many good ways."
(Garibaldi and Sheridan, "The Long Dark")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270660

FromRainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com>
Date2016-08-30 20:57 +0200
Message-ID<1rhhsr6mi7koj.y9iua86rhsuv$.dlg@40tude.net>
In reply to#270552
Am Tue, 30 Aug 2016 14:14:19 +0200 schrieb Jörg Tewes:

> Also ich zahle lieber die Hälfte für ein Paket mit einer 2%igen
> Ausfallquote als wieder die Verhältnisse der Post zu haben.

Kommt alles darauf an. Ich verschicke aus Prinzip z.B. nichts mit DPD,
Hermes & Co. Diese Ausbeuter muß ich nicht auch noch unterstützen (leider
hat man da nicht immer die Wahl, aber da hat man sie).

> Von Telefonaten wollen wir lieber gar nicht reden. Wie du willst
> Breitband? Kannst du haben 9600 Baud für 2000 Mark. Mit einem
> Postmonopol wären wir wahrscheinlich immer noch bei V34+ gefangen.
> Gibt ja keinen Grund was zu ändern.

Was passiert wäre, wenn wir heute noch das Postmonopol hätten, kann keiner
sagen. Wir wissen nur was passiert ist, ohne Postmonopol.
 
> Mit den Billiganbietern im Rücken schon eher. Komischerweise gibts die
> Entwicklungen im Breitbandmarkt erst seitdem die Post kein Monopol
> mehr hat.

Das wäre dann wirklich komisch, da die Bundespost 1994 aufgelöst wurde in
DP, Telekom und Postbank. Das Postmonopol fiel 2008, d.h. es gab die
Telekom dann schon 14 Jahre. Bzw. seit der Zeit hatte die Post mit Telefon
und & Co dann schon nichts mehr zu tun.

-- 
Wenn man nur einen Hammer hat, sehen alle Probleme wie Nägel aus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270662

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-30 22:17 +0200
Message-ID<c10824f7-ce4d-5af6-9b90-cfb5e0ab5669@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270660
Rainer Wahl schrieb:
> Am Tue, 30 Aug 2016 14:14:19 +0200 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Also ich zahle lieber die Hälfte für ein Paket mit einer 2%igen
>> Ausfallquote als wieder die Verhältnisse der Post zu haben.
> 
> Kommt alles darauf an. Ich verschicke aus Prinzip z.B. nichts mit DPD,
> Hermes & Co. Diese Ausbeuter muß ich nicht auch noch unterstützen (leider
> hat man da nicht immer die Wahl, aber da hat man sie).

Wenn du keine Ausbeuter unterstützen willst, darfst du auch nichts mit
der Post verschicken. Die beschäftigen nämlich auch zum größten Teil
Mindestlohnempfänger in Teilzeit.

>> Von Telefonaten wollen wir lieber gar nicht reden. Wie du willst
>> Breitband? Kannst du haben 9600 Baud für 2000 Mark. Mit einem
>> Postmonopol wären wir wahrscheinlich immer noch bei V34+ gefangen.
>> Gibt ja keinen Grund was zu ändern.
> 
> Was passiert wäre, wenn wir heute noch das Postmonopol hätten, kann keiner
> sagen. Wir wissen nur was passiert ist, ohne Postmonopol.

Na ich kann von 20 Jahren Monopol auf den Rest schließen. In den 20
Jahren in denen ich während des Monopols Telefon hatte war die größte
Neuerung BTX.


        Bye Jörg

-- 
"Mr. Garibaldi, a moment of joy in a lifetime of sorrow. Take it
while you can."
(Londo, "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270692

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-08-31 08:02 +0200
Message-ID<mnscsbdf37pgov9fkavn8avh02bnh2bbaq@4ax.com>
In reply to#270662
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>Na ich kann von 20 Jahren Monopol auf den Rest schließen. In den 20
>Jahren in denen ich während des Monopols Telefon hatte war die größte
>Neuerung BTX.

Soso, DSL haben also die Privaten gebracht?! Träum weiter. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270708

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-31 11:26 +0200
Message-ID<b72cfa48-d867-6796-7a50-6b997cfc310c@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270692
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>>Na ich kann von 20 Jahren Monopol auf den Rest schließen. In den 20
>>Jahren in denen ich während des Monopols Telefon hatte war die größte
>>Neuerung BTX.
> 
> Soso, DSL haben also die Privaten gebracht?! Träum weiter. 

Habe ich nicht geschrieben. Zumindest wüßte ich nicht das es schon
1990 DSL gab.


        Bye Jörg

-- 
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des
Mannes interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270713

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-08-31 11:55 +0200
Message-ID<paadsbl8bi3nkbvffoloq741evfekm4t9t@4ax.com>
In reply to#270708
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>Habe ich nicht geschrieben.

Deine Einschriebe implizieren aber, daß wir den Privaten überhaupt das
schnelle Internet verdanken würden, die Staatsbetriebe hätten das ja
nie hinbekommen. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270739

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-08-31 15:15 +0200
Message-ID<e2o3kaF80hqU1@mid.individual.net>
In reply to#270713
Am 31.08.2016 11:55 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Deine Einschriebe implizieren aber, daß wir den Privaten überhaupt das
> schnelle Internet verdanken würden

Das ist jetzt nicht ganz unplausibel. Wenn ich mich richtig erinnere, 
hab ich das USR Courier highspeed-Modem noch illegal angeschlossen, weil 
für die Post damals selbst noch Akustikkoppler ohne FTZ-Geier illegal 
waren: Die waren eine Innovationsbremse sondergleichen.

Daß die privatisierte Post damals die ersten mit DSL waren ist auch kein 
sonderlich großes Wunder, denn denen würde ja damals das 
Kupferleitungsnetz geschenkt - es hätte somit kein anderer machen 
können, und zu weiten, bis die Konkurrenz anfängt, eigene Strippen zu 
verlegen, wäre dann doch wohl etwas zu peinlich gewesen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270740

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-08-31 15:23 +0200
Message-ID<nq6lo6$ab3$1@news.albasani.net>
In reply to#270739
Am 31.08.16 um 15:15 schrieb Hanno Foest:
> Am 31.08.2016 11:55 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> 
>> Deine Einschriebe implizieren aber, daß wir den Privaten überhaupt das
>> schnelle Internet verdanken würden
> 
> Das ist jetzt nicht ganz unplausibel. Wenn ich mich richtig erinnere,
> hab ich das USR Courier highspeed-Modem


US Robotics Sportster war das damals bei mir, hat ein Kumpel vom
US-Kongreß aus Harvard extra mitgebracht für 300 $...

Vorher war ein Escom 14,4 Modem dran. Das Sportster konnte 28,8- mit
Firmware-Upgrade später V34+ 33,6

Oh seelige Zeiten... Das Leibnitz Rechenzentrum der Uni hatte damals 8
Einwahlleitungen für Modems, mit Trumpet WinSock konnte man einen TCP/IP
Sockel aufbauen- und war im Internet! Lange bevor die Post/Telekom oder
sonstwer so etwas anbot.

Mann, war ich ein Schnarchzapfen. Wenn ich die Medizin und die Uniklinik
konsequent an den Nagel gehängt hätte, müßte ich seit 15 bis 20 Jahren
reich sein. Was habt Ihr für eine Entschuldigung?


> noch illegal angeschlossen, weil
> für die Post damals selbst noch Akustikkoppler ohne FTZ-Geier illegal
> waren: Die waren eine Innovationsbremse sondergleichen.
> 
> Daß die privatisierte Post damals die ersten mit DSL waren ist auch kein
> sonderlich großes Wunder, denn denen würde ja damals das
> Kupferleitungsnetz geschenkt - es hätte somit kein anderer machen
> können, und zu weiten, bis die Konkurrenz anfängt, eigene Strippen zu
> verlegen, wäre dann doch wohl etwas zu peinlich gewesen.
> 
> Hanno
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web