Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #267792 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-08-10 08:01 +0200 |
| Last post | 2016-08-20 10:59 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 241 — 35 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-10 08:01 +0200
Re: eMail Support "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-10 14:54 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-10 17:26 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-10 22:47 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-11 21:37 +0200
Re: eMail Support Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-11 07:58 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-11 10:01 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-11 10:03 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-11 10:18 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-18 12:22 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-18 13:20 +0200
Re: eMail Support Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-18 13:48 +0200
Re: eMail Support Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-18 12:16 +0000
Re: eMail Support Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-18 17:23 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-18 18:04 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-18 16:20 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-18 18:29 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-18 18:30 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-18 18:00 +0000
Re: eMail Support Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-18 19:03 +0000
Re: eMail Support Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-18 19:05 +0000
Re: eMail Support Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-18 18:41 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-18 18:00 +0000
Re: eMail Support Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-18 20:23 +0200
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-18 18:53 +0200
Re: eMail Support Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-18 19:23 +0200
Re: eMail Support Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-18 20:22 +0100
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-20 08:43 +0200
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-20 10:18 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-20 10:28 +0200
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-20 10:58 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-20 11:14 +0200
Re: eMail Support Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-20 09:23 +0000
Re: eMail Support Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-21 07:58 +0000
Re: eMail Support Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-21 08:20 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-21 10:51 +0200
Re: eMail Support Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-21 11:40 +0000
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-20 11:33 +0200
Re: eMail Support Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-20 09:51 +0000
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-20 10:50 +0000
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-20 13:12 +0200
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-20 13:29 +0200
Re: eMail Support Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-08-22 18:27 +0200
Re: eMail Support Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-22 09:35 -0700
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-22 23:34 +0200
Re: eMail Support Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-20 14:35 +0200
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-20 13:29 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-20 10:55 +0000
Re: eMail Support Wutziprack <wutziprack@t-online.de> - 2016-08-19 01:49 +0200
Re: eMail Support Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-08-19 04:21 +0000
Re: eMail Support Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-19 08:24 +0200
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-19 07:04 +0200
Re: eMail Support Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-08-19 08:56 +0200
Re: eMail Support Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-19 10:39 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-20 12:43 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-20 10:52 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-20 15:11 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-20 15:27 +0000
Re: eMail Support Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-08-21 23:44 +0200
Re: eMail Support Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-08-21 23:52 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-22 06:56 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 09:03 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-22 08:30 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 10:39 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 10:46 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 10:47 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-22 10:48 +0000
Re: eMail Support Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-22 13:21 +0200
Re: eMail Support Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-22 04:37 -0700
Re: eMail Support Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-22 16:11 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 16:13 +0200
Re: eMail Support Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-22 07:23 -0700
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 16:41 +0200
Re: eMail Support Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-22 17:15 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 18:13 +0200
Re: eMail Support Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-22 09:23 -0700
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 18:35 +0200
Re: eMail Support Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-08-22 18:49 +0200
Re: eMail Support Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 17:48 +0000
Re: eMail Support Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-08-23 09:21 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 09:45 +0200
Re: eMail Support Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-08-23 13:51 +0200
Re: eMail Support Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-22 08:15 -0700
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 17:20 +0200
Re: eMail Support Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-22 17:49 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 18:03 +0200
Re: eMail Support Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-22 09:26 -0700
Re: eMail Support Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-22 18:31 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-22 17:27 +0000
Re: eMail Support Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-22 17:43 +0000
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-22 23:34 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-24 08:13 +0000
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-25 23:53 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-26 06:23 +0000
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-26 13:10 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-26 12:11 +0000
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-27 01:30 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-27 07:26 +0000
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-27 16:02 +0200
Re: eMail Support Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-22 18:06 +0200
Re: eMail Support Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-08-23 00:11 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 08:00 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 08:37 +0200
Re: eMail Support Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-22 23:46 -0700
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 08:53 +0200
Re: eMail Support Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-23 01:29 -0700
Re: eMail Support Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-23 10:20 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 10:31 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-23 10:15 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 12:20 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-23 12:12 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 14:33 +0200
Re: eMail Support Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-23 22:24 +0200
Re: eMail Support Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-23 22:48 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-23 21:08 +0000
Re: eMail Support Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-23 23:13 +0200
Re: eMail Support Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-23 23:32 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-24 06:52 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-24 09:18 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-24 08:09 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-24 07:57 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-24 07:55 +0200
Re: eMail Support Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-08-25 00:43 +0200
Re: eMail Support Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-08-23 13:41 +0200
Re: eMail Support Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-08-23 13:45 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 13:51 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-23 12:15 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 14:40 +0200
Re: eMail Support Eric Dondelinger <eric@sprint.hellsnet.lu> - 2016-08-23 13:26 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 15:34 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-23 18:36 +0000
Re: eMail Support Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 19:02 +0000
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-24 08:22 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-24 22:51 +0200
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-24 23:03 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-24 23:11 +0200
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-24 23:20 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-24 23:25 +0200
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-24 23:31 +0200
Re: eMail Support Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-08-25 15:27 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-25 16:56 +0000
Re: eMail Support Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-25 00:00 +0200
Re: eMail Support spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-30 20:22 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-25 06:15 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 08:21 +0200
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-25 23:53 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-26 06:28 +0000
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-26 13:10 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-26 15:10 +0000
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-27 16:02 +0200
Re: eMail Support Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-25 00:14 -0700
Re: eMail Support Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-25 11:59 +0000
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-25 23:53 +0200
Re: eMail Support Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-08-25 13:35 +0200
Re: eMail Support Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-24 23:21 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-24 23:28 +0200
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-24 23:34 +0200
Re: eMail Support Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-25 00:01 +0200
Re: eMail Support Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-08-25 16:14 +0200
Re: eMail Support Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-08-25 05:50 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 07:53 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 07:54 +0200
Re: eMail Support Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-08-25 07:15 +0000
Re: eMail Support Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-25 13:19 +0200
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-25 19:14 +0200
Re: eMail Support Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-25 00:17 -0700
Re: eMail Support "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-25 11:34 +0200
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-25 23:53 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-26 06:30 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-26 08:53 +0200
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-26 13:10 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-26 12:15 +0000
Re: eMail Support Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-26 12:25 +0000
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-26 15:15 +0000
Re: eMail Support Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-08-26 17:05 +0200
Re: eMail Support Eric Dondelinger <eric@sprint.hellsnet.lu> - 2016-08-24 09:18 +0200
Re: eMail Support "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-24 12:12 +0200
Re: eMail Support spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-24 12:33 +0200
Re: eMail Support "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-25 10:43 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 11:15 +0200
Re: eMail Support Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-25 12:22 +0000
Re: eMail Support Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 12:35 +0000
Re: eMail Support Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-25 13:31 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 15:42 +0200
Re: eMail Support Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-25 17:49 +0200
Re: eMail Support Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-25 16:48 +0000
Re: eMail Support Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-25 13:38 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 16:00 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 16:06 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 16:11 +0200
Re: eMail Support "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-25 16:23 +0200
Re: eMail Support Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-25 14:44 +0000
Re: eMail Support Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-25 16:47 +0200
Re: eMail Support Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-25 14:52 +0000
Re: eMail Support Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-25 14:51 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 15:16 +0200
Re: eMail Support Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-25 16:28 +0200
Re: eMail Support Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-08-26 16:59 +0200
Re: eMail Support Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-08-25 16:19 +0200
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-25 23:53 +0200
Re: eMail Support Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-26 01:17 +0200
Re: eMail Support Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-26 05:39 +0000
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-26 13:10 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-26 06:34 +0000
Re: eMail Support Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-26 13:10 +0200
Re: eMail Support Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-08-23 15:43 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 15:48 +0200
Re: eMail Support Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-26 01:19 +0200
Re: eMail Support Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-26 04:36 +0000
Re: eMail Support Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-08-26 17:18 +0200
Re: eMail Support Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-26 18:48 +0200
Re: eMail Support Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-08-26 20:55 +0200
Re: eMail Support Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-08-23 18:12 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 18:20 +0200
Re: eMail Support Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-23 09:28 -0700
Re: eMail Support Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-08-23 18:30 +0200
Re: eMail Support "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-25 10:26 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-25 10:42 +0200
Re: eMail Support "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-25 11:04 +0200
Re: eMail Support "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-25 13:53 +0200
Re: eMail Support "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-25 14:31 +0200
Re: eMail Support "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-25 14:49 +0200
Re: eMail Support "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-25 15:55 +0200
Re: eMail Support markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2016-08-27 22:24 +0200
Re: eMail Support Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-27 23:28 +0200
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-25 19:29 +0200
Re: eMail Support Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-08-25 12:58 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 08:19 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 17:17 +0200
Re: eMail Support Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-23 19:26 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-22 10:47 +0000
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-23 11:29 +0200
Re: eMail Support Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-22 13:39 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-22 13:59 +0200
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-22 17:29 +0000
Re: eMail Support Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-24 11:40 +0000
Re: eMail Support Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-24 12:13 +0000
Re: eMail Support Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-11 21:13 +0100
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-11 22:35 +0200
Re: eMail Support Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-20 10:52 +0200
Re: eMail Support "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-20 10:59 +0200
Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 16:56 +0000 |
| Message-ID | <3t57bf22cbibccn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #269785 |
On Thu, 25 Aug 2016 15:27:26 Michael Pachta wrote: > [...] ich habe mal in einem Haus gewohnt, da hat ein Nachbar > freundlicherweise eine kleine Plastiktonne neben die Briefkästen > im Hausflur gestellt, um sich selbst und den Hausbewohnern eine > Spam-Tonne zur Verfügung zustellen. Die war nach einer Woche meist > voll, geleert hat sie aber außer ihm keiner. Woraufhin er die > Tonne bald wieder entfernte. Schlecht eingefädelt. Ich habe vor vielen Jahren angeregt, neben die Postkästen a) einen Verteiler für Werbemüll zu machen und b) darunter einen Mistkübel zu plazieren. Interessanterweise halten sich die meisten Werbeausträger immer noch an diese unausgesprochene Aufforderung - und 1x in der Woche kommt die Gebäudereinigung und entnimmt pauschal alles, was übrig ist (also de facto alles). Spam-Filter im real life. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Bescheuert bleibt bescheuert: Doch Stefan hilft! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 00:00 +0200 |
| Message-ID | <279d1226-af20-dbfe-5099-9af36acc55cc@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #269681 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 24.08.16 um 23:20 schrieb Michael Bode:
>> Am 24.08.2016 um 23:11 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Am 24.08.16 um 23:03 schrieb Michael Bode:
>>>> Am 24.08.2016 um 22:51 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>
>>>>> Die Differenz von so rund 65 000 Mails zwischen den 2720 gesandten Mails
>>>>> zu den 68 000 empfangenen Mails ist ziemlich wahrscheinlich nur Spam,
>>>>> Rauschen, Malware, Phishing, Ransomware, im besten Fall redundanter
>>>>> Blödsinn.
>>>>>
>>>>> (und das enthält noch die sehr optimistische Annahme, daß kein Botnetz
>>>>> Spam versandt hat über unseren Server).
>>>>>
>>>>> eMail ist- kaputt.
>>>>
>>>> Und Post erstmal. Ich glaub ich hab dieses Jahr einen Brief verschickt.
>>>> Und ganz sicher schon weit mehr als 25 Sendungen im Briefkasten gehabt.
>>>> Also muss die Spam-Quote bei Post weit höher sein als bei Email.
>>>>
>>>
>>>
>>> Das ist bei mir umgekehrt. Ich verschicke etwa 50 bis 70 Briefe pro
>>> Woche, bekomme so etwa 30 bis 50.
>>
>> Macht nix. Post ist kaputt.
> Hi hi, eigentlich eine Ironie des 21. Jahrhunderts:
>
> Der Post wurde schon seit 1990 das Ende vorhergesagt: obsolet, erst
> wegen Telefon und Fax, und dann vor allem wegen der elektronischen Post,
> der eMail. Wer braucht Snail Mail, dachte man.
Naja was seit langem zurückgeht, und inzwischen wohl ganz unten
angekommen ist, sind Postkarten. Das ist ja das Äquivalent zur E-Mail.
> Heute ist das eMail System flächendeckend kaputt, alle Malware und
> Ransomware und Cryptolocker und unzähliger Spam kommen über eMail rein.
Alle Malware kommt nicht über Mail, es gibt etliche die auch per Drive
by Infektion kommt. Das du da oben was dopplet gemoppeltes hast weißt
du sicher. Ransomware und Cryptolocker sind auch Malware.
Das wäre so als würdest du als Arzt sagen, alle Infektionskrankheiten
und Masern und Windpocken holt man sich per Infektion.
> Doch die Post floriert, weil Päckchen von Amazon und anderen
> Internethändlern nicht online verschickt werden können, nur im Real
> Space mit Autos und Fahrern und Austrägern und Kleintransportzern.
> Lohitik-Unternehmen wie die Post boomen durch die Online-Händler.
Die dagegen ja feste was am unternehmen sind. Das nächste Mal kannst
du deine Amazonbestellung bei Shell abholen. :-)
Bye Jörg
--
"Life is life, whether it's wrapped in skin, scales, or feathers.
Now if you respected these beings instead of constantly trying to
murder them, you'd appreciate that!"
(Dr. Franklin (to his father), "GROPOS")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 20:22 +0200 |
| Message-ID | <1mst7du.qs1ue91w9f908N@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #269691 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > Naja was seit langem zurückgeht, und inzwischen wohl ganz unten > angekommen ist, sind Postkarten. Das ist ja das Äquivalent zur E-Mail. Flashc. Genau das steigt wieder. Die Kids finden es cool... -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 06:15 +0000 |
| Message-ID | <3t57be8bb3i4783n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #269681 |
On Wed, 24 Aug 2016 23:25:51 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 24.08.16 um 23:20 schrieb Michael Bode: > > Am 24.08.2016 um 23:11 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Am 24.08.16 um 23:03 schrieb Michael Bode: > >>> Am 24.08.2016 um 22:51 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >>>> Die Differenz von so rund 65 000 Mails zwischen den 2720 > >>>> gesandten Mails zu den 68 000 empfangenen Mails ist ziemlich > >>>> wahrscheinlich nur Spam, Rauschen, Malware, Phishing, > >>>> Ransomware, im besten Fall redundanter Blödsinn. > >>> Und Post erstmal. Ich glaub ich hab dieses Jahr einen Brief > >>> verschickt. [...] > Der Post wurde schon seit 1990 das Ende vorhergesagt: obsolet, > erst wegen Telefon und Fax, und dann vor allem wegen der > elektronischen Post, der eMail. Wer braucht Snail Mail, dachte > man. Naja, Spammer im wesentlichen. Plus in meinem Fall Bank und Finanzamt, weil ich mich weiterhin hartnäckig weigere, elektronische Zustellung zu akzeptieren. Wieviel ich *schreibe* ist doch vollkommen irrelevant (sowohl bei Email, als auch bei der Briefpost). Schauen wir uns an, was da so hereinkommt: Bei der Briefpost vielleicht alle 2 Wochen ein Brief, dazu jeden Tag ein paar Werbeflugblätter, die ich alle händisch aussortieren muss. Bei der Email jeden Tag 2-3 Dutzend Emails, dazu vermutlich noch einmal so viel Werbung/Malware (aber auch nur, weil in der Mailbox ein paar Dutzend Adressen gebündelt sind), die aber im Gegensatz zur Briefpost vollautomatisch ausgeschieden werden - übrig bleiben 1-2 Schadmails pro Tag. Welches Verhältnis ist besser? > Heute ist das eMail System flächendeckend kaputt [...] Es ist das einzige System, über das nennenswert Nutzinformation hereinkommt. Wie kann das kaputt sein? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - der prunkvollste Aufruf, den es je geben wird. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 08:21 +0200 |
| Message-ID | <npm2p5$q40$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #269707 |
Am 25.08.16 um 08:15 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 24 Aug 2016 23:25:51 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 24.08.16 um 23:20 schrieb Michael Bode: >>> Am 24.08.2016 um 23:11 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> Am 24.08.16 um 23:03 schrieb Michael Bode: >>>>> Am 24.08.2016 um 22:51 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>>>> Die Differenz von so rund 65 000 Mails zwischen den 2720 >>>>>> gesandten Mails zu den 68 000 empfangenen Mails ist ziemlich >>>>>> wahrscheinlich nur Spam, Rauschen, Malware, Phishing, >>>>>> Ransomware, im besten Fall redundanter Blödsinn. > >>>>> Und Post erstmal. Ich glaub ich hab dieses Jahr einen Brief >>>>> verschickt. [...] > >> Der Post wurde schon seit 1990 das Ende vorhergesagt: obsolet, >> erst wegen Telefon und Fax, und dann vor allem wegen der >> elektronischen Post, der eMail. Wer braucht Snail Mail, dachte >> man. > > Naja, Spammer im wesentlichen. Plus in meinem Fall Bank und > Finanzamt, weil ich mich weiterhin hartnäckig weigere, elektronische > Zustellung zu akzeptieren. :-)) Me too. Die FAZ versucht es immer wieder. Denen habe ich nie eine Genehmigung erteilt, mir eine elektronisch Rechnung zu stellen. Immer drei Mails, dann Mahn-Brief. Die lernt es nimmer. > > Wieviel ich *schreibe* ist doch vollkommen irrelevant (sowohl bei > Email, als auch bei der Briefpost). Schauen wir uns an, was da so > hereinkommt: Bei der Briefpost vielleicht alle 2 Wochen ein Brief, > dazu jeden Tag ein paar Werbeflugblätter, die ich alle händisch > aussortieren muss. > > Bei der Email jeden Tag 2-3 Dutzend Emails, dazu vermutlich noch > einmal so viel Werbung/Malware (aber auch nur, weil in der Mailbox > ein paar Dutzend Adressen gebündelt sind), die aber im Gegensatz zur > Briefpost vollautomatisch ausgeschieden werden - übrig bleiben 1-2 > Schadmails pro Tag. > > Welches Verhältnis ist besser? > >> Heute ist das eMail System flächendeckend kaputt [...] > > Es ist das einzige System, über das nennenswert Nutzinformation > hereinkommt. Wie kann das kaputt sein? Das gilt nur für die Insel der IT-Werktätigen. Da ist das natürlich so. Aber nicht mal die akzeptieren elektronische Rechnungen, hört man munkeln... Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 23:53 +0200 |
| Message-ID | <k0lurbh49h0fs6837nqknfqbg5p03u3fo5@4ax.com> |
| In reply to | #269707 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >> Der Post wurde schon seit 1990 das Ende vorhergesagt: obsolet, >> erst wegen Telefon und Fax, und dann vor allem wegen der >> elektronischen Post, der eMail. Wer braucht Snail Mail, dachte >> man. >Naja, Spammer im wesentlichen. Plus in meinem Fall Bank und >Finanzamt, weil ich mich weiterhin hartnäckig weigere, elektronische >Zustellung zu akzeptieren. Na ja, diese Weigerung läßt sich über den Geldbeutel leicht aushebeln. Zumindest bei mir wäre die Kommunikation mit dem Finanzamt kein finanzielles Thema: Da laufen pro Jahr nur wenige Schreiben hin- und her. Mit Bankdaten ist das anders: Ich habe diese ohnehin gern elektronisch, weil ich meine Privatbuchhaltung per Spreadsheet mache. Es geht schneller, wenn ich die Daten hierfür aus irgendwelchen Medien pflücke als daß ich sie eintippe. Würde mir meine Bank zudem jede Buchung per Brief mitteilen und dafür dann auch noch Geld von mir haben wollen, würde ich mich vermutlich schnell nach einer anderen Bank umsehen. >> Heute ist das eMail System flächendeckend kaputt [...] > Es ist das einzige System, über das nennenswert Nutzinformation > hereinkommt. Wie kann das kaputt sein? Fixe Ideen heißen so, weil sie im Kopf des betreffenden Kranken unveränderlich verankert und mit keinem Mittel wegzubringen sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-08-26 06:28 +0000 |
| Message-ID | <5t57bfe073i50b4n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #269854 |
On Thu, 25 Aug 2016 23:53:43 Martin Gerdes wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: > >> Wer braucht Snail Mail, dachte man. > >[...] in meinem Fall Bank und Finanzamt, weil ich mich weiterhin > >hartnäckig weigere, elektronische Zustellung zu akzeptieren. > Na ja, diese Weigerung läßt sich über den Geldbeutel leicht > aushebeln. Mhm. Sie hatten mir lange Zeit immer wieder die "Chance auf eine Vespa" angeboten, wenn ich auf elektronische Kontoauszüge umsteige. Wollte ich nicht. Inzwischen sind wohl nur noch ein paar als nicht zu rettende Freaks bei der Papierversion geblieben, denn diese Angebote kommen doch schon seit ein paar Jahren nicht mehr. > Zumindest bei mir wäre die Kommunikation mit dem Finanzamt kein > finanzielles Thema: Da laufen pro Jahr nur wenige Schreiben hin- > und her. Das lustige ist: *hin* läuft bei mir auch alles elektronisch, aber *zurück* bekomme ich alle Vorschreibungen und Bescheide immer noch auf Papier. Elektronisch wäre nämlich nicht per Mail (viel zu unsicher), sondern als Nachricht in deren eigenem Online-System. Als zugestellt gilt das Zeug dann sofort, und es wäre *meine* Verantwortung, dort rechtzeitig nachzusehen. Vergesslich, wie ich bin (ich scheitere ja schon an Webforen, weil ich schlicht und einfach irgendwann darauf vergesse, dort nachzusehen), wäre das keine gute Idee. > Mit Bankdaten ist das anders: Ich habe diese ohnehin gern > elektronisch, weil ich meine Privatbuchhaltung per Spreadsheet > mache. Schnittstelle hätte ich da eh keine, und die paar Überweisungen sind schnell abgetippt. Aber auch hier: Letztendlich möchte ich meine Buchhaltung doch gerne auf Papier archiviert haben. Im Zweifelsfall erspart das eventuell unangenehme Fragen. > Würde mir meine Bank zudem jede Buchung per Brief mitteilen und > dafür dann auch noch Geld von mir haben wollen, [...] Wollen sie nicht. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Irr bleibt irr: Stefan für alle Fälle! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-26 13:10 +0200 |
| Message-ID | <1q80sb5f5rj4810mf7kafi0jr4d060sihs@4ax.com> |
| In reply to | #269879 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >>>> "Wer braucht Snail Mail?" dachte man. >>>[...] in meinem Fall Bank und Finanzamt, weil ich mich weiterhin >>>hartnäckig weigere, elektronische Zustellung zu akzeptieren. >> Na ja, diese Weigerung läßt sich über den Geldbeutel leicht >> aushebeln. >Mhm. Sie hatten mir lange Zeit immer wieder die "Chance auf eine >Vespa" angeboten, wenn ich auf elektronische Kontoauszüge umsteige. >Wollte ich nicht. >Inzwischen sind wohl nur noch ein paar als nicht zu rettende Freaks >bei der Papierversion geblieben, denn diese Angebote kommen doch >schon seit ein paar Jahren nicht mehr. "Sehr geehrter Herr Fröhlich, unsere Bank möchte umweltfreundlicher werden und daher auf den Versand von Papier weitgehend verzichten." (Das Argument "umweltfreundlich" zieht immer). "Wir bieten unseren Kunden daher die moderne Zustellung in ein Postfach in unserem Online-Banking. Kunden, die dennoch papierne Zustellung wünschen, berechnen wir ab dem 01.10.2016 1,00 Euro für jeden Brief (siehe Änderung unserer AGB/unseres Preis- und Leistungsverzeichnisses). Wenn Sie dieser Änderung nicht widersprechen, gilt sie ab dem 01.10.2016 als genehmigt." Das ist letztlich eine ideologische Frage, über die man deswegen nicht diskutieren kann. Wozu aber auch? Wenn ein Kunde weiterhin diese verhältnismäßig teure Zustellung haben möchte, sollte eine Bank sie ihm bieten. Allerdings halte ich es für fair, daß er für diese Sonderlocke dann auch bezahlt. Der eigene Geldbeutel ist das Organ, das vielen Leuten am besten beim Nachdenken hilft. >> Zumindest bei mir wäre die Kommunikation mit dem Finanzamt kein >> finanzielles Thema: Da laufen pro Jahr nur wenige Schreiben hin- >> und her. >Das lustige ist: *hin* läuft bei mir auch alles elektronisch, aber >*zurück* bekomme ich alle Vorschreibungen und Bescheide immer noch >auf Papier. Das ist doch auch in Ordnung. >Elektronisch wäre nämlich nicht per Mail (viel zu unsicher), sondern >als Nachricht in deren eigenem Online-System. Als zugestellt gilt >das Zeug dann sofort, und es wäre *meine* Verantwortung, dort >rechtzeitig nachzusehen. Das ist ein zusätzliches Argument. Dabei mache ich auch nicht mit. Fristbehaftete Vorgänge gerade bei einem Anbieter, in dessen Online-System ich nicht regelmäßig verkehre, würde ich elektronische Zustellung fristbehafteter Vorgänge nicht akzeptieren. Im Online-System meiner Bank verkehre ich regelmäßig und kurzfristig -- jedes Jahr einmal wäre ja auch regelmäßig. >Vergesslich, wie ich bin (ich scheitere ja schon an Webforen, weil ich >schlicht und einfach irgendwann darauf vergesse, dort nachzusehen), >wäre das keine gute Idee. ACK. >> Mit Bankdaten ist das anders: Ich habe diese ohnehin gern >> elektronisch, weil ich meine Privatbuchhaltung per Spreadsheet >> mache. > Schnittstelle hätte ich da eh keine, und die paar Überweisungen sind > schnell abgetippt. Aber auch hier: Letztendlich möchte ich meine > Buchhaltung doch gerne auf Papier archiviert haben. Im Zweifelsfall > erspart das eventuell unangenehme Fragen. Frage des Umfangs. In einer Datei läßt sich sehr viel schneller suchen als auf Papier. Das eine machen, das andere nicht lassen. Papier muß nicht von der Bank gedruckt sein. Du hast schon recht: Gedruckte Kontoauszüge sind gegen Festplattencrashs und Rechnerabstürze sicher und von daher vorzuziehen. Das reicht mir aber einmal im Jahr, ich würde mir den Kontoauszug auch selbst von einem PDF ausdrucken. Meine verschiedenen Banken bestehen aber in der Regel darauf, mir alle drei Monate zum Quartalsende einen gedruckten Kontoauszug zuzusenden. Na denn. >> Würde mir meine Bank zudem jede Buchung per Brief mitteilen und >> dafür dann auch noch Geld von mir haben wollen, [...] > Wollen sie nicht. Noch nicht? Gerade eben führt eine große deutsche Endkundenbank, nämlich die Postbank auf breiter Front Kontoentgelte ein, auch für reine Online-Konten. Schon vor einem Weilchen haben sie für beleghafte Vorgänge ein Entgelt von einem Euro eingeführt. Wie sie wohl reagieren wird, wenn diese Gebühr auch sie betrifft? Wird sie die 10 Euro im Monat bezahlen oder doch auf Computerbanking umstellen (muß ja nicht (privat-)online sein, geht ja auch an manchen Bankomaten der Postbank)?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-08-26 15:10 +0000 |
| Message-ID | <5t57c05a26iad1n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #269939 |
On Fri, 26 Aug 2016 13:10:40 Martin Gerdes wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: > >Inzwischen sind wohl nur noch ein paar als nicht zu rettende > >Freaks bei der Papierversion geblieben, denn diese Angebote > >kommen doch schon seit ein paar Jahren nicht mehr. > "Wir bieten unseren Kunden daher die moderne Zustellung in ein > Postfach in unserem Online-Banking. Kunden, die dennoch papierne > Zustellung wünschen, berechnen wir ab dem 01.10.2016 1,00 Euro für > jeden Brief (siehe Änderung unserer AGB/unseres Preis- und > Leistungsverzeichnisses). Wenn Sie dieser Änderung nicht > widersprechen, gilt sie ab dem 01.10.2016 als genehmigt." Davor fürchte ich mich seit Jahren, ebenso wie davor, dass sie die iTANs abschaffen werden. Allerdings wird die Passage im Brief eher "[...] haben Sie das Recht, Ihre Geschäftsbedingung mit uns fristlos aufzukündigen" lauten - denn dieses Recht hätte ich ohnehin, und damit brauchen sich die Unternehmen auch nicht mehr mit renitenten Kunden herumschlagen, die sich nicht alles gefallen lassen. Wenn Dir was nicht passt, dann geh' doch nach drüben... > Wenn ein Kunde weiterhin diese verhältnismäßig teure Zustellung > haben möchte, sollte eine Bank sie ihm bieten. Allerdings halte > ich es für fair, daß er für diese Sonderlocke dann auch bezahlt. Die postalische Zustellung war von Anbeginn an mit eingepreist, ich habe mein Konto dort seit über 20 Jahren. Von daher hätte ich schon eher Verständnis dafür, dass die moderner agierenden Kunden etwas billiger bekommen... > >Elektronisch wäre nämlich nicht per Mail (viel zu unsicher), > >sondern als Nachricht in deren eigenem Online-System. Als > >zugestellt gilt das Zeug dann sofort, und es wäre *meine* > >Verantwortung, dort rechtzeitig nachzusehen. > Das ist ein zusätzliches Argument. Dabei mache ich auch nicht mit. > Fristbehaftete Vorgänge gerade bei einem Anbieter, in dessen > Online-System ich nicht regelmäßig verkehre, würde ich > elektronische Zustellung fristbehafteter Vorgänge nicht > akzeptieren. Im Online-System meiner Bank verkehre ich regelmäßig > und kurzfristig -- jedes Jahr einmal wäre ja auch regelmäßig. Für den normalen Schriftverkehr schaue ich auch beim Finanzamt (notgedrungen) oft genug hinein, aber... wer weiss, was von dort alles kommen könnte, im Fall des Falles? Ist mir zu unsicher - wenn sich der Briefträger bei der Zustellung vertut, kann ich das immerhin erfolgreich geltend machen. > > Schnittstelle hätte ich da eh keine, und die paar Überweisungen > > sind schnell abgetippt. Aber auch hier: Letztendlich möchte ich > > meine Buchhaltung doch gerne auf Papier archiviert haben. Im > > Zweifelsfall erspart das eventuell unangenehme Fragen. > Frage des Umfangs. > In einer Datei läßt sich sehr viel schneller suchen als auf Papier. > Das eine machen, das andere nicht lassen. > Papier muß nicht von der Bank gedruckt sein. Klar, ich kann (und würde) mir das alles natürlich auch selbst ausdrucken. Ist halt auch wieder eine Preisfrage - die Seite aus dem Drucker kostet - bei den Kleinmengen, in denen ich drucke - nur unwesentlich weniger, als das Porto für den Brief... Und natürlich habe ich alles notwendige auch elektronisch vorliegen; aber nur für mich selbst, nicht für allfällig interessierte Behörden. > Du hast schon recht: Gedruckte Kontoauszüge sind gegen > Festplattencrashs und Rechnerabstürze sicher und von daher > vorzuziehen. Das reicht mir aber einmal im Jahr, [...] Meinetwegen könnten sie mir die Zettel auch einmal jährlich zuschicken, das würde mir völlig ausreichen (beim Finanzamt hingegen nicht). Diese Option bieten sie aber nicht an. > Gerade eben führt eine große deutsche Endkundenbank, nämlich die > Postbank auf breiter Front Kontoentgelte ein, auch für reine > Online-Konten. Schon vor einem Weilchen haben sie für beleghafte > Vorgänge ein Entgelt von einem Euro eingeführt. *Ein* *Euro* pro Beleg? Da gibt's doch irgendetwas mit Verkürzung über die Hälfte des wahren Werts... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die traumhaftste kreative Idee, die es gibt. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 16:02 +0200 |
| Message-ID | <23o2sblj1iod0c6f3tgkg060an4tmc57gc@4ax.com> |
| In reply to | #269973 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >>> Inzwischen sind wohl nur noch ein paar als nicht zu rettende >>> Freaks bei der Papierversion geblieben, denn diese Angebote >>> kommen doch schon seit ein paar Jahren nicht mehr. >> "Wir bieten unseren Kunden daher die moderne Zustellung in ein >> Postfach in unserem Online-Banking. Kunden, die dennoch papierne >> Zustellung wünschen, berechnen wir ab dem 01.10.2016 1,00 Euro für >> jeden Brief (siehe Änderung unserer AGB/unseres Preis- und >> Leistungsverzeichnisses). Wenn Sie dieser Änderung nicht >> widersprechen, gilt sie ab dem 01.10.2016 als genehmigt." > Davor fürchte ich mich seit Jahren, ebenso wie davor, dass sie die > iTANs abschaffen werden. Fürchten ist jetzt zuviel gesagt, aber die Abschaffung der iTAN würde mich auch ärgern. Ich möchte mir nicht von anderen Leuten sagen lassen, was ich für sicher halte und was nicht. >Allerdings wird die Passage im Brief eher "[...] haben Sie das >Recht, Ihre Geschäftsbedingung mit uns fristlos aufzukündigen" >lauten - denn dieses Recht hätte ich ohnehin, und damit brauchen >sich die Unternehmen auch nicht mehr mit renitenten Kunden >herumschlagen, die sich nicht alles gefallen lassen. Wenn Dir was >nicht passt, dann geh' doch nach drüben... :-) >> Wenn ein Kunde weiterhin diese verhältnismäßig teure Zustellung >> haben möchte, sollte eine Bank sie ihm bieten. Allerdings halte >> ich es für fair, daß er für diese Sonderlocke dann auch bezahlt. > Die postalische Zustellung war von Anbeginn an mit eingepreist, ich > habe mein Konto dort seit über 20 Jahren. Die Zeiten ändern sich. Binnen 20 Jahren ist das Briefporto schon _etwas_ gestiegen und die Zinsen gesunken, was dazu führt, daß Banken an den kundenseits unverzinsten Einlagen aufs Girokonto nicht etwa verdienen, sondern etwas dazulegen müssen. Die Aufregung ist groß, daß z.B. die Postbank für bisher kostenlose Girokonten ab November Geld verlangen wird. > Von daher hätte ich schon eher Verständnis dafür, dass die moderner > agierenden Kunden etwas billiger bekommen ... Wenn der Normalpreis "kostenlos" lautet, ist "billiger" nicht naheliegend realisierbar. >> Das ist ein zusätzliches Argument. Dabei mache ich auch nicht mit. >> Fristbehaftete Vorgänge gerade bei einem Anbieter, in dessen >> Online-System ich nicht regelmäßig [und kurzfristig] verkehre, >> würde ich nicht akzeptieren. >Für den normalen Schriftverkehr schaue ich auch beim Finanzamt >(notgedrungen) oft genug hinein Geschäftsleute ... Mein Kontakt mit dem Finanzamt beschränkt sich auf sehr wenige Male im Jahr, meistens zwei: Ich schicke die Steuererklärung, die schicken den Bescheid. > aber... wer weiss, was von dort alles kommen könnte, im Fall des > Falles? Ist mir zu unsicher - wenn sich der Briefträger bei der > Zustellung vertut, kann ich das immerhin erfolgreich geltend machen. ... sofern die Sendung nicht ein einfacher Brief war. Der kommt zwar erfahrungsgemäß an, aber man keinen Beleg für die Sendung. >>> Schnittstelle hätte ich da eh keine, und die paar Überweisungen >>> sind schnell abgetippt. Aber auch hier: Letztendlich möchte ich >>> meine Buchhaltung doch gerne auf Papier archiviert haben. Im >>> Zweifelsfall erspart das eventuell unangenehme Fragen. >> Frage des Umfangs. >> In einer Datei läßt sich sehr viel schneller suchen als auf Papier. >> Das eine machen, das andere nicht lassen. >> Papier muß nicht von der Bank gedruckt sein. > Klar, ich kann (und würde) mir das alles natürlich auch selbst > ausdrucken. Ist halt auch wieder eine Preisfrage - die Seite aus dem > Drucker kostet - bei den Kleinmengen, in denen ich drucke - nur > unwesentlich weniger, als das Porto für den Brief... Wow! Du hast aber einen teuren Drucker! > Und natürlich habe ich alles notwendige auch elektronisch vorliegen; > aber nur für mich selbst, nicht für allfällig interessierte Behörden. >> Gerade eben führt eine große deutsche Endkundenbank, nämlich die >> Postbank auf breiter Front Kontoentgelte ein, auch für reine >> Online-Konten. Schon vor einem Weilchen haben sie für beleghafte >> Vorgänge ein Entgelt von einem Euro eingeführt. > *Ein* *Euro* pro Beleg? Da gibt's doch irgendetwas mit Verkürzung > über die Hälfte des wahren Werts... Unklar ist Deiner Worte Sinn. Ich halte einen Euro Entgelt für die Einreichung einer handgeschriebenen Überweisung nicht für überteuert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 00:14 -0700 |
| Message-ID | <451ab606-cd1c-4c85-974a-4db69606fb94@googlegroups.com> |
| In reply to | #269681 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Der Post wurde schon seit 1990 das Ende vorhergesagt: Von den Maya? Sonst war es ja wohl nicht ernstzunehmen. > obsolet, erst > wegen Telefon und Fax, und dann vor allem wegen der elektronischen Post, > der eMail. Wer braucht Snail Mail, dachte man. > > Heute ist das eMail System flächendeckend kaputt, alle Malware und > Ransomware und Cryptolocker und unzähliger Spam kommen über eMail rein. Und ich dachte, man könnte auch "falsche" Internetseiten anklicken. > > Doch die Post floriert, weil Päckchen von Amazon und anderen > Internethändlern nicht online verschickt werden können, nur im Real > Space mit Autos und Fahrern und Austrägern und Kleintransportzern. > Lohitik-Unternehmen wie die Post boomen durch die Online-Händler. Daran wird sich wohl auch nichts ändern. Das hat aber nichts mit der ganzen Malware zu tun. In der Hinsicht hatte Merkel ausnahmsweise und sehr wahrscheinlich unabsichtlich recht: Das Internet ist für die meisten Neuland.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 11:59 +0000 |
| Message-ID | <slrnnrtnda.1od.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #269681 |
Dr. Joachim Neudert: > Doch die Post floriert, weil Päckchen von Amazon und anderen > Internethändlern nicht online verschickt werden können, nur im Real > Space mit Autos und Fahrern und Austrägern und Kleintransportzern. Post wird gebraucht. Für Urlaubspostkarten. ;)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 23:53 +0200 |
| Message-ID | <htpurblferejnmn22k5bq2f791gcsmcgt6@4ax.com> |
| In reply to | #269681 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb: >>>>> eMail ist - kaputt. >> Macht nix. Post ist kaputt. > Hi hi, eigentlich eine Ironie des 21. Jahrhunderts: > Der Post wurde schon seit 1990 das Ende vorhergesagt: obsolet, erst > wegen Telefon und Fax, und dann vor allem wegen der elektronischen Post, > der eMail. Wer braucht Snail Mail? dachte man. > Heute ist das eMail System flächendeckend kaputt, Von diesem Gedanken kommst und kommst Du offensichtlich nicht los. Wie nanntest Du das noch medizinisch? > alle Malware und Ransomware und Cryptolocker und unzähliger Spam > kommen über eMail rein. Einbrecher kommen meist durch Fenster oder Türen. Somit sind Fenster und Türen kaputt (Ganz real übrigens; das weiß jeder, spätestens dann, wenn er mal einen Einbruch erlebt hat). >Doch die Post floriert, weil Päckchen von Amazon und anderen >Internethändlern nicht online verschickt werden können, nur im Real >Space mit Autos und Fahrern und Austrägern und Kleintransportern. >Logistik-Unternehmen wie die Post boomen durch die Online-Händler. "Paket-Transport" und "Brief-Transport" sind allerdings zwei Paar Stiefel. Hast Du Zahlen, wieviel Briefpost per totem Baum geht und wieviel per E-Mail? Bei mir kommt heute _viel_ weniger Briefpost an als früher, wenngleich z.B. die Bankkommunikation nicht per klassischer E-Mail läuft, sondern per kombiniertem Verfahren: Lock-E-Mail und dann Briefe aus dem Online-Portal abholen (Dieses Verfahren halte ich für sicher, wenngleich es theoretisch nicht spamsicher ist. Aber wozu sollte ein Spammer das Verfahren angreifen?)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 13:35 +0200 |
| Message-ID | <1a42j796j8e3b.m5lzbj1b5hma.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #269676 |
Am Wed, 24 Aug 2016 23:20:29 +0200 schrieb Michael Bode: > Macht nix. Post ist kaputt. Telefon auch. Heute vormittag erst Anrufversuch von http://www.tellows.de/num/008889048278. Die Sperrliste wird bei mir auch immer länger.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-24 23:21 +0200 |
| Message-ID | <e26he3F1o3hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #269672 |
On Wed, 24 Aug 2016 22:51:18 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: ... >eMail ist- kaputt. Nö. Kaputt ist das Modell des Klein-Providers. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-08-24 23:28 +0200 |
| Message-ID | <npl3i9$vbe$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #269678 |
Am 24.08.16 um 23:21 schrieb Wolfgang Kynast: > On Wed, 24 Aug 2016 22:51:18 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: > > ... >> eMail ist- kaputt. > > Nö. Kaputt ist das Modell des Klein-Providers. > Big Brother und Big Data rulez, ja. Aber sich darüber zu freuen, daß GMX genau kontrolliert und liest was Du bekommst und dabei Spam aussortiert- ist halt nur eine Hälfte der Medaille. Big Brother Award für GMX- 2000 erhalten, immer wieder ein guter Kandidat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-24 23:34 +0200 |
| Message-ID | <e26i6lF1svpU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #269683 |
Am 24.08.2016 um 23:28 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 24.08.16 um 23:21 schrieb Wolfgang Kynast: >> On Wed, 24 Aug 2016 22:51:18 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: >> >> ... >>> eMail ist- kaputt. >> >> Nö. Kaputt ist das Modell des Klein-Providers. >> > Big Brother und Big Data rulez, ja. Aber sich darüber zu freuen, daß GMX > genau kontrolliert und liest was Du bekommst und dabei Spam aussortiert- > ist halt nur eine Hälfte der Medaille. > > Big Brother Award für GMX- 2000 erhalten, immer wieder ein guter Kandidat. Woher weiß man eigentlich, dass eure Admins sich nicht auch mal nen lustigen Abend mit den Mails eurer Kunden machen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 00:01 +0200 |
| Message-ID | <93ced82f-6382-c356-c714-a6d1bcef450d@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #269683 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 24.08.16 um 23:21 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Wed, 24 Aug 2016 22:51:18 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted:
>>
>> ...
>>> eMail ist- kaputt.
>>
>> Nö. Kaputt ist das Modell des Klein-Providers.
>>
> Big Brother und Big Data rulez, ja. Aber sich darüber zu freuen, daß GMX
> genau kontrolliert und liest was Du bekommst und dabei Spam aussortiert-
> ist halt nur eine Hälfte der Medaille.
Insofern bist du auch Big Brother, nur halt im kleinen Stil.
Bye Jörg
--
"There's always hope. At least that's what I tell myself when I
awaken in the middle of the night and the only sound I can hear
is the beating of my own desperate heart."
(G'Sten to G'Kar, "The Long, Twilight Struggle")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 16:14 +0200 |
| Message-ID | <DkYhgMQJ5dB@basicguru.de> |
| In reply to | #269678 |
Hallo Wolfgang, >> eMail ist- kaputt. > Nö. Kaputt ist das Modell des Klein-Providers. Zwischen den kleinen Spezial-Anbietern unter den Providern funktioniert wenigstens das Medium Mail extrem zuverlässig. Dagegen hat Microsoft mit seinen halbgaren Implementierungen, Clients, Servern & Blacklisten das Medium schon lange kaputt gemacht. Den Rest erledigen die Ramsch-Anbieter wie Google, Yahoo und Konsorten, denen das Medium Mail eigentlich völlig egal ist. Tschau, -------------- / h o m a s -- Der neue Internet Trend: Abstossende Postings! Verfasse die Mail in HTML, niemals mit Realnamen, haenge immer das Original-Posting als Fullquote an die Antwort, signiere alles konsequent mit einer Visiten- karte und Du wirst reichlich die diversen Filter begluecken. :-)))))))
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 05:50 +0000 |
| Message-ID | <2020741312.493796897.286490.meissing-gmx.de@news.solani.org> |
| In reply to | #269672 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Die Differenz von so rund 65 000 Mails zwischen den 2720 gesandten Mails > zu den 68 000 empfangenen Mails ist ziemlich wahrscheinlich nur Spam, > Rauschen, Malware, Phishing, Ransomware, im besten Fall redundanter > Blödsinn. Newsletter, Bestellbestätigungen, gewonnene Auktionen, Rechnungen, etc sind dir unbekannt? -- cu://Matthias.Eißing.de@iOS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web