Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #266986 > unrolled thread

Win7 Prof 32Bit vs 64Bit

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-05 12:55 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-05 13:50 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-05 17:11 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-05 18:23 +0200
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-05 18:37 +0200
            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-05 19:29 +0200
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-08-05 19:41 +0200
            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-08-05 19:56 +0200
              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-08-05 20:00 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-05 14:13 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-05 14:43 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-05 14:15 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-05 14:39 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-08-05 17:51 +0200
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-05 16:12 +0000
            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-08-07 23:50 +0200
              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-08 16:57 +0000
                Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-08 19:15 +0200
                  Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-08-08 19:31 +0200
                    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-08 19:36 +0200
                    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-08 19:43 +0200
                      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-08 23:44 +0200
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-09 01:21 +0200
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-09 02:06 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-09 09:49 +0200
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-09 10:16 +0000
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-08-09 04:25 +0000
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-09 11:50 +0200
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-08-09 08:07 +0200
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-09 10:02 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-08-09 14:13 +0200
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-09 12:00 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-09 10:39 +0000
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-09 12:44 +0200
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-08-09 01:40 -0700
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-09 11:00 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-10 01:11 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-10 00:25 +0200
                              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-14 15:22 +0200
                                Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-14 22:18 +0200
                                  Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-15 00:00 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-08-10 05:51 -0700
                              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-10 15:18 +0200
                              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-11 09:30 +0200
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-10 03:06 +0200
                      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-09 10:30 +0200
                  Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-08 19:26 +0200
                  Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-08 22:11 +0200
                Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-08-09 05:28 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-08-05 17:58 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-08-05 16:02 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-05 16:20 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-08-05 17:00 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-05 17:35 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-05 17:52 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-06 00:12 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-06 08:23 +0000
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-06 09:27 +0000
            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-06 13:50 +0200
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-06 13:48 +0200
            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-06 13:55 +0000
              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-06 16:09 +0200
                Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-06 17:41 +0000
                  Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-07 11:37 +0200
                    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-07 10:20 +0000
                      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-07 12:40 +0000
                  Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-07 13:19 +0200
                    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-07 11:43 +0000
                      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-07 14:12 +0200
                    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-08 00:11 +0200
                      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-08 13:37 +0000
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-08 18:39 +0200
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-09 04:00 +0000
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-09 10:21 +0000
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-09 12:31 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-08-09 04:36 -0700
                      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-08 17:41 +0200
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-08 19:09 +0200
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-08 19:20 +0200
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-08 18:05 +0000
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-08-06 14:38 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-08-05 17:49 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-05 17:57 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-05 18:10 +0000
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-06 11:17 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-06 09:35 +0000
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-06 12:47 +0200
            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-06 11:09 +0000
              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-06 13:34 +0200
              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-06 22:42 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-07 08:35 +0000
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-07 15:43 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-10 14:57 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-10 15:17 +0200
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-10 15:33 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-08-11 07:58 +0200

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#268424

Am Sun, 14 Aug 2016 22:18:59 +0200 schrieb Jörg Tewes:

> Außer vielleicht für den Stromanbieter. Wenn ich lese, das die Radeon
> R9 390X maximal 275 Watt zieht, dann wird mir etwas schwummerig.

Das geht doch noch!
<http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikrangliste.html>

> Selbst die nagelneue RX480 von Radeon zieht im Maximum noch ca. 170
> Watt, und die hat schon den neuen 14nm Fertigungsprozess. Man gut das
> ich kein Gamer bin, sieht man mal von Dingern in der Tetris Liga ab,
> für die Stromkosten könnte ich jeden Tag Server 24/7 laufen lassen.

Och, die Summe aller Ausgaben ist ohnehin ein Konstante. Der eine verjubelt
seine Kohle für's Zocken, der andere für Smartphones und Telefonieren, der
nächste für's Fotografieren, der dritte hat Spaß am lecker Essen gehen,...
So what? :-)

-- 
2 Ratschläge für ein erfolgreiches Leben:
1. Erzähle nicht alles was Du weisst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267873

Am Dienstag, 9. August 2016 11:00:05 UTC+2 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> wrote:
> 
> >Und im Gegensatz zu deinem Kühlschrank von 1960 wird ein heutiger PC eher mehr
> >Strom brauchen als der von 2009.
> 
> Aber sicher nicht. Gerade im Stromsparen hat sich sehr viel getan. 

Wenn ich mir die Geräte der Spielkinder von heute so ansehe, dann hat sich da
genau garnichts getan. Noch immer brauchen die Grafikkarten 250 Watt und mehr.
Da bringt es nichts, wenn die CPU statt 120 nur noch 60 Watt braucht.
Wenn es sich um ein Nicht-Spielkind handelt, dann macht das lediglich bei
Firmen-PCs einen Unterschied, die lange Laufzeiten aufweisen. Wer nur ein oder
zwei Stunden täglich das Gerät laufen hat, der wird lange warten müssen, um sich
den neuen stromsparenderen PC durch diese Stromersparnis zu erwirtschaften

Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267882

Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> wrote:

>Wenn ich mir die Geräte der Spielkinder von heute so ansehe, dann hat sich da
>genau garnichts getan.

Es ging um "den heutigen PC", was eine gewisse Durschnittsbüchse
impliziert, gerne auch noch am oberen Rand des Leistungsspektrums,
aber keine Tunerszene-Randgruppengeräte. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268017

dieter.sp@gmx.de (Dieter Sporer)  am 10.08.16 um 05:51:
> Am Dienstag, 9. August 2016 11:00:05 UTC+2 schrieb Ralph A. Schmid,
> dk5ras:
>> Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> wrote:
>>
>>>Und im Gegensatz zu deinem Kühlschrank von 1960 wird ein heutiger
>>>PC eher mehr Strom brauchen als der von 2009.
>>
>> Aber sicher nicht. Gerade im Stromsparen hat sich sehr viel getan.

> Wer nur ein oder
> zwei Stunden täglich das Gerät laufen hat, der wird lange warten
> müssen, um sich den neuen stromsparenderen PC durch diese
> Stromersparnis zu erwirtschaften

Das ist ein völlig anderes Thema. Wer bei der von dir skizzierten
Nutzung ein ausreichend leistungsfähiges und noch funktionierendes
Altgerät wegwirft, nur weil das neue weniger Strom braucht, hat
irgendwas im Bereich Ökobilanz nicht verstanden.

Bei 24/7 sieht das ganz anders aus.

Ich setze hier übrigens eine passiv gekühlte Grafikkarte aus der eher
untersten Mittelklasse ein, die (laut Benchmarkergebnissen) um ältere
HighEnd-Karten mit heulenden Lüftern Kreise rennt. Braucht nicht
einmal einen Zusatzstromstecker. Und die benötige ich auch nur, weil
die Onboardgrafik leider nur zwei Bildschirme gleichzeitig ansteuern
kann, von denen einer immer nur analoges VGA ist.

Das können heutige Rechner besser.

Btw.: Die Intel-Lüfter für diese Heizkachel-Pentiumse haben schnell
mal 6 Watt für sich ganz alleine verbraten.

Rainer

-- 
Es ging bei dem Überwachungswahn noch nie um Terrorismus, sondern um
die allgemeine Paranoia eines Staates vor seinen eigenen Bürgern.
(Hergen Lehmann in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267988

Dieter Sporer schrub

> Am Montag, 8. August 2016 23:44:58 UTC+2 schrieb Jörg Tewes:

>> Klar wenn man auf Altertümer steht man sowas machen. 7 Jahre alte
>> Hardware ist in der IT als ob man Autos aus den 50ern fährt oder
>> einen Kühlschrank von 1960.

> Unsinn. Der PC von 2009 kann alles, was man braucht.

Die Aussage ist wahr, wenn man = Du.


        Bye Jörg

-- 
Stirbt ein Bediensteter während einer Dienstreise, so ist damit die
Dienstreise beendet.
(Kommentar zum Bundesreisekostengesetz)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267620

Gerrit Heitsch in <news:noaepr$556$1@news.bawue.net>:

>On 08/08/2016 07:31 PM, Hermann Riemann wrote:
>> Am 08.08.2016 um 19:15 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>> ECC-RAM löst solche Probleme...
>>
>> Sofern erhältlich bzw. vom motherboard genehmigt.
>
>Passendes Board kaufen... 

Für mein Thinkpad. Klar …

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267490

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 08/08/2016 06:57 PM, Holger Marzen wrote:
>> * On Sun, 07 Aug 2016 23:50:37 +0200, Shinji Ikari wrote:
>>> Holger Marzen <holger@marzen.de> schrieb

>>>> Memtest86+ hat hier überhaupt nicht überzeugt und den defekten
>>>> RAM-Riegel auch nach Stunden nicht gefunden.

>>> Ich schrieb absichtlich von 24h.

>> Ich hatte ihn über Nacht laufen lassen, da war er schon wieder am
>> Anfang.

> Ich habe mal einen memtest86-Lauf gesehen der nach mehreren Tagen 3
> Fehler meldete.

> Wenn memtest86 einen Fehler meldet, hast du ein Problem. Findet es
> keinen Fehler heisst das leider nicht, daß dein RAM OK ist.

> ECC-RAM löst solche Probleme...

So ist es, zeigt sich immer wieder.

Daher sch*** auf Intel, solange die in der "Consumer"-Klasse ECC nicht
unterstützen.

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267514

gerrit@laosinh.s.bawue.de (Gerrit Heitsch)  am 08.08.16 um 19:15:

> Ich habe mal einen memtest86-Lauf gesehen der nach mehreren Tagen 3
> Fehler meldete.

Über Nacht ist das Minimum, mehr als 24h empfehlenswert.

> Wenn memtest86 einen Fehler meldet, hast du ein Problem. Findet es
> keinen Fehler heisst das leider nicht, daß dein RAM OK ist.

So ist es.

Gerade heute ein System zusammengeschraubt, daß beim Booten von der
Win7-DVD mehrmals mit jeweils unterschiedlichen(!) Bluescreens
abgesemmelt ist.

Ein einzelner memtest-Durchlauf brachte keinen Befund. Trotzdem
Speicher komplett getauscht -> läuft.

Die suspekten Riegel einzeln wieder zurückgetauscht, der zweite war's.
Übrigens mit wiederum einem anderen Fehlerbild.

Rainer

-- 
Wenn man 'ne Grafikkarte mit TV-Out hat, kann man Usenet
auch im TV schauen.
(Florian Diesch in de.alt.folklore.urban-legends)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267542

Guten Tag

Holger Marzen <holger@marzen.de> schrieb

>>>> Selbst nach 24h MEMTEST86+ kann man nichjt zu 100%ig sicher sein, das
>>>> er fehlerfrei ist. Aber die Wahrscheinlichkeit ist gross, dass sich
>>>> ein fehler nach einem solchen fehlerfrei abgelaufenen Test nicht in
>>>> naechster Zeit zeigt.
>>>Memtest86+ hat hier überhaupt nicht überzeugt und den defekten
>>>RAM-Riegel auch nach Stunden nicht gefunden.
>> Ich schrieb absichtlich von 24h.
>Ich hatte ihn über Nacht laufen lassen, da war er schon wieder am
>Anfang.

Es mag Dir nicht aufgefallen sein, aber einige Tests werden je nach
Durchlauf unterschiedlich durchgefuehrt.
24h ist mit Absicht eine nicht selten geöesene und empfohlene Angabe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267048

Ulrich F. Heidenreich meinte:

>>Nein, das geht problemlos. Speicher kaputt, oder falsches Timing?
> 
> Wenn er kaputt wäre, könnte dann XP und Ubuntu booten?

Kommt darauf an, welches Stück Speicher von welchem system wann angefasst 
wird.

Zu Ubuntu sollte auch ein memtest86gehören - mal kaufen lssen. 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267025

On 05.08.2016 14:15, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

>> Mag Win7 Prof eine solche Mimose sein, daß es nachträgliche Speicher-
>> erweiterung nicht mag?
>
> Nein, das geht problemlos. Speicher kaputt, oder falsches Timing?

Ich habe neulich erst mein gutes altes P5B-Board mit 8GB beglückt, und 
dass sollte unlängst komplizierter sein, wenn man das Alter und die 
Restriktionen des Boards bedenkt. 4x2 DDR2 zu einem bezahlbaren Preis zu 
finden, ist gar nicht so trivial, wie man denken mag.

Ich vermute, der OP hat viel Zeit damit verbracht, irgendeine 
Unregelmässigkeit zu suchen, die in seinem Universum dazu ausreicht, 
extra diese Situation herbeizuführen, um mal wieder nach Schema UFH sich 
im Usenet bespassen zu lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267026

Am Fri, 5 Aug 2016 16:02:12 +0200 schrieb Mike Grantz:

> Ich habe neulich erst mein gutes altes P5B-Board mit 8GB beglückt, und 
> dass sollte unlängst komplizierter sein, wenn man das Alter und die 
> Restriktionen des Boards bedenkt. 4x2 DDR2 zu einem bezahlbaren Preis zu 
> finden, ist gar nicht so trivial, wie man denken mag.

Bei Notebookspeicher ist das sogar unmöglich mittlerweile. Trotzdem habe
ich Anfang des Jahres mein Notebook von 4 auf 8GB (2x4GB) aufgerüstet, weil
das Gerät an sich einwandfrei funktioniert und sogar noch als neuwertig
bezeichnet werden kann. Beim PC würde ich das aber nicht mehr machen
wollen. Da rüste ich lieber ein neues MB inkl. RAM und CPU nach. Kommt auch
nicht viel teurer, bringt aber deutlich mehr.

DDR2 wird mittlerweile mit Gold aufgewogen.

-- 
Ich möchte schlafend sterben wie mein Opa. Nicht kreischend und schreiend
wie sein Beifahrer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267033

Am 05.08.2016 um 12:55 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Neulich schonmal ausprobiert, mein Thinkpad von 2x2GB auf 2x4GB
> aufzurüsten. Linux bootet. XP 32Bit bootet, sieht aber nachwievor
> nur die ersten gut 3 GByte. Win 7 Prof 32Bit bootet gar nicht.
> Okay: Man hört munkeln, daß Win 7 da blöder ist als XP. Aber so
> blöd, daß es auch mit einem 1x4GB nicht bootet, sondern unbedingt
> wieder 2x2GB braucht?

> Also Dank eurer Hilfe statt Win 7 Prof 32Bit das 64Bit installiert.
> Noch bei insgesamt 4 GByte. Das ging auch mit dem License-Key der
> ursprünglich installierten 32Bit Version. (Warum liefert eigentlich
> Lenovo zu einem Intel Core i5-520M ein 32Bit-System aus?).

> Als das System in den Grundzügen stand, erstmal einen 2er durch einen
> 4er-Riegel ersetzt. Windows 7 rebootete dauernd. Also auch den zweiten
> ausgetauscht. Windows 7 bleibt beim Booten auf ewig hängen.

> Mag Win7 Prof eine solche Mimose sein, daß es nachträgliche Speicher-
> erweiterung nicht mag? Mein Home Premium 64 Bit ist es schonmal nicht.

> Jemand ne Erklärung?

Vermutung: Deine windows Lizenz gilt nur für 32 bit.

Hermann
    der M$ derartiges zutrauen würde.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267042

Hermann Riemann in <news:e0jo02FqgumU1@mid.individual.net>:

>Vermutung: Deine windows Lizenz gilt nur für 32 bit.

Und warum bootet dann die 64Bit problemlos, wenn nur 4 GByte (2x2)
Speicher installiert ist? Und zwar genau wie die 32Bit, wenn genau
2x2GByte aber nicht 1x4GByte installiert ist? 

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267043

Am Fri, 5 Aug 2016 17:00:18 +0200 schrieb Hermann Riemann:

> Vermutung: Deine windows Lizenz gilt nur für 32 bit.

Die gilt soweit mir bekannt ist immer für 32&64 Bit.

-- 
Eier lassen sich viel einfacher trennen, wenn man sie vorher hart kocht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267074

Hermann Riemann schrieb:
> Am 05.08.2016 um 12:55 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> 
>> Neulich schonmal ausprobiert, mein Thinkpad von 2x2GB auf 2x4GB
>> aufzurüsten. Linux bootet. XP 32Bit bootet, sieht aber nachwievor
>> nur die ersten gut 3 GByte. Win 7 Prof 32Bit bootet gar nicht.
>> Okay: Man hört munkeln, daß Win 7 da blöder ist als XP. Aber so
>> blöd, daß es auch mit einem 1x4GB nicht bootet, sondern unbedingt
>> wieder 2x2GB braucht?
> 
>> Also Dank eurer Hilfe statt Win 7 Prof 32Bit das 64Bit installiert.
>> Noch bei insgesamt 4 GByte. Das ging auch mit dem License-Key der
>> ursprünglich installierten 32Bit Version. (Warum liefert eigentlich
>> Lenovo zu einem Intel Core i5-520M ein 32Bit-System aus?).
> 
>> Als das System in den Grundzügen stand, erstmal einen 2er durch einen
>> 4er-Riegel ersetzt. Windows 7 rebootete dauernd. Also auch den zweiten
>> ausgetauscht. Windows 7 bleibt beim Booten auf ewig hängen.
> 
>> Mag Win7 Prof eine solche Mimose sein, daß es nachträgliche Speicher-
>> erweiterung nicht mag? Mein Home Premium 64 Bit ist es schonmal nicht.
> 
>> Jemand ne Erklärung?
> 
> Vermutung: Deine windows Lizenz gilt nur für 32 bit.

So eine Lizenz gibts nicht.


        Bye Jörg

-- 
"Das Böse triumphiert allein dadurch, daß gute Menschen nichts
unternehmen."
(Edmund Burke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267092

On Sat, 06 Aug 2016 00:12:43 +0200, Jörg Tewes wrote:

> Hermann Riemann schrieb:

>> Vermutung: Deine windows Lizenz gilt nur für 32 bit.
> 
> So eine Lizenz gibts nicht.

Da muß man unterscheiden zwischen dem, was der Aktivierungsserver erkennt 
und dem, was rechtlich möglich ist. In der Tat unterscheiden die 
Lizenzschlüssel nicht zwischen Architekturen und wer eine teure 
Retailversion von Windows 7 erwirbt, erhält immer beide 32- und 64-Bit-
Versionen mitgeliefert.

Anders verhält es sich bei OEM-Versionen von der rechtlichen Seite: Wer 
nur einen 32-Bit-Datenträger hat, darf keine 64-Bit-Version installieren.

Denn wer zum Beispiel eine im Internet "gefundene" 64-Bit-Version mit 
einem Lizenzschlüssel aus einem 32-Bit-OEM/SystemBuilder-Paket aktiviert, 
wird zwar vom Aktivierungsserver nicht ablehnt werden, weil dieser das 
nicht auseinanderhalten kann, hat hier aber den Klassiker, daß 
Lizenzschlüssel und Datenträger fest zusammengehören, nicht beachtet.

Sobald man beides trennt, wird es nämlich illegal. Und zwar nicht, weil 
der Rechteinhaber das so gerne hätte (der möchte noch ganz andere Sachen, 
die er in der EU nicht durchsetzen kann), sondern weil das gesetzlich 
festgelegt und gerichtlich durchgeurteilt ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267101

* On 06 Aug 2016 08:23:14 GMT, Bernd Lauert wrote:

> Denn wer zum Beispiel eine im Internet "gefundene" 64-Bit-Version mit 
> einem Lizenzschlüssel aus einem 32-Bit-OEM/SystemBuilder-Paket aktiviert, 
> wird zwar vom Aktivierungsserver nicht ablehnt werden, weil dieser das 
> nicht auseinanderhalten kann, hat hier aber den Klassiker, daß 
> Lizenzschlüssel und Datenträger fest zusammengehören, nicht beachtet.
>
> Sobald man beides trennt, wird es nämlich illegal. Und zwar nicht, weil 
> der Rechteinhaber das so gerne hätte (der möchte noch ganz andere Sachen, 
> die er in der EU nicht durchsetzen kann), sondern weil das gesetzlich 
> festgelegt und gerichtlich durchgeurteilt ist.

Wer einmal auf die schiefe Bahn kommerzieller Software kommt, rutscht
immer tiefer rein. Ich habe es nicht geschafft, mein Söhnchen von
Windows fernzuhalten und kann nur hoffen, dass das Jugendamt nichts
davon erfährt. Ihr wisst ja selbst, wie das geht. Die Dealer fixen die
Leute an mit vorinstalliertem Windows auf dem neuen PC, und nach ein
paar installierten Games werden die Kinder süchtig.

Viele meiner Versuche, ihn auf den sauberen Weg zu Linux zu führen, sind
fehlgeschlagen. Lediglich seine Spieleserver-VMs konnte ich kraft meiner
Autorität als Admin unseres Familienservers rechtlich sauber mit Linux
installieren. Was soll aus ihm werden, wenn er einen eigenen Hausstand
und eigene Server hat?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267114

Am 06.08.16 um 11:27 schrieb Holger Marzen:

> Wer einmal auf die schiefe Bahn kommerzieller Software kommt, rutscht
> immer tiefer rein. Ich habe es nicht geschafft, mein Söhnchen von
> Windows fernzuhalten und kann nur hoffen, dass das Jugendamt nichts
> davon erfährt. Ihr wisst ja selbst, wie das geht. Die Dealer fixen die
> Leute an mit vorinstalliertem Windows auf dem neuen PC, und nach ein
> paar installierten Games werden die Kinder süchtig.
> 
> Viele meiner Versuche, ihn auf den sauberen Weg zu Linux zu führen, sind
> fehlgeschlagen. Lediglich seine Spieleserver-VMs konnte ich kraft meiner
> Autorität als Admin unseres Familienservers rechtlich sauber mit Linux
> installieren. Was soll aus ihm werden, wenn er einen eigenen Hausstand
> und eigene Server hat?
> 

Das ist ganz normal. Die Kinder der Raucher werden entschiedene
Nichtraucher, wer immer Öko-Speisung glutenfrei von veganer Ernte  aus
laktosefreiem Feldanbau freilaufender Bauern genossen hat, schlägt sich
den Bauch mit Fastfood, Currywurst und Oettinger voll. Die
Latzhosen-Mutter gebiert garantiert ein Fashion-Victim. Wessen Papa
Cabrios und V8s für alle Arten Spritztouren generös bereithält wird,
dessen Tochter wird  überzeugte U-Bahn-Fahrerin... die Liste ist endlos.

Und das war alles schon immer so...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267120

Bernd Lauert in <news:57a59e72$0$3953$c3e8da3$de690749@news.astraweb.com>:

>Anders verhält es sich bei OEM-Versionen von der rechtlichen Seite: Wer 
>nur einen 32-Bit-Datenträger hat, darf keine 64-Bit-Version installieren.

Und wenn man gar keinen Datenträger hat? 

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web