Groups > ger.ct > #569434 > unrolled thread

Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz

Started by	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post	2022-10-05 19:45 +0200
Last post	2022-10-06 00:59 +0200
Articles	20 on this page of 238 — 34 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-05 19:45 +0200
    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-05 20:05 +0200
      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-05 20:45 +0200
        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-05 21:04 +0200
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-05 21:47 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-05 21:57 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-05 22:20 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-05 22:26 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-10-07 17:31 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-23 03:18 -0700
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-05 22:58 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-05 23:20 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-05 23:27 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-06 00:09 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-10-06 14:36 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-06 17:06 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 17:25 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-06 18:13 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-10-07 12:50 +0200
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-05 23:28 -0700
      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-05 21:19 +0200
      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 08:34 +0200
        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 08:51 +0200
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 08:58 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 09:19 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 09:28 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-06 19:43 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-07 00:19 -0700
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-10-07 20:43 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-07 21:29 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 00:38 -0700
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-06 16:07 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-06 19:45 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-10-16 12:26 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-16 12:31 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-16 12:48 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-16 14:18 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-16 05:35 -0700
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-16 17:41 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-16 17:44 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-10-17 00:04 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-17 07:58 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-10-17 11:25 +0200
                        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-17 12:40 +0200
                        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-10-17 03:44 -0700
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-16 05:37 -0700
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-10-16 17:47 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-10-16 14:36 +0200
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 00:03 -0700
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 09:20 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 00:32 -0700
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 09:06 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 00:11 -0700
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 09:15 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 00:25 -0700
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 09:33 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 09:27 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 09:37 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 03:31 -0700
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 13:31 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 10:03 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 10:09 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 10:16 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 10:29 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 10:43 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-10-07 22:18 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-07 23:00 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-10-08 15:10 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-10-08 06:59 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 10:19 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 10:27 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 10:33 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 11:01 +0200
                        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-06 09:44 +0000
                          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 12:03 +0200
                            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 03:41 -0700
                              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 12:55 +0200
                                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 04:02 -0700
                                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-10-06 11:25 +0000
                                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 13:30 +0200
                                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-10-06 13:40 +0200
                              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 13:33 +0200
                            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-06 11:25 +0000
                            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-10-17 09:25 +0200
                          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 12:24 +0200
                            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-10-06 11:28 +0000
                              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 04:34 -0700
                              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-06 17:17 +0000
                            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-06 11:31 +0000
                              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 07:30 -0700
                                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 17:56 +0200
                              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-07 01:55 +0200
                                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-07 07:51 +0000
                                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-07 10:02 +0200
                                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-07 10:16 +0200
                                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-07 03:19 -0700
                          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-07 01:55 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-10-06 11:09 +0000
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 10:48 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 10:56 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 03:31 -0700
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-06 19:50 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 19:55 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 10:23 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-06 10:36 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 10:43 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-06 14:31 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-06 14:59 +0200
                        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-06 15:10 +0200
                          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-06 15:17 +0200
                          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 15:52 +0200
                            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 16:13 +0200
                              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-06 17:06 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-06 16:07 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 16:14 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-06 16:21 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-07 01:55 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-06 16:29 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 16:54 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 17:57 +0200
                        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-06 20:00 +0200
                          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-07 00:21 -0700
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-07 01:55 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-07 00:12 -0700
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-07 01:55 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 17:54 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-07 01:55 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-07 00:17 -0700
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-06 11:53 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-06 08:02 -0400
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-06 16:07 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-06 20:04 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-10-17 00:04 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-17 19:08 +0200
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 09:14 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 00:23 -0700
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-06 09:26 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 09:39 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 09:57 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-06 10:15 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 10:15 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Herbert Leitgen <h.leitgen@web.de> - 2022-10-06 11:51 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 12:15 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-10-06 12:18 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-06 20:11 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 18:27 +0000
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 20:55 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-06 21:02 +0200
                        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-07 00:24 -0700
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-07 00:22 -0700
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 03:38 -0700
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-06 11:33 +0000
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 07:33 -0700
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-06 14:40 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 03:31 -0700
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 09:39 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-06 09:57 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 10:00 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-06 10:24 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-06 10:32 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-06 12:17 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 12:53 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-06 13:36 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-11-06 09:50 +0100
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 09:44 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-11-06 10:13 +0100
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-07 22:57 +0100
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-11-08 16:14 +0100
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-08 18:17 +0100
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-11-10 22:13 +0100
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 00:36 -0700
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-06 13:17 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-06 11:34 +0000
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 13:39 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-06 14:02 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-07 01:55 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-10-07 02:35 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-07 09:18 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-10-07 19:22 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-11-06 10:24 +0100
        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-06 06:58 +0000
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-06 09:09 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 09:16 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 09:30 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-06 09:39 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 10:02 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 09:17 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-06 09:29 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 10:04 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-06 09:33 +0000
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-10-06 11:57 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-06 11:38 +0000
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 11:51 +0000
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-06 14:49 +0200
                      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 14:54 +0200
                        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-06 15:11 +0200
                          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 15:53 +0200
                            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-10-06 10:28 -0400
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-06 19:06 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-06 17:26 +0000
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 12:12 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-06 12:27 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-06 11:36 +0000
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 14:48 +0200
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 09:20 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-06 10:48 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 11:16 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-06 14:16 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 14:40 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-06 14:50 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-06 09:35 +0000
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-10-06 03:29 -0700
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-10-06 15:17 +0200
        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-06 10:25 +0200
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 10:40 +0200
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-06 10:56 +0200
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 11:11 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 11:25 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-10-06 11:30 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 11:42 +0200
                    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-10-06 20:37 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 11:42 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-10-06 11:33 +0200
                  Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-10-06 11:43 +0200
                Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-06 12:23 +0200
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-06 10:52 +0200
        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-10-06 11:30 +0200
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-11-06 11:29 +0100
            Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-08 00:38 -0800
              Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-11-08 16:01 +0100
        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-10-06 16:07 +0200
          Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-10-06 16:16 +0200
      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-06 12:35 +0200
        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-10-06 13:31 +0200
    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-10-05 22:57 +0200
      Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-10-06 17:03 +0200
        Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-10-06 21:09 +0200
    Re: Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-10-06 00:59 +0200

Page 9 of 12 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 12 Next page →

#569556

From	Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date	2022-10-06 12:17 +0200
Message-ID	<061022.121739.442.83@m-id.net.gr.vu>
In reply to	#569496

Gerrit Heitsch:
> On 10/6/22 09:26, Lars Gebauer wrote:

>> Ach ja. Und wie? Schalten wir nachts das Licht an, damit die
>> Photovoltaik Strom erzeugt? Und während der Sommerflaute die Ventilatoren?

> Schonmal das Wort 'Speicher' gehört?

Gibt's doch gar nicht. Die Hörmanns (und andere, die es so machen)
existieren doch nur in einem Paralleluniversum und
garnienimmerüberhauptnicht kann man denen nacheifern:
<https://www.youtube.com/watch?v=qNqkoCSTJ7k&t=28m39s>

-- 

Es ist, wie es ist;
und so, wie es ist, so ist es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569572

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date	2022-10-06 12:53 +0200
Message-ID	<thmc39$hlbv$14@tota-refugium.de>
In reply to	#569556

Am 06.10.2022 um 12:17 schrieb Frank Möller:
> Gerrit Heitsch:
>> On 10/6/22 09:26, Lars Gebauer wrote:
> 
>>> Ach ja. Und wie? Schalten wir nachts das Licht an, damit die
>>> Photovoltaik Strom erzeugt? Und während der Sommerflaute die Ventilatoren?
> 
>> Schonmal das Wort 'Speicher' gehört?
> 
> Gibt's doch gar nicht. Die Hörmanns (und andere, die es so machen)
> existieren doch nur in einem Paralleluniversum und
> garnienimmerüberhauptnicht kann man denen nacheifern:
> <https://www.youtube.com/watch?v=qNqkoCSTJ7k&t=28m39s>

Das ist eine schöne Modellanlage. Das braucht man aber in sehr viel 
größer und auch nicht nur für Privathaushalte, sondern eben auch für die 
gesamte Industrie. Alleine die Chemieindustrie hat nach Umstellung einen 
Bedarf in Höhe dessen, was in D heute insgesamt an Strom verbraucht wird.

Da kommt man mit ein paar Solarmodulen und Gasfläschchen dann nicht 
weiter, dazu braucht man Solarparks in der Wüste oder sowas. Ist ja 
alles in Planung, nur es dauert halt noch ein wenig.

Die Ampel muss jetzt für die nächsten 2-5 Jahre die Stromversorgung 
sicherstellen, ohne auf irgendwelche Zukunftslösungen zu bauen. Es muss 
*jetzt* funktionieren.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569594

From	Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date	2022-10-06 13:36 +0200
Message-ID	<061022.133644.038.51@m-id.net.gr.vu>
In reply to	#569572

Stephan Bumberger:
> Am 06.10.2022 um 12:17 schrieb Frank Möller:
>> Gerrit Heitsch:
>>> On 10/6/22 09:26, Lars Gebauer wrote:

>>>> Ach ja. Und wie? Schalten wir nachts das Licht an, damit die
>>>> Photovoltaik Strom erzeugt? Und während der Sommerflaute die Ventilatoren?

>>> Schonmal das Wort 'Speicher' gehört?

>> Gibt's doch gar nicht. Die Hörmanns (und andere, die es so machen)
>> existieren doch nur in einem Paralleluniversum und
>> garnienimmerüberhauptnicht kann man denen nacheifern:
>> <https://www.youtube.com/watch?v=qNqkoCSTJ7k&t=28m39s>

> Das ist eine schöne Modellanlage.

Es ist nur _*ein*_ Beispiel. Die Fa. Picea hat auch längst diverse andere
Projekte dieser Art realisiert.

> Das braucht man aber in sehr viel größer und auch nicht nur für
> Privathaushalte, sondern eben auch für die gesamte Industrie.

Ach, echt jetzt? Und - nur mal so unter uns - warum _*genau*_ hat man damit
nicht _*spätestens*_ 2008 angefangen (statt die toitsche Solarindustrie
gezielt pleitegehen zu lassen)? Ich frag ja nur...

> Alleine die Chemieindustrie hat nach Umstellung einen Bedarf in Höhe
> dessen, was in D heute insgesamt an Strom verbraucht wird.

Na, da haben wir doch _*die perfekte Ausrede*_ dafür, auch _*weiterhin*_
nichts, gar nichts und überhaupt gar nichts zu tun, nicht wahr? *TUSCH*

> Da kommt man mit ein paar Solarmodulen und Gasfläschchen dann nicht
                                                ^^^^^^^^^^
> weiter

Daaaaaaankeschööööööön für das Offenlegen Deiner _*wahren*_ Gesinnung...

Und natürlich kannst Du nicht wissen, daß es z. B. am Walchen-/Kochelsee
ein Hebewasserkraftwerk gibt, welches in den Spitzenzeiten Strom
produziert, während es in den Nachtstunden das Wasser wieder hochpumpt.

Und natürlich kannst Du nicht wissen, daß man sowas auch woanders bauen und
vor allem betreiben könnte. Ja, _*woher*_ solltest Du _*das*_ denn auch
wissen können? _*Das*_ _*geht*_ _*doch*_ _*gar*_ _*nicht*_, _*oder*_?
_*Na*_, _*eben*_!

> dazu braucht man Solarparks in der Wüste oder sowas.

Ach? Ähm, wieso genau hat der Lesch vorgerechnet, daß wir in D so um 5000
km² an Solarfläche bräuchten? Wir haben ca. 1500 km² Dachflächen und wir
haben ca. 160000 km² Ackerflächen, die allesamt für PV resp. Agro-PV
geeignet wären.

Und, pssssssst, nicht weitersagen: Es ist längst in Studien belegt, daß
Agro-PV der darunterliegenden Vegetation sehr guttut. Es wird nämlich durch
den zeitweiligen Schgattenwurf das Wasser besser im Boden gehalten, währnd
die Erträge _*nicht*_ sinken. Ja Scheiße, sowas aber auch.

Dann haben wir auch noch (Süd-)Fassaden.

Aaaaaaaber ja, der Lesch ist blööööööd. Ja, guuuuuuut, daß Du's
klargestellt hast...

> Ist ja alles in Planung, nur es dauert halt noch ein wenig.

LOL. Die Planung sieht in Wahrheit so aus, daß es außer ein paar
Mikro-Projekten (man kann nicht einmal Mini-Projekte sagen) diesbezüglich
genau _*nichts*_, _*gar nichts*_ und _*überhaupt gar nichts*_ gibt.

> Die Ampel muss jetzt für die nächsten 2-5 Jahre die Stromversorgung
> sicherstellen, ohne auf irgendwelche Zukunftslösungen zu bauen. Es muss
> *jetzt* funktionieren.

Das ist seit Jahrezehnten genau _*diese restlos verblödete Ausrede*_ dafür,
daß _*nichts*_, _*gar nichts*_ und _*überhaupt gar nichts*_ getan wird. Es
gibt _*einzig und allein*_ vorsätzlich kriminelles Drecksgeschwurbel und
sonst nichts. Das, was passiert, sind _*ausschließlich*_ kleine
Privatinitiativen. Ausnahmslos.

Und so wird es auch bleiben, weil die faine toitsche Torfkartoffel auch
weiter ihr über alles geliebtes Drecksgschwerl wählt.

-- 

Es ist, wie es ist;
und so, wie es ist, so ist es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#573658

From	Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de>
Date	2022-11-06 09:50 +0100
Message-ID	<tkbte9$1m2l$2@gioia.aioe.org>
In reply to	#569594

Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> schrieb:

>Und natürlich kannst Du nicht wissen, daß es z. B. am Walchen-/Kochelsee
>ein Hebewasserkraftwerk gibt, welches in den Spitzenzeiten Strom
>produziert, während es in den Nachtstunden das Wasser wieder hochpumpt.
>
Pumpspeicherkraftwerke gibt es öfter. Ich kenne auch eins hier in der
Nähe. Liegt in der Hersbrucker Schweiz, ist der Happburger Stausee als
Unterbecken. Leitungen, Kraftwerk, Oberbecken, alles vorhanden. Ist
nur nicht in Betrieb. Das Oberbecken müsste saniert/abgedichtet
werden. Lohnt angeblich nicht, da zu teuer. Da muss der Strompreis
also noch weiter steigen. :-(

Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569497

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date	2022-10-06 09:44 +0200
Message-ID	<thm10q$hlbv$4@tota-refugium.de>
In reply to	#569482

Am 06.10.2022 um 09:26 schrieb Lars Gebauer:
> Am 06.10.2022 um 08:51 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/6/22 08:34, Stephan Bumberger wrote:
>>> EE sind in D nicht grundlastfähig.
> 
> (Das ist so nicht ganz richtig. Wasserkraft ist sehr wohl
> grundlastfähig. Woran es insgesamt mangelt, das ist die gesicherte
> Leistung.)

Deshalb schrieb ich ja in D nicht grundlastfähig. Das bisschen 
Wasserkraft, das hier möglich ist, das reicht ja vorne und hinten nicht.

>> Sie müssen es werden.
> 
> Ach ja. Und wie? Schalten wir nachts das Licht an, damit die
> Photovoltaik Strom erzeugt? Und während der Sommerflaute die Ventilatoren?
> 
>> Zumindest auf lange Sicht, denn Kohl, Öl, Gas und
>> Uran sind numal nicht unendlich vorhanden.
> 
> Genauso 'n Witz: Unterhalb von "unendlich" geht gar nichts.
> 
>>> Wer glaubt, durch EE die Abhängigkeit von Gas reduzieren zu können,
>>> der hat etwas ganz Grundsätzliches nicht verstanden.
>>
>> Doch, das geht, aber ohne Speicher eben nur bis zu einem gewissen Grad.
> 
> Schön, daß Du wnigstens hier einsichtig bist.
> 
>> Den haben wir aber noch nicht erreicht.
> 
> Speicherei ist sowieso nur 'ne Lückenlösung. 

Hey! Denk an das Grundlasthuhn.

> Idealerweise wird Energie
> dann und dort erzeugt, wo sie gebraucht wird.
> 
> Nun wird man Ideale allerdings nie erreichen. (Das liegt in der Natur
> von Idealen.) Dennoch geben Ideale die Richtung vor, in die man laufen muß.
> 
> Somit heißt die mittelfristige Lösung Atomkraft + EE.

Ja. Und solange die ominösen Speicher die Lücken nicht glätten können, 
solange braucht man auch Gas. Je mehr EE wir nutzen, umso mehr Gas 
werden wir brauchen. Die "Freiheitsenergien" sind doch sehr an Gas gebunden.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#573660

From	Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de>
Date	2022-11-06 10:13 +0100
Message-ID	<tkbtec$1m2l$3@gioia.aioe.org>
In reply to	#569497

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> schrieb:

>Und solange die ominösen Speicher die Lücken nicht glätten können, 
>solange braucht man auch Gas. Je mehr EE wir nutzen, umso mehr Gas 
>werden wir brauchen. Die "Freiheitsenergien" sind doch sehr an Gas gebunden.

Das könnten die E-Autos heute schon. Dere Gesetzgeber müsste mal in
die Puschen kommen und die Rückspeisefähigkeit, die in der CCS2
Spezifikation schon enthalten ist, erlauben. Alle FZG, die an ihrer
Wallbox hängen, könnten dann das Netz stützen oder als virtuelles
Kraftwerk einen Schwarzstart unterstützen.

Heutzutage ist dies ja nicht mal zur Eigenversorgung erlaubt. Da
müssen sich die Leute einen zusätzlichen teuren Speicher anschaffen.

Es kommen doch inzwischen monatlich Tausende neue E-FZGe hinzu. Der
Anteil, den jedes leisten muss, wird dadurch geringer. Ein/zwei Cent
den Strom billiger für diese Möglichkeit sollte allerdings schon drin
sein.

So ein Schwarzstart dauert ja nicht ewig und kommt hoffendlich nicht
zu oft vor. Das dürfte die Akkus also nicht übermässig belasten. Auch
die Leistung von typischerweise 11kW ist nicht mit dem Stress einer
Schnellladung zu vergleichen.

Meinem Auto würde ich z.B. bis zu 50% Kapazität erlauben, solange es
dabei in den Grenzen von 25% bis 75% bleibt.

Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#573662

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2022-11-07 22:57 +0100
Message-ID	<jstd9uFrpkU1@mid.individual.net>
In reply to	#573660

Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> writes:

> Das könnten die E-Autos heute schon. Dere Gesetzgeber müsste mal in
> die Puschen kommen und die Rückspeisefähigkeit, die in der CCS2
> Spezifikation schon enthalten ist, erlauben. Alle FZG, die an ihrer
> Wallbox hängen, könnten dann das Netz stützen oder als virtuelles
> Kraftwerk einen Schwarzstart unterstützen.

Außerdem müssten noch alle Wallboxen durch bidirektionale ersetzt
werden. Und die müsste es auch noch geben. "Heute" würde ich doch stark
bezweifeln.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#573726

From	Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de>
Date	2022-11-08 16:14 +0100
Message-ID	<tkdrpd$35b$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#573662

Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb:

>Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> writes:
>
>> Das könnten die E-Autos heute schon. Dere Gesetzgeber müsste mal in
>> die Puschen kommen und die Rückspeisefähigkeit, die in der CCS2
>> Spezifikation schon enthalten ist, erlauben. Alle FZG, die an ihrer
>> Wallbox hängen, könnten dann das Netz stützen oder als virtuelles
>> Kraftwerk einen Schwarzstart unterstützen.
>
>Außerdem müssten noch alle Wallboxen durch bidirektionale ersetzt
>werden. Und die müsste es auch noch geben. "Heute" würde ich doch stark
>bezweifeln.

Muss es schon geben. Habe mal eine Reportage gesehen, da hat ein
Hausbesitzer eine solche in seiner Garage. Der wollte sein E-Auto auch
als Speicher fürs Haus nutzen, darf er aber nicht.
Bin mir nicht sicher, aber er hatte glaub ich so was hier:

https://openwb.de/main/

Dass die eine Bidrirektionalität nicht vorsehen, kann ich mir nicht
vorstellen. Deren Kunden werden eher technisch versierte Menschen
sein, die auf solche Funktion wert legen.

Für die Billigheimer gilt, wer billg kauft, kauft zwei mal.

Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#573740

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2022-11-08 18:17 +0100
Message-ID	<jsvh9cFbi54U2@mid.individual.net>
In reply to	#573726

Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> writes:

> Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb:
>
>>Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> writes:
>>
>>> Das könnten die E-Autos heute schon. Dere Gesetzgeber müsste mal in
>>> die Puschen kommen und die Rückspeisefähigkeit, die in der CCS2
>>> Spezifikation schon enthalten ist, erlauben. Alle FZG, die an ihrer
>>> Wallbox hängen, könnten dann das Netz stützen oder als virtuelles
>>> Kraftwerk einen Schwarzstart unterstützen.
>>
>>Außerdem müssten noch alle Wallboxen durch bidirektionale ersetzt
>>werden. Und die müsste es auch noch geben. "Heute" würde ich doch
>>stark bezweifeln.
>
> Muss es schon geben. Habe mal eine Reportage gesehen, da hat ein
> Hausbesitzer eine solche in seiner Garage. Der wollte sein E-Auto auch
> als Speicher fürs Haus nutzen, darf er aber nicht.  Bin mir nicht
> sicher, aber er hatte glaub ich so was hier:
>
> https://openwb.de/main/

Das kann da das Topmodell für 2100€. Allerdings reichen die 2100€ noch
nicht, denn: Die openWB Pro hat ISO15118-20 nach aktuellem Draft
implementiert. Sie ist damit Vehicle 2 Grid ready.****

Die automatische Umschaltung zwischen 1- und 3-Phasen ist in der openWB
Pro standardmäßig enthalten.

Die openWB Pro wird von der KfW mit 900€ gefördert. ( Bitte VOR! Kauf
die Bedingungen der KfW beachten )

Die openWB Pro ist nur ein Ladepunkt und keine vollwertige openWB. Zum
Betrieb (PV geführtes Laden / Lastmanagement) wird eine vorhandene
openWB series 2 oder eine openWB Standalone benötigt. Die Kombination
aus openWB Standalone und openWB Pro ist der openWB series 2 technisch
überlegen.

Die openWB Pro kann auch ohne openWB Software genutzt werden.

Installationsanleitung / Technische Daten

Bitte unbedingt die **Hinweise beachten!

** Das Fahrzeug muss ISO15118 auf AC Seite unterstützten.

*** Auf AC Seite unterstützt das stand aktuell (Nov 2021) noch kein
*** kaufbares Fahrzeug.

**** Softwareseitig im Auslieferungszustand deaktiviert. Es gibt derzeit
**** (Nov 2021) kein kaufbares Fahrzeug, das dies kann. Die Regularien
**** für ein Rückspeisen sind derzeit noch nicht festgelegt. Die
**** technische Basis hierfür ist aber gegeben.

Stolzer Preis für ein Feature, das man nicht nutzen kann.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die
Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#573888

From	Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de>
Date	2022-11-10 22:13 +0100
Message-ID	<tkjpj7$8km$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#573740

Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb:

>Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> writes:
>
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb:
>>
>>>Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> writes:
>>>
>>>> Das könnten die E-Autos heute schon. Dere Gesetzgeber müsste mal in
>>>> die Puschen kommen und die Rückspeisefähigkeit, die in der CCS2
>>>> Spezifikation schon enthalten ist, erlauben. Alle FZG, die an ihrer
>>>> Wallbox hängen, könnten dann das Netz stützen oder als virtuelles
>>>> Kraftwerk einen Schwarzstart unterstützen.
>>>
>>>Außerdem müssten noch alle Wallboxen durch bidirektionale ersetzt
>>>werden. Und die müsste es auch noch geben. "Heute" würde ich doch
>>>stark bezweifeln.
>>
>> Muss es schon geben. Habe mal eine Reportage gesehen, da hat ein
>> Hausbesitzer eine solche in seiner Garage. Der wollte sein E-Auto auch
>> als Speicher fürs Haus nutzen, darf er aber nicht.  Bin mir nicht
>> sicher, aber er hatte glaub ich so was hier:
>>
>> https://openwb.de/main/
>
>Das kann da das Topmodell für 2100€. Allerdings reichen die 2100€ noch
>nicht, denn: Die openWB Pro hat ISO15118-20 nach aktuellem Draft
>implementiert. Sie ist damit Vehicle 2 Grid ready.****
>
>Die automatische Umschaltung zwischen 1- und 3-Phasen ist in der openWB
>Pro standardmäßig enthalten.
>
>Die openWB Pro wird von der KfW mit 900€ gefördert. ( Bitte VOR! Kauf
>die Bedingungen der KfW beachten )
>
Wird? Wurde! Das Budget dafür ist doch schon lange ausgeschöpft.
Meines Wissens nach wurde es nicht erhöht.

>Die openWB Pro ist nur ein Ladepunkt und keine vollwertige openWB. Zum
>Betrieb (PV geführtes Laden / Lastmanagement) wird eine vorhandene
>openWB series 2 oder eine openWB Standalone benötigt. Die Kombination
>aus openWB Standalone und openWB Pro ist der openWB series 2 technisch
>überlegen.
>
>Die openWB Pro kann auch ohne openWB Software genutzt werden.
>
>Installationsanleitung / Technische Daten
>
>Bitte unbedingt die **Hinweise beachten!
>
>** Das Fahrzeug muss ISO15118 auf AC Seite unterstützten.
>
>*** Auf AC Seite unterstützt das stand aktuell (Nov 2021) noch kein
>*** kaufbares Fahrzeug.
>
>**** Softwareseitig im Auslieferungszustand deaktiviert. Es gibt derzeit
>**** (Nov 2021) kein kaufbares Fahrzeug, das dies kann. Die Regularien
>**** für ein Rückspeisen sind derzeit noch nicht festgelegt. Die
>**** technische Basis hierfür ist aber gegeben.
>
>Stolzer Preis für ein Feature, das man nicht nutzen kann.

Da kann man nur Sagen: "Danke Regierung!". Wer gerade am Ruder ist,
ist egal. sind alles die Selben (Unfähigen).

Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569492

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2022-10-06 00:36 -0700
Message-ID	<1a1f2a9f-efe9-4aa5-8db5-bb419b2ecad1n@googlegroups.com>
In reply to	#569464

Gerrit Heitsch schrieb am Donnerstag, 6. Oktober 2022 um 08:51:02 UTC+2:
> On 10/6/22 08:34, Stephan Bumberger wrote: 

> > EE sind in D nicht grundlastfähig.

> Sie müssen es werden. Zumindest auf lange Sicht, denn Kohl, Öl, Gas und 
> Uran sind numal nicht unendlich vorhanden.

Das Problem bei Fissions- wie auch bei fossilen
Brennstoffen ist aber hauptsächlich umgekehrt,
daß es nämlich modulo passender Aufbereitung
so viel davon gibt, daß einen die Nebenwirkungen
bös erwischen.

Außer vielleicht Bumberger und G. will man die erschließbaren
Kohlereserven nicht vollständig verfeuern.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569576

From	Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date	2022-10-06 13:17 +0200
Message-ID	<633EB937.4D3DA7AD@yahoo.com>
In reply to	#569464

Gerrit Heitsch wrote:
> 
> On 10/6/22 08:34, Stephan Bumberger wrote:
> > Am 05.10.2022 um 20:05 schrieb Gerrit Heitsch:
> >
> >> Apropos Soldidarität... Ist D beim Strom nicht Nettoexporteur?
> >
> > Das ist unwichtig.
> 
> Das ist alles andere als unwichtig. Denn es kann bedeuten, daß andere
> Staaten sich drauf verlassen und ihren eigenen Ausbau schleifen lassen.
> Womit bei uns dann teure Kraftwerke laufen müssen.
> 
> > EE sind in D nicht grundlastfähig.
> 
> Sie müssen es werden. Zumindest auf lange Sicht, denn Kohl, Öl, Gas und
> Uran sind numal nicht unendlich vorhanden.

Brauchen sie ja auch nicht, in der Zukunft haben wir ja noch die Kernfusion,
und deren Brennstoffe Deuterium und Lithium gibts in wirklich grossen Mengen.
Das hat man so in den 70er Jahren erzaehlt und es gilt noch heute.
Der Weg zur Kernfusion war zwar lang, aber das Ende ist jetzt absehbar.
Die Kernfusion hilft uns aber sicher noch nicht in den naechsten 10 Jahren.

> 
> > Wer glaubt, durch EE die Abhängigkeit von Gas
> > reduzieren zu können, der hat etwas ganz Grundsätzliches nicht verstanden.
> 
> Doch, das geht, aber ohne Speicher eben nur bis zu einem gewissen Grad.
> Den haben wir aber noch nicht erreicht. Solange auch an guten Tagen mit
> Wind und Sonne noch Gaskraftwerke laufen müssen geht da noch was.
> 
> > Und mit Merit-Order als Sahnehäubchen bestimmt so die meiste Zeit der Gaspreis den Strompreis. 
> Aber nicht nur das, wir verbrauchen auch sehr viel mehr Gas als wir auf dem Weltmarkt überhaupt 
> bekommen können, denn den größten Anbieter wollen wir ja nicht mehr.
> 
> Es wäre weniger Gas wenn wir nicht exportieren müssten weil Frankreich
> zuviele Kernkraftwerke wegen Wartung oder zu niedrigem Wasserstand
> offline hat und deshalb Strom importieren muss. Siehe dein 'unwichtig'
> weiter oben.

Ich bin sicher man exportiert hauptsaechlich Braunkohle-Strom aus NRW,
der ist billiger.
Das Problem ist dass im Winter bei Kaelteinbruechen die Kernkraftwerke
in Frankreich bei weitem nicht ausreichen um den dann durch Heizluefter hohen
Bedarf zu decken, da muessen es dann auch wieder die deutschen Braunkohlenkraftwerke 
tun.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569589

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2022-10-06 11:34 +0000
Message-ID	<7t633ebd2ei3a3f31n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#569576

On Thu, 06 Oct 2022 13:17:11 Carla Schneider wrote:
> Brauchen sie ja auch nicht, in der Zukunft haben wir ja noch die
> Kernfusion, [...] Das hat man so in den 70er Jahren erzaehlt und
> es gilt noch heute.  Der Weg zur Kernfusion war zwar lang, aber
> das Ende ist jetzt absehbar.  Die Kernfusion hilft uns aber sicher
> noch nicht in den naechsten 10 Jahren.

In den 70ern waren es IIRC noch 20 Jahre bis zur kommerziellen
Verwendung und offenbar hat sich daran seither nicht viel geändert.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Für reizende Zaehne in schleifenden Galaxien!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569593

From	Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date	2022-10-06 13:39 +0200
Message-ID	<20221006133915.7d2857e5.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#569589

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:

> On Thu, 06 Oct 2022 13:17:11 Carla Schneider wrote:
> > Brauchen sie ja auch nicht, in der Zukunft haben wir ja noch die
> > Kernfusion, [...] Das hat man so in den 70er Jahren erzaehlt und
> > es gilt noch heute.  Der Weg zur Kernfusion war zwar lang, aber
> > das Ende ist jetzt absehbar.  Die Kernfusion hilft uns aber sicher
> > noch nicht in den naechsten 10 Jahren.  
> 
> In den 70ern waren es IIRC noch 20 Jahre bis zur kommerziellen
> Verwendung und offenbar hat sich daran seither nicht viel geändert.

Wir sind inzwischen aber ganz, ganz knapp davor!!111
Maximal 20 Jahren noch11!!!

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569599

From	Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date	2022-10-06 14:02 +0200
Message-ID	<633EC3D6.57D095B9@yahoo.com>
In reply to	#569589

Stefan Froehlich wrote:
> 
> On Thu, 06 Oct 2022 13:17:11 Carla Schneider wrote:
> > Brauchen sie ja auch nicht, in der Zukunft haben wir ja noch die
> > Kernfusion, [...] Das hat man so in den 70er Jahren erzaehlt und
> > es gilt noch heute.  Der Weg zur Kernfusion war zwar lang, aber
> > das Ende ist jetzt absehbar.  Die Kernfusion hilft uns aber sicher
> > noch nicht in den naechsten 10 Jahren.
> 
> In den 70ern waren es IIRC noch 20 Jahre bis zur kommerziellen
> Verwendung und offenbar hat sich daran seither nicht viel geändert.

Es waren 50 Jahre.
Aber schon seit den 90er Jahren wusste man wie gross
ein Energieproduzierender Tokamak sein muss - etwas groesser als ITER.

Daran hat sich aber in den letzten Jahren etwas geaendert,
weil man durch neue Supraleiter das Magnetfeld etwa verdoppeln kann.
Dass das gehen wuerde weiss man zwar auch schon seit 30 Jahren, aber
erst jetzt kann man Baender fuer Spulen herstellen mit
denen es tatsaechlich geht.
Die Folge ist dass ein Kommerzieller Reaktor deutlich kleiner
als ITER machbar ist und daher auch deutlich schneller zu bauen:
https://en.wikipedia.org/wiki/ARC_fusion_reactor

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569704

From	Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date	2022-10-07 01:55 +0200
Message-ID	<2gpujhlf39g4nc5od0ce2nefl34p4ci09m@4ax.com>
In reply to	#569576

Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> schrieb:

> Brauchen sie ja auch nicht, in der Zukunft haben wir ja noch die Kernfusion,
> und deren Brennstoffe Deuterium und Lithium gibts in wirklich grossen Mengen.

:-)

> Das hat man so in den 70er Jahren erzaehlt und es gilt noch heute.
> Der Weg zur Kernfusion war zwar lang, aber das Ende ist jetzt absehbar.

Das heißt es seit 30 Jahren :-)

> Die Kernfusion hilft uns aber sicher noch nicht in den naechsten 10 Jahren.

Doch, natürlich :-). Die ist in 10 Jahren einsatzfähig, also im Jahr
2032. 

Bitte stell mir die gleiche Frage nächstes Jahr wieder. Dann werde ich
Dir bestätigen, daß die Kernfusion in 10 Jahren einsatzfähig ist, also
im Jahr 2033. 

Du darfst mich auch gern in den Jahren 2024, 2025 und 2026 fragen. Du
wirst immer die gleiche Antwort erhalten :-)


Ne, ne, das dauert noch ein Weilchen mit der Kernfusion (wenn sie
überhaupt je kommt). 


>>> Und mit Merit-Order als Sahnehäubchen bestimmt so die meiste Zeit 
>>> der Gaspreis den Strompreis. 

>> Es wäre weniger Gas, wenn wir nicht exportieren müssten, weil Frankreich
>> zuviele Kernkraftwerke wegen Wartung oder zu niedrigem Wasserstand
>> offline hat und deshalb Strom importieren muss. Siehe dein 'unwichtig'
>> weiter oben.

> Ich bin sicher, man exportiert hauptsaechlich Braunkohle-Strom aus NRW,
> der ist billiger.

Du hast ganz offensichtlich das Preismodell "Merit Order" nicht
verstanden. 

> Das Problem ist dass im Winter bei Kaelteinbruechen die Kernkraftwerke
> in Frankreich bei weitem nicht ausreichen, um den dann durch Heizluefter 
> hohen Bedarf zu decken, da muessen es dann auch wieder die deutschen 
> Braunkohlenkraftwerke tun.

Die Franzosen heizen quasi alle mit Heizlüftern (tun sie nicht, aber sie
heizen mit ohmschen Elektroheizern, das ist vom Stromverbrauch nicht
viel anders). 

Wenn die vielen Baumarkt-Heizlüfter, die sich dumme Deutsche gekauft
haben, von den gleichen dummen Deutschen gleichzeitig in Betrieb
genommen werden, kann das unserer Stromnetz durchaus aus der Balance
bringen. Das ist dann auch für die Leute fatal, die an sich nur wenig
Strom brauchen, weil sie sinnvollerweise sparsam mit Gas oder Öl heizen
wollen (statt mit Strom).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569708

From	Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid>
Date	2022-10-07 02:35 +0200
Message-ID	<jq9aj2Fudr7U1@mid.individual.net>
In reply to	#569704

Am 07.10.2022 um 01:55 schrieb Martin Gerdes:

> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> schrieb:

>> Die Kernfusion hilft uns aber sicher noch nicht in den naechsten 10 Jahren.

> Doch, natürlich :-). Die ist in 10 Jahren einsatzfähig, also im Jahr
> 2032.

> Bitte stell mir die gleiche Frage nächstes Jahr wieder. Dann werde ich
> Dir bestätigen, daß die Kernfusion in 10 Jahren einsatzfähig ist, also
> im Jahr 2033.

> Du darfst mich auch gern in den Jahren 2024, 2025 und 2026 fragen. Du
> wirst immer die gleiche Antwort erhalten :-)

Das ist die sogenannte "Fusionskonstante"!

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569714

From	Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date	2022-10-07 09:18 +0200
Message-ID	<633FD2D3.3EC51EE6@yahoo.com>
In reply to	#569708

Bernd Ohm wrote:
> 
> Am 07.10.2022 um 01:55 schrieb Martin Gerdes:
> 
> > Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> schrieb:
> 
> >> Die Kernfusion hilft uns aber sicher noch nicht in den naechsten 10 Jahren.
> 
> > Doch, natürlich :-). Die ist in 10 Jahren einsatzfähig, also im Jahr
> > 2032.

Es koennte durchaus sein dass bis dahin der erste stromerzeugende Fusionsreaktor
in den USA laeuft, das hilft uns aber nichts in den naechsten 10 Jahren,
denn bis dann bei uns genug davon gebaut sind dauert es nochmal 10 Jahre,
und das waere sehr schnell.

> 
> > Bitte stell mir die gleiche Frage nächstes Jahr wieder. Dann werde ich
> > Dir bestätigen, daß die Kernfusion in 10 Jahren einsatzfähig ist, also
> > im Jahr 2033.
> 
> > Du darfst mich auch gern in den Jahren 2024, 2025 und 2026 fragen. Du
> > wirst immer die gleiche Antwort erhalten :-)
> 
> Das ist die sogenannte "Fusionskonstante"!

Die 10 Jahre kommen das erste mal hier vor:
https://www.zmescience.com/science/physics/cheaper-modular-fusion-reactors-8237023/
Das war 2015, im Jahr 2021 wurde  dann der erste Prototyp eines solchen Magneten
erfolgreich getestet. Jetzt bauen sie den ersten Versuchsreaktor:
https://en.wikipedia.org/wiki/SPARC_(tokamak)
Der wird zwar wie ITER noch keinen Strom erzeugen, aber demonstrieren dass man mit 25MW
Heizleistung 140MW Fusionsleistung erzeugen kann, wenn alles gut laeuft schon 2025
also 10 Jahre nach 2015. Verzoegerungen sind aber wahrscheinlich, denn ausgerechnet
das Band  aus dem die Magneten gewickelt werden kommt aus Russland...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#569799

From	Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de>
Date	2022-10-07 19:22 +0200
Message-ID	<jqb5jlFref9U4@mid.individual.net>
In reply to	#569704

Am 07.10.2022 um 01:55 schrieb Martin Gerdes:
> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> schrieb:
> 
>> Brauchen sie ja auch nicht, in der Zukunft haben wir ja noch die Kernfusion,
>> und deren Brennstoffe Deuterium und Lithium gibts in wirklich grossen Mengen.
> 
> :-)
> 
>> Das hat man so in den 70er Jahren erzaehlt und es gilt noch heute.
>> Der Weg zur Kernfusion war zwar lang, aber das Ende ist jetzt absehbar.
> 
> Das heißt es seit 30 Jahren :-)
> 
>> Die Kernfusion hilft uns aber sicher noch nicht in den naechsten 10 Jahren.
> 
> Doch, natürlich :-). Die ist in 10 Jahren einsatzfähig, also im Jahr
> 2032.
> 
> Bitte stell mir die gleiche Frage nächstes Jahr wieder. Dann werde ich
> Dir bestätigen, daß die Kernfusion in 10 Jahren einsatzfähig ist, also
> im Jahr 2033.
> 
> Du darfst mich auch gern in den Jahren 2024, 2025 und 2026 fragen. Du
> wirst immer die gleiche Antwort erhalten :-)
> 
> 
> Ne, ne, das dauert noch ein Weilchen mit der Kernfusion (wenn sie
> überhaupt je kommt).
> 
> 
>>>> Und mit Merit-Order als Sahnehäubchen bestimmt so die meiste Zeit
>>>> der Gaspreis den Strompreis.
> 
>>> Es wäre weniger Gas, wenn wir nicht exportieren müssten, weil Frankreich
>>> zuviele Kernkraftwerke wegen Wartung oder zu niedrigem Wasserstand
>>> offline hat und deshalb Strom importieren muss. Siehe dein 'unwichtig'
>>> weiter oben.
> 
>> Ich bin sicher, man exportiert hauptsaechlich Braunkohle-Strom aus NRW,
>> der ist billiger.
> 
> Du hast ganz offensichtlich das Preismodell "Merit Order" nicht
> verstanden.
> 
>> Das Problem ist dass im Winter bei Kaelteinbruechen die Kernkraftwerke
>> in Frankreich bei weitem nicht ausreichen, um den dann durch Heizluefter
>> hohen Bedarf zu decken, da muessen es dann auch wieder die deutschen
>> Braunkohlenkraftwerke tun.
> 
> Die Franzosen heizen quasi alle mit Heizlüftern (tun sie nicht, aber sie
> heizen mit ohmschen Elektroheizern, das ist vom Stromverbrauch nicht
> viel anders).
> 
> Wenn die vielen Baumarkt-Heizlüfter, die sich dumme Deutsche gekauft
> haben, von den gleichen dummen Deutschen gleichzeitig in Betrieb
> genommen werden, kann das unserer Stromnetz durchaus aus der Balance
> bringen. Das ist dann auch für die Leute fatal, die an sich nur wenig
> Strom brauchen, weil sie sinnvollerweise sparsam mit Gas oder Öl heizen
> wollen (statt mit Strom).

Nennt man das nicht Quantenfusionseffekt?

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#573659

From	Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de>
Date	2022-11-06 10:24 +0100
Message-ID	<tkbteb$1m2e$2@gioia.aioe.org>
In reply to	#569704

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> schrieb:

>Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> schrieb:
>
>>>> Und mit Merit-Order als Sahnehäubchen bestimmt so die meiste Zeit 
>>>> der Gaspreis den Strompreis. 
>
>>> Es wäre weniger Gas, wenn wir nicht exportieren müssten, weil Frankreich
>>> zuviele Kernkraftwerke wegen Wartung oder zu niedrigem Wasserstand
>>> offline hat und deshalb Strom importieren muss. Siehe dein 'unwichtig'
>>> weiter oben.
>
>> Ich bin sicher, man exportiert hauptsaechlich Braunkohle-Strom aus NRW,
>> der ist billiger.
>
>Du hast ganz offensichtlich das Preismodell "Merit Order" nicht
>verstanden. 
>
Doch, doch hat sie. Das eine Gaskraftwerk ist für den hohen Preis
zuständig und die Kohlekraftwerke fürs Geldscheffeln. :-)

Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 9 of 12 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 12 Next page →

csiph-web

Lindner fordert: Die bereits abgeschalteten AKWs wieder ans Netz

Contents

#569556

#569572

#569594

#573658

#569497

#573660

#573662

#573726

#573740

#573888

#569492

#569576

#569589

#569593

#569599

#569704

#569708

#569714

#569799

#573659