Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #520783 > unrolled thread

Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 10:29 +0200
    Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-27 10:35 +0200
      Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-27 13:49 +0200
        Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-27 15:19 +0200
          Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-28 07:33 +0200
            Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-09-28 08:17 +0200
    Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 15:26 +0200
      Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-27 15:33 +0200
        Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 00:06 -0700
          Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 09:16 +0200
            Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 01:20 -0700
              Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 10:29 +0200
                Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 10:45 +0200
                Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 01:49 -0700
                  Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 11:52 +0200
                    Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 04:30 -0700
                      Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 13:38 +0200
                        Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 05:56 -0700
                          Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 16:06 +0200
                            Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 18:40 +0200
                              Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 19:33 +0200
              Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 10:44 +0200
                Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 02:06 -0700
                Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-28 12:31 +0200
                  Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 12:34 +0200
                    Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 12:57 +0200
                    Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 04:33 -0700
                      Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesun ken Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 11:43 +0000
                        Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesun ken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 06:10 -0700
                          Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesun ken "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 15:13 +0200
                            Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesun ken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 18:37 +0200
                              Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesun ken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-01 16:17 +0200
                  Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-09-28 13:26 -0400
            Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 10:56 +0200
      Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-27 17:36 +0200
        Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-27 21:43 +0200
          Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-27 21:49 +0200
            Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-27 22:45 +0200
              Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-28 06:54 +0200
                Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-28 04:58 +0000
                  Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-28 07:32 +0200
                Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 00:00 -0700
                  Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-28 09:16 +0200
    Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-28 07:38 +0200
    Re: Lebenserwartung fürUS-Männer um 2 Jahre  gesunken Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-09-28 11:49 +0200
      Re: Lebenserwartung fürUS-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 04:38 -0700
    Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 17:27 +0200
      Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-28 18:34 +0200
      Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-09-28 19:53 +0200
        Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-28 20:15 +0200
          Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-09-29 01:27 +0200
            Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-29 11:06 +0200
            Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-29 11:46 +0200
              Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-09-29 13:37 +0200
                Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-29 13:45 +0200
          Re: Lebenserwartung für US-Männer um 2 Jahre gesunken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-29 00:30 -0700

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#520963

On 9/28/21 6:58 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 9/27/21 10:45 PM, Peter Veith wrote:
>>> Am 27.09.2021 um 21:49 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>
>>>> On 9/27/21 9:43 PM, Peter Veith wrote:
>>>>> Am 27.09.2021 um 17:36 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>> On 9/27/21 3:26 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>>>> Es betrifft die 40% ungeimpften Amerikaner deutlich.
>>>>>>
>>>>>> Ja, hier zu sehen... Bericht aus einem Krankenhaus in Idaho:
>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=ecp1nPRiUjo
>>>>>
>>>>> "Inside the ICU at Saint Alphonsus"
>>>>> Ja, das überzeugt mich jetzt.
>>>>
>>>> Es sollte dich zumindest soweit überzeugen, daß deine Aussage, daß man
>>>> COVID-19 nicht bemerkt hätte wenn man nicht gesucht hätte, nicht mehr
>>>> haltbar ist.
>>>
>>> Und was hat das jetzt wieder mit der Aussage von Doctore: "Es betrifft
>>> die 40% ungeimpften Amerikaner deutlich" zu tun? Was beweist ein
>>> tendenziöser Bericht von "Saint Alphonsus"?
>>
>> Tedenziöser Bericht? Nur weil dort gesagt wird, daß in diesem
>> Krankenhaus die ICU mit COVID-19 Patienten mehr als voll ist und welche
>> Aufwände sie treiben damit sie weiterhin Patienten aufnehmen können?
>>
>> Kann man natürlich so sehen.
>>
>>
>>
>>> BTW "Wenn es weltweit keine PCR-Tests gegeben hätte, wäre es nach meinem
>>> Dafürhalten niemandem aufgefallen." Univ. Prof. Dr. Franz Allerberger
>>> vom österreichischen "RKI" (AGES).
>>
>> Und das ist eben offensichtlich falsch. Denn eine Häufung von diesen
>> speziellen Symptomen wäre den Ärzten und Pflegern aufgefallen. Genau das
>> ist in Wuhan zu Beginn ja passiert, der PCR-Test für SARS-CoV-2 war da
>> noch nicht verfügbar. Den hätte es nie gegeben wenn es nicht aufgefallen
>> wäre.
>>
>>   Gerrit
>>
>>
> 
> Auch die ungewöhnlich gute Auslastung des Schwerlastverkehrs in Bergamo
> bliebe nicht unbemerkt. Ausser, man ist im Geiste sehr gefestigt.

Ach, weisst du, da war Winter, das hätte man einfach auf die Grippe 
geschoben. Aktuell ist aber ganz und gar nicht die Zeit für eine 
Grippewelle, trotzdem laufen in einigen (bevorzugt republikanischen) 
Staaten der USA die Krankenhäuser über.

'Crisis standards of care' gilt in Idaho seit dem 16.9.2021. Das ruft 
man nicht aus weil man Spaß daran hat.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520975

Gerrit Heitsch schrieb am Dienstag, 28. September 2021 um 06:54:03 UTC+2:

> On 9/27/21 10:45 PM, Peter Veith wrote: 
> > BTW "Wenn es weltweit keine PCR-Tests gegeben hätte, wäre es nach meinem 
> > Dafürhalten niemandem aufgefallen." Univ. Prof. Dr. Franz Allerberger 
> > vom österreichischen "RKI" (AGES).
>
> Und das ist eben offensichtlich falsch.

Du bist schon ein ganz besonderer Junge :-D

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520978

On 9/28/21 9:00 AM, Peter Veith wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb am Dienstag, 28. September 2021 um 06:54:03 UTC+2:
> 
>> On 9/27/21 10:45 PM, Peter Veith wrote:
>>> BTW "Wenn es weltweit keine PCR-Tests gegeben hätte, wäre es nach meinem
>>> Dafürhalten niemandem aufgefallen." Univ. Prof. Dr. Franz Allerberger
>>> vom österreichischen "RKI" (AGES).
>>
>> Und das ist eben offensichtlich falsch.
> 
> Du bist schon ein ganz besonderer Junge :-D

Na, dann erklär doch mal wie COVID-19 entdeckt wurde, es gab zu der Zeit 
schliesslich noch keine dazu passenden PCR-Tests.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520965

On 27 Sep 2021 11:55:02 GMT, Andreas Karrer wrote:
> Aber die Lebenserwartung ist keine exakte Grösse, sondern eine
> Voraussage, und diese sind bekanntlich immer dann besonders schwierig,
> wenn sie die Zukunft betreffen. 

Nein, die Berechnung der Lebenserwartung erfolgt doch über die
Gegenwart, unter Betrachtung der Vergangenheit.

Ob du selbst so lange leben wirst, im statistischen Mittel, das ist
überhaupt noch nicht raus, weil man die Fortschritte bei Medizin oder
Umwelteinflüssen noch nicht kennt. Es gelten für dich nur die
Startbedingungen, die heute für dich gelten (könnten).

Beispielsweise sind die bisher größten Europäer, die Dänen, um 2
Zentimeter geschrumpft. Das heißt nicht, dass die großen kleiner werden
werden. Einer der Haupt-Einflüsse soll wohl die Migration sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521020 — Re: Lebenserwartung fürUS-Männer um 2 Jahre gesunken

Andreas Karrer wrote:
> 
> * Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
> > Die nach Peter Veith eigentlich unauffällige leichte Infektionskrankheit
> > scheint 2 Jahre von der Lebenserwartung der US-Männer rasiert zu haben:
> > _______________
> >
> > Life expectancy falls by most since second world war
> [...]
> > ______________
> >
> > https://www.theguardian.com/world/live/2021/sep/27/coronavirus-live-news-fourth-brazil-un-attendee-tests-positive-life-expectancy-falls-by-most-since-second-world-war?page=with:block-615154308f08c14a66759a29#block-615154308f08c14a66759a29
> 
> Das stimmt nur dann, wenn man "life expectancy" streng buchhalterisch
> definiert.
> 
> Aber die Lebenserwartung ist keine exakte Grösse, sondern eine
> Voraussage, und diese sind bekanntlich immer dann besonders schwierig,
> wenn sie die Zukunft betreffen.

Eigentlich ist die Lebenserwartung eines Geburtsjahrgangs erst 
dann exakt bestimmbar wenn alle in dem Jahr geborenen gestorben sind,
naemlich der Durchschnitt aus den jeweils erreichten Lebensaltern.

D.h. die fuer jemand der heute geboren wird angegebene Lebenserwartung
wird falsch sein wenn man sie 100 Jahre spaeter ueberprueft.
Was man als rechnerische Lebenserwartung angeben kann, ist die die ein Mensch
hat der alle seine kuenftigen Lebensjahre im Jahr  2019 verlebt, und man jeweils fuer
seine Altergruppe die gemessenen Sterbewahrscheinlichkeiten verwendet.
Da kommt garantiert nicht seine wahre Lebenserwartung heraus aber immerhin
eine Zahl...


> 
> *Eigentlich* kann die Lebenserwartung nach dem Überstehen einer
> Pandemie oder eines Kriegs nicht sinken. 
> Sie sollte vielmehr steigen.

Aber nur wenn Krieg oder Pandemie keine laenger wirkende gesundheitliche
Beeintraechtigung hinterlassen.
So wurden im Vietnamkrieg viele Menschen durch Chemikalien vergiftet die
nicht sofort zum Tod fuehrten sondern Jahre bis Jahrzehnte danach.
Oder im Irak-Krieg die Menschen die dem Staub der Uran-Munition ausgesetzt waren.

Das verkuerzte ihre Lebenserwartung auch fuer die die den Krieg 
scheinbar ohne Schaden ueberlebt haben, also nicht nur bei den Kriegskrueppeln.



> Denn die Lebenserwartung ist eine prognostizierte Zahl, bei der
> aufgrund der Sterbehäufigkeiten der vorhergehenden Jahre und
> Jahrzehnte extrapoliert wird. 

Ja man nimmt an dass die gleich bleiben.
Wenn man also die Lebenserwartung eines jungen Deutschen im Jahr 1944/45 so berechnet
haette wuerde man auf einen sehr kleinen Wert kommen, weil in dieser Zeit die
Sterbewahrscheinlichkeit
abnormal hoch war. Das wuerde aber keiner tun weil klar war dass der Krieg so nicht mehr lange
weitergehen kann.


> Jeder vernünftige Statistiker (im
> Gegensatz zum eingangs erwähnten Buchhalter) wird natürlich solche
> singuläre Ereignisse herauszurechnen versuchen, weil sie ganz
> offensichtlich für die zu erwartende Restlebensdauer *der
> Überlebenden* nicht relevant sind.

Man wuerde solche Jahre besser nicht als Basis fuer eine Lebenserwartung verwenden.
Das heisst aber man muss erst mal abwarten bis es wieder ein Jahr ohne Pandemie gibt,
in dem man dann die Lebenserwartung realistisch bestimmen kann.


> 
> Siehe auch xkcd.com/2502/
> 
> Viel eher ist anzunehmen, dass die durchschnittliche Restlebenszeit der
> geimpften Ü70er höher sein wird als noch vor 5 Jahren prognostiziert,

Auch der Erkrankten die die Krankheit ueberlebt haben - falls es keine Langzeitfolgen gibt,
das gilt uebrigends auch fuer den Impfstoff.


> weil die Pandemie eher die schwächeren und ohnehin schon Kranken
> der damaligen Ü65er dahingerafft hat und nicht die Gesunden (bei den
> Unter-65jährigen war ja keine signifikante Übersterblichkeit zu
> beobachten).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521041 — Re: Lebenserwartung fürUS-Männer um 2 Jahre gesunken

Carla Schneider schrieb am Dienstag, 28. September 2021 um 11:45:08 UTC+2:

> Andreas Karrer wrote: 
> > Viel eher ist anzunehmen, dass die durchschnittliche Restlebenszeit der 
> > geimpften Ü70er höher sein wird als noch vor 5 Jahren prognostiziert, 
> 
> Auch der Erkrankten die die Krankheit ueberlebt haben - falls es keine Langzeitfolgen gibt, 
> das gilt uebrigends auch fuer den Impfstoff. 

ACK und der Friedhof ist voll mit denen, die es nicht geschafft haben ... ist immer so. 
 
> > weil die Pandemie eher die schwächeren und ohnehin schon Kranken 
> > der damaligen Ü65er dahingerafft hat und nicht die Gesunden (bei den 
> > Unter-65jährigen war ja keine signifikante Übersterblichkeit zu 
> > beobachten).

Und damit auch statistisch nicht über Summe aller Jahrgänge.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521098

Am 27.09.2021 um 13:55 schrieb Andreas Karrer:
> *Eigentlich* kann die Lebenserwartung nach dem Überstehen einer
> Pandemie oder eines Kriegs nicht sinken. Sie sollte vielmehr steigen.

Bei der Lebenserwartung geht es nie um die Lebenserwartung eines 
Einzelnen (die ist unmöglich prognostizierbar) sondern immer um die 
durchschnittliche Lebenserwartung einer (größeren) Gruppe.

Wenn also in die Lebenszeit der 1960 Geborenen ein größerer Krieg fällt, 
wodurch ein relevanter Teil dieser Gruppe stirbt, dann sinkt die 
durchnittliche Lebenserwartung dieser Gruppe.

> Viel eher ist anzunehmen, dass die durchschnittliche Restlebenszeit der
> geimpften Ü70er höher sein wird als noch vor 5 Jahren prognostiziert,

Ja. Aber die durchschnittlich zu erwartende Restlebenszeit betrachtet 
auch eine ganz andere Gruppe. Bspw. alle die, die bereits 60 Jahre halt 
sind und es vermieden haben, vorher zu sterben.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521122

Am 28.09.2021 um 17:27 schrieb Lars Gebauer:

> Am 27.09.2021 um 13:55 schrieb Andreas Karrer:
>> *Eigentlich* kann die Lebenserwartung nach dem Überstehen einer
>> Pandemie oder eines Kriegs nicht sinken.
>
> Wenn also in die Lebenszeit der 1960 Geborenen ein größerer Krieg fällt, 
> wodurch ein relevanter Teil dieser Gruppe stirbt, dann sinkt die 
> durchnittliche Lebenserwartung dieser Gruppe.

NEIN, wie oft eigentlich noch? Lies einfach bitte nach.

Kriegsopfer (und Opfer von Kriegsschäden) wurden / werden
herumgerechnet, dammich.

Veith
-- 
Fundamentalistische Religionen erkennt man daran, daß sie nicht auf die
Kritik, den Gegenstand und Inhalt der Kritik reagieren, sondern auf das
Kritisiert-Werden, das sie als Häresie ansehen.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521139

Am 28.09.21 um 17:27 schrieb Lars Gebauer:

> Wenn also in die Lebenszeit der 1960 Geborenen ein größerer Krieg
> fällt, wodurch ein relevanter Teil dieser Gruppe stirbt, dann sinkt
> die durchnittliche Lebenserwartung dieser Gruppe.

Nein.

Nehmen wir die 1980 Geborenen in Kriegistan. Im Jahr 2000
beträgt die Lebenserwartung dieser Gruppe -sagen wir- 82 Jahre.
Im Jahr 2001 ist ein Krieg, 10% dieser Gruppe sterben. Wie
beeinflusst das die Lebenserwartung dieser Gruppe?

Richtig - direkt wird sie überhaupt nicht beeinflusst. Warum?
Weil die 10% weg sind, die anderen leben wie bisher weiter.
(Ok, man könnte annehmen, dass in der Gruppe Verletzte sind,
dass es Ernährungsmängel gibt uswusf.)

Aber der Krieg selbst beeinflusst die Lebenserwartung dieser
Gruppe nicht. Und das gilt so auch für die Corona-Toten. Ob
das in einzelnen Modellen so umgesetzt wird, ist eine andere
Frage.

Im Grunde hast Du diesen Fakt grundsätzlich. Mit jedem Lebens-
jahr steigt die Lebenserwartung Deiner Altersgruppe, also
auch für Dich ... falls Du noch lebst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521145

Am 28.09.2021 um 19:53 schrieb Martin Ebert:
> Am 28.09.21 um 17:27 schrieb Lars Gebauer:
>> Wenn also in die Lebenszeit der 1960 Geborenen ein größerer Krieg
>> fällt, wodurch ein relevanter Teil dieser Gruppe stirbt, dann sinkt
>> die durchnittliche Lebenserwartung dieser Gruppe.
> 
> Nein.
> 
> Nehmen wir die 1980 Geborenen in Kriegistan. Im Jahr 2000
> beträgt die Lebenserwartung dieser Gruppe -sagen wir- 82 Jahre.
> Im Jahr 2001 ist ein Krieg, 10% dieser Gruppe sterben. Wie
> beeinflusst das die Lebenserwartung dieser Gruppe?
> 
> Richtig - direkt wird sie überhaupt nicht beeinflusst. Warum?
> Weil die 10% weg sind, die anderen leben wie bisher weiter.

Wenn Du nur noch die überlebende Gruppe betrachtest, betrachtest Du aber 
eine Gruppe, die nicht mehr mit der Ausgangsgruppe identisch ist.

Äpfel |= Birnen

Wie kommt die niedrige Lebenserwartung früherer Zeiten zustande?

Richtig: Hohe Kindersterblichkeit, mangelhafte Ernährung, schlechte 
medizinische Versorgung, Seuchen, ... etc.pp.

Würdest Du immer nur die Überlebenden betrachten, wäre die 
durchschnittliche Lebenserwartung früher nicht großartig anders gewesen, 
als heute. Schließlich gab es auch damals schon Menschen, die "alt" 
geworden sind. Das waren halt nur sehr viel weniger, da sehr viele aus 
o.g. Gründen schon viel früher gestorben sind.

> Im Grunde hast Du diesen Fakt grundsätzlich. Mit jedem Lebens-
> jahr steigt die Lebenserwartung Deiner Altersgruppe, also
> auch für Dich ... falls Du noch lebst.

So, wie früher. Hattest Du Deine Kindheit überlebt, hattest Du schonmal 
eine große Hürde genommen. Aber die hohe Kindersterblichkeit hat dennoch 
den Durchschnitt enorm gedrückt.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521175

Am 28.09.21 um 20:15 schrieb Lars Gebauer:
> Am 28.09.2021 um 19:53 schrieb Martin Ebert:
>> Am 28.09.21 um 17:27 schrieb Lars Gebauer:
>>> Wenn also in die Lebenszeit der 1960 Geborenen ein größerer
>>> Krieg fällt, wodurch ein relevanter Teil dieser Gruppe stirbt,
>>> dann sinkt die durchnittliche Lebenserwartung dieser Gruppe.

>> Nein. Nehmen wir die 1980 Geborenen in Kriegistan. Im Jahr 2000 
>> beträgt die Lebenserwartung dieser Gruppe -sagen wir- 82 Jahre. Im
>> Jahr 2001 ist ein Krieg, 10% dieser Gruppe sterben. Wie beeinflusst
>> das die Lebenserwartung dieser Gruppe?
>> 
>> Richtig - direkt wird sie überhaupt nicht beeinflusst. Warum? Weil
>> die 10% weg sind, die anderen leben wie bisher weiter.

> Wenn Du nur noch die überlebende Gruppe betrachtest, betrachtest Du
> aber eine Gruppe, die nicht mehr mit der Ausgangsgruppe identisch
> ist.

Hehe, es war *Deine* Definition: Du hast "die Lebenszeit der 1960
Geborenen" definiert. Und die ändert sich über den Betrachtungs-
zeitraum.

> Wie kommt die niedrige Lebenserwartung früherer Zeiten zustande?
> 
> Richtig: Hohe Kindersterblichkeit, mangelhafte Ernährung, schlechte
> medizinische Versorgung, Seuchen, ... etc.pp.

Ja, aber da ist die Bezugsgröße nicht der Geburtsjahrgang sondern
das Betrachtungsjahr: Im Jahr 1500 war die durchschnittliche
Lebenserwartung (geraten:) 36 Jahre.

> Würdest Du immer nur die Überlebenden betrachten, wäre die
> durchschnittliche Lebenserwartung früher nicht großartig anders
> gewesen, als heute.

Oh doch. Das hat mit Joachims Berufsgruppe zu tun.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521210

Am 29.09.2021 um 08:48 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 29 Sep 2021 01:27:02 Martin Ebert wrote:
>> Am 28.09.21 um 20:15 schrieb Lars Gebauer:
>>> Würdest Du immer nur die Überlebenden betrachten, wäre die
>>> durchschnittliche Lebenserwartung früher nicht großartig anders
>>> gewesen, als heute.
>   
>> Oh doch. Das hat mit Joachims Berufsgruppe zu tun.
> 
> Lars hat "Lebenserwartung" geschrieben,

Ja.

> aber "Restlebenserwartung" gemeint.

Nein.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521214

Am 29.09.2021 um 01:27 schrieb Martin Ebert:
> Am 28.09.21 um 20:15 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 28.09.2021 um 19:53 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 28.09.21 um 17:27 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Wenn also in die Lebenszeit der 1960 Geborenen ein größerer
>>>> Krieg fällt, wodurch ein relevanter Teil dieser Gruppe stirbt,
>>>> dann sinkt die durchnittliche Lebenserwartung dieser Gruppe.
> 
>>> Nein. Nehmen wir die 1980 Geborenen in Kriegistan. Im Jahr 2000
>>> beträgt die Lebenserwartung dieser Gruppe -sagen wir- 82 Jahre. Im
>>> Jahr 2001 ist ein Krieg, 10% dieser Gruppe sterben. Wie beeinflusst
>>> das die Lebenserwartung dieser Gruppe?
>>>
>>> Richtig - direkt wird sie überhaupt nicht beeinflusst. Warum? Weil
>>> die 10% weg sind, die anderen leben wie bisher weiter.
> 
>> Wenn Du nur noch die überlebende Gruppe betrachtest, betrachtest Du
>> aber eine Gruppe, die nicht mehr mit der Ausgangsgruppe identisch
>> ist.
> 
> Hehe, es war *Deine* Definition: Du hast "die Lebenszeit der 1960
> Geborenen" definiert.

Ne, deren durchschnittliche Lebenserwartung.

> Und die ändert sich über den Betrachtungs-
> zeitraum.

Sie *kann* sich ändern. Muß sie aber nicht.

Sie kann sich durch Kriege, Seuchen etc. verkürzen.

Sie kann sich durch wissenschaftlich-medizinischen Fortschritt aber auch 
verlängern.

Das sind aber jedesmal Faktoren, die zum Zeitpunkt der 1. Abschätzung 
der durchschnittlichen Lebenserwartung noch unbekannt waren bzw. unter- 
oder überschätzt wurden.

>> Wie kommt die niedrige Lebenserwartung früherer Zeiten zustande?
>>
>> Richtig: Hohe Kindersterblichkeit, mangelhafte Ernährung, schlechte
>> medizinische Versorgung, Seuchen, ... etc.pp.
> 
> Ja, aber da ist die Bezugsgröße nicht der Geburtsjahrgang sondern
> das Betrachtungsjahr: Im Jahr 1500 war die durchschnittliche
> Lebenserwartung (geraten:) 36 Jahre.

Nö, immer ab Geburt. Natürlich gab es auch um 1500 Leute, die über 80 
wurden. Dafür gab es aber auch andere, die ihr 1. Lebensjahr nicht 
überlebt haben. Heraus kommt dann eben ein *Durchschnitt* von 36.

>> Würdest Du immer nur die Überlebenden betrachten, wäre die
>> durchschnittliche Lebenserwartung früher nicht großartig anders
>> gewesen, als heute.
> 
> Oh doch.

Minimal. Du läßt ja dann immer alle außen vor, die "vorzeitig" das 
Zeitliche gesegnet haben.

> Das hat mit Joachims Berufsgruppe zu tun.

Ach. Umstritten.

Positiv ist auf alle Fälle zu bemerken, daß diese Berufsgruppe vor ca. 
200 Jahren aufgehört hat, am schnellen Ableben der Patienten aktiv 
mitzuwirken. Und natürlich, daß sich auch in diesem Beruf ein gewisses 
Hygieneverständnis durchgesetzt hat.

Richtigen Respekt habe ich vor der gesamten Unfall- und Notfallmedizin. 
Aber deren Feldschere hatten auch auf den Schlachtfeldern dieser Welt 
jede Menge Gelegenheit zum Üben. (Liebe Kinder: Seid euren Vorfahren 
dafür dankbar, daß die den einen oder anderen Krieg vom Zaun gebrochen 
haben.)

Dann natürlich noch die Chirurgie ganz allgemein.

Aber sonst so? - Ok, natürlich gab es auch auf anderen medizinischen 
Gebieten noch beeindruckende Fortschritte. Aber welche davon haben 
tatsächlich die allgemeine durchschnittliche Lebenserwarung beeinflußt?
-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521242

Am Wed, 29 Sep 2021 11:46:28 +0200 schrieb Lars Gebauer:

> Aber sonst so? - Ok, natürlich gab es auch auf anderen medizinischen 
> Gebieten noch beeindruckende Fortschritte. Aber welche davon haben 
> tatsächlich die allgemeine durchschnittliche Lebenserwarung beeinflußt?

Die Erfindung des Penicillin war so ein Meilenstein. Plötzlich konnte man
eine Menge Krankheiten heilen, an denen vorher noch gestorben wurde.

Die Gelbfieberimpfung vielleicht auch noch in den Ländern, wo es vorkommt.
Eine der statistisch wirksamsten Impfungen überhaupt.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521244

On 9/29/21 1:37 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Wed, 29 Sep 2021 11:46:28 +0200 schrieb Lars Gebauer:
> 
>> Aber sonst so? - Ok, natürlich gab es auch auf anderen medizinischen
>> Gebieten noch beeindruckende Fortschritte. Aber welche davon haben
>> tatsächlich die allgemeine durchschnittliche Lebenserwarung beeinflußt?
> 
> Die Erfindung des Penicillin war so ein Meilenstein. Plötzlich konnte man
> eine Menge Krankheiten heilen, an denen vorher noch gestorben wurde.

Sulfonamide darf man hier auch nicht vergessen. Eigentlich sogar älter 
als Penicillin.


> Die Gelbfieberimpfung vielleicht auch noch in den Ländern, wo es vorkommt.
> Eine der statistisch wirksamsten Impfungen überhaupt.

Diverse Impfungen wären hier zu nennen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521197

Lars Gebauer schrieb am Dienstag, 28. September 2021 um 20:15:42 UTC+2:

> Wie kommt die niedrige Lebenserwartung früherer Zeiten zustande? 
> 
> Richtig: Hohe Kindersterblichkeit, mangelhafte Ernährung, schlechte 
> medizinische Versorgung, Seuchen, ... etc.pp. 

Das Thema hatten wir soch schon Mal separat?!

Unter "etc.pp." fiele noch ganz vorn die Müttersterblichkeit(!) und die harte, 
gefahrengeneigte Arbeit. Das Ersetzen von körperlicher Arbeit durch Bürojobs
hat mMn den Zuwachs der letzten Jahrzehne beschert, weniger ein öminöser 
"medizinischer Forschritt".

Und jetzt noch die "35-Stunden-Woche" (erinnert sich jemand?) sowie "Rente 
mit 50", jeweils bei vollem Lohn-/Rentanausgleich selbstverständlich, und wir
könnten "alle" 100 Jahre alt werden.

Peter

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web