Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #263555 > unrolled thread

Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2016-07-14 09:54 +0200
Last post2016-07-14 16:26 +0200
Articles 20 on this page of 61 — 15 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 09:54 +0200
    Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-14 01:01 -0700
    Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 10:06 +0200
    Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-07-14 10:46 +0200
    Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-07-14 12:45 +0200
      Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-14 12:25 +0000
        Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 12:39 +0000
          Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 05:45 -0700
            Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 12:51 +0000
              Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 05:57 -0700
              Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 15:05 +0200
                Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-07-14 16:25 +0200
                  Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 16:36 +0200
                Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 02:48 +0200
                  Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-15 08:08 +0200
                  Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-07-15 10:07 +0200
                    Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 21:31 +0200
                      Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-07-15 22:34 +0200
                        Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-07-15 22:54 +0200
                        Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 23:58 +0200
                          Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab "Peter Schwarz" <david29@gmx.de> - 2016-07-16 00:17 +0200
                            Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-16 17:23 +0200
                        Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 00:51 -0700
                          Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-07-18 11:37 +0200
              Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-07-14 15:16 +0200
                Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 15:29 +0200
                  Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 16:30 +0200
                    Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-14 16:36 +0200
                    Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 16:37 +0200
                      Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-14 16:45 +0200
                  Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 16:33 +0200
                    Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-14 16:42 +0200
                      Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 16:54 +0200
                      Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 17:19 +0200
                      Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-15 11:08 +0000
                        Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-15 14:07 +0000
                          Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 08:21 -0700
          Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 14:58 +0200
          Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 15:23 +0200
          Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 15:33 +0200
            Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-07-14 16:15 +0200
            Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 16:38 +0200
              Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 16:42 +0200
                Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-14 16:48 +0200
                  Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 08:06 -0700
                Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 16:55 +0200
                  Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 17:15 +0200
                    Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 17:44 +0200
                      Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Cédric Menge <CRMenge@web.de> - 2016-07-14 18:18 +0200
                      Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-14 18:19 +0200
                Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-07-14 16:51 +0200
                  Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 08:07 -0700
                    Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-14 17:09 +0200
                      Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 17:13 +0200
                      Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 08:20 -0700
                        Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-14 17:38 +0200
                          Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 04:49 -0700
            Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-14 20:16 +0200
        Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 14:44 +0200
        Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-07-14 15:55 +0200
          Re: Kalifornien lehnt VW-Rückrufplan ab "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-07-14 16:26 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#263681

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2016-07-14 16:15 +0200
Message-ID<dcjk5d-70k.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#263655
Am 14.07.2016 um 15:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>  Keines der deutschen Systeme bietet autonomes Fahren an.

Auch Tesla tut dies nicht.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263689

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-07-14 16:38 +0200
Message-ID<nm8858$gnb$1@dont-email.me>
In reply to#263655
Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 14.07.16 um 15:23 schrieb Hanno Foest:
>> Am 14.07.2016 14:39 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> Richtig. Keines meiner Familienmitglieder soll durch so eine beta-Granate
>>> auf der Strasse gefährdet werden. Da muß man erst stillegen, und dann
>>> kann
>>> man Einzelschicksale prüfen.
>> 
>> Das würde die deutschen Oberklassenhersteller, die ähnliche
>> Fahrassistenzsysteme verbaut haben, nicht freuen. Du fährst doch auch
>> sowas, oder...?
>> 
> 
>  Keines der deutschen Systeme bietet autonomes Fahren an
> 
Bietet der Tesla Model S auch nicht! Das Fahrassistenzsystem /Autopilot/
macht den Tesla Model S nicht zum selbstfahrenden Auto...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263690

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-07-14 16:42 +0200
Message-ID<nm88d4$ock$1@news.albasani.net>
In reply to#263689
Am 14.07.16 um 16:38 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:

>>  Keines der deutschen Systeme bietet autonomes Fahren an
>>
> Bietet der Tesla Model S auch nicht! Das Fahrassistenzsystem /Autopilot/
> macht den Tesla Model S nicht zum selbstfahrenden Auto...
> 
> 	M.f.G.
> 
Daf
ür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot. Kein
Wunder daß so  viele Besitzer auf Youtube-Videos ihren Irrtum auch noch
dokumentiert haben...

Wortmagie funktioniert.
Hätten sie es "Lenkrad-Selberdreher zur intensiven Permanent-Überwachung
durch den allzeit reaktionsbereiten KFZ-Fahrverantwortlichen" genannt
wären wahrscheinlich weniger Irrtümer passiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263693

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-07-14 16:48 +0200
Message-ID<nm87ik$fcg$1@news.bawue.net>
In reply to#263690
On 07/14/2016 04:42 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 14.07.16 um 16:38 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Salve allerseits,
>>
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>
>>>   Keines der deutschen Systeme bietet autonomes Fahren an
>>>
>> Bietet der Tesla Model S auch nicht! Das Fahrassistenzsystem /Autopilot/
>> macht den Tesla Model S nicht zum selbstfahrenden Auto...
>>
>> 	M.f.G.
>>
> Daf
> ür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot. Kein
> Wunder daß so  viele Besitzer auf Youtube-Videos ihren Irrtum auch noch
> dokumentiert haben...

Nein, eigentlich nicht... Der Autopilot eines Flugzeuges kann auch nicht 
mehr, eher weniger, da muss auch immer einer am Steuerknüppel sitzen und 
aufpassen.

Viele Leute haben eine falsche Vorstellung von dem was ein Autopilot 
wirklich ist.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263704

FromLothar Frings <da_lodda@gmx.de>
Date2016-07-14 08:06 -0700
Message-ID<baa895b0-7256-4ae4-aecf-e08766d9b329@googlegroups.com>
In reply to#263693
Gerrit Heitsch tat kund:

> Der Autopilot eines Flugzeuges kann auch nicht 
> mehr, eher weniger, da muss auch immer einer am Steuerknüppel sitzen und 
> aufpassen.

Und das, obwohl die Lage beim Flugzeug erheblich
einfacher ist als beim Auto.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263697

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-07-14 16:55 +0200
Message-ID<nm894l$kia$1@dont-email.me>
In reply to#263690
Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 14.07.16 um 16:38 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>>>  Keines der deutschen Systeme bietet autonomes Fahren an
>>>
>> Bietet der Tesla Model S auch nicht! Das Fahrassistenzsystem /Autopilot/
>> macht den Tesla Model S nicht zum selbstfahrenden Auto...
>> 
>> 
> Daf
> ür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot. Kein
> Wunder daß so  viele Besitzer auf Youtube-Videos ihren Irrtum auch noch
> dokumentiert haben...
> 
Die ersten Systeme, die den Namen /Autopilot/ erhielten, wurden für die
Schifffahrt entwickelt, bevor sie auch in Flugzeuge üblich wurde – und
während der /Autopilot/ die automatische Lenkung übernahm, konnte sich
der Kapitän von der Stewardess einen Blowjob geben lassen, musste aber
trotzdem jederzeit die Kontrolle wieder übernehmen können...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263711

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-07-14 17:15 +0200
Message-ID<nm8aas$sb7$2@news.albasani.net>
In reply to#263697
Am 14.07.16 um 16:55 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Dr. Joachim Neudert schrieb:

>> Dafür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot. Kein
>> Wunder daß so  viele Besitzer auf Youtube-Videos ihren Irrtum auch noch
>> dokumentiert haben...
>>
> Die ersten Systeme, die den Namen /Autopilot/ erhielten, wurden für die
> Schifffahrt entwickelt, bevor sie auch in Flugzeuge üblich wurde – und
> während der /Autopilot/ die automatische Lenkung übernahm, konnte sich
> der Kapitän von der Stewardess einen Blowjob geben lassen, musste aber
> trotzdem jederzeit die Kontrolle wieder übernehmen können...
> 
> 	M.f.G.
> 

In dem Fall behaupte ich einfach, der Kunde hat ein Auto gekauft, wähnt
sich in einem Auto, und findet jetzt eine Taste oder einen Menüpunkt
vor, der angeblich dieses Auto pilotiert bzw. fährt.

Den Auto Pilot also.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263722

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-07-14 17:44 +0200
Message-ID<nm8c18$9d$1@dont-email.me>
In reply to#263711
Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 14.07.16 um 16:55 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>>> Dafür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot. Kein
>>> Wunder daß so  viele Besitzer auf Youtube-Videos ihren Irrtum auch noch
>>> dokumentiert haben...
>>>
>> Die ersten Systeme, die den Namen /Autopilot/ erhielten, wurden für die
>> Schifffahrt entwickelt, bevor sie auch in Flugzeuge üblich wurde – und
>> während der /Autopilot/ die automatische Lenkung übernahm, konnte sich
>> der Kapitän von der Stewardess einen Blowjob geben lassen, musste aber
>> trotzdem jederzeit die Kontrolle wieder übernehmen können...
>> 
>> 
> 
> In dem Fall behaupte ich einfach, der Kunde hat ein Auto gekauft, wähnt
> sich in einem Auto, und findet jetzt eine Taste oder einen Menüpunkt
> vor, der angeblich dieses Auto pilotiert bzw. fährt.
> 
Erinnert mich irgendwie an die Stella-Award-Gewinnerin Mrs. Merv
Grazinski, die die Winnebago Industries Inc. auf $ 1.750.000 verklagt
hat, weil in deren Handbuch nicht stand, dass man beim Einschalten des
Tempomaten bei 70 M/h nicht das Führerhaus verlassen darf um sich einem
Sandwich zu machen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263725

FromCédric Menge <CRMenge@web.de>
Date2016-07-14 18:18 +0200
Message-ID<5787BB46.3090003@mengemail.de>
In reply to#263722
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:

> Erinnert mich irgendwie an die

komplett fiktive

> Stella-Award-Gewinnerin Mrs. Merv Grazinski, die die Winnebago
> Industries Inc. auf $ 1.750.000 verklagt hat, weil in deren Handbuch
> nicht stand, dass man beim Einschalten des Tempomaten bei 70 M/h
> nicht das Führerhaus verlassen darf um sich einem Sandwich zu
> machen...


      Cédric

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263726

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-07-14 18:19 +0200
Message-ID<nm8cs5$l4g$2@news.bawue.net>
In reply to#263722
On 07/14/2016 05:44 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
>
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 14.07.16 um 16:55 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>>>> Dafür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot. Kein
>>>> Wunder daß so  viele Besitzer auf Youtube-Videos ihren Irrtum auch noch
>>>> dokumentiert haben...
>>>>
>>> Die ersten Systeme, die den Namen /Autopilot/ erhielten, wurden für die
>>> Schifffahrt entwickelt, bevor sie auch in Flugzeuge üblich wurde – und
>>> während der /Autopilot/ die automatische Lenkung übernahm, konnte sich
>>> der Kapitän von der Stewardess einen Blowjob geben lassen, musste aber
>>> trotzdem jederzeit die Kontrolle wieder übernehmen können...
>>>
>>>
>>
>> In dem Fall behaupte ich einfach, der Kunde hat ein Auto gekauft, wähnt
>> sich in einem Auto, und findet jetzt eine Taste oder einen Menüpunkt
>> vor, der angeblich dieses Auto pilotiert bzw. fährt.
>>
> Erinnert mich irgendwie an die Stella-Award-Gewinnerin Mrs. Merv
> Grazinski, die die Winnebago Industries Inc. auf $ 1.750.000 verklagt
> hat, weil in deren Handbuch nicht stand, dass man beim Einschalten des
> Tempomaten bei 70 M/h nicht das Führerhaus verlassen darf um sich einem
> Sandwich zu machen...

Auch hier gabs ein Verständnisproblem... In USA heisst der Tempomat 
'Cruise control' und der Name suggeriert mehr als nur reines Halten der 
Geschwindigkeit.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263700

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2016-07-14 16:51 +0200
Message-ID<mglk5d-mbk.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#263690
Am 14.07.2016 um 16:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> ür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot.

Wieso? Das Ding macht genau das, was ein Autopilot im Flugzeug auch tut: 
Es hält stur den eingegebenen Kurs. Ggf. auch geradewegs auf ein 
Hindernis zu.

Denken und die Augen offen halten muss in beiden Fällen der Mensch.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263706

FromLothar Frings <da_lodda@gmx.de>
Date2016-07-14 08:07 -0700
Message-ID<3607cd5c-a968-4361-8957-bea2b416f181@googlegroups.com>
In reply to#263700
Hergen Lehmann tat kund:

> Am 14.07.2016 um 16:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> > ür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot.
> 
> Wieso? Das Ding macht genau das, was ein Autopilot im Flugzeug auch tut: 

Aber nicht das, was das Wort "Autopilot" aussagt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263708

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-07-14 17:09 +0200
Message-ID<nm88pg$g00$1@news.bawue.net>
In reply to#263706
On 07/14/2016 05:07 PM, Lothar Frings wrote:
> Hergen Lehmann tat kund:
>
>> Am 14.07.2016 um 16:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> ür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot.
>>
>> Wieso? Das Ding macht genau das, was ein Autopilot im Flugzeug auch tut:
>
> Aber nicht das, was das Wort "Autopilot" aussagt.

Nachdem es das Wort schon lange gibt... Was sagt es denn deiner Meinung 
nach aus?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263709

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-07-14 17:13 +0200
Message-ID<nm8a7e$sb7$1@news.albasani.net>
In reply to#263708
Am 14.07.16 um 17:09 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 07/14/2016 05:07 PM, Lothar Frings wrote:
>> Hergen Lehmann tat kund:
>>
>>> Am 14.07.2016 um 16:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>>> ür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot.
>>>
>>> Wieso? Das Ding macht genau das, was ein Autopilot im Flugzeug auch tut:
>>
>> Aber nicht das, was das Wort "Autopilot" aussagt.
> 
> Nachdem es das Wort schon lange gibt... Was sagt es denn deiner Meinung
> nach aus?
> 
>  Gerrit
> 
> 

Evtl. fährt der Fahrer gerade in einem Auto, und dieser Pilot steuert
dann das Auto?

Eben ein Auto-Pilot.

Setz mal nicht zu viel Aeronautik- und Avionik-Fachwissen voraus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263715

FromLothar Frings <da_lodda@gmx.de>
Date2016-07-14 08:20 -0700
Message-ID<c244c878-41c9-4b8b-81d1-7d02f35e43d6@googlegroups.com>
In reply to#263708
Gerrit Heitsch tat kund:

> On 07/14/2016 05:07 PM, Lothar Frings wrote:
> > Hergen Lehmann tat kund:
> >
> >> Am 14.07.2016 um 16:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> >>
> >>> ür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot.
> >>
> >> Wieso? Das Ding macht genau das, was ein Autopilot im Flugzeug auch tut:
> >
> > Aber nicht das, was das Wort "Autopilot" aussagt.
> 
> Nachdem es das Wort schon lange gibt... Was sagt es denn deiner Meinung 
> nach aus?

Daß das Ding komplett auto, also selbst, pilotiert.

Das Wort "Walfisch" gibt es übrigens schon viel länger.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263721

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-07-14 17:38 +0200
Message-ID<nm8afi$ik5$1@news.bawue.net>
In reply to#263715
On 07/14/2016 05:20 PM, Lothar Frings wrote:
> Gerrit Heitsch tat kund:
>
>> On 07/14/2016 05:07 PM, Lothar Frings wrote:
>>> Hergen Lehmann tat kund:
>>>
>>>> Am 14.07.2016 um 16:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>
>>>>> ür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot.
>>>>
>>>> Wieso? Das Ding macht genau das, was ein Autopilot im Flugzeug auch tut:
>>>
>>> Aber nicht das, was das Wort "Autopilot" aussagt.
>>
>> Nachdem es das Wort schon lange gibt... Was sagt es denn deiner Meinung
>> nach aus?
>
> Daß das Ding komplett auto, also selbst, pilotiert.
>
> Das Wort "Walfisch" gibt es übrigens schon viel länger.

Woraus wir lernen, daß ein Wort etwas anderes bedeuten kann als seine 
Teile einen glauben machen. Tesla hat durchaus Warnungen geliefert, wer 
sich nicht dran hält braucht sich nicht wundern.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263820

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-07-15 04:49 -0700
Message-ID<3e89f6a2-97f7-4401-b479-727412d3f3d9@googlegroups.com>
In reply to#263721
Gerrit Heitsch tat kund:

> On 07/14/2016 05:20 PM, Lothar Frings wrote:
> > Gerrit Heitsch tat kund:
> >
> >> On 07/14/2016 05:07 PM, Lothar Frings wrote:
> >>> Hergen Lehmann tat kund:
> >>>
> >>>> Am 14.07.2016 um 16:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> >>>>
> >>>>> ür haben sie   aber einen echt blöden Namen gewählt. Autopilot.
> >>>>
> >>>> Wieso? Das Ding macht genau das, was ein Autopilot im Flugzeug auch tut:
> >>>
> >>> Aber nicht das, was das Wort "Autopilot" aussagt.
> >>
> >> Nachdem es das Wort schon lange gibt... Was sagt es denn deiner Meinung
> >> nach aus?
> >
> > Daß das Ding komplett auto, also selbst, pilotiert.
> >
> > Das Wort "Walfisch" gibt es übrigens schon viel länger.
> 
> Woraus wir lernen, daß ein Wort etwas anderes bedeuten kann als seine 
> Teile einen glauben machen. 

Genau das war ja die Kritik an "Autopilot".

> Tesla hat durchaus Warnungen geliefert, wer
> sich nicht dran hält braucht sich nicht wundern. 

Es ging ausschließlich um das Wort.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263733

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-07-14 20:16 +0200
Message-ID<nm8jom$ski$1@news.bawue.net>
In reply to#263655
On 07/14/2016 07:40 PM, Puerstinger Josef wrote:
> Am 14/07/16 um 13:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Mir geht es doch um ganz was anderes: Die Angelsachsen haben VW wegen
>> Software an den Eiern, die wahrscheinlich kubikkilometerweise
>> CO2-Emissionen reduziert hat, und wollen dafür existenzbedrohende
>> horrende Schadenersatzahlungen.
>
> Das mit der CO2-Emissionsreduzierung klingt aus dem Mund eines BMW
> V8-Fahrers sehr glaubwürdig...
> BTW: Mein 10 Jahre alter Benziner benötigt im Durchschnitt 4,5l/100km
> (im Sommer weniger, im Winter mehr), das entspricht bzgl. CO2 4.0l/100km
> Diesel.

Kleinstwagen? Oder '60 überall' gefahren?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263637

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2016-07-14 14:44 +0200
Message-ID<nm88ha.2v8.1@privat.lahls.de>
In reply to#263632
*Bernd Lauert* schrieb:
> On Thu, 14 Jul 2016 12:45:32 +0200, Hergen Lehmann wrote:
>
>> Am 14.07.2016 um 09:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Wie wäre es eigentlich mit einem europäischen Rückrufplan für diese
>>> gemeingefährlichen Tesla S, die überall vollautonom einschlagen?
>>
>> Die Behörden prüfen derzeit die Sachlage. Darauf könnte ein formelles
>> Verfahren folgen, das in der Anordnung endet, die Assistenzfunktion in
>> der bisherigen Form zu deaktivieren. Rückruf wäre bei einem reinen
>> Softwareproblem Blödsinn.
>
> Konsequentes behördliches Handeln wäre die sofortige Zwangsstillegung der
> gesamten Flotte. "Software-Problem" oder nicht ist da ziemlich egal.

Jawoll! Rrrrübe rrrrunter bei dem Pack!

Sag mir doch bitte noch kurz, warum 'die gesamte Flotte
zwangsstillgelegt' werden sollte, wenn man doch die Funktion OTA
abschalten kann?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263672

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2016-07-14 15:55 +0200
Message-ID<s7ik5d-2gi.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#263632
Am 14.07.2016 um 14:25 schrieb Bernd Lauert:

> Konsequentes behördliches Handeln wäre die sofortige Zwangsstillegung der
> gesamten Flotte. "Software-Problem" oder nicht ist da ziemlich egal.

Genau! Es passieren täglich in Deutschland zahllose Verkehrsunfälle, 
davon rund 10 mit tödlichem Ausgang. Konsequenterweise muss daher sofort 
die gesamte Fahrzeugflotte stillgelegt werden, Unfallursache, Typ und 
Hersteller sind da ziemlich egal.

Langsam!

Es ist ein Unfall passiert. *EIN* Unfall unter 'zigtausenden. Noch nicht 
mal in Deutschland, sondern in den USA.

Zunächst ist die Unfallursache zu klären. Lag das wirklich ursächlich 
daran, das die Software fehlerhaft funktioniert hat? Gab es ein ganz 
anderes technisches Problem? Hat vielleicht der Fahrer nicht das getan, 
was er auch mit Assistenzsoftware tun muss, nämlich den Verkehr 
beobachten? War es einfach dummer Zufall?

FALLS es die Software war, ist zu klären, ob das Fahrzeug tatsächlich so 
zugelassen wurde, oder Tesla nachträglich an der Software gedreht hat. 
Bei Ersterem wäre es reine Augenwischerei, einen einzigen Fahrzeugtyp 
stillzulegen, während Dutzende andere Typen mit ähnlichen Funktionen 
weiter als latentes Risiko unterwegs sind.

Und ganz unabhängig ist auch noch zu klären, ob Tesla ausreichend darauf 
hingewiesen hat, das der Fahrer weiterhin den Verkehr beobachten muss, 
oder nicht vielmehr durch die Werbung das Gegenteil suggeriert hat. Das 
ist ein rein juristisch-finanzielles Problem (Vorsatz=>Produkthaftung!) 
ohne Eile.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web