Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #221998 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2015-09-18 10:55 +0200 |
| Last post | 2015-09-20 02:00 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 622 — 33 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Still, no women on the Internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-18 10:55 +0200
Re: Still, no women on the Internet Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-18 11:20 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-19 23:04 +0200
Re: Still, no women on the Internet Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2015-09-18 12:29 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 18:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2015-09-19 18:04 +0000
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 20:47 +0200
Re: Still, no women on the Internet Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2015-09-19 20:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-19 21:01 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-19 21:09 +0200
Re: Still, no women on the Internet Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2015-09-19 21:11 +0200
Re: Still, no women on the Internet Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-21 14:52 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 14:13 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-18 16:23 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 14:55 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-18 18:20 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-18 20:17 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 03:03 +0200
Re: Still, no women on the Internet Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 03:42 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-19 08:34 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-19 10:36 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-19 03:15 -0700
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-20 05:44 +0000
Re: Still, no women on the Internet Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2015-09-20 16:10 +0200
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-19 13:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-19 13:57 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-19 13:39 +0000
Re: Still, no women on the Internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-19 15:58 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-19 15:51 +0000
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-19 18:20 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-20 05:52 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 00:45 -0700
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 13:09 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 20:27 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-20 05:53 +0000
Re: Still, no women on the Internet Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-21 12:09 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-21 11:46 +0000
Re: Still, no women on the Internet Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2015-09-19 16:44 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-19 15:56 +0000
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-20 17:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-20 17:23 +0000
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-21 00:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 05:57 +0000
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-21 18:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 18:50 +0000
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-23 01:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 06:15 +0000
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-24 11:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-24 09:16 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-25 19:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-27 19:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-24 13:18 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-25 19:46 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 19:38 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-22 09:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-22 16:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2015-09-24 21:29 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-21 18:52 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 19:32 +0200
Re: Still, no women on the Internet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-20 17:30 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-20 17:17 +0000
Re: Still, no women on the Internet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-20 19:22 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-20 17:26 +0000
Re: Still, no women on the Internet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-20 19:33 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-20 17:54 +0000
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-20 20:42 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-21 12:12 +0200
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-21 18:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-22 08:18 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 19:45 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 01:01 -0700
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-21 13:13 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 20:35 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 20:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-20 02:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-21 19:51 +0200
Re: Still, no women on the Internet Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-19 21:06 +0200
Re: Still, no women on the Internet Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2015-09-19 16:24 +0200
Re: Still, no women on the Internet Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 23:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 00:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2015-09-20 16:10 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 20:50 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 01:05 -0700
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 10:37 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 01:48 -0700
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 11:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 02:13 -0700
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 11:42 +0200
Re: Still, no women on the Internet Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-26 08:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-21 11:22 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 11:43 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-21 18:42 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-21 18:57 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-22 12:28 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 12:52 +0200
Re: Still, no women on the Internet Karl Wilhelm Kuhn <karlwilhelmkuhn@gmx.de> - 2015-09-22 13:50 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-22 15:06 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 06:15 -0700
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-22 15:32 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 06:46 -0700
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-22 16:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-22 17:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-22 18:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-22 19:41 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-22 23:08 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-23 03:01 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-25 20:04 +0200
Re: Still, no women on the Internet Karl Wilhelm Kuhn <karlwilhelmkuhn@gmx.de> - 2015-09-22 15:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-22 13:59 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-09-22 14:10 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 15:24 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-22 15:36 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-22 15:52 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-22 16:12 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 11:35 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 12:49 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 13:06 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 15:37 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 16:23 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-23 17:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 17:17 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-23 08:52 -0700
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-25 11:53 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-25 03:01 -0700
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-26 13:30 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-26 04:50 -0700
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-26 12:20 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-28 01:45 -0700
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-28 11:05 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-28 04:14 -0700
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-28 11:47 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-28 05:19 -0700
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-27 21:41 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 12:04 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-25 10:09 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 12:26 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-25 10:27 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 12:31 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-25 14:34 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 17:23 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-25 21:46 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-26 04:27 -0700
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-25 13:02 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 13:07 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-25 13:33 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 13:52 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-25 19:05 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-26 03:33 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-26 12:44 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 17:57 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 17:49 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-25 21:38 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-25 03:28 -0700
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-25 14:35 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-25 07:41 -0700
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-25 21:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-26 04:23 -0700
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-25 22:45 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-26 04:31 -0700
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-25 12:14 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-25 21:20 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-26 13:30 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 18:01 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-26 19:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-27 13:23 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 02:05 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-28 04:46 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 11:03 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-28 11:14 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 15:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-09-28 16:41 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-29 10:36 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-28 20:48 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 23:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-28 23:00 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-29 01:19 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-29 07:03 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-29 07:01 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-29 10:37 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 13:18 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-25 11:53 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-25 12:26 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-25 03:29 -0700
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-25 10:29 +0000
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-26 13:38 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-25 22:24 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-22 17:58 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-22 19:45 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-22 22:50 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-23 03:08 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 11:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-27 14:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-27 17:29 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-27 22:30 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-27 23:12 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-28 11:48 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-28 11:46 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 12:27 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-28 12:47 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-25 22:27 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-26 04:54 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 18:04 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-27 14:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-27 19:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-27 22:31 +0200
Re: Still, no women on the Internet Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-09-27 22:33 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-28 03:54 +0000
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-28 04:48 +0000
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-28 11:58 +0000
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-28 12:49 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 01:45 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-28 03:54 +0000
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-28 21:02 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-28 22:26 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-29 05:27 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-29 13:07 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-29 11:15 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-29 04:44 -0700
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-29 13:58 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-29 17:44 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-22 16:43 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-22 17:51 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 07:56 -0700
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-22 17:15 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 08:46 -0700
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-22 22:18 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-22 23:18 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-22 23:59 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-23 10:47 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 11:32 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-23 13:35 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 14:19 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-23 15:58 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-24 12:07 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-24 13:28 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-24 15:35 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-24 17:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-24 20:52 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 00:34 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-25 11:27 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-25 02:41 -0700
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-25 10:10 +0000
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-25 12:19 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-09-25 16:09 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-26 12:50 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-24 21:05 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 00:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-26 12:24 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-25 11:53 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-22 17:55 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-22 16:54 +0000
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-22 17:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 11:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-22 19:11 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-22 19:30 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-24 21:24 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 12:04 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 10:34 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 12:50 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 14:05 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 16:25 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-24 21:34 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-24 21:14 +0000
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-25 18:47 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-25 11:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 11:42 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-25 02:58 -0700
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 12:07 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-25 12:17 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 12:28 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-25 12:49 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 12:52 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-25 13:07 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 13:27 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-25 14:53 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 15:03 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-25 15:17 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-25 13:19 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-25 06:29 -0700
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 00:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-26 05:03 +0000
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-26 10:31 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-26 04:40 -0700
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-26 20:49 +0200
Re: Still, no women on the Internet Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-26 21:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-29 04:23 -0700
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 09:15 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-30 00:27 -0700
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-30 12:42 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-30 12:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-30 13:01 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-30 13:13 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-30 13:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-30 13:28 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 13:57 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-30 14:20 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 16:16 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-01 05:28 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-01 11:48 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-01 13:16 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-01 04:27 -0700
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-01 11:52 +0000
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-10-01 12:57 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-01 15:30 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-10-01 14:52 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-01 17:03 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-01 19:35 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-02 04:01 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-02 08:14 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-02 07:03 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-02 09:44 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-02 09:19 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-02 13:44 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-02 11:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-02 13:47 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-02 17:51 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-01 15:57 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-01 07:05 -0700
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-01 16:04 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-01 16:14 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 13:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-09-26 15:58 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 18:12 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 15:28 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-25 16:10 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-25 16:42 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-26 00:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 00:03 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-25 16:41 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 17:33 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-25 23:35 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-25 16:41 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-25 16:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 17:31 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-26 20:50 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-26 21:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-27 09:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-25 23:30 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-25 16:38 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 17:27 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-26 20:51 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-26 22:01 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-27 09:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 01:20 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-28 08:17 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 11:15 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-28 11:44 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 11:59 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-28 12:25 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 12:45 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-28 12:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 14:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-28 15:29 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 16:04 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-28 16:15 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 16:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 17:24 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-28 22:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 22:34 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 22:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-28 23:32 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 23:59 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 12:28 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-30 12:52 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 13:59 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-29 17:51 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-28 23:29 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 23:43 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 23:50 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-28 23:53 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-29 00:07 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-29 00:37 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 12:23 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-30 12:33 +0200
Re: Still, no women on the Internet Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-30 13:01 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-28 15:48 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-28 18:15 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-28 19:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 19:52 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 13:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-28 19:58 +0200
Re: Still, no women on the Internet Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-28 20:35 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 22:36 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 22:45 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-28 23:28 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 23:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 13:24 +0200
Re: Still, no women on the Internet Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-09-30 17:57 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 13:23 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 13:22 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-30 13:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 14:01 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-30 14:27 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-30 16:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-28 15:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 16:09 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-28 07:25 -0700
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 16:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-28 16:57 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-28 16:48 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-28 07:56 -0700
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-28 18:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-28 09:39 -0700
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-28 19:55 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 23:02 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-29 13:32 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-28 13:28 +0200
Re: Still, no women on the Internet Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-09-28 23:08 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-28 23:23 +0200
Re: Still, no women on the Internet Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-09-29 00:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-29 01:04 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-29 13:45 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-25 12:48 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-25 16:44 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-25 03:51 -0700
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-25 12:15 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 12:27 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-25 12:48 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-25 13:17 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-25 13:28 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-25 16:46 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-09-25 16:14 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-26 12:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2015-09-26 17:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-27 13:59 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-25 16:45 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-25 18:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-26 16:07 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 18:18 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-26 19:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-26 21:31 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-26 22:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 13:30 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-24 21:46 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-22 22:53 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 13:33 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-23 17:15 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 18:46 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-23 19:10 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 19:29 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 01:05 +0200
Re: Still, no women on the Internet gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-09-25 06:05 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-25 09:38 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-25 08:31 +0000
Re: Still, no women on the Internet gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-09-25 10:36 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-25 11:07 +0200
Re: Still, no women on the Internet gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-09-25 11:45 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-25 13:08 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-25 10:12 +0000
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-25 19:01 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 00:36 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-26 00:46 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-24 21:53 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-25 00:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-25 19:04 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-26 00:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-26 11:31 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-26 10:52 +0000
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-26 15:18 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-26 20:07 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-27 13:33 +0000
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-28 02:40 +0200
Re: Still, no party (was woman) on the Internet Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-09-26 13:34 +0200
Re: Still, no party (was woman) on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-28 15:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 18:23 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-26 19:51 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-28 15:45 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-28 18:49 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-28 09:58 -0700
Re: Still, no women on the Internet Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-09-26 13:14 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-26 15:25 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 10:35 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 08:44 +0000
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 11:36 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 10:02 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-23 03:06 -0700
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 10:36 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 12:13 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 10:35 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 12:53 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 13:46 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-23 17:22 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 12:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 14:11 +0000
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 18:49 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 19:30 +0000
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 21:49 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 20:34 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 01:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-26 04:33 -0700
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-26 15:27 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 18:34 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-28 01:47 -0700
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-27 14:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-09-27 14:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 11:58 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 12:18 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-23 12:58 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 13:09 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 13:50 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 14:03 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 14:32 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 14:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 13:06 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 14:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 14:35 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 14:46 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 17:31 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 20:34 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 22:38 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-24 11:27 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-24 13:15 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-23 18:34 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 20:38 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-24 13:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-24 13:15 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-24 17:01 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-23 14:27 -0700
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 21:34 +0000
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-24 11:28 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-24 11:08 +0000
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-23 23:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-24 11:43 +0200
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-27 19:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-27 19:32 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-27 14:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-27 17:37 +0200
Re: Still, no women on the Internet Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-09-27 18:07 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-27 19:34 +0200
Re: Still, no women on the Internet Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-09-27 19:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-28 11:57 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-27 22:52 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-28 11:55 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 12:32 +0200
Re: Still, no women on the Internet Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-09-28 23:11 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-28 23:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-27 14:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-27 17:38 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-27 22:31 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-28 12:01 +0200
Re: Still, no women on the Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-09-28 21:02 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-28 12:53 -0700
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-28 22:30 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 12:41 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 14:05 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 14:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2015-09-23 17:07 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 17:27 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-23 17:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-23 09:25 -0700
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 18:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-23 19:31 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 12:07 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-24 22:05 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-25 02:27 -0700
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-25 13:40 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-25 19:15 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-26 16:13 +0200
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-28 15:49 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-23 01:54 -0700
Re: Still, no women on the Internet Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-09-25 19:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-22 17:34 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 12:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 01:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 10:38 +0000
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-22 17:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-22 23:10 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 12:24 +0200
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-23 10:39 +0000
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-23 12:52 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-23 12:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-23 13:24 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-23 18:02 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-23 09:21 -0700
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-25 15:03 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-24 10:44 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-24 11:05 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-24 11:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-24 14:55 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-24 11:47 +0200
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-26 02:06 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-23 03:32 -0700
Re: Still, no women on the Internet Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-09-23 18:54 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-24 10:46 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-22 16:48 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-22 18:03 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-23 13:03 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-23 13:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-24 10:46 +0200
Re: Still, no women on the Internet Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-26 08:06 +0200
Re: Still, no women on the Internet Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2015-09-21 11:23 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 02:40 -0700
Re: Still, no women on the Internet Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-26 08:04 +0200
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 14:29 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 05:37 -0700
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-22 18:33 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-22 23:55 -0700
Re: Still, no women on the Internet Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-24 14:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-24 14:52 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-24 15:14 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-24 16:27 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-24 16:33 +0200
Re: Still, no women on the Internet Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-09-24 16:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-24 16:43 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-24 18:41 +0200
Re: Still, no women on the Internet Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-09-27 11:44 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-09-27 17:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet Michael Strauss <newsa-ea@lists.mszet.de> - 2015-09-27 23:13 +0200
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-27 23:21 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-21 14:51 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-21 06:17 -0700
Re: Still, no women on the Internet Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2015-09-23 09:14 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-23 00:26 -0700
Re: Still, no women on the Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-23 10:06 +0200
Re: Still, no women on the Internet Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2015-09-24 08:39 +0200
Re: Still, no women on the Internet Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-23 23:51 -0700
Re: Still, no women on the Internet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-19 15:58 +0000
Re: Still, no women on the Internet Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-09-19 20:41 +0200
Re: Still, no women on the Internet Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-19 23:56 +0200
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-19 13:00 +0200
Re: Still, no women on the Internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-19 13:59 +0200
Re: Still, no women on the Internet Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-20 02:00 +0200
Page 28 of 32 — ← Prev page 1 … 26 27 [28] 29 30 … 32 Next page →
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2015-09-28 21:02 +0200 |
| Message-ID | <1mbh8u2.1seyc6v5jey6zN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #223278 |
Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> wrote: > Vor vielen Jahren habe ich mal irgendwo gelesen (sinng.): "Es ist völlig > egal, wie jemand an die Spitze eines Staates gelang. Ob durch Geburt, > durch Wahl oder Putsch - irrelevant. Relevant ist einzig, ob und wie man > denjenigen wieder los wird." Jupp, kenne ich auch. Hier geht das nur, indem man seine gesamte Partei abwählt - und selbst dann könnte es noch eine Koalition geben. Ist also schwierig... -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-28 12:53 -0700 |
| Message-ID | <70a522a3-b1d9-44f3-ab65-46a482dfdec0@googlegroups.com> |
| In reply to | #223379 |
Marc Stibane tat kund: > Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> wrote: > > > Vor vielen Jahren habe ich mal irgendwo gelesen (sinng.): "Es ist völlig > > egal, wie jemand an die Spitze eines Staates gelang. Ob durch Geburt, > > durch Wahl oder Putsch - irrelevant. Relevant ist einzig, ob und wie man > > denjenigen wieder los wird." > > Jupp, kenne ich auch. Hier geht das nur, indem man seine gesamte Partei > abwählt - und selbst dann könnte es noch eine Koalition geben. Ist also > schwierig... Genau darum hat man dem Volk dieses System aufgezwungen und dafür gesorgt, daß es nur mit Hilfe der Hauptprofiteure - also nie - geändert werden kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-28 22:30 +0200 |
| Message-ID | <muc7u7$jjf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #223379 |
Salve allerseits, Marc Stibane schrieb: > Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> wrote: > >> Vor vielen Jahren habe ich mal irgendwo gelesen (sinng.): "Es ist völlig >> egal, wie jemand an die Spitze eines Staates gelang. Ob durch Geburt, >> durch Wahl oder Putsch - irrelevant. Relevant ist einzig, ob und wie man >> denjenigen wieder los wird." > > Jupp, kenne ich auch. Hier geht das nur, indem man seine gesamte Partei > abwählt - und selbst dann könnte es noch eine Koalition geben. Ist also > schwierig... > Aber machbar! Stell dir vor, man müsste dazu nicht nur seine gesamte Partei sondern auch noch alle ihre Wähler erst abmurksen, damit man eine neue Regierung bekommt... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 12:41 +0200 |
| Message-ID | <230915.124102.003#21@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #222697 |
Florian Maier schrieb am Wed, 23 Sep 2015 11:58:54 +0200: > On 23.09.2015 10:35, Frank Möller wrote: >> Horst Balzer schrieb am Tue, 22 Sep 2015 13:59:12 +0200: >>> Wer aus welchen Gründen (verständlich, wer aus Frust nicht mehr geht) >>> nicht wählen geht, zeigt damit nur, daß es ihm egal ist. >> Unsinn, das ist eine böswillige Unterstellung, um Nichtwähler pauschal zu >> diffamieren. Tatsächlich hat der Nichtwähler zwei gewichtige Gründe: > Naja, den Nichtwähler ansich wird es nicht geben. Ich denke schon, dass > es genügend Leute gibt, die aus mangelndem Interesse nicht wählen. "Mangelndes Interesse" ist nicht nur nach meinen Beobachtungen erst eine _Folge_ dessen, was man da regelmäßig an Affentheater, Borniertheit und Verlogenheit vorgesetzt bekommt. > Dass es auch andere Gründe gibt ist richtig. >> 1.: Unter denen, die nach der Wahl über 5 % kommen, gibt es für ihn keine >> Partei, die seine Interessen vertritt. Also wählt er konsequenterweise >> nicht, weil er seine Stimme nicht sinnlos an die verschleudern möchte, die >> er ja schließlich nicht wählen will. > Das ist jetzt etwas seltsam formuliert, insbesondere das "sinnlos > verschleudern". Aber wenn du damit sagen willst, dass es keine Partei > gibt, der derjenige seine Stimme geben mag, ist das erstmal ein valides > Argument, insbesondere da es ja keine Enthaltungsmöglichkeit auf dem > Stimmzettel gibt. Bestenfalls kann man eine ungültige Stimme kreieren, mit der dann dasselbe passiert wie mit den Stimmen für die unter 5 %: Sie werden den Wahlsiegern zugeschlagen, die man _nicht_ wählen will. >> 2.: Wählt er jedoch welche, die nach der Wahl unter 5 % landen, wird seine >> Stimme _sowieso_ anteilsmäßig all denen zugeschlagen, die über 5 % kommen >> und die er ja gerade _ausdrücklich_ _nicht_ wählen wollte. Und bevor einer >> sich einen solchen Brechreiz gibt, ist es nur konsequent, nicht zu wählen. > Dass diese Argumentation nicht stichhaltig ist, weil die anteilsmäßige > Zuschlagung auch beim Nichtwählen passiert, hat Stefan ja schon erwähnt. Falsch. Die Stimmen von Nichtwählern werden nicht in das Wahlergebnis einberechnet. Andernfalls müßte man jeder Partei, die Sitze erhält, exakt jenen den Nichtwählern entsprechenden Anteil an Sitzen streichen und deren Stühle aus dem Parlament entfernen. Genau das passiert aber nicht. > Ich möchte darüberhinaus anmerken, dass man vor der Wahl nicht weiß, > welche Parteien über 5% kommen werden. Umfragen hin oder her, ein paar > Prozent Schwankung sind immer möglich. Nicht wirklich, im Grunde ist das ziemlich genau absehbar. Ob dann im Einzelfall nun irgendwo z. B. eine FDP über 5 % kommt oder nicht, ist für die politische Linie in diesem Land völlig unerheblich. SchwarzGelbRotGrün ist und bleibt dieselbe stinkende Soße, völlig egal, wie da mal ein paar Prozente hin- und herwandern. Daran ändern auch zwischenzeitlich aufflackernde Strohfeuer wie Piraten oder AfD überhaupt nichts. Im Bund kann man als einzige Alternative vielleicht noch die Linken nennen. Wenn man aber sieht, daß die überall dort, wo sie in den Ländern (mit)regieren, nichts anderes tun, als den Sozialabbau der SPD maßgeblich mitzutragen und voranzutreiben, kann einem auch ganz schnell sehr schlecht werden. Auch da ist Nichtwählen dann durchaus eine ehrliche und konsequente Art der Wahlbeteiligung. > Desweiteren, wenn es eine Kleinpartei gibt, die man gut findet, sollte > man sie schon alleine deswegen wählen, weil es, selbst wenn sie in > dieser Wahl unter 5% bleibt, es ein Aufbauschritt für die nächste Wahl > sein kann. Die Vergangenheit hat gezeigt, daß diese Hoffnung in diesem Lande trügt. Z. B. Lafontaine ist sehr lange und mit bemerkenswertem Engagement für eine Politik der Vernunft und der maßvoll geregelten Marktwirtschaft eingetreten. Der deutsche Wähler ist dafür einfach zu blöd. Soll man dann seine Stimme irgendeinem Komikerhaufen AKA Pogo-Partei hinschmeißen? Perlen, Säue. > Denn einerseits kann ein respektables Ergebnis unter 5% weitere Wähler > anziehen und die Parteimitglieder zur Weiterarbeit motivieren, Wie die Vergangenheit zeigt, ist das ein Traum. > andererseits können auch Parteien unter 5% für jede erhaltene Stimme > staatliche Finanzierung erhalten. Das ist bei vielen von diesen Kleinkomikervereinen auch der einzige Grund, warum die sich überhaupt in die Listen eintragen lassen. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 14:05 +0200 |
| Message-ID | <mtu4j9$un0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #222713 |
On 23.09.2015 12:41, Frank Möller wrote: > Florian Maier schrieb am Wed, 23 Sep 2015 11:58:54 +0200: >> On 23.09.2015 10:35, Frank Möller wrote: >>> 2.: Wählt er jedoch welche, die nach der Wahl unter 5 % landen, wird seine >>> Stimme _sowieso_ anteilsmäßig all denen zugeschlagen, die über 5 % kommen >>> und die er ja gerade _ausdrücklich_ _nicht_ wählen wollte. Und bevor einer >>> sich einen solchen Brechreiz gibt, ist es nur konsequent, nicht zu wählen. > >> Dass diese Argumentation nicht stichhaltig ist, weil die anteilsmäßige >> Zuschlagung auch beim Nichtwählen passiert, hat Stefan ja schon erwähnt. > > Falsch. Die Stimmen von Nichtwählern werden nicht in das Wahlergebnis > einberechnet. Andernfalls müßte man jeder Partei, die Sitze erhält, exakt > jenen den Nichtwählern entsprechenden Anteil an Sitzen streichen und deren > Stühle aus dem Parlament entfernen. Genau das passiert aber nicht. Ja eben, die imaginären Sitze der Nichtwähler werden nicht entfernt, sondern anteilsmäßig den Parteien mit >5% Stimmanteil zugeschlagen. Nicht anders als die imaginären Sitze der Ungültig- oder Kleinparteien-Wähler. Ich verstehe nicht, worin der Unterschied bestehen soll, den du hier zu konstruieren versuchst. >> Ich möchte darüberhinaus anmerken, dass man vor der Wahl nicht weiß, >> welche Parteien über 5% kommen werden. Umfragen hin oder her, ein paar >> Prozent Schwankung sind immer möglich. > > Nicht wirklich, im Grunde ist das ziemlich genau absehbar. Ob dann im > Einzelfall nun irgendwo z. B. eine FDP über 5 % kommt oder nicht, ist für > die politische Linie in diesem Land völlig unerheblich. SchwarzGelbRotGrün > ist und bleibt dieselbe stinkende Soße, völlig egal, wie da mal ein paar > Prozente hin- und herwandern. > > Daran ändern auch zwischenzeitlich aufflackernde Strohfeuer wie Piraten > oder AfD überhaupt nichts. Gut zu wissen, dass du in die Zukunft blicken kannst und die zukünftigen Wahlergebnisse von Parteien sowie die gesamte politische Linie des Landes vorhersehen kannst. >> Desweiteren, wenn es eine Kleinpartei gibt, die man gut findet, sollte >> man sie schon alleine deswegen wählen, weil es, selbst wenn sie in >> dieser Wahl unter 5% bleibt, es ein Aufbauschritt für die nächste Wahl >> sein kann. > > Die Vergangenheit hat gezeigt, daß diese Hoffnung in diesem Lande trügt. Nein, sie hat das Gegenteil gezeigt. Es war bei den Grünen so und es war bei den Linken so (damals als PDS). Beide kamen in ihren ersten Bundestagswahlen auf Ergebnisse unter 5%. Aufgrund fehlender Hellsichtigkeit bin ich mir auch nicht sicher, ob Piraten oder AfD nicht noch auf über 5% auf Bundesebene kommen, in andere Parlamente sind sie ja immerhin schon eingezogen. > Z.B. Lafontaine ist sehr lange und mit bemerkenswertem Engagement für eine > Politik der Vernunft und der maßvoll geregelten Marktwirtschaft > eingetreten. Der deutsche Wähler ist dafür einfach zu blöd. Dass "der deutsche Wähler" nicht immer derselben Meinung ist wie man selbst, muss man in unserer Demokratie halt akzeptieren. Davon abgesehen ist die Linkspartei, der Lafontaine angehört, doch über 5%. >> Denn einerseits kann ein respektables Ergebnis unter 5% weitere Wähler >> anziehen und die Parteimitglieder zur Weiterarbeit motivieren, > > Wie die Vergangenheit zeigt, ist das ein Traum. Nein, es hat schon in mehreren Fällen so funktioniert. Dass es in jedem Fall so geschieht, habe ich nicht behauptet. >> andererseits können auch Parteien unter 5% für jede erhaltene Stimme >> staatliche Finanzierung erhalten. > > Das ist bei vielen von diesen Kleinkomikervereinen auch der einzige Grund, > warum die sich überhaupt in die Listen eintragen lassen. Wenn sie tatsächlich genügend Stimmen dafür werben können, ist das auch legitim. Davon abgesehen war das ja ein Grund, warum man Kleinparteien wählen sollte, die man gut findet, nicht Komikervereine.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 14:39 +0200 |
| Message-ID | <230915.143903.542#30@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #222737 |
Florian Maier schrieb am Wed, 23 Sep 2015 14:05:56 +0200: > On 23.09.2015 12:41, Frank Möller wrote: >> Florian Maier schrieb am Wed, 23 Sep 2015 11:58:54 +0200: >>> On 23.09.2015 10:35, Frank Möller wrote: >>>> 2.: Wählt er jedoch welche, die nach der Wahl unter 5 % landen, wird seine >>>> Stimme _sowieso_ anteilsmäßig all denen zugeschlagen, die über 5 % kommen >>>> und die er ja gerade _ausdrücklich_ _nicht_ wählen wollte. Und bevor einer >>>> sich einen solchen Brechreiz gibt, ist es nur konsequent, nicht zu wählen. >>> Dass diese Argumentation nicht stichhaltig ist, weil die anteilsmäßige >>> Zuschlagung auch beim Nichtwählen passiert, hat Stefan ja schon erwähnt. >> Falsch. Die Stimmen von Nichtwählern werden nicht in das Wahlergebnis >> einberechnet. Andernfalls müßte man jeder Partei, die Sitze erhält, exakt >> jenen den Nichtwählern entsprechenden Anteil an Sitzen streichen und deren >> Stühle aus dem Parlament entfernen. Genau das passiert aber nicht. > Ja eben, die imaginären Sitze der Nichtwähler werden nicht entfernt, > sondern anteilsmäßig den Parteien mit >5% Stimmanteil zugeschlagen. Die nichtabgegebenen Stimmen von Nichtwählern werden weder irgendwo abgezogen noch irgendwem zugeschlagen, sie werden außer bei der Wahlbeteiligung einfach nicht gerechnet. > Nicht anders als die imaginären Sitze der Ungültig- oder > Kleinparteien-Wähler. Falsch. Diese Stimmen werden all denen mit Ergebnissen über 5 % zugeschanzt. > Ich verstehe nicht, worin der Unterschied bestehen soll, den du hier zu > konstruieren versuchst. Der Unterschied ist für jeden, der sich nicht mit Scheuklappen behängt, erkennbar. >>> Desweiteren, wenn es eine Kleinpartei gibt, die man gut findet, sollte >>> man sie schon alleine deswegen wählen, weil es, selbst wenn sie in >>> dieser Wahl unter 5% bleibt, es ein Aufbauschritt für die nächste Wahl >>> sein kann. >> Die Vergangenheit hat gezeigt, daß diese Hoffnung in diesem Lande trügt. > Nein, sie hat das Gegenteil gezeigt. Es war bei den Grünen so ... Die Grünen sind auch bloß ein ebenso verlogener Haufen wie andere. Noch nicht einmal ein halbes Jahr nach der Wahl haben sie im Frühjahr '99 eine Rentenkürzung mitverbrochen, die Kohl und Blüm sich in ihren feuchtesten Träumen nicht auszumalen wagten, und das auch noch, obwohl der Schröder im Wahlkampf rotzfrech "Rentenkürzung ist unanständig" herumgeblökt und damit die Wahl gewonnen hat. Genauso ging es dann mit Hatz No. 4 und mit den Freibriefen für die Bankster usw. usf. weiter. > und es war bei den Linken so (damals als PDS). Wenn man sich die anschaut, was die Linke dort veranstaltet, wo sie (mit)regieret und wo sie nichts anderes tut, als den Sozialabbau der SPD maßgeblich mitzutragen und voranzutreiben, kann einem auch ganz schnell sehr schlecht werden. Wählbare Opposition ist das nicht wirklich. > Beide kamen in ihren ersten Bundestagswahlen auf Ergebnisse unter 5%. > Aufgrund fehlender Hellsichtigkeit bin ich mir auch nicht sicher, ob > Piraten oder AfD nicht noch auf über 5% auf Bundesebene kommen, in > andere Parlamente sind sie ja immerhin schon eingezogen. Wenn sie über die 5 % kommen und trotzdem ein Kaschperlverein sind/bleiben, sind sie auch bloß unwählbar. >> Z.B. Lafontaine ist sehr lange und mit bemerkenswertem Engagement für eine >> Politik der Vernunft und der maßvoll geregelten Marktwirtschaft >> eingetreten. Der deutsche Wähler ist dafür einfach zu blöd. > Dass "der deutsche Wähler" nicht immer derselben Meinung ist wie man > selbst, muss man in unserer Demokratie halt akzeptieren. Sicher. Man muß es aber nicht auch noch gut finden. > Davon abgesehen ist die Linkspartei, der Lafontaine angehört, doch über > 5%. Ich meinte das, was er als Kanzlerkandidat 1990 und danach vertrat. Es dürfte bekannt sein, was daraus wurde: Der deutsche Wähler ist dafür zu blöd. Sein Engagement in der Linken ist zwar sehr lobenswert und hat denen immerhin den Weg geebnet, daß sie im Westen überhaupt wahrgenommen werden, aber sonderliche Auswirkungen hatte es dort nicht weiter. >>> Denn einerseits kann ein respektables Ergebnis unter 5% weitere Wähler >>> anziehen und die Parteimitglieder zur Weiterarbeit motivieren, >> Wie die Vergangenheit zeigt, ist das ein Traum. > Nein, es hat schon in mehreren Fällen so funktioniert. Dass es in jedem > Fall so geschieht, habe ich nicht behauptet. Nun, wenn man sich allein daran hochziehen will, wer jetzt mal kurz über 5 % kam, dann kann man sich da gerne mit sowas verlustieren. Mir geht es im eigentlichen um wählbare Parteien. Wenn es die nicht gibt, ist es dann auch togal, ob die unter 5 % bleiben oder drüberkommen. >>> andererseits können auch Parteien unter 5% für jede erhaltene Stimme >>> staatliche Finanzierung erhalten. >> Das ist bei vielen von diesen Kleinkomikervereinen auch der einzige Grund, >> warum die sich überhaupt in die Listen eintragen lassen. > Wenn sie tatsächlich genügend Stimmen dafür werben können, ist das auch > legitim. Es ist Wählervera****ung. > Davon abgesehen war das ja ein Grund, warum man Kleinparteien > wählen sollte, die man gut findet, nicht Komikervereine. Wenn es solche Kleinparteien gibt, wird die schon jemand wählen, dem es wurscht ist, daß seine Stimme zwar bezahlt, aber für ganz andere gerechnet wird. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 17:07 +0200 |
| Message-ID | <mtuf6v$iqd$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #222744 |
On 23.09.2015 14:39, Frank Möller wrote: > Florian Maier schrieb am Wed, 23 Sep 2015 14:05:56 +0200: >> On 23.09.2015 12:41, Frank Möller wrote: >>> Florian Maier schrieb am Wed, 23 Sep 2015 11:58:54 +0200: >>>> On 23.09.2015 10:35, Frank Möller wrote: > >>>> Dass diese Argumentation nicht stichhaltig ist, weil die anteilsmäßige >>>> Zuschlagung auch beim Nichtwählen passiert, hat Stefan ja schon erwähnt. > >>> Falsch. Die Stimmen von Nichtwählern werden nicht in das Wahlergebnis >>> einberechnet. Andernfalls müßte man jeder Partei, die Sitze erhält, exakt >>> jenen den Nichtwählern entsprechenden Anteil an Sitzen streichen und deren >>> Stühle aus dem Parlament entfernen. Genau das passiert aber nicht. > >> Ja eben, die imaginären Sitze der Nichtwähler werden nicht entfernt, >> sondern anteilsmäßig den Parteien mit >5% Stimmanteil zugeschlagen. > > Die nichtabgegebenen Stimmen von Nichtwählern werden weder irgendwo > abgezogen noch irgendwem zugeschlagen, sie werden außer bei der > Wahlbeteiligung einfach nicht gerechnet. Ich sprach von imaginären Sitzen wie du sie zuvor auch beschrieben hast, nicht von Stimmen. >> Nicht anders als die imaginären Sitze der Ungültig- oder >> Kleinparteien-Wähler. > > Falsch. Diese Stimmen werden all denen mit Ergebnissen über 5 % > zugeschanzt. Das musst du mir genauer erklären. Inwiefern werden Stimmen von Parteien unter 5% den anderen Parteien zugeschanzt? Ich kann's im Bundeswahlgesetz einfach nicht finden. Soweit ich das sehe, werden da Sitze "zugeschanzt", keine Stimmen. >> Ich verstehe nicht, worin der Unterschied bestehen soll, den du hier zu >> konstruieren versuchst. > > Der Unterschied ist für jeden, der sich nicht mit Scheuklappen behängt, > erkennbar. Dann habe ich vielleicht Scheuklappen. Klär mich auf. >>>> Desweiteren, wenn es eine Kleinpartei gibt, die man gut findet, sollte >>>> man sie schon alleine deswegen wählen, weil es, selbst wenn sie in >>>> dieser Wahl unter 5% bleibt, es ein Aufbauschritt für die nächste Wahl >>>> sein kann. > >>> Die Vergangenheit hat gezeigt, daß diese Hoffnung in diesem Lande trügt. > >> Nein, sie hat das Gegenteil gezeigt. Es war bei den Grünen so ... > > Die Grünen sind auch bloß ein ebenso verlogener Haufen wie andere. [...] Deine inhaltliche Meinung zur Partei war nicht das Thema. Das Thema war, ob ein Ergebnis unter 5% ein Aufbauschritt sein kann. >> und es war bei den Linken so (damals als PDS). > > Wenn man sich die anschaut, was die Linke dort veranstaltet [...] Siehe oben, das war nicht das Thema. Genauso wie bei AfD/Piraten, sollten sie es schaffen. >>> Z.B. Lafontaine ist sehr lange und mit bemerkenswertem Engagement für eine >>> Politik der Vernunft und der maßvoll geregelten Marktwirtschaft >>> eingetreten. Der deutsche Wähler ist dafür einfach zu blöd. > >> Dass "der deutsche Wähler" nicht immer derselben Meinung ist wie man >> selbst, muss man in unserer Demokratie halt akzeptieren. > > Sicher. Man muß es aber nicht auch noch gut finden. Natürlich nicht. >>>> Denn einerseits kann ein respektables Ergebnis unter 5% weitere Wähler >>>> anziehen und die Parteimitglieder zur Weiterarbeit motivieren, > >>> Wie die Vergangenheit zeigt, ist das ein Traum. > >> Nein, es hat schon in mehreren Fällen so funktioniert. Dass es in jedem >> Fall so geschieht, habe ich nicht behauptet. > > Nun, wenn man sich allein daran hochziehen will, wer jetzt mal kurz über > 5 % kam, dann kann man sich da gerne mit sowas verlustieren. Bei den beiden erfolgreichen ehemaligen Kleinparteien seit 1957 scheint es nicht nur kurz der Fall zu sein. > Mir geht es im > eigentlichen um wählbare Parteien. Wenn es die nicht gibt, ist es dann auch > togal, ob die unter 5 % bleiben oder drüberkommen. Ja, das ist klar. Ich habe ja schon geäußert, dass ich Nichtwählen für legitim halte, wenn man keine der Parteien gut (genug) findet. Ich hatte lediglich gegen die Aussage argumentiert, dass es spezielle Gründe gegen das Wählen von Kleinparteien gäbe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 17:27 +0200 |
| Message-ID | <230915.172729.758#14@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #222755 |
Florian Maier schrieb am Wed, 23 Sep 2015 17:07:03 +0200: > On 23.09.2015 14:39, Frank Möller wrote: >> Florian Maier schrieb am Wed, 23 Sep 2015 14:05:56 +0200: > Ich sprach von imaginären Sitzen wie du sie zuvor auch beschrieben hast, > nicht von Stimmen. Ah, "imaginär", so, so. >>> Nicht anders als die imaginären Sitze der Ungültig- oder >>> Kleinparteien-Wähler. >> Falsch. Diese Stimmen werden all denen mit Ergebnissen über 5 % >> zugeschanzt. > Das musst du mir genauer erklären. Inwiefern werden Stimmen von Parteien > unter 5% den anderen Parteien zugeschanzt? Ich kann's im > Bundeswahlgesetz einfach nicht finden. Soweit ich das sehe, werden da > Sitze "zugeschanzt", keine Stimmen. Aha. Na, dann. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 17:56 +0200 |
| Message-ID | <d6g0deFd36iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #222713 |
Am 23.09.2015 um 12:41 schrieb Frank Möller: > ... > Im Bund kann man als einzige Alternative vielleicht noch die Linken nennen. > Wenn man aber sieht, daß die überall dort, wo sie in den Ländern > (mit)regieren, nichts anderes tun, als den Sozialabbau der SPD maßgeblich > mitzutragen und voranzutreiben, kann einem auch ganz schnell sehr schlecht > werden. Auch da ist Nichtwählen dann durchaus eine ehrliche und konsequente > Art der Wahlbeteiligung. Unterschied zwischen Forderungen und Kassenbestand. Jede Partei in der Regierungsverantwortung merkt sehr schnell, dass man mit der Ankündigung von großen Tönen noch lange keine Musik machen kann. Es sind dafür auch fähige Musiker notwendig und die spielen nicht lange mit, wenn sie von der Qualität der Dirigenten nicht überzeugt sind. > ... > Die Vergangenheit hat gezeigt, daß diese Hoffnung in diesem Lande trügt. Z. > B. Lafontaine ist sehr lange und mit bemerkenswertem Engagement für eine > Politik der Vernunft und der maßvoll geregelten Marktwirtschaft > eingetreten. Der deutsche Wähler ist dafür einfach zu blöd. Soll man dann > seine Stimme irgendeinem Komikerhaufen AKA Pogo-Partei hinschmeißen? > Perlen, Säue. Du irrst. Der Wähler ist nicht blöd, er hat nur nicht vergessen, dass Lafontaine, als er mit an der Macht war, die die Brocken hingeworfen hat, als es nicht nach seinem Willen lief. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 09:25 -0700 |
| Message-ID | <9f2e6a64-e873-428f-ac33-4ecef5fa854e@googlegroups.com> |
| In reply to | #222762 |
Peter Mc Donough tat kund: > Am 23.09.2015 um 12:41 schrieb Frank Möller: > > > ... > > Im Bund kann man als einzige Alternative vielleicht noch die Linken nennen. > > Wenn man aber sieht, daß die überall dort, wo sie in den Ländern > > (mit)regieren, nichts anderes tun, als den Sozialabbau der SPD maßgeblich > > mitzutragen und voranzutreiben, kann einem auch ganz schnell sehr schlecht > > werden. Auch da ist Nichtwählen dann durchaus eine ehrliche und konsequente > > Art der Wahlbeteiligung. > > Unterschied zwischen Forderungen und Kassenbestand. > Jede Partei in der Regierungsverantwortung merkt sehr schnell, dass man > mit der Ankündigung von großen Tönen noch lange keine Musik machen kann. > Es sind dafür auch fähige Musiker notwendig und die spielen nicht lange > mit, wenn sie von der Qualität der Dirigenten nicht überzeugt sind. Und bei der nächsten Wahl hat sie das wieder vergessen und fängt mit neuen Ankündigungen an? Übrigens gibt es keine Regierungsverantwortung. Ein Politiker macht sich, wenn es schiefgeht, bestens versorgt aus dem Staub und läßt das Volk die Suppe auslöffeln. Verantwortung ist was anderes.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 18:56 +0200 |
| Message-ID | <230915.185611.646#8@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #222762 |
Peter Mc Donough schrieb am Wed, 23 Sep 2015 17:56:30 +0200: > Jede Partei in der Regierungsverantwortung ... ... interessiert sich besonders in diesem Land einen Dreck dafür, was Verantwortung bedeutet. > Du irrst. Der Wähler ist nicht blöd, er hat nur nicht vergessen, dass > Lafontaine, als er mit an der Macht war, die die Brocken hingeworfen > hat, als es nicht nach seinem Willen lief. Typisches Beispiel dafür, wie verblödet der deutsche Wähler ist, der wie üblich Fakten nicht zur Kenntnis nimmt, Tatsachen wissentlich verdreht und die wenigen, die es nicht genauso machen, mit Dreck beschmeißt. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 19:31 +0200 |
| Message-ID | <d6g5v7FehliU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #222772 |
Am 23.09.2015 um 18:56 schrieb Frank Möller: > Peter Mc Donough schrieb am Wed, 23 Sep 2015 17:56:30 +0200: > >> Jede Partei in der Regierungsverantwortung ... > > ... interessiert sich besonders in diesem Land einen Dreck dafür, was > Verantwortung bedeutet. > >> Du irrst. Der Wähler ist nicht blöd, er hat nur nicht vergessen, dass >> Lafontaine, als er mit an der Macht war, die die Brocken hingeworfen >> hat, als es nicht nach seinem Willen lief. > > Typisches Beispiel dafür, wie verblödet der deutsche Wähler ist, der wie > üblich Fakten nicht zur Kenntnis nimmt, Tatsachen wissentlich verdreht und > die wenigen, die es nicht genauso machen, mit Dreck beschmeißt. > Sorry, mein Fehler. Es gibt nicht den deutschen Wähler sondern Millionen von Menschen mit unterschiedlichen Wahrnehmungen der Wahrheit. Ich habe die Wahrheit nicht gepachtet, aber die Fakten kann ein Interessierter nachlesen, wenn er denn nicht vergisst, dass wir von Natur an mit Scheuklappen ausgerüstet sind, die uns vor der leichtfertigen Änderung bequemer Vorurteile schützten sollen. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 12:07 +0200 |
| Message-ID | <mttth5$knl$2@dont-email.me> |
| In reply to | #222683 |
Frank Möller schrieb: > Horst Balzer schrieb am Tue, 22 Sep 2015 13:59:12 +0200: >> Nach der Wahl über das Ergebnis motzen darf er dann nicht (bzw. darf rein >> formal schon, braucht aber nicht zu erwarten ernst genommen zu werden). > > Ja, das ist die typische Denke der mehrheitlichen Gammelfleischkonsumenten: > "Wer nicht wie ich fleißig sein Gammelfleisch frißt, darf sich nicht über > Gammelfleisch beschweren!" Full ACK!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst Balzer <horst@hbalzer.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-24 22:05 +0200 |
| Message-ID | <4374247.rnRqAIYAz6@deepthought.hbalzer.de> |
| In reply to | #222683 |
Frank Möller schrieb: >> Wer aus welchen Gründen (verständlich, wer aus Frust nicht mehr geht) >> nicht wählen geht, zeigt damit nur, daß es ihm egal ist. > > Unsinn, das ist eine böswillige Unterstellung, um Nichtwähler pauschal zu > diffamieren. Tatsächlich hat der Nichtwähler zwei gewichtige Gründe: > > 1.: Unter denen, die nach der Wahl über 5 % kommen, gibt es für ihn keine > Partei, die seine Interessen vertritt. Also wählt er konsequenterweise > nicht, weil er seine Stimme nicht sinnlos an die verschleudern möchte, die > er ja schließlich nicht wählen will. > > 2.: Wählt er jedoch welche, die nach der Wahl unter 5 % landen, wird seine > Stimme _sowieso_ anteilsmäßig all denen zugeschlagen, die über 5 % kommen > und die er ja gerade _ausdrücklich_ _nicht_ wählen wollte. Und bevor einer > sich einen solchen Brechreiz gibt, ist es nur konsequent, nicht zu wählen. Deiner Logik nach ist es also von Anfang an sinnlos, eine der Parteien zu wählen, die nicht im Parlament sind. Somit dürfte es, wenn alle Wahlberechtigten Deiner Logik folgen würden, außer CDU/CSU, SPD und FDP keine andere Partei in den Bundestag schaffen. und wenn die FDP draußen ist, käme sie auch nie wieder rein. Oder weißt Du immer vorher, wer über 5% kommt? Eigentlich ist das ja ein Argument für die Abschaffung der 5%-Hürde. Schließlich verhindert sie (mehr oder weniger effektiv), daß kleinere Parteien im Parlament vertreten sind (darunter vielleicht auch solchem, die für einen Anteil der (bisherige) Nichtwähler interessant sein könnten). Gruß Horst -- Verschlüsseln mit Key 68477519 sonst können nicht nur Geheimdienste alles mitlesen GPG Fingerprint D057 F2AE 1F1F E02A 083D 108E 25AD AEC9 6847 7519
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-25 02:27 -0700 |
| Message-ID | <233c4a2d-962e-4ddb-a6d9-a531c40f5f06@googlegroups.com> |
| In reply to | #222866 |
Horst Balzer tat kund: > Eigentlich ist das ja ein Argument für die Abschaffung der 5%-Hürde. > Schließlich verhindert sie (mehr oder weniger effektiv), daß kleinere > Parteien im Parlament vertreten sind (darunter vielleicht auch solchem, die > für einen Anteil der (bisherige) Nichtwähler interessant sein könnten). Der Einfluß einer Partei, die nicht an der Regierung beteiligt (also in der Opposition) ist, ist Null, egal ob sie 3% oder 30% hat. Insofern ist die Hürde im Grunde egal.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-25 13:40 +0200 |
| Message-ID | <d6kq5uFj628U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #222893 |
Am 25.09.2015 um 11:27 schrieb Lothar Frings: > Horst Balzer tat kund: > >> Eigentlich ist das ja ein Argument für die Abschaffung der 5%-Hürde. >> Schließlich verhindert sie (mehr oder weniger effektiv), daß kleinere >> Parteien im Parlament vertreten sind (darunter vielleicht auch solchem, die >> für einen Anteil der (bisherige) Nichtwähler interessant sein könnten). > > Der Einfluß einer Partei, die nicht an der Regierung > beteiligt (also in der Opposition) ist, ist Null, > egal ob sie 3% oder 30% hat. Insofern ist die Hürde > im Grunde egal. > Nicht ganz. Die Hürde bewirkt, dass eine solche Partei keine Chance hat im Rahmen einer Koalition an der Regierung teilzunehmen. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst Balzer <horst@hbalzer.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-25 19:15 +0200 |
| Message-ID | <1705040.G3lNpmqX2c@deepthought.hbalzer.de> |
| In reply to | #222893 |
Lothar Frings schrieb: > Der Einfluß einer Partei, die nicht an der Regierung > beteiligt (also in der Opposition) ist, ist Null, > egal ob sie 3% oder 30% hat. Insofern ist die Hürde > im Grunde egal. Solange eine Partei in der Opposition ist, ist ihr Einfluß tatsächlich eher gering. Die Rolle in der Opposition ist ja auch für immer festgeschrieben. Gruß Horst -- Verschlüsseln mit Key 68477519 sonst können nicht nur Geheimdienste alles mitlesen GPG Fingerprint D057 F2AE 1F1F E02A 083D 108E 25AD AEC9 6847 7519
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-26 16:13 +0200 |
| Message-ID | <mu6920$dlb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #222982 |
Horst Balzer schrieb: > Lothar Frings schrieb: >> Der Einfluß einer Partei, die nicht an der Regierung >> beteiligt (also in der Opposition) ist, ist Null, >> egal ob sie 3% oder 30% hat. Insofern ist die Hürde >> im Grunde egal. > > Solange eine Partei in der Opposition ist, ist ihr Einfluß tatsächlich eher > gering. Die Rolle in der Opposition ist ja auch für immer festgeschrieben. Das ist einfach nur falsch. Eine starke Oppositionspartei ist jederzeit bereit, die Regierung zu übernehmen. Dieser simple Umstand bremst die Regierungspartei deutlich in ihrem Übermut.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst Balzer <horst@hbalzer.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-28 15:49 +0200 |
| Message-ID | <3008331.olZevnbNJF@deepthought.hbalzer.de> |
| In reply to | #223074 |
Lars Gebauer schrieb: >> Solange eine Partei in der Opposition ist, ist ihr Einfluß tatsächlich >> eher gering. Die Rolle in der Opposition ist ja auch für immer >> festgeschrieben. > > Das ist einfach nur falsch. Eine starke Oppositionspartei ist jederzeit > bereit, die Regierung zu übernehmen. Dieser simple Umstand bremst die > Regierungspartei deutlich in ihrem Übermut. Okay, ich weiß jetzt, daß ich bei Dir ein Smily anbringen muß, wenn ich einen Satz ironisch meine. Gruß Horst -- Verschlüsseln mit Key 68477519 sonst können nicht nur Geheimdienste alles mitlesen GPG Fingerprint D057 F2AE 1F1F E02A 083D 108E 25AD AEC9 6847 7519
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-23 01:54 -0700 |
| Message-ID | <9f9f0115-6e9a-4bf3-840e-2415bcb43b36@googlegroups.com> |
| In reply to | #222586 |
Horst Balzer tat kund: > Lars Gebauer schrieb: > > > Das Gegenteil ist der Fall: Wer wählen geht, ist für die gegenwärtige > > Scheiße voll mitverantwortlich. *Der* sollte sich ganz still in die Ecke > > stellen. Mindestens bis zur nächsten Wahl. > > Das ist IMHO der größte Blödsinn, den ich zu diesem Thema bisher gelesen > habe. Da bist du gut dran. > Wer nicht wählen geht, ist IMHO voll dafür verantwortlich, daß andere mit > zumindest einigem Recht bestimmen könne, was läuft. Und von denen, die > wählen gehen, sind nur die für die ganze Sche..e verantwortlich, die die > jetzigen Regierungsparteien gewählt haben, denn das war vorher absehbar. > Die anderen, darunter die (viel zu wenigen) Wähler der Oppositionsparteien > sowie die Ungülig-Wähler wollten etwas anderes und sind daher keineswegs > mitverantwortlich. Eigentlich sind weder Wähler noch Nichtwähler verantwortlich, denn was nach der Wahl passiert, ist nicht vorhersehbar. Die Gewählten können machen, was sie wollen, und tun das auch. > > Wer aus welchen Gründen (verständlich, wer aus Frust nicht mehr geht) > nicht wählen geht, zeigt damit nur, daß es ihm egal ist. Oder daß er - mit Recht - die Wahl für sinnlos hält. > Nach der Wahl über > das Ergebnis motzen darf er dann nicht (bzw. darf rein formal schon, braucht > aber nicht zu erwarten ernst genommen zu werden). Das erwartet hoffentlich kein (Nicht-)Wähler.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 28 of 32 — ← Prev page 1 … 26 27 [28] 29 30 … 32 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web