Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #648248 > unrolled thread

Drohnenabwehr durch Juristen

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 05:41 +0000
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-04 08:01 +0200
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 06:14 +0000
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 06:33 +0000
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-04 09:35 +0200
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-10-04 10:08 +0200
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 08:21 +0000
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-04 13:29 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 17:19 +0000
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-04 10:50 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-04 13:17 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-10-04 17:23 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-06 14:17 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2025-10-05 14:08 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-10-05 14:15 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2025-10-05 18:01 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-05 15:26 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-06 14:21 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-06 17:49 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-07 13:30 +0200
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-10-07 17:31 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-10-07 17:40 +0200
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-10-07 18:20 +0200
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-08 08:55 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-08 15:26 +0200
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-08 08:53 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-10-08 14:04 +0200
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-08 20:34 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-08 15:30 +0200
          Re: Drohnenabwehr technisch Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-05 13:58 +0000
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-12-17 07:29 +0000
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-04 15:44 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 13:58 +0000
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-10-05 11:18 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-05 11:27 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-10-05 09:50 +0000
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-05 12:07 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-08 09:31 +0200
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-10-08 07:41 +0000
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-08 19:26 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-10-08 19:39 +0200
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-08 20:02 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-05 11:47 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-10-05 12:24 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-06 14:25 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-06 12:46 +0000
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-10-04 21:21 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 19:36 +0000
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-10-05 00:32 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-05 10:52 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-04 23:31 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-10-05 00:35 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-05 00:49 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-10-05 01:04 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-10-05 08:59 +0200
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-05 11:20 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-05 11:03 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-10-05 12:14 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Alfred <Okt.2025@anon.invalid> - 2025-10-04 23:18 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-06 14:34 +0200
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-10-04 11:39 +0200
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-10-04 12:09 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2025-10-07 00:04 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-07 07:52 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-07 08:35 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-10-07 08:46 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-07 12:38 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-10-07 10:41 +0000
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-04 10:40 +0000
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-10-04 15:23 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-10-04 15:29 +0200
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-10-04 12:50 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-10-04 11:02 +0000
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-10-05 12:38 +0200
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-04 12:56 +0200
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-10-04 14:32 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-10-04 14:41 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-04 15:51 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-10-04 16:23 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-04 17:07 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-05 11:35 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-10-05 09:58 +0000
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-10-06 13:00 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-06 17:51 +0200
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-06 19:48 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-10-05 12:24 +0200
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-04 17:22 +0200
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-06 14:43 +0200
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-10-06 12:51 +0000
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-06 19:28 +0200
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-04 17:12 +0200
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-04 18:05 +0200
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 17:46 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 17:23 +0000
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-30 19:13 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-10-30 19:24 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-30 20:54 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 19:19 +0000
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:53 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-01 23:17 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-02 00:55 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-02 02:22 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-11-02 19:14 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-02 03:26 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-02 06:13 +0000
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-02 18:56 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-02 23:03 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-11-13 11:35 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-13 20:06 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-13 19:30 +0000
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-13 20:54 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-13 21:27 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 07:08 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-14 08:35 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 09:13 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 09:43 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 11:21 +0100
                        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-11-14 13:40 +0100
                          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 14:42 +0100
                        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 17:45 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 10:25 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-14 08:52 +0000
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 10:16 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-14 12:01 +0000
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 11:30 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-14 12:04 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 14:57 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-14 17:50 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 21:13 +0100
                        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-15 13:57 +0100
                          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-15 20:29 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 17:57 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-15 14:29 +0100
                        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-15 20:36 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-15 14:32 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-11-13 11:33 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-15 14:32 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-16 15:16 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-16 18:26 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-30 19:30 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-31 15:31 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-31 21:58 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-01 15:13 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 22:48 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:37 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:42 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:44 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-11-01 11:32 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-01 15:18 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 22:55 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-02 13:41 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-02 19:41 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-30 20:51 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-31 15:21 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-31 22:05 +0100

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

#649939

Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:

> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
>
>> > Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei
>> > feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten
>> > bedrängen, abdrängen oder gar unschädlich machen darf!
>> >
>> > https://www.sueddeutsche.de/bayern/drohnen-abwehr-gesetz-bayern-soeder-debatte-li.3331390
>> >
>> >
>> > Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum
>> > Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?
>> 
>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren
>> gegen Schrot?
>
> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel 
> darauf ansetzen kann.

Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:

https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/

https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/

Und wie ist das jetzt mit den Falken?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649940

Am 02.11.25 um 00:55 schrieb Michael Bode:
> Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:
>> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
>>>> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum
>>>> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?
>>>
>>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren
>>> gegen Schrot?
>>
>> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel
>> darauf ansetzen kann.
> 
> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
> 
> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
> 
> https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/

Abwegig ist die Idee nicht. Wenn Dir die Drohne direkt auf den Pelz 
rückt, wie in der Ukraine, dann ist die Schrotflinte bestimmt nicht die 
schlechteste Idee.

Wenn sie aber, wie in Deutschland, über 100 m hoch fliegt, einen 
Flugplatz lahm legt oder irgendwelche Dinge ausspioniert, dann hilft die 
Schrotflinte auch nicht viel weiter.

Da gefällt mir die Lösung einer israelischen Firma. Die haben ein 
Feuerleitgerät für ein Sturmgewehr. Ein Art spezielles Zielfernrohr, das 
mit einem Feuerleitcomputer verbunden ist. Der Feuerleitcomputer bekommt 
seine Daten von einem Mikrowellen-Radar, berechnet Kurs und 
Geschwindigekit des Zieles, errechnet die Schußunterlagen und gibt die 
Daten an das Gerät auf dem Gewehr weiter.

Zwar muß der Schütze immer noch ganz manuell richten aber seine 
Trefferwahrscheinlichkeit steigt enorm. Und: Die effektive Schußweite 
wächst an, der einzelne Schuß ist spottbillig. Da die ganze Sache auf 
sowieso vorhandene Schützenwaffen aufsetzt, sind auch die Systemkosten 
gar nicht so wild.

-- 
The universal solution for all the societal ills and problems:

                   "The outgroup should..."

Works every time.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649986

Am 02.11.25 um 02:22 schrieb Lars Gebauer:
> Am 02.11.25 um 00:55 schrieb Michael Bode:
>> Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:
>>> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode 
>>> <m.g.bode@web.de>:
>>>>> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum
>>>>> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?
>>>>
>>>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren
>>>> gegen Schrot?
>>>
>>> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel
>>> darauf ansetzen kann.
>>
>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>>
>> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt- 
>> kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>
>> https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/
> 
> Abwegig ist die Idee nicht. Wenn Dir die Drohne direkt auf den Pelz 
> rückt, wie in der Ukraine, dann ist die Schrotflinte bestimmt nicht die 
> schlechteste Idee.
> 
> Wenn sie aber, wie in Deutschland, über 100 m hoch fliegt, einen 
> Flugplatz lahm legt oder irgendwelche Dinge ausspioniert, dann hilft die 
> Schrotflinte auch nicht viel weiter.
> 
> Da gefällt mir die Lösung einer israelischen Firma. Die haben ein 
> Feuerleitgerät für ein Sturmgewehr. Ein Art spezielles Zielfernrohr, das 
> mit einem Feuerleitcomputer verbunden ist. Der Feuerleitcomputer bekommt 
> seine Daten von einem Mikrowellen-Radar, berechnet Kurs und 
> Geschwindigekit des Zieles, errechnet die Schußunterlagen und gibt die 
> Daten an das Gerät auf dem Gewehr weiter.
> 
> Zwar muß der Schütze immer noch ganz manuell richten aber seine 
> Trefferwahrscheinlichkeit steigt enorm. Und: Die effektive Schußweite 
> wächst an, der einzelne Schuß ist spottbillig. Da die ganze Sache auf 
> sowieso vorhandene Schützenwaffen aufsetzt, sind auch die Systemkosten 
> gar nicht so wild.
> 
Soviel mir bekannt ist, forschen die Russen auch an einer Spezialpatrone 
gegen Drohnen. Ebenfalls auf Schrottbasis.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649945

Am 02.11.25 um 00:55 schrieb Michael Bode:
> Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:
>> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
>>>> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum
>>>> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?
>>>
>>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren
>>> gegen Schrot?
>>
>> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel
>> darauf ansetzen kann.
> 
> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
> 
> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
> 
> https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/

Abwegig ist die Idee nicht. Wenn Dir die Drohne direkt auf den Pelz 
rückt, wie in der Ukraine, dann ist die Schrotflinte bestimmt nicht die 
schlechteste Idee.

Wenn sie aber, wie in Deutschland, über 100 m hoch fliegt, einen 
Flugplatz lahm legt oder irgendwelche Dinge ausspioniert, dann hilft die 
Schrotflinte auch nicht viel weiter.

Da gefällt mir die Lösung einer israelischen Firma. Die haben ein 
Feuerleitgerät für ein Sturmgewehr. Ein Art spezielles Zielfernrohr, das 
mit einem Feuerleitcomputer verbunden ist. Der Feuerleitcomputer bekommt 
seine Daten von einem Mikrowellen-Radar, berechnet Kurs und 
Geschwindigekit des Zieles, errechnet die Schußunterlagen und gibt die 
Daten an das Gerät auf dem Gewehr weiter.

Zwar muß der Schütze immer noch ganz manuell richten aber seine 
Trefferwahrscheinlichkeit steigt enorm. Und: Die effektive Schußweite 
wächst an, der einzelne Schuß ist spottbillig. Selbst wenn 10 Schützen 
ein paar 3er Garben feuern ist das immer noch nichts, was aufregt. Da 
die ganze Sache auf sowieso vorhandenen Schützenwaffen aufsetzt, sind 
auch die Systemkosten gar nicht so wild. Ja, ein Feuerleitgerät kann 
mehrere Schützen bedienen.

-- 
The universal solution for all the societal ills and problems:

                   "The outgroup should..."

Works every time.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649947

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 02.11.25 um 00:55 schrieb Michael Bode:
>> Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:
>>> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
>>>>> Nachdem das nun bald geklärt scheint, tritt ein weiteres Problem zum
>>>>> Vorschein: Wie bedrängt man die feindlichen Drohnen denn?
>>>> 
>>>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren
>>>> gegen Schrot?
>>> 
>>> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel
>>> darauf ansetzen kann.
>> 
>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>> 
>> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>> 
>> https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/
> 
> Abwegig ist die Idee nicht. Wenn Dir die Drohne direkt auf den Pelz 
> rückt, wie in der Ukraine, dann ist die Schrotflinte bestimmt nicht die 
> schlechteste Idee.
> 
> Wenn sie aber, wie in Deutschland, über 100 m hoch fliegt, einen 
> Flugplatz lahm legt oder irgendwelche Dinge ausspioniert, dann hilft die 
> Schrotflinte auch nicht viel weiter.
> 
> Da gefällt mir die Lösung einer israelischen Firma. Die haben ein 
> Feuerleitgerät für ein Sturmgewehr. Ein Art spezielles Zielfernrohr, das 
> mit einem Feuerleitcomputer verbunden ist. Der Feuerleitcomputer bekommt 
> seine Daten von einem Mikrowellen-Radar, berechnet Kurs und 
> Geschwindigekit des Zieles, errechnet die Schußunterlagen und gibt die 
> Daten an das Gerät auf dem Gewehr weiter.
> 
> Zwar muß der Schütze immer noch ganz manuell richten aber seine 
> Trefferwahrscheinlichkeit steigt enorm. Und: Die effektive Schußweite 
> wächst an, der einzelne Schuß ist spottbillig. Selbst wenn 10 Schützen 
> ein paar 3er Garben feuern ist das immer noch nichts, was aufregt. Da 
> die ganze Sache auf sowieso vorhandenen Schützenwaffen aufsetzt, sind 
> auch die Systemkosten gar nicht so wild. Ja, ein Feuerleitgerät kann 
> mehrere Schützen bedienen.
> 

Randomisiert zick- zack fliegen kann man den Drohnen aber wohl auch mit
wenigen Zeilen Code beibringen...

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649984

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:
>> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
>>
>>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren gegen
>>> Schrot?
>>
>> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel darauf ansetzen
>> kann.
> 
> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
> https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/
> Und wie ist das jetzt mit den Falken?
> 
Den kannst Du damit auch runterholen! Es darf nur kein Turmfalke sein,
der ist streng geschützt – und auf Menschen darf man damit auch nicht
schießen, ist nach der Haager Landkriegsordnung verboten...			(((;꒪ꈊ꒪;)))

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649996

am Sun, 2 Nov 2025 18:56:01 +0100 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>:

> Salve allerseits,
> 
> Michael Bode schrieb:
> > Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:
> >> am Thu, 30 Oct 2025 19:13:12 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
> >>
> >>> Ich bin ja kein Jäger, aber was spricht bei den kleineren Exemplaren gegen
> >>> Schrot?
> >>
> >> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel darauf ansetzen
> >> kann.
> > 
> > Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
> > https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
> > https://defence-blog.com/shotguns-return-to-relevance-in-drone-warfare/
> > Und wie ist das jetzt mit den Falken?
> > 
> Den kannst Du damit auch runterholen! Es darf nur kein Turmfalke sein,

Der Falke soll sich auf die Drohne stürzen!
Beinschutz an das Vieh, gegen die Propeller
und huschhusch - so schnell kriegt die Drohne 
kein Zickzack hin!
Für etwas größere richtet man Albatrosse ab,
sag ihnen, Drohnen seien Fische, und weg sind sie!


Oder ... el condor pasa ...


> der ist streng geschützt – und auf Menschen darf man damit auch nicht
> schießen, ist nach der Haager Landkriegsordnung verboten...			(((;???;)))
> 
> 	M.f.G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650530

On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>
> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/

Wie hoch kommst du mit Schrot? Da sollte doch bei 50 m Höhe Schluss
sein.

Höher reichende Munition ist auch weiter reichende Munition - da
müsstest du erst mal den ganzen möglichen Fallraum untersuchen und
absperren, damit keine Passanten verletzt werden können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650619

Salve allerseits,

Martin Τrautmann schrieb:
> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>
>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>>
>> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
> 
> Wie hoch kommst du mit Schrot?
> 
Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...			(•ө•)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650627

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Martin Τrautmann schrieb:
>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>> 
>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>>> 
>>> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>> 
>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>> 
> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...			(•ө•)
> 
> 	M.f.G.
> 

Wenn es nun Bedarf gibt, lassen sich natürlich größere Kaliber mit größeren
Schrotkugeln konzipieren. Die fliegen dann auch weiter.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650632

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote:
>> Martin Τrautmann schrieb:
>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>> 
>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>> 
>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>> 
>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
>> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...			(•ө•) 
> 
> Wenn es nun Bedarf gibt, lassen sich natürlich größere Kaliber mit größeren
> Schrotkugeln konzipieren. Die fliegen dann auch weiter.
> 
Nichtsdestotrotz würde ich mir in 100m Entfernung nicht wirklich
ernsthafte Sorgen darum machen! Da ist sogar die Wahrscheinlichkeit, zu
stolpern, wesentlich höher...							(҂◡_◡)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650636

Am 13.11.2025 um 20:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
>> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...			(•ө•)
> 
> Wenn es nun Bedarf gibt, lassen sich natürlich größere Kaliber mit größeren
> Schrotkugeln konzipieren. Die fliegen dann auch weiter.

Gibt es. Nennt sich Kartätsche oder, in modernerer Form, Schrapnell.

Kommt aber ganz darauf an, was Du vor hast. Eine Punktverteidigung - das 
wird schon gehen. Bei einer Raumverteidigungs wirds dürre werden.

-- 
"Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 
bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische 
frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht."
https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650644

*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:

> Martin Τrautmann schrieb:
>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
>>>
>>> https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>
>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>
> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
> Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...

Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine
genügend große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre
Propeller ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
Reichweite sollte kein Problem sein. Man nimmt halt Geschosse mit zwei
Ladungen. Die erste macht Reichweite, die zweite zerstreut das Schrot im
Zielgebiet. Sollte sehr günstig herzustellen sein. Nach dem Prinzip
funktionieren auch Flugabwehrraketen seit lange Zeit. Denen Schrot sind
dann Schrapnelle aka Schrott, oder wer es edler mag Wolframkügelchen in
Himars.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650651

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
> > Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die
> > Trefferwahrscheinlichkeit faktisch gegen null...  
> 
> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine
> genügend große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich
> ihre Propeller ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
> Reichweite sollte kein Problem sein. Man nimmt halt Geschosse mit zwei
> Ladungen. Die erste macht Reichweite, die zweite zerstreut das Schrot
> im Zielgebiet. Sollte sehr günstig herzustellen sein. Nach dem Prinzip
> funktionieren auch Flugabwehrraketen seit lange Zeit. Denen Schrot
> sind dann Schrapnelle aka Schrott, oder wer es edler mag
> Wolframkügelchen in Himars.

Und "intelligente" Munition, bei der man den Explosionszeitpunkt der
zweiten Ladung "einstellen" kann ist heutzutage auch kein Hexenwerk
mehr.

Sollte auch für Individualwaffen machbar sein, irgendwer hatte ja schon
mal das "intelligente" Visier, welches für anfliegende Drohnen die
Vorhaltung "erledigt" erwähnt.
Dort noch einen entsprechenden Programmierer für "Detonationszeitpunkt,
Schrot" beizufügen sollte kein Hexenwerk sein.

Ob das Ganze effektiver als eine automatische Waffe, die
5-10x-Schusssalven und Vorhaltung kann, wäre sei mal dahin gestellt.

-- 
WOKE: what offends Klansmen easily

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650657

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>> Martin Τrautmann schrieb:
>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>
>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>
>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>
>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die Trefferwahrscheinlichkeit
>> faktisch gegen null...
> 
> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine genügend
> große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre Propeller
> ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
> 
Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter
Gedankengang...										(ﾐ๐ᆽ๐ﾐ)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650659

*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:

> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> Martin Τrautmann schrieb:
>>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>>
>>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>>
>>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>>
>>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die Trefferwahrscheinlichkeit
>>> faktisch gegen null...
>>
>> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine genügend
>> große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre Propeller
>> ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
>>
> Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
> schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter
> Gedankengang...

Überhaupt nicht an der Praxis vorbei. Man sollte eine Möglichkeit haben,
die Entfernung zur Drohne relativ gut bestimmen zu können. Mit dem
Wissen kann man dann darauf anlegen, denn die Mun wird ja immer im
selben Abstand zum Abfeuern in der Luft explodieren(eingebaute
Zeitverzögerung). Damit kann man dann zur rechten Zeit schießen. Dadurch
ist es übrigens unerheblich, ob man frontal, seitlich oder rücklings
auf die Drohne feuert. Lediglich der Abstand muss in etwa stimmen, damit
der Rotz der Drohne um die Propeller fliegt.

Copyright: ich kriege 1 Cent pro Ladung vom Hersteller und 10 Cent vom
Staat, der die Drohne damit abgeschossen hat. ;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650673

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>> Martin Τrautmann schrieb:
>>>>> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
>>>>>
>>>>>> Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein: https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
>>>>>
>>>>> Wie hoch kommst du mit Schrot?
>>>>>
>>>> Die Reichweite von Schrot liegt bei 35m! Danach sinkt die Trefferwahrscheinlichkeit
>>>> faktisch gegen null...
>>>
>>> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine genügend
>>> große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre Propeller
>>> ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
>>>
>> Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
>> schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter 
>> Gedankengang...										(ﾐ๐ᆽ๐ﾐ)
> 
> Überhaupt nicht an der Praxis vorbei. Man sollte eine Möglichkeit haben,
> die Entfernung zur Drohne relativ gut bestimmen zu können.
> 
Chlor! Einfach ein Radargerät daran hinfrickeln, die notwendige
Computerausrüstung klein genug machen, die Schrotflinte mit einer
Induktionsspule ausstatten und die Munition programmierbar machen!
Ist alles machbar! Ein Einzelner wird das aber leider nicht tragen
können...									¯\_(ツ)_/¯

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650686

Salvete, pueri!

Am 14.11.25 um 11:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:

>>> Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
>>> schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter
>>> Gedankengang...										(ﾐ๐ᆽ๐ﾐ)
>>
>> Überhaupt nicht an der Praxis vorbei. Man sollte eine Möglichkeit haben,
>> die Entfernung zur Drohne relativ gut bestimmen zu können.
>>
> Chlor! Einfach ein Radargerät daran hinfrickeln, die notwendige
> Computerausrüstung klein genug machen, die Schrotflinte mit einer
> Induktionsspule ausstatten und die Munition programmierbar machen!
> Ist alles machbar! Ein Einzelner wird das aber leider nicht tragen
> können...									¯\_(ツ)_/¯
Ziemlich albern.

Als ich vor fast 50 Jahren E-Technik/Chipdesign studiert habe, da
hatte unser Prof. schon in seiner Industriezeit davor  Chips für
Granatenzünder gebaut.  Die Granaten hatten ein eigenes Radar und
zündeten wenn das Doppler-Echo von hohen zu  niedrigen Frequenzen
umschlug. Man kennt den Doppler-Effekt / Tonumschlag ja, wenn ein
Rettungswagen mit lautem lalülala an einem vorbeifährt.

Ein CW-Radar mit 30m Reichweite und ohne Richtantenne ist ja heute
echt keine Großtat mehr. Das waren damals Chips mit 5 um feature
size, heute sind wir bei 1 nm.

Wenn einer etwas Sidewinder-artiges tragen kann, dann sollte etwas
das bessere Silvester-Raketen verschießt wohl auch drinn sein.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650690

Salve allerseits,

Gerhard Hoffmann schrieb:
> Am 14.11.25 um 11:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> 
>>>> Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
>>>> schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter
>>>> Gedankengang...										(ﾐ๐ᆽ๐ﾐ)
>>>
>>> Überhaupt nicht an der Praxis vorbei. Man sollte eine Möglichkeit haben,
>>> die Entfernung zur Drohne relativ gut bestimmen zu können.
>>>
>> Chlor! Einfach ein Radargerät daran hinfrickeln, die notwendige
>> Computerausrüstung klein genug machen, die Schrotflinte mit einer
>> Induktionsspule ausstatten und die Munition programmierbar machen!
>> Ist alles machbar! Ein Einzelner wird das aber leider nicht tragen
>> können...									¯\_(ツ)_/¯
>
> Ziemlich albern. [...] Wenn einer etwas Sidewinder-artiges tragen kann,
> dann sollte etwas das bessere Silvester-Raketen verschießt wohl auch
> drinn sein.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Der europäische Waffenhersteller Thales hat die Produktion der
| Luftsprengsprengköpfe für seine 70-mm-Rakete hochgefahren.
|
| Der Sprengkopf FZ123 verstreut Tausende kleiner Stahlkugeln, die
| feindliche Drohnen abfangen.
|
| Business Insider hat Thales Belgium besucht, um sich den Sprengkopf und
| die Raketen genauer anzusehen.
|
| Der Drohnenkrieg der Ukraine treibt die Entwicklung einer neuen
| europäischen Rakete voran – einer von Hubschraubern abgefeuerten
| Munition, die so angepasst wurde, dass sie eine kleine Stahlwolke am
| Himmel erzeugt.
|
| Während Russland die Ukraine mit immer neuen Wellen von
| Shahed-Einweg-Angriffsdrohnen bombardiert, hat der europäische
| Waffenhersteller Thales seine 70-mm-Raketen mit einem
| Airburst-Gefechtskopf ausgestattet, um solchen Bedrohungen zu begegnen.
|
| Der neue Gefechtskopf FZ123 ist mit Tausenden winziger Stahlpellets
| gefüllt, die durch knapp ein Kilogramm hochexplosiven Sprengstoffs
| herausgeschleudert werden.
|
| Wenn der Gefechtskopf detoniert, explodieren die Kügelchen in einem
| Bereich von etwa 30 Metern Durchmesser, um eine Drohne oder einen
| Drohnenschwarm auszuschalten. Ähnlich wie Schrot aus einer Schrotflinte.
| Je nachdem, wie weit die Rakete geflogen ist, können die Stahlkugeln
| sogar noch weiter gestreut werden.
|
| *Die Waffe wird bereits in der Ukraine eingesetzt*
|
| Ukrainische Truppen nutzen Schrotflinten, um kleine Drohnen aus extrem
| kurzer Distanz abzuschießen. Ebenso ist der raketengetragene
| Gefechtskopf ein günstiges Mittel, um Nato-Standard-Class-II-Drohnen –
| darunter die Shahed – sowie schwerere Class-III-Drohnen durch
| Luftdetonationen aus Entfernungen von bis zu 10.000 Fuß (ca. 3048 Meter)
| zu zerstören.
|
| Die Vorstellung von FZ123 fand letztes Jahr auf der Verteidigungsmesse
| Eurosatory 2024 in Paris statt. Thales Belgium empfing BUSINESS INSIDER
| (BI) in einer seiner Produktionsstätten in der östlichen Stadt Herstal,
| um uns einen genaueren Blick auf den Sprengkopf und seine Trägerraketen
| zu geben.
|
| Thomas Colinet, Bereichsleiter für Fahrzeuge und taktische Systeme bei
| Thales Belgium, bestätigte, dass die Waffe in der Ukraine eingesetzt
| wird und dass die Nachfrage Kiews größer ist als die
| Produktionskapazität des Unternehmens.
|
| „Das Gute für uns ist: Wenn sie mehr verlangen, bedeutet das, dass sie
| damit zufrieden sind“, so Colinet.
|
| *Teurer als Drohnen, billiger als Raketen*
|
| Die Ukraine, die nur schwer kosteneffiziente Verteidigungsmittel gegen
| Russlands Shahed-Wellen auftreiben kann, hat auch neue Arten von
| First-Person-View-Drohnen gebaut. Solche, die schnell genug fliegen, um
| die herumliegende Munition einzuholen und sie abzufangen.
|
| Diese Abfangdrohnen kosten in der Regel 500 US-Dollar (ca. 430 Euro) pro
| Stück. Selten ist eine Drohne teurer als 5000 Dollar (ca. 4285 Euro).
|
| Im Vergleich dazu sind 70-mm-Raketen viel teurer als Abfangdrohnen.
| Jedoch viel billiger und einfacher herzustellen als Raketen. In jüngster
| Zeit haben die USA mit dieser Munition etwa 40 Prozent der
| Houthi-Drohnen zerstört, welche sie über dem Roten Meer abgefangen haben.
|
| Thales Belgium lehnte es ab, den Kostenvoranschlag für seine
| 70-mm-Raketen mit dem Sprengkopf FZ123 zu veröffentlichen. Aber selbst
| die teuersten Raketen mit Laserlenkungsausrüstung kosten in der Regel
| nur ein Fünftel der Kosten einer konventionellen Rakete. Günstigere
| Luftabwehrraketen wie die AIM-7 Sparrow kosten jeweils etwa 125.000
| Dollar (ca. 107.100 Euro).
|
| „Ich nenne natürlich keine Zahlen, aber im Vergleich zu einer Rakete? Da
| gibt’s keinen Wettbewerb. Die Rakete ist im Grunde eine günstige Version
| einer Lenkwaffe“, sagte Colinet über die Kosten.
|
| Er wollte auch nicht äußern, wie viele Sprengköpfe an die Kiewer
| Streitkräfte geliefert wurden. Die Produktionskapazitäten von Thales
| Belgium können jedoch einige Anhaltspunkte liefern.
|
| *Thales Belgium will seine Kapazitäten erhöhen*
|
| Der FZ123 ist einer der Sprengköpfe, die mit der lasergesteuerten
| 70-mm-Rakete von Thales geliefert werden können, welche ursprünglich für
| Kampfhubschrauber entwickelt wurde.
|
| Thales Belgium will bis Ende des Jahres rund 3500 dieser Raketen
| produzieren und hofft, bis 2026 eine jährliche Kapazität von 10.000
| Stück zu erreichen.
|
| Der Drohnengefechtskopf kann auch in eine ungelenkte Version der
| 70-mm-Rakete eingebaut werden, von der Thales Belgium nach eigenen
| Angaben jetzt 30.000 Stück pro Jahr herstellen kann. Wenn das Werk in
| Herstal im Zweischichtbetrieb arbeitet, könnte es eine Jahreskapazität
| von 60.000 erreichen. Wobei auch die Zulieferer ihre Produktion erhöhen
| müssten.
|
| Das bedeutet jedoch nicht, dass alle diese Raketen den
| Drohnengefechtskopf tragen. Denn Thales Belgium baut auch Luft-Boden-
| und Boden-Boden-Varianten. Einige seiner 70-mm-Raketen werden
| beispielsweise zur Zerstörung von unbemannten Bodenfahrzeugen
| eingesetzt, die von Russland eingesetzt werden.
|
| Das Unternehmen verkauft einige der Raketen auch an seine Stammkunden in
| Europa und einige Nicht-Nato-Länder wie Indien.
|
| *Die Funktionsweise der FZ123 und ihrer Raketen*
|
| Die Raketen sind mit Nato-Standard-70-mm-Raketenwerfern kompatibel und
| werden derzeit von den ukrainischen Vampire-Systemen abgefeuert, bei
| denen es sich um von L3Harris hergestellte, auf Lastwagen montierbare
| Mehrfachraketenwerfer handelt.
|
| Einige Versionen werden auch von ukrainischen MI-8-Hubschraubern
| abgefeuert, die für den Einsatz von Nato-Munition umgerüstet wurden.
|
| Auf Lastwagen montierte 70-mm-Raketenbatterien mit der FZ123 könnten für
| die Punktverteidigung nützlich sein, und Hubschrauber können mit diesen
| Kurzstreckenwaffen Drohnen im Flug abfangen.
|
| Die lasergesteuerte Rakete steht allerdings vor einigen
| Herausforderungen. Um eine russische Angriffsdrohne abzuschießen, müssen
| die ukrainischen Truppen ihr Ziel so lange ausleuchten, bis die Rakete
| es erreicht hat, sodass ein Annäherungs- oder Aufschlagzünder den
| Sprengkopf zur Detonation bringt.
|
| Die Moskauer Streitkräfte fliegen die Shaheds seit kurzem in größeren
| Höhen und wählen oft Nächte mit schlechten Wetterbedingungen für große
| Wellen, sodass die Drohnen schwerer zu verfolgen und zu zerstören sind.
| Diese Schwierigkeit gilt jedoch auch für viele andere Luftabwehrsysteme.
|
| Olivier Heuschen, Leiter der Abteilung Strategie und Marketing für
| Fahrzeuge und taktische Systeme bei Thales Belgium, sagte, dass die
| 70-mm-Lenkrakete, wenn sie einen Laser nicht erkennen kann, fünf
| Sekunden lang auf ihr letztes bekanntes Ziel zufliegt, bevor sie ihren
| ballistischen Flug fortsetzt.
|
| *Die Nachfrage steigt rasant an*
|
| Angesichts der zunehmenden Besorgnis über die Drohnenkriegsführung in
| Europa hat Thales die Raketenproduktion hochgefahren und die Zahl der
| Mitarbeiter in seinem Werk in Herstal in den letzten fünf Jahren auf
| etwa 300 verfünffacht. Heuschen erklärte, dass das Unternehmen auch
| plant, mit der Ukraine zusammenzuarbeiten, um dort einige 70-mm-Raketen
| zu montieren und zu reparieren. Eine Vereinbarung, die im November von
| Beamten in Kiew angekündigt wurde.
|
| Eine Reihe von öffentlichkeitswirksamen Drohnenangriffen in den letzten
| Monaten in Polen, Dänemark und Rumänien hat die Ängste zudem noch weiter
| geschürt.
|
| Alain Quevrin, Landesdirektor von Thales Belgium, sagte, sein
| Unternehmen habe in dieser Woche eine „unglaubliche“ Flut von Anfragen
| zur 70-mm-Rakete erhalten.
|
| Das Unternehmen, welches zur französischen Thales-Gruppe gehört, ist der
| einzige große Hersteller von 70-mm-Raketen in Europa.
|
| „Alle europäischen Länder zeigen Interesse, das ist sicher“, sagte
| Quevrin.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.businessinsider.de/wirtschaft/rakete-attackiert-drohnen-mit-wolke-aus-stahl-die-ukraine-nutzt-sie-bereits/>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650705

*Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:

> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>> Och zwei oder drei Ladungen in die richtige Richtung sollten eine genügend
>>>> große Wolke bilden, in die die Drohne rein fliegt und sich ihre Propeller
>>>> ruiniert. Einer reicht da ja völlig aus.
>>>>
>>> Ein interessanter Gedankengang! Der leider so gar gänzlich an der
>>> schnöden realen Praxis vorbeigeht! Aber ein interessanter
>>> Gedankengang...										(ﾐ๐ᆽ๐ﾐ)
>>
>> Überhaupt nicht an der Praxis vorbei. Man sollte eine Möglichkeit haben,
>> die Entfernung zur Drohne relativ gut bestimmen zu können.
>>
> Chlor! Einfach ein Radargerät daran hinfrickeln,

Och, da gibt es schon sehr preiswerte Sensoren bis 60 Meter
Messentfernung. Gebündelt mit einem Zielfernrohr sollte man da schon
etwas bauen können.

> die notwendige Computerausrüstung klein genug machen,

Die hat genau einen Job. Das kann man in einem kleinen Chip gießen.
Gerade heute wieder ein Beispiel für einen Minecraft-Server gesehen. Der
arbeitet auf dem Chip in einer Smarthome-Lampe.

> die Schrotflinte mit einer Induktionsspule ausstatten und die
> Munition programmierbar machen!

Also ich habe da eher an einen Trägheitszünder mit chemischer
Verzögerung gedacht. Der aktiviert sich einfach durch die Beschleunigung
beim Abschuss.

Ich hätte dir mehr Fantasie zugetraut.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web