Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #649690 > unrolled thread

Phishing Test

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Phishing Test Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-10-30 16:43 +0100
    Re: Phishing Test Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-10-30 17:53 +0100
      Re: Phishing Test Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-10-30 18:15 +0100
        Re: Phishing Test Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-30 19:11 +0100
        Re: Phishing Test Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-10-30 22:05 +0100
          Re: Phishing Test Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-10-30 22:56 +0100
            Re: Phishing Test Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-10-31 20:12 +0100
              Re: Phishing Test Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-10-31 21:02 +0100
                Re: Phishing Test Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-10-31 21:13 +0100
                  Re: Phishing Test Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-10-31 20:27 +0000
                Re: Phishing Test Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-10-31 20:23 +0000
                  Re: Phishing Test Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-31 22:37 +0100
      Re: Phishing Test Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-10-30 20:36 +0100
        Re: Phishing Test Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-10-31 08:07 +0000
      Re: Phishing Test Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-30 23:27 +0100
    Re: Phishing Test Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-10-30 17:55 +0100
    Re: Phishing Test Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-10-30 20:13 +0100
      Re: Phishing Test Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 19:19 +0000
        Re: Phishing Test "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-10-31 07:43 +0100
        Re: Phishing Test andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2025-10-31 10:56 +0000
          Re: Phishing Test andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2025-10-31 11:00 +0000
    Re: Phishing Test Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-10-30 20:16 +0100
      Re: Phishing Test Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-10-30 20:45 +0100
    Re: Phishing Test Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-30 23:24 +0100
      Re: Phishing Test Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-10-31 08:40 +0000
        Re: Phishing Test Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-01 12:34 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#649690 — Phishing Test

Wen es interessiert, ein Phishing Test, in alt.os.linux.mint gefunden.

Ich habe mich überschätzt, nur 7/10 erkannt.

https://safeonweb.be/en/take-phishing-test

Gruß
Peter

[toc] | [next] | [standalone]

#649695

Am 30.10.2025 16:43 Uhr schrieb Peter McD:

> Wen es interessiert, ein Phishing Test, in alt.os.linux.mint gefunden.
> 
> Ich habe mich überschätzt, nur 7/10 erkannt.

Ich habe mir den Test angeguckt und der ist noch bescheuerter als die
Schulungen, die es zu dem Thema für die DAUs gibt.

Bereits die erste Frage ist total dämlich:

What is suspicious about this message? (multiple responses allowed)

"The time of the message" ist eine der gültigen Antworten.

Ich habe dazu keine weiteren Fragen mehr und auch nicht mehr dazu,
warum Leute nie lernen, warum sie betrogen werden.


-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1761839012ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649704

*Marco Moock* schrieb:

> Am 30.10.2025 16:43 Uhr schrieb Peter McD:
>> Wen es interessiert, ein Phishing Test, in alt.os.linux.mint gefunden.
>>
>> Ich habe mich überschätzt, nur 7/10 erkannt.
>
> Ich habe mir den Test angeguckt und der ist noch bescheuerter als die
> Schulungen, die es zu dem Thema für die DAUs gibt.
>
> Bereits die erste Frage ist total dämlich:
>
> What is suspicious about this message? (multiple responses allowed)
>
> "The time of the message" ist eine der gültigen Antworten.

IIRC war das was mit 13Uhr. Diese Zeit ist in UK eher ungewöhnlich. Ein
Hinweis, dass die Mail nicht von da kommt, was sie vorgibt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649707

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Marco Moock* schrieb:
>
>> Am 30.10.2025 16:43 Uhr schrieb Peter McD:
>>> Wen es interessiert, ein Phishing Test, in alt.os.linux.mint gefunden.
>>>
>>> Ich habe mich überschätzt, nur 7/10 erkannt.
>>
>> Ich habe mir den Test angeguckt und der ist noch bescheuerter als die
>> Schulungen, die es zu dem Thema für die DAUs gibt.
>>
>> Bereits die erste Frage ist total dämlich:
>>
>> What is suspicious about this message? (multiple responses allowed)
>>
>> "The time of the message" ist eine der gültigen Antworten.
>
> IIRC war das was mit 13Uhr. Diese Zeit ist in UK eher ungewöhnlich. Ein
> Hinweis, dass die Mail nicht von da kommt, was sie vorgibt.

Diese Zeit wird aber vom der App des Empfängers angezeigt. Wenn das
falsch ist, haben SIE das Handy schon gepwned.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649728

Am 30.10.2025 18:15 Uhr schrieb Ruediger Lahl:

> *Marco Moock* schrieb:
> 
> > Am 30.10.2025 16:43 Uhr schrieb Peter McD:  
> >> Wen es interessiert, ein Phishing Test, in alt.os.linux.mint
> >> gefunden.
> >>
> >> Ich habe mich überschätzt, nur 7/10 erkannt.  
> >
> > Ich habe mir den Test angeguckt und der ist noch bescheuerter als
> > die Schulungen, die es zu dem Thema für die DAUs gibt.
> >
> > Bereits die erste Frage ist total dämlich:
> >
> > What is suspicious about this message? (multiple responses allowed)
> >
> > "The time of the message" ist eine der gültigen Antworten.  
> 
> IIRC war das was mit 13Uhr. Diese Zeit ist in UK eher ungewöhnlich.
> Ein Hinweis, dass die Mail nicht von da kommt, was sie vorgibt.

Das sind nur leider alles Bullshit-Kriterien, um Betrug zu erkennen.
Betrüger können, wenn die wollen, diese Mails auch gescheit aussehen
lassen. In dem Fall war es eine Chatnachricht und die Zeit wird lokal
vom Client angezeigt.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1761844548ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649733

*Marco Moock* schrieb:

> Am 30.10.2025 18:15 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>> *Marco Moock* schrieb:
>> > What is suspicious about this message? (multiple responses allowed)
>> >
>> > "The time of the message" ist eine der gültigen Antworten.
>>
>> IIRC war das was mit 13Uhr. Diese Zeit ist in UK eher ungewöhnlich.
>> Ein Hinweis, dass die Mail nicht von da kommt, was sie vorgibt.
>
> Das sind nur leider alles Bullshit-Kriterien, um Betrug zu erkennen.
> Betrüger können, wenn die wollen, diese Mails auch gescheit aussehen
> lassen.

Nun, wie du an meinem Ergebnis erkennst, sind mir 2,4 von 10 durchgerutscht.

> In dem Fall war es eine Chatnachricht und die Zeit wird lokal
> vom Client angezeigt.

Wirklich immer? Diese Nachricht schreibe ich gerade am 31.10. um 5:55
Uhr. Schau mal auf Datum und Zeit meines Postings.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649811

Am 30.10.2025 22:56 Uhr schrieb Ruediger Lahl:

> *Marco Moock* schrieb:

> > vom Client angezeigt.  
> 
> Wirklich immer? Diese Nachricht schreibe ich gerade am 31.10. um 5:55
> Uhr. Schau mal auf Datum und Zeit meines Postings.

Genau das meine ich doch. Im Falle von Mail/News wird das Datum a) in
der lokalen Zeitzone angezeigt und b) kann der Absender es frei
festlegen.

Solche Kriterien sind für Phishing völlig Banane.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1761861384ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649817

*Marco Moock* schrieb:

> Am 30.10.2025 22:56 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>> *Marco Moock* schrieb:
>
>> > vom Client angezeigt.
>>
>> Wirklich immer? Diese Nachricht schreibe ich gerade am 31.10. um 5:55
>> Uhr. Schau mal auf Datum und Zeit meines Postings.
>
> Genau das meine ich doch. Im Falle von Mail/News wird das Datum a) in
> der lokalen Zeitzone angezeigt und b) kann der Absender es frei
> festlegen.

Eben, der empfangene Server ändert sie nicht. Es bleibt beim
vorgegebenen 13Uhr, statt 1PM wie es der Engländer gewohnt ist. Einem
Engländer kann das auffallen, uns nicht.

> Solche Kriterien sind für Phishing völlig Banane.

Nicht für Engländer. Vielleicht ließt Goetz ja mit und kann uns erleuchten.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649818

Am 31.10.2025 21:02 Uhr schrieb Ruediger Lahl:

> *Marco Moock* schrieb:
> 
> > Am 30.10.2025 22:56 Uhr schrieb Ruediger Lahl:  
> >> *Marco Moock* schrieb:  
> >  
> >> > vom Client angezeigt.  
> >>
> >> Wirklich immer? Diese Nachricht schreibe ich gerade am 31.10. um
> >> 5:55 Uhr. Schau mal auf Datum und Zeit meines Postings.  
> >
> > Genau das meine ich doch. Im Falle von Mail/News wird das Datum a)
> > in der lokalen Zeitzone angezeigt und b) kann der Absender es frei
> > festlegen.  
> 
> Eben, der empfangene Server ändert sie nicht. Es bleibt beim
> vorgegebenen 13Uhr, statt 1PM wie es der Engländer gewohnt ist. Einem
> Engländer kann das auffallen, uns nicht.

Nein, denn da wird die Zeit eben nach Lokalzeit angezeigt.

Ich bekomme Mails von Engländern - die werden dann in MEZ im 24h-Format
angezeigt, auch wenn die mit der Lokalisierung en_GB entstanden sind.

> > Solche Kriterien sind für Phishing völlig Banane.  
> 
> Nicht für Engländer. Vielleicht ließt Goetz ja mit und kann uns
> erleuchten.

Selbst dann sind solche Kriterien für die Erkennung von Phishing oder
besser der legitimen Mail ein bescheuertes Kriterium.

Leider verstehen das zu wenige Leute - auch die Schulungen basieren auf
so einem Quatsch.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1761940937ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649822

On 31/10/2025 20:13, Marco Moock wrote:
> Am 31.10.2025 21:02 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
> 
>> *Marco Moock* schrieb:
>>
>>> Am 30.10.2025 22:56 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>>>> *Marco Moock* schrieb:
>>>   
>>>>> vom Client angezeigt.
>>>>
>>>> Wirklich immer? Diese Nachricht schreibe ich gerade am 31.10. um
>>>> 5:55 Uhr. Schau mal auf Datum und Zeit meines Postings.
>>>
>>> Genau das meine ich doch. Im Falle von Mail/News wird das Datum a)
>>> in der lokalen Zeitzone angezeigt und b) kann der Absender es frei
>>> festlegen.
>>
>> Eben, der empfangene Server ändert sie nicht. Es bleibt beim
>> vorgegebenen 13Uhr, statt 1PM wie es der Engländer gewohnt ist. Einem
>> Engländer kann das auffallen, uns nicht.
> 
> Nein, denn da wird die Zeit eben nach Lokalzeit angezeigt.
> 
> Ich bekomme Mails von Engländern - die werden dann in MEZ im 24h-Format
> angezeigt, auch wenn die mit der Lokalisierung en_GB entstanden sind.
> 

...und Du kannst Deinem Client sagen wie/was er anzeigen soll. Geht auch 
in CET.

>>> Solche Kriterien sind für Phishing völlig Banane.
>>
>> Nicht für Engländer. Vielleicht ließt Goetz ja mit und kann uns
>> erleuchten.
> 
> Selbst dann sind solche Kriterien für die Erkennung von Phishing oder
> besser der legitimen Mail ein bescheuertes Kriterium.
> 
> Leider verstehen das zu wenige Leute - auch die Schulungen basieren auf
> so einem Quatsch.
> 

Habe ich vor dem "Test" auch nicht gesehen. Und würde es bei einer 
Schulung auch nicht vorbringen. Bin da bei Dir: irrelevant.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649820

On 31/10/2025 20:02, Ruediger Lahl wrote:
> *Marco Moock* schrieb:
> 
>> Am 30.10.2025 22:56 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Marco Moock* schrieb:
>>
>>>> vom Client angezeigt.
>>>
>>> Wirklich immer? Diese Nachricht schreibe ich gerade am 31.10. um 5:55
>>> Uhr. Schau mal auf Datum und Zeit meines Postings.
>>
>> Genau das meine ich doch. Im Falle von Mail/News wird das Datum a) in
>> der lokalen Zeitzone angezeigt und b) kann der Absender es frei
>> festlegen.
> 
> Eben, der empfangene Server ändert sie nicht. Es bleibt beim
> vorgegebenen 13Uhr, statt 1PM wie es der Engländer gewohnt ist. Einem
> Engländer kann das auffallen, uns nicht.
> 

Mittlerweile ist 24Std-Format durchaus gängig.

>> Solche Kriterien sind für Phishing völlig Banane.
> 
> Nicht für Engländer. Vielleicht ließt Goetz ja mit und kann uns erleuchten.

Ich bin da mit Marco. Der Zeitstempel ist irrelevant.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649828

Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> writes:

> On 31/10/2025 20:02, Ruediger Lahl wrote:
>> *Marco Moock* schrieb:
>> 
>>> Am 30.10.2025 22:56 Uhr schrieb Ruediger Lahl:
>>>> *Marco Moock* schrieb:
>>>
>>>>> vom Client angezeigt.
>>>>
>>>> Wirklich immer? Diese Nachricht schreibe ich gerade am 31.10. um 5:55
>>>> Uhr. Schau mal auf Datum und Zeit meines Postings.
>>>
>>> Genau das meine ich doch. Im Falle von Mail/News wird das Datum a) in
>>> der lokalen Zeitzone angezeigt und b) kann der Absender es frei
>>> festlegen.
>> Eben, der empfangene Server ändert sie nicht. Es bleibt beim
>> vorgegebenen 13Uhr, statt 1PM wie es der Engländer gewohnt ist. Einem
>> Engländer kann das auffallen, uns nicht.
>> 
>
> Mittlerweile ist 24Std-Format durchaus gängig.

Steht doch schon in rfc 822 von 1982 so drin.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649720

Marco Moock wrote:

> Bereits die erste Frage ist total dämlich:
> 
> What is suspicious about this message? (multiple responses allowed)
> 
> "The time of the message" ist eine der gültigen Antworten.

Ich glaube, du hast die Lösungsdarstellung falsch interpretiert.
Wenn dir das grün angezeigt wird, bedeutet das, dass du die
korrekte Entscheidung getroffen hast, ob ein einzelner Punkt
als Merkmal für Phishing herhalten kann oder nicht. Grün blieb
das Feld nur, wenn man es eben nicht ausgewählt hatte.

Die erste Frage ist aber an mehreren Stellen seltsam. Eine
gültige Antwort sollte sein, dass es phishy sei, dass die
betroffene Firma Promo über Instant Messaging versende. Zum
einen: Natürlich tun das Firmen und zum anderen ist die
Beispielmessage so geschrieben, dass sie eben nicht von der
Firma selbst kommt ("They're celebrating their anniversary").

Und weil diese Nachricht offensichtlich als von einer Privat-
person geschrieben erscheinen soll, habe ich mich auch nicht
über das Herz am Ende der Nachricht gewundert.

Daher nur 8,6/10


Grüße, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649747

On Thu, 30 Oct 2025 20:36:49 Lothar Kimmeringer wrote:
> [...] weil diese Nachricht offensichtlich als von einer
> Privatperson geschrieben erscheinen soll, habe ich mich auch nicht
> über das Herz am Ende der Nachricht gewundert.

Ich hätte mich auch sonst nicht über das Herz am Ende der Nachricht
gewundert (ganz davon abgesehen, dass ich im Ernstfall gar nicht so
weit gelesen hätte, aber das ist wieder ein anderes Kapitel). Sind
Emojis nicht gängiges Stilmittel in der Kommunikation solcher
Branchen, um jung und hip zu wirken?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Mehr als man vemutet. Stefan - nett und erlesen.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649732

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:

> Am 30.10.2025 16:43 Uhr schrieb Peter McD:
> 
> > Wen es interessiert, ein Phishing Test, in alt.os.linux.mint
> > gefunden.
> > 
> > Ich habe mich überschätzt, nur 7/10 erkannt.  
> 
> Ich habe mir den Test angeguckt und der ist noch bescheuerter als die
> Schulungen, die es zu dem Thema für die DAUs gibt.

Exakt.

-- 
WOKE: what offends Klansmen easily

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649700

*Peter McD* schrieb:

> Wen es interessiert, ein Phishing Test, in alt.os.linux.mint gefunden.
>
> Ich habe mich überschätzt, nur 7/10 erkannt.
>
> https://safeonweb.be/en/take-phishing-test

7.6/10. So ganz habe ich das aber nicht verstanden. Is halt englisch für
englische Leute.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649716

Peter McD meinte:

> Wen es interessiert, ein Phishing Test, in alt.os.linux.mint gefunden.
> 
> Ich habe mich überschätzt, nur 7/10 erkannt.

Na ja, das heißt ja nur: 70% aller Merkmale. Dennoch hättest du 
vermutlich, wie ich, alle verdächtigen als suspekt erkannt. (Bei mir 
warens iun Summe 7,8 von 109.) 

Ich fand die Einstufunf mancher Merkmale als verdächtig oder 
unverdächtig auch nicht immer zwingend.
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649719

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:

> 
> Ich fand die Einstufunf mancher Merkmale als verdächtig oder 
> unverdächtig auch nicht immer zwingend.

Das liegt ja in der Natur der Sache.

Ist übrigens ähnlich wie in der Diagnosestellung in der Medizin. Das ist
nicht arithmetische  Mathematik. Das ist angewandte
Wahrscheinlichkeitsrechnung.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649740

Am 30.10.25 um 20:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> 
>>
>> Ich fand die Einstufunf mancher Merkmale als verdächtig oder
>> unverdächtig auch nicht immer zwingend.
> 
> Das liegt ja in der Natur der Sache.
> 
> Ist übrigens ähnlich wie in der Diagnosestellung in der Medizin. Das ist
> nicht arithmetische  Mathematik. Das ist angewandte
> Wahrscheinlichkeitsrechnung.
> 

Ich habs mal durchgespielt, ich habe 8,1/10.

Na ja, nachdem ich utzmengen Spam, Phishing etc. bekomme, bin ich im 
Wegklicken des Mülls wohl auch recht geübt. Das geht schon subcortical.
So ist das wenn man seine eMail Adresse seit 28 bis 30  Jahren beibehält 
und zugleich laufend publiziert.

-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649769

Am Thu, 30 Oct 2025 19:19:04 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ist übrigens ähnlich wie in der Diagnosestellung in der Medizin. Das ist
> nicht arithmetische  Mathematik. Das ist angewandte
> Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Samuel Shem hat in "Mount Misery" noch zwei weitere Faktoren zu bieten:
"Intestini e testicoli."

"House of God" mit den Fat Man Rules sollte jeder Arzt kennen.
"Mount Misery" ist etwas für die wenigen, die auch Psyche und 
Psychosomatik in Betracht ziehen mögen.
aq

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web