Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #645159 > unrolled thread
| Started by | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| First post | 2025-08-24 09:33 +0200 |
| Last post | 2025-08-27 19:21 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 149 — 19 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-08-24 09:33 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-24 09:46 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-24 07:52 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-08-24 10:04 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-24 11:26 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-08-24 17:33 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-24 15:46 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-08-24 17:51 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-24 16:01 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-24 18:23 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-08-24 18:46 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-24 18:31 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-25 06:37 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-25 12:43 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-25 06:36 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-24 12:56 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-24 15:21 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-25 12:34 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-08-25 21:59 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-25 22:30 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-08-26 09:54 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-26 10:16 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-26 08:33 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-26 10:41 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-08-26 09:15 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-26 10:32 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-26 11:44 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-26 11:02 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-26 14:46 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-26 18:10 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-26 17:59 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-26 18:18 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-26 18:38 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-26 19:12 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-27 13:49 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-26 17:43 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-27 09:20 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-27 09:00 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-27 18:04 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-27 19:02 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-27 21:18 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-27 20:42 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-27 22:18 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-27 22:04 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-27 23:39 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-27 21:33 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-27 20:45 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 13:15 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-28 13:30 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-28 11:34 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-28 17:59 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 19:17 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-28 19:23 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 19:35 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-29 07:18 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-28 05:57 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 13:42 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-28 16:35 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-28 18:26 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 19:32 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-29 07:26 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-08-27 19:28 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-27 18:59 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-27 21:22 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-27 21:13 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-27 22:25 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-27 22:11 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-27 23:47 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-28 08:56 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-29 13:00 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-26 17:34 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-27 06:46 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-27 09:00 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-27 13:54 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-27 15:48 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-27 18:35 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-27 16:41 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-27 18:51 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-28 06:17 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 13:53 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-28 06:20 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-28 08:21 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 13:58 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-28 15:14 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 15:35 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-28 15:49 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 15:59 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-28 16:03 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 16:18 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-28 16:24 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 18:22 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-29 13:18 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-28 16:44 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-28 16:29 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-28 16:47 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-28 17:14 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-28 17:26 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-28 18:29 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-29 07:11 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-28 18:24 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-28 17:47 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-08-29 09:17 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-29 10:56 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-08-29 15:10 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-29 13:24 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-29 13:31 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-29 15:10 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-29 15:47 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-29 14:44 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-08-29 16:38 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-08-29 16:47 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-29 17:20 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 18:41 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-28 21:33 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-29 04:12 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-29 06:14 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-29 08:30 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-29 07:14 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-29 10:58 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-29 11:34 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-29 13:20 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-29 14:54 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-29 15:39 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-08-29 15:29 +0100
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-29 17:55 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-30 00:26 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-30 10:05 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-30 13:36 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-30 21:46 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-30 13:01 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-08-29 12:59 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-29 07:08 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 18:37 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-29 18:20 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-28 16:40 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-29 07:05 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-29 10:25 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-29 11:40 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-28 09:43 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-28 11:46 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-28 09:52 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-28 15:18 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-29 07:28 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-28 09:44 +0000
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-27 09:24 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-26 17:27 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-27 14:02 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-08-27 19:17 +0200
Re: SZ: "Reißt euch zusammen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-27 19:21 +0200
Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 Next page →
| From | Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 09:54 +0200 |
| Message-ID | <mh57h5Fn1naU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #645294 |
Am 25.08.2025 um 22:30 schrieb Dietz Proepper: > Tja. Die Guten geben auf, und wir dürfen schwarz-braune Trullas wie die > Klöckner ertragen. ACK. Wie Max Uthoff neulich treffend sagte: "Angesichts der großen Katastrophen unsere Zeit, Klima, Kriege, Klöckner." -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 10:16 +0200 |
| Message-ID | <108jqhm$l019$2@solani.org> |
| In reply to | #645314 |
Am 26.08.25 um 09:54 schrieb Bernd Ohm: > > ACK. > > Wie Max Uthoff neulich treffend sagte: > > "Angesichts der großen Katastrophen unsere Zeit, > Klima, Kriege, Klöckner." > Nun ja. Für Links-Grün ist der Verlust der Diskussionshohheit natürlich schon schlimm. Für die Mitte-Rechts Mehrheit der Bürger aber nicht so sehr. Im Gegenteil. =================== Die Präsidentin des deutschen Parlaments gilt Linken als rechte Kulturkämpferin. Sie steht für einen neuen Kurs der Unionsparteien Die CDU beugte sich lange einer linken Diskurslogik. Doch seit kurzem begeben sich ihre Politiker immer öfter auf Terrain, das früher als Tabuzone galt. Ein Paradebeispiel dafür ist Julia Klöckner, die seit wenigen Monaten das zweithöchste Amt im Staat innehat. Anna Schiller, Berlin23.08.2025, 05.30 Uhr Die Präsidentin des Deutschen Bundestags Julia Klöckner wehrte sich gegen Vorwürfe wegen ihres Auftritts an einem Sommerfest der CDU in Koblenz. Der Präsident des Deutschen Bundestags gilt als eine Art Schiedsrichter. Zumindest laut Protokoll ist es das zweithöchste Amt im Staat. Der Präsident soll für einen reibungslosen Ablauf des Parlamentsbetriebs sorgen – und dabei im besten Fall gar nicht auffallen. Wenn er eine Sache eher nicht tun soll, dann ist es polarisieren. Die Konservative Julia Klöckner ist in ihrer kurzen Amtszeit jedoch bereits zu einer Reizfigur geworden. Sie wurde erst im März gewählt, gilt im linken politischen Lager aber schon jetzt als rechte Kulturkämpferin. Abgeordnete mit Baskenmütze oder Palästinensertuch lässt sie schon einmal aus dem Plenum verbannen. Und am Christopher Street Day weigerte sie sich, die Regenbogenfahne auf dem Reichstag zu hissen. Am vergangenen Wochenende fügte sie der oft schrillen Debatte um ihre Person eine weitere Episode hinzu. In der Stadt Koblenz, tief im Westen der Bundesrepublik, trat sie auf dem Sommerfest der lokalen CDU auf. Unter normalen Umständen hätte es der Termin wohl nie über die Regionalmedien hinausgeschafft. Wäre da nicht der Ort der Veranstaltung gewesen. Financier mit medienpolitischen Ambitionen Das Fest fand auf dem Gelände des Unternehmens Compugroup Medical statt, einem der grössten Arbeitgeber in der Region. Die Firma macht ihr Geld mit Software für Arztpraxen und Apotheken, zu ihren Kunden zählt auch die Bundeswehr. Ihr Gründer, Frank Gotthardt, hat allerdings auch medienpolitische Ambitionen. Gotthardt finanziert das Portal «Nius», und zwar mit dem dezidierten Anspruch, das deutsche Medienspektrum zu erweitern. «Ich glaube, dass unsere Medienlandschaft eine Ergänzung im konservativen Bereich braucht», sagte er im vergangenen Jahr. Medien, die eher links zu verorten seien, hätten eine Übermacht. Seit der Gründung im Jahr 2023 mischt «Nius» in einem krawalligen Ton vor allem bei jenen Debatten mit, für die sich der Begriff Kulturkampf etabliert hat. Der publizistische Kopf des Portals ist der frühere «Bild»-Chefredakteur Julian Reichelt. Linken Parteien war Klöckners Auftritt ein Dorn im Auge Gotthardt war für Klöckner kein Unbekannter. Sie kennen sich noch aus ihrer Zeit als Landespolitikerin. Zu der Zeit, als Klöckner die rheinland-pfälzische CDU führte, stand Gotthardt dem CDU-Wirtschaftsrat in dem Bundesland vor. Klöckner soll den IT-Unternehmer offenbar auch empfohlen haben, als die Bundespartei eine App für ihre Mitglieder entwickeln wollte, wie «Table Media» berichtete. Den linken Parteien war Klöckners Auftritt in den Hallen des «Nius»-Financiers jedoch ein Dorn im Auge. Sie fische wieder einmal am rechten Rand, lautete der Vorwurf aus den linken Parteien. Die Linkspartei und die Grünen stellten gar Klöckners Eignung für ihr Amt infrage. Die Linken-Fraktionschefin Heidi Reichinnek sagte etwa, Klöckner solle ihr Amt abgeben, wenn es ihr wichtiger sei, Rechte zu hofieren. Die Erste Parlamentarische Geschäftsführerin der Grünen-Bundestagsfraktion, Irene Mihalic, meinte, die Union müsse sich fragen, ob Klöckner die richtige Wahl für das hohe Amt sei. Die Entrüstung dürfte Klöckner nicht überrascht haben. Schon vor dem Termin hagelte es Kritik. Um sie zu entschärfen, hätte sie die Veranstaltung absagen können. Oder sie hätte die Kritik ignorieren und einfach wie angekündigt aus dem politischen Nähkästchen plaudern können. Die Union geht in die Offensive Klöckner entschied sich jedoch anders. Sie ging in die Offensive. In ihrer Rede, so berichten es mehrere Medien, stellte sie sich der Kritik. Eines gelte für alle, die in Medien investieren, sagte sie. Sie müssten sich daran messen lassen, ob sie Freiheit, Pluralität und Wahrheit stärkten – oder schwächten. Dann zog die Bundestagspräsidentin einen Vergleich, den man im linken Lager als ungerecht empfand: «Die ‹TAZ› kennen sie alle. Die vertritt das sehr linke Spektrum», sagte Klöckner. «Nius» sei ein Medium «genau auf der anderen Seite». In den Methoden seien sie sich nicht so sehr unähnlich. Aber beide Medien machten, was ausdrücklich in der Demokratie erlaubt sei. Deshalb kämpfe sie weder gegen einen «Financier» der «TAZ» noch gegen Gotthardt. In den Unionsparteien CDU und CSU weist man die Kritik an Besuch und Rede zurück. Der Erste Parlamentarische Geschäftsführer der Bundestagsfraktion, Steffen Bilger, sagte der NZZ: «Wer daraufhin in den Empörungsmodus verfällt und mit persönlichen Diffamierungen reagiert, überschreitet die Grenzen eines fairen, demokratischen Diskurses und schadet unserer pluralistischen Gesellschaftsordnung.» Klöckner kanzele niemanden ab, «nur weil er anderer Auffassung im Rahmen der Verfassung ist». Bemerkenswert an den Reaktionen ist: Die Union rechtfertigte sich nicht, sie drehte den Spiess um. Ihren Kritikern signalisierte sie: Nicht wir sind das Problem – sondern euer Begriff von Meinungsfreiheit. Die Konservativen entfernen sich vom Merkel-Kurs So ein Verhalten kannte man von Politikern der Union bislang eher nicht. Unter Merkel suchten die Konservativen lange Jahre eher den Anschluss nach links. Die Konservativen wurden zur Partei des Atomausstiegs, der offenen Grenzen, des Mindestlohns. In den Debatten folgten sie einer linken Diskurslogik. Es gab ein klar abgestecktes politisches Spektrum, das als annehmbar, als demokratisch galt. Im Parlament reichte es von der Linkspartei bis zur CSU. In den Medien bewegte es sich zwischen «TAZ» und «FAZ». Alles ausserhalb galt als unappetitlich bis rechtsradikal. Doch die Union überschreitet immer häufiger die roten Linien der politischen Linken, nicht nur Klöckner. Der Auftritt auf dem Sommerfest gehört zu einer Reihe von Entscheidungen, mit denen die Union in letzter Zeit die Merkel-Linie verliess. Der Kulturstaatsminister Wolfram Weimer etwa verbot das Gendern in seiner Behörde. Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl der Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte – sprich: dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke Kandidatin Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf. «Das Ende der links-grünen Hegemonie» Der Historiker Andreas Rödder von der Universität Mainz gilt als eine Art konservativer Vordenker der Union. Er führt dieses Verhalten auf eine grössere gesellschaftliche Entwicklung zurück. Aus seiner Sicht vollzieht sich in Deutschland ein Paradigmenwechsel. «Wir erleben gerade das Ende der links-grünen Hegemonie», sagt Rödder. Die Grenzen des Sagbaren hätten sich verschoben. Medien wie «Nius» gewännen an Bedeutung im bürgerlichen Spektrum. Auch innerhalb der Union sei diese Veränderung spürbar, sagt Rödder. Zwar hätten die Konservativen nie an vorderster Front der Kulturkämpfe gestanden, die diesen Wandel vorbereitet hätten. Nun profitierten sie jedoch davon. «Die Union emanzipiert sich von der linken Diskurslogik.» Überspitzt formuliert: Ihre Politiker merken, dass Positionen, für die man bis vor einigen Jahren noch öffentlich geächtet worden wäre, auf eine breite gesellschaftliche Anerkennung stossen. Es verfängt nicht mehr, wenn die politischen Gegner einen als Klimawandelleugner bezeichnen, weil man überbordende Regulierungen kritisiert. Oder es bleibt nicht kleben, wenn man «transphob» genannt wird, weil man das Selbstbestimmungsgesetz hinterfragt. Solche Vorwürfe haben nicht mehr die Wirkung, die sie früher einmal hatten. Diese Entwicklung wird die deutschen Konservativen nicht zu militanten Kulturkämpfern machen. Die Union bleibt ihrem Selbstverständnis als staatstragende Kraft verpflichtet. Doch sie bewegt sich zunehmend sicher auf einem Terrain, das früher als Tabuzone galt. ============= soweit die Presserundschau. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 08:33 +0000 |
| Message-ID | <1756197204-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #645318 |
Neudert" <neudert@5sl.org> posted: > Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl > der Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte – sprich: > dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke Kandidatin > Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf. Aha. Gegen den Spahn, der beim Personalpaket mitgezeichnet hatte?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 10:41 +0200 |
| Message-ID | <108js0a$l019$3@solani.org> |
| In reply to | #645322 |
Am 26.08.25 um 10:33 schrieb Ulf Kutzner: > > Neudert" <neudert@5sl.org> posted: > > >> Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl >> der Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte – sprich: >> dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke Kandidatin >> Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf. > > Aha. > > Gegen den Spahn, der beim Personalpaket mitgezeichnet hatte? Schwer zu sagen. Ich habe die Presse zitiert zur Diskussion, das bedeutet nicht daß ich mir alle Detail-Aussagen eines Artikels zu eigen mache. Wenn ich das tue mache ich das auch kenntlich. Spahn: Ich bin wirklich kein Fan unseres Bankkaufmannes und Ex-Bundesgesundheitsministers. O-Ton im Februar 2020: "Wir sind gut aufgestellt gegen eine Pandemie". Und dann habe ich keine Atemschutzmasken bis Mai gehabt, durfte aber an der Front arbeiten, als "Systemrelevant", in der Praxis und im Katheterlabor in der Rufbereitschaft. Bekanntlich hat mir "Shinji Ikari" (wo ist er eigentlich?) einige Masken privat zur Verfügung gestellt die er noch hatte. Spahn- not so much. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 09:15 +0000 |
| Message-ID | <ft68ad7ae8i1d6052n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #645322 |
On Tue, 26 Aug 2025 10:33:24 Ulf Kutzner wrote: > Neudert" <neudert@5sl.org> posted: >> Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl der >> Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte – >> sprich: dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke >> Kandidatin Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf. > Aha. Weia. Es wäre nicht so schlimm, Joachim bei der Radikalisierung zuzusehen, wenn nicht klar wäre, dass er symptomatisch für ganze Gesellschaftsgruppen ist. Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig Hoffnung. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Die Macht zu verführen! Stefan, in den Stunden nach dem Raport! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 10:32 +0100 |
| Message-ID | <d4ce0a58-75bd-4457-a724-041e98b456ad@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #645327 |
On 26/08/2025 10:15, Stefan Froehlich wrote:
> On Tue, 26 Aug 2025 10:33:24 Ulf Kutzner wrote:
>> Neudert" <neudert@5sl.org> posted:
>>> Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl der
>>> Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte –
>>> sprich: dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke
>>> Kandidatin Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf.
>
>> Aha.
>
> Weia. Es wäre nicht so schlimm, Joachim bei der Radikalisierung
> zuzusehen, wenn nicht klar wäre, dass er symptomatisch für ganze
> Gesellschaftsgruppen ist.
>
> Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig Hoffnung.
Inwiefern? Polarisierung? Das ist schon auf dem Weg. Das scheint aber
global so zu sein.
> Servus,
> Stefan
>
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 11:44 +0200 |
| Message-ID | <108jvmj$l01a$4@solani.org> |
| In reply to | #645331 |
Am 26.08.25 um 11:32 schrieb Goetz Schultz: > On 26/08/2025 10:15, Stefan Froehlich wrote: >> On Tue, 26 Aug 2025 10:33:24 Ulf Kutzner wrote: >>> Neudert" <neudert@5sl.org> posted: >>>> Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl der >>>> Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte – >>>> sprich: dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke >>>> Kandidatin Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf. >> >>> Aha. >> >> Weia. Es wäre nicht so schlimm, Joachim bei der Radikalisierung >> zuzusehen, wenn nicht klar wäre, dass er symptomatisch für ganze >> Gesellschaftsgruppen ist. >> >> Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig Hoffnung. > > Inwiefern? Polarisierung? Das ist schon auf dem Weg. Das scheint aber > global so zu sein. >> Servus, >> Stefan >> > > Es wäre einfacher, wenn korrekt zitiert würde. Obiger Satz wurde von mir aus einem Zeitungsartikel zitiert, er ist nicht von mir selbst. Da Stefan mich ja nicht direkt liest, nur gespiegelt in anderen Postings, führt ihn das in die Irre. Natürlich hält er allerdings die Zeitung für radikalisiert. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 11:02 +0100 |
| Message-ID | <6374199a-c4c9-464e-87c1-4c1c7cb006cf@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #645333 |
On 26/08/2025 10:44, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 26.08.25 um 11:32 schrieb Goetz Schultz:
>> On 26/08/2025 10:15, Stefan Froehlich wrote:
>>> On Tue, 26 Aug 2025 10:33:24 Ulf Kutzner wrote:
>>>> Neudert" <neudert@5sl.org> posted:
>>>>> Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl der
>>>>> Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte –
>>>>> sprich: dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke
>>>>> Kandidatin Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf.
>>>
>>>> Aha.
>>>
>>> Weia. Es wäre nicht so schlimm, Joachim bei der Radikalisierung
>>> zuzusehen, wenn nicht klar wäre, dass er symptomatisch für ganze
>>> Gesellschaftsgruppen ist.
>>>
>>> Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig Hoffnung.
>>
>> Inwiefern? Polarisierung? Das ist schon auf dem Weg. Das scheint aber
>> global so zu sein.
>>> Servus,
>>> Stefan
>>>
>>
>>
>
>
> Es wäre einfacher, wenn korrekt zitiert würde. Obiger Satz wurde von mir
> aus einem Zeitungsartikel zitiert, er ist nicht von mir selbst. Da
> Stefan mich ja nicht direkt liest, nur gespiegelt in anderen Postings,
> führt ihn das in die Irre.
>
> Natürlich hält er allerdings die Zeitung für radikalisiert.
>
>
Stimmt (Quote-Kritik), ich habe mich nur auf seinen letzten Satz bezogen.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 14:46 +0000 |
| Message-ID | <1756219599-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #645337 |
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> posted: > On 26/08/2025 10:44, [...] Neudert wrote: > > Am 26.08.25 um 11:32 schrieb Goetz Schultz: > >> On 26/08/2025 10:15, Stefan Froehlich wrote: > >>> On Tue, 26 Aug 2025 10:33:24 Ulf Kutzner wrote: > >>>> Neudert" <neudert@5sl.org> posted: > >>>>> Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl der > >>>>> Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte – > >>>>> sprich: dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke > >>>>> Kandidatin Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf. > >>> > >>>> Aha. > >>> > >>> Weia. Es wäre nicht so schlimm, Joachim bei der Radikalisierung > >>> zuzusehen, wenn nicht klar wäre, dass er symptomatisch für ganze > >>> Gesellschaftsgruppen ist. > >>> > >>> Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig Hoffnung. > >> > >> Inwiefern? Polarisierung? Das ist schon auf dem Weg. Das scheint aber > >> global so zu sein. > >>> Servus, > >>> Stefan > >>> > >> > >> > > > > > > Es wäre einfacher, wenn korrekt zitiert würde. Obiger Satz wurde von mir > > aus einem Zeitungsartikel zitiert, er ist nicht von mir selbst. Da > > Stefan mich ja nicht direkt liest, nur gespiegelt in anderen Postings, > > führt ihn das in die Irre. > > > > Natürlich hält er allerdings die Zeitung für radikalisiert. > > > > > > Stimmt (Quote-Kritik), ich habe mich nur auf seinen letzten Satz bezogen. Manchmal, wenn nur Copy und Paste kommt, ändere ich 'posted' auf ein sonst passendes Verb... Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 18:10 +0200 |
| Message-ID | <108km96$4s4r$2@dont-email.me> |
| In reply to | #645337 |
Salve allerseits, Goetz Schultz schrieb: > On 26/08/2025 10:44, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 26.08.25 um 11:32 schrieb Goetz Schultz: >>> On 26/08/2025 10:15, Stefan Froehlich wrote: >>>> On Tue, 26 Aug 2025 10:33:24 Ulf Kutzner wrote: >>>>> Neudert" <neudert@5sl.org> posted: >>>>> >>>>>> Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl der >>>>>> Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte – sprich: >>>>>> dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke Kandidatin >>>>>> Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf. >>>>> >>>>> Aha. >>>> >>>> Weia. Es wäre nicht so schlimm, Joachim bei der Radikalisierung zuzusehen, >>>> wenn nicht klar wäre, dass er symptomatisch für ganze Gesellschaftsgruppen >>>> ist. Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig Hoffnung. >>> >>> Inwiefern? Polarisierung? Das ist schon auf dem Weg. Das scheint aber >>> global so zu sein. >> >> Es wäre einfacher, wenn korrekt zitiert würde. Obiger Satz wurde von mir >> aus einem Zeitungsartikel zitiert, er ist nicht von mir selbst. Da Stefan >> mich ja nicht direkt liest, nur gespiegelt in anderen Postings, führt ihn >> das in die Irre. Natürlich hält er allerdings die Zeitung für radikalisiert. > > Stimmt (Quote-Kritik), ich habe mich nur auf seinen letzten Satz bezogen. > +--- <hier abknabbern> --- | Alle klagen über die Polarisierung der Gesellschaft. Doch sobald | Soziologen die Leute nach ihren Einstellungen fragen, zeigt sich | Deutschland keineswegs als gespaltenes Land. Dennoch ist der Eindruck | kein Hirngespinst. | | Abwägende Gemüter hatten es schwer in den vergangenen zehn Jahren. | Entweder schienen sie mit ihren Meinungen kaum vorzukommen, wenn es in | den sozialen, aber auch klassischen Medien um die großen Reizthemen ging | – oder sie fanden sich mir nichts, dir nichts in die eine oder andere | Extremposition gedrängt: dafür oder dagegen. | | Wer sich 2015 gegen Zurückweisungen an Deutschlands Grenzen aussprach, | wurde schnell einer links-grünen Open-Boarders-Fraktion zugeschlagen. | Egal war, dass er damit die Politik einer sicher nicht links-grünen | Kanzlerin unterstützte. Eher selten wurde so jemand auch gefragt, ob er | die Entscheidung der Regierung vielleicht nur in diesem speziellen Fall | befürwortete, in anderen aber für ein strengeres Grenzregime, mehr | Kontrolle derer, die ins Land kommen, wäre. Wer dagegen auf die | Schengen-Verträge pochte und forderte, Deutschland solle die Aufnahme so | vieler Flüchtlinge nicht allein schultern müssen, konnte sich ähnlich | schnell im Lager von Europaskeptikern oder gar Fremdenfeinden | wiederfinden, selbst wenn er die Augen vor dem Leid der Flüchtlinge | mitnichten verschloss. | | Während der Covid-Pandemie wurde dann, wer Schulschließungen oder | Impfpflicht kritisierte, oft umgehend und ohne große Skrupel als | „Querdenker“ beschimpft. Corona musste er deshalb nicht für einen | Schnupfen halten. Ein „Schlafschaf“ hingegen war in Coronazeiten flugs, | wer die Prognose des CDU-Gesundheitsministers Jens Spahn teilte, man | werde sich nach der Pandemie gegenseitig wohl viel verzeihen müssen. | | Seit Russlands Feldzug gegen seinen westlichen Nachbar kann Kritik an | der Bewunderung manch eines ukrainischen Politikers oder Diplomaten für | den antisemitischen Befreiungskämpfer Bandera – aber auch allzu deutlich | geäußerte Furcht vor einem Atomkrieg – selbst den zum „Putinversteher“ | qualifizieren, dem die Verletzung der territorialen Integrität eines | europäischen Landes genauso wie Tausende Tote durch russische Angriffe | schlaflose Nächte bereiten. Umgekehrt hat der, der meint, die Ukraine | dürfe auch um des lieben Friedens willen keine Gebiete an den Aggressor | abtreten müssen, mit dem Vorwurf zu kämpfen, ein kalter Krieger, | Bellizist oder Imperialist zu sein, selbst wenn er eher vorsichtig | bleibt, wenn es etwa um die Entsendung deutscher Soldaten in ein | Kriegsgebiet geht. | | Seit dem 7. Oktober 2023 schließlich, so scheint es manchmal, gibt es in | Deutschland fast nur noch Hamas-Freunde oder Verteidiger Israels gegen | antisemitische Vernichtungsfantasien. | | Der Eindruck, zu allen tatsächlichen oder vermeintlichen Krisen und | Konflikten der letzten Dekade habe es eigentlich immer nur die erwähnten | zwei Einstellungen gegeben, die sich noch dazu ziemlich treffsicher in | zwei gesellschaftlichen Gruppen verorten ließen, wird durch einen Blick | in die Sachbuch-Bestsellerlisten seit Mitte der Zehnerjahre verstärkt. | | „*Irgendwo-Menschen*“ | | Der britische Journalist David Goodhart erklärte 2017, zwei Lager | stünden sich im Westen unversöhnlich gegenüber: „Somewheres“ und | „Anywheres“. Erstere seien meist geringer qualifiziert, weniger | wohlhabend, aber mit Sinn fürs Lokale und Regionale, was wiederum ihre | Skepsis gegenüber Veränderungen motiviere, vor allem durch den Zuzug von | Fremden. Letztere hingegen, durchschnittlich höher gebildet und | finanziell besser gestellt, begrüßten meist Veränderung an sich, seien | sehr mobil und wenig heimatverbunden. Und hatten Brexit und Trump nicht | gezeigt, dass an diesem Schema etwas dran war? In Cornelia Koppetschs | Buch „Gesellschaft des Zorns“ hießen Goodharts „Irgendwo-Menschen“ zwei | Jahre später dann „Kosmopoliten“. | | Dass man dem Begriff antisemitische Anklänge ablauschen konnte, war nur | ein Problem der Darmstädter Soziologin. Bald stellte sich nämlich | heraus, dass Koppetsch manches in ihrem weit über die Grenzen ihres | Faches erfolgreichen Buch aus den Schriften anderer zitiert hatte, ohne | es zu kennzeichnen. Auch bei einem anderen soziologischen Bestseller | dieser Jahre, Andreas Reckwitz’ „Gesellschaft der Singularitäten“, hatte | sie sich bedient. Dessen Opus Magnum wartete ebenfalls mit der Diagnose | zweier gesellschaftlicher Großgruppen auf: der alten und der neuen | Mittelklasse, die nach Reckwitz ziemlich unvereinbare Vorstellungen von | fast allen wichtigen Bereichen des Zusammenlebens aufweisen. | | Reckwitz lehrt an der Berliner Humboldt-Universität. Einer seiner | schärfsten Kritiker ist ein Kollege aus dem eigenen Haus. Mit | „Triggerpunkte“ erbrachte der Soziologe Steffen Mau zusammen mit Thomas | Lux und Linus Westheuser 2023 den empirischen Nachweis, dass die | Einstellungen, die Menschen in unserer Gesellschaft zu wichtigen | Streitpunkten wie Klima, Migration oder sexueller Identität haben, | mitnichten das Zeug dazu haben, das Bild einer krass polarisierten | Gesellschaft zu zeichnen. Vielmehr verorten sich die meisten hierzulande | irgendwo in der Mitte. Und nehmen sie zu einem Thema einmal eine | Extremposition ein, dann heißt das nicht, dass sie das bei anderen | Themen auch tun. Nicht jeder Veganer ist für offene Grenzen. Nicht jeder | Bratmaxe gegen Migration. | | Genau an dieser Stelle setzt jetzt Reckwitz’ und Maus Kollege Nils | Kumkar an. Der Bremer Soziologe bestreitet die Erkenntnisse der | „Triggerpunkte“ zwar keineswegs: „Die Ergebnisse der | Einstellungsforschung verdeutlichen, dass es mit der Polarisierung aus | ihrer Warte lange nicht so weit her ist, wie im öffentlichen Diskurs | unterstellt“ schreibt Kumkar in seinem neuen Buch „Polarisierung. Über | die Ordnung der Politik“. Er formuliert aber eine Frage, die aufhorchen | lässt: Warum empfinden fast alle, die man soziologisch befragt, die | Gesellschaft dennoch als gespalten oder haben zumindest Angst vor einer | galoppierenden gesellschaftlichen Polarisierung? | | Schon hier wartet Kumkar mit einer wichtigen Erkenntnis auf: Was als | Polarisierung empfunden wird, hängt davon ab, ob man zum Beispiel | Lehrer, Ingenieure oder Küchenhilfen danach fragt: Für letztere ist es | auch ein Zeichen der Polarisierung, dass sich die Politik nicht oder zu | wenig für ihre Probleme interessiert. Ingenieure hingegen empfinden es | als Menetekel einer auseinanderdriftenden Gesellschaft, dass sachliche | Lösungen für Probleme immer häufiger dadurch verunmöglicht werden, dass | jeder meint, überall mitreden zu dürfen. | | Für Lehrer dagegen – und übrigens auch für Krankenhaus-Clowns, wie | Kumkar anlässlich seiner Berliner Buchpremiere jetzt anmerkte –, ist es | ein Spaltungssignal, wenn Diskussionen nicht den gepflegten, | habermasianischen Regeln der Deliberation folgen und potenziell jeder zu | jedem Streitthema zu Wort kommen kann – ein Graus für Ingenieure! | | *Dietmar Woidkes Wette* | | Aus der Gruppe der Lehrer zitiert Kumkar, der ein großes Talent dafür | hat, theoretisch hochkomplexe Sachverhalte mit einleuchtenden Beispielen | zu veranschaulichen, eine Mutter, die von einem Weihnachtsessen | berichtet: Zu dem habe sie ihren Sohn, der eine unerbittliche Haltung | gegenüber Russlands Aggression in der Ukraine vertrete, und eine | Freundin, die die Nato-Osterweiterung für ebendiese Aggression | verantwortlich mache, eingeladen. Den ganzen Abend habe sie versucht, | das Thema Ukrainekrieg zu vermeiden, sagt sie im Interview, obwohl sie | inhaltlich eher dem Sohn beipflichte. Als Putins Angriffskriegs | schließlich doch zum Gesprächsthema wird, knallte es zwischen Sohn und | Freundin. Der Abend war im Eimer. | | Der Eindruck einer Meinungspolarisierung, analysiert Kumkar, die jede | Meinungsäußerung fast zwangsläufig als Parteinahme erscheinen lässt, | habe bei der Lehrerin offenbar zur Angst geführt, ein bestimmtes Thema | überhaupt anzusprechen. Wichtig sei dabei aber, dass sie das Problem | nicht in der Meinung des Sohnes, der sie ja zustimmte, gesehen habe, | sondern in der Art und Weise, wie diese Meinung – letztlich | erwartungsgemäß – vom Sohn kommuniziert worden sei. Eben nicht à la | Habermas, sondern so, wie viele Lehrerinnen eine polarisierte Diskussion | wohl empfinden. | | Nur in scheinbar ganz anderem Fahrwassern als das gefloppte | Familienessen bewegt sich ein anderes Beispiel in Kumkars lesenswertem | und herausforderndem Buch: 2024 machte der brandenburgische | Ministerpräsident Dietmar Woidke eine folgenschwere Ansage: Sollte seine | SPD bei der Landtagswahl nicht vor der AfD stärkste Kraft werden, werde | er nicht mehr als Ministerpräsident zur Verfügung stehen. Woidkes SPD | gewann die Wahl bekanntlich. | | Interessant dabei: Viele seiner Wähler gaben an, seine Partei nicht | deshalb gewählt zu haben, weil sie sein Wahlprogramm unterstützten, | sondern aus Abneigung gegen die AfD. Unter den AfD-Wählern ist das aber | ähnlich. Viele gaben an, keine AfD-Positionen zu teilen, aber die | Programme aller anderen Parteien abzulehnen. Solche affektgetriebene | Wahlentscheidungen hat der amerikanische Journalist Ezra Klein in seinem | Buch von 2020, „Der tiefe Graben. Die Geschichte der gespaltenen Staaten | von Amerika“, übrigens auch in den USA beobachtet. | | In Brandenburg habe der SPD-Mann Woidke erfolgreich eine „Strategie der | kommunikativen Polarisierung“ angewandt, schreibt Kumkar. Wer wählen | gegangen sei, hab voraussetzen müssen, dass seine Wahl „im so | aufgebauten Schema interpretiert wurde – zum Nachteil fast aller anderen | Nicht-AfD-Parteien, die zwischen dem so gestärkten Pol der SPD und der | AfD dann ja tatsächlich zerrieben wurden.“ | | In der repräsentativen, parlamentarischen Demokratie bearbeitet die | Strategie der kommunikativen Polarisierung ein Problem, erläutert Kumkar | allgemeiner. Der Systemtheoretiker Niklas Luhmann, dem er hier folgt, | ging von einer „gespaltenen Spitze der Politik“ aus. Davon ließe sich | insofern sprechen, „als es im politischen Alltagsgeschäft bei aller | Rhetorik der Opposition ja mitnichten so ist, dass die Regierung dem | Volk gegenübersteht und das Volk darum eine Opposition bildet.“ Vielmehr | seien die Vertreter von Regierung und Opposition | „‚Leistungsrollenträger‘ die in ihrer Kommunikation hauptsächlich | aneinander anschließen und auf das so ausgeschlossene Publikum vor allem | legitimierend Bezug nehmen.“ | | Um Wähler effektiv zu mobilisieren, muss polarisiert werden, fast jede | Divergenz zwischen Regierungs- und Oppositionsparteien als | existenzieller Konflikt, d.h. als einer, in dem es um die | sprichwörtliche Wurst geht, inszeniert werden. Und um die Wurst geht es | in der Politik ja auch, nämlich darum, wer nach der nächsten Wahl die | Regierung bildet. | | „*Die Leute lassen sich zwar ungern regieren, aber* …“ | | Es existiert also eine „doppelte Spaltung“ im politischen System. Einmal | diejenige, die zwischen den Leistungsrollenträgern in Regierung und | Opposition verläuft und gleichzeitig diejenige zwischen Volk – oder | „Publikum“, wie Kumkar schreibt – und Politik. Das Mittel zur | Überwindung der letztgenannten Spaltung besteht darin, die Spaltung, die | zwischen Opposition und Regierung besteht, auf das Publikum abzubilden: | „Wer die Regierung unter Druck setzen will, kann dies unmittelbar am | effektivsten, indem er sich auf die Seite der Opposition stellt. Wer | sich davon wiederum bedroht sieht, wird sich auf die Seite der Regierung | stellen, und so absorbiert der Konflikt zwischen den | Leistungsrollenträgern zumindest teilweise den Widerspruch zwischen | Leistungsrollenträgern und Publikum.“ | | Das heißt aber auch, dass selbst radikale Systemkritik, wenn sie | überhaupt „vorkommen“ will, im Schema Regierung/Opposition agieren muss, | oder zumindest Gefahr läuft, diesem Schema gemäß „einsortiert“ zu | werden. Denn der politischen Kommunikation in den sozialen Medien dient | es, und darin ist es viel mächtiger als die oft für polarisierende | Inhalte verantwortlich gemachten Algorithmen von Facebook oder Twitter, | wie Kumkar zeigt, als Mittel, die Komplexität einer Kommunikation, die | potenziell jedem offensteht, zu reduzieren. Und auch die klassischen | Medien, Fernsehen, Radio oder Zeitungen, wissen, dass relevantes | Interesse fast nur geweckt werden kann, wenn Positionen vorgeführt | werden, die sich in ein Entweder/Oder-Schema einordnen lassen, dass das | Schema Regierung/Opposition aus der Politik spiegelt. | | „Die Leute lassen sich zwar ungern regieren, aber solange sie dagegen | aufbegehren, indem sie sich von der Opposition eine bessere Regierung | versprechen und dafür die institutionell vorgesehenen Kanäle nutzen, | stellt sich auf diesem Wege die Legitimität des Systems gegebenenfalls | auch hinter dem Rücken derer her, die meinen, sich gegen es zu kehren“ | sagt Kumkar: „Dissens von Politik und Publikum wird so auf Dissens in | der Politik umgelegt.“ | | Dass politische Akteure die sich als Fundamentalopposition inszenieren, | dieses Spiel außerordentlich gut beherrschen und sich auch gar nicht | schämen, seine Regeln auszubuchstabieren, zeigt Kumkar an einem | amerikanischen Beispiel, Murray Rothbards „A Strategy for the Right“ von | 1992. Der Ökonom, dessen Rede von den „Priestern“, gegen die es | aufzubegehren gelte, an das Wort von der „Kathedrale“ erinnert, das der | rechte Silicon-Valley-Vordenker Curtis Yarvyn für das Feindbild | Intellektuelle, Mainstream-Journalisten und Bürokraten ausgegeben hat, | spricht hier Klartext: Die Rechte solle weniger „Angebotslücke“ füllen, | indem sie ein politisches Programm formuliere, das mit bestehenden | Politikentwürfen in Konkurrenz treten könne, beobachtet Kumkar. | Stattdessen soll es im Wahlkampf um Staatsämter vor allem um | „Unterlassungsforderungen“ an eben jenen Staat gehen, dessen Spitze man | erreichen will. | | Kommunikative Polarisierung hat positiven Effekte. Die erhöhten | Wahlbeteiligungen der letzten Jahre etwa gehören dazu. Dass es sich | dabei nicht um etwas ganz Neues handelt, belegt Kumkar anhand der | Diskussion um die Wiederbewaffnung der BRD Ende der 1940er-Jahre und | Anfang der 1950-Jahre und der Debatte um die Ostverträge zwei Jahrzehnte | später. Gerade bei letzterem Thema schienen sich alle Wortmeldungen wie | von selbst um die zwei Pole zu gruppieren – und eine außerordentlich | hohe Wahlbeteiligung gab es auch 1972. | | Vor allem aber erscheint kommunikative Polarisierung für den, der | Kumkars Buch gelesen hat, unausweichlich, wenn es um Politik geht. Dass | sie Gefahren birgt, verschweigt der Soziologe nicht. Denn | „Polarisierungsunternehmer“, siehe Rothbard, arbeiten hart daran, das | Problemlösungspotenzial, das sie für die repräsentative Demokratie | bereithält, für ihre Ziele zu nutzen. Wer etwa die Befürwortung von | Schwangerschaftsabbrüchen bis zur zwölften Woche – und somit etwas, | worauf sich die große Mehrheit der Deutschen einigen kann –, zur | Gretchenfrage hochjazzt, bei der es vermeintlich um die Verhinderung | einer linksradikalen Übernahme von Staat und Gesellschaft geht, hat gute | Chancen, die Äußerung einer an sich weitverbreiteten Meinung als äußerst | riskant, weil vermeintlich extrem darzustellen. | | Wer will schon ein Spalter sein, der extreme Positionen vertritt, wo | kaum etwas negativer interpretiert wird, als die Polarisierung der | Gesellschaft? Aber auch der, so muss man es wohl auch sehen, der „Ich | oder der Rechtsradikalismus“ sagt, wie der alte und zugleich neue | brandenburgische Ministerpräsident, schwächt die, die zwar keine | AfD-Landesregierung wollen, aber auf der Suche nach einer Partei sind, | die ihre Interessen besser vertritt als die SPD. | | „*Just because you‘re paranoid*“ | | Polarisierung ist also aus der modernen Demokratie nicht wegzudenken. | Sie zeitigt gute Effekte für die Demokratie, aber birgt auch Risiken für | sie. Die soziologische Vogelperspektive von etwa Mau, Lux und | Westheuser, aus der man erkennen kann, dass wir viel diverser denken als | in immer nur zwei Schubladen, ist nicht dadurch widerlegt, dass | Polarisierung – verstanden ganz unterschiedlich, je nachdem, ob man etwa | mit Lehrern, Ingenieuren oder Küchengehilfen spricht – als real und | bedrohlich empfunden wird – als Gefahr für einen wie auch immer | imaginären Zusammenhalt der Gesellschaft, als Verrohung der Sitten oder, | wie Kumkar auf einer „Querdenker“-Demonstration beobachten kann, als | Ablenkungsmanöver, um für die „Herrschenden“ Unbequemes unter Verschluss | zu halten. | | Dass eine krasse Polarisierung der Meinungen in Deutschland nicht | feststellbar ist, heißt aber keinesfalls, all die Leute, die sich vor | ihr fürchten, seien von Hirngespinsten geplagt. „Just because you’re | paranoid, don’t mean they’re not after you!“ zitiert der Soziologe die | Band Nirvana, die in ihrem Song „Territorial Pissings“ von 1991 wiederum | den amerikanischen Romancier Joseph Heller zitiert. Will sagen: Wer dem | Trugschluss erliegt, es gäbe eine krasse Polarisierung der Einstellungen | in westlichen Gesellschaften, könnte sehr gut trotzdem unter den realen | Effekten einer anderen, eben kommunikativen Polarisierung leiden. Und | das tun wir alle, wenn wir uns politisch äußern – dabei gilt es dann | aber, beide Formen von Polarisierung zu unterscheiden. | | Bereits Kumkars „Alternative Fakten“ von 2022 waren eine Übung in der | Kunst, die richtigen Fragen zu stellen: Weniger darum, ob diejenigen, | die solche „Fakten“ verbreiten, auch an sie glauben, ging es dem | Soziologen aus Bremen dabei, sondern darum, welche kommunikative | Funktion sie erfüllen. | | Zu lernen aus seinem neuen Buch ist vor allem, dass in einer immer | diverseren, pluraleren Welt, die ohne kommunikative Polarisierung als | Behandlung eines zentralen Problems der repräsentativen Demokratie nicht | denkbar ist, die Frage nicht ist, ob Einstellungen polarisiert sind oder | nicht. Die Frage ist vielmehr, für welche Zwecke man sie einsetzt. Die | Gesellschaft spalten – aber richtig! +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.welt.de/kultur/plus68a18a53bdc63e69381b8a8e/polarisierung-die-gesellschaft-spalten-aber-richtig.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 17:59 +0200 |
| Message-ID | <108klka$4s4r$1@dont-email.me> |
| In reply to | #645333 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 26.08.25 um 11:32 schrieb Goetz Schultz: >> On 26/08/2025 10:15, Stefan Froehlich wrote: >>> On Tue, 26 Aug 2025 10:33:24 Ulf Kutzner wrote: >>>> Neudert" <neudert@5sl.org> posted: >>>> >>>>> Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl der >>>>> Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte – sprich: >>>>> dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke Kandidatin >>>>> Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf. >>>> >>>> Aha. >>> >>> Weia. Es wäre nicht so schlimm, Joachim bei der Radikalisierung zuzusehen, >>> wenn nicht klar wäre, dass er symptomatisch für ganze Gesellschaftsgruppen >>> ist. Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig Hoffnung. >> >> Inwiefern? Polarisierung? Das ist schon auf dem Weg. Das scheint aber >> global so zu sein. > > Es wäre einfacher, wenn korrekt zitiert würde. Obiger Satz wurde von mir > aus einem Zeitungsartikel zitiert, er ist nicht von mir selbst. Da Stefan > mich ja nicht direkt liest, nur gespiegelt in anderen Postings, führt ihn > das in die Irre. Natürlich hält er allerdings die Zeitung für radikalisiert. > +--- <hier abknabbern> --- | *SPIEGEL*: Herr Kumkar, viele Menschen in Deutschland haben Angst, dass | die Gesellschaft immer weiter auseinanderdriftet: Woke gegen | Konservative, Veganer gegen Fleischesser, Klimaschützer gegen | SUV-Fahrer. Sie widmen diesem Thema Ihr neues Buch. Sind auch Sie besorgt? | | *Kumkar*: Ich sorge mich um einiges, aber nicht um die Polarisierung der | Gesellschaft. Das Konzept wird gern herangezogen, um eine ganze Reihe | von Problemen zu erklären. Viele stellen sich dann vor, dass sich | Menschen verfeindet gegenüberstehen, nach dem Motto: Wir gegen die. Doch | das verdeckt eher, was politisch passiert. | | *SPIEGEL*: Was denn? | | *Kumkar*: Ein großes Thema, das unter der Überschrift »Polarisierung« | verhandelt wird, ist der Aufstieg der AfD und damit der immer größere | Einfluss rechtsextremer Akteure auf den politischen Mainstream. Ein | weiteres die politische Mitbestimmung: Viele haben das Gefühl, dass sie | in der Politik nicht zu Wort kommen, dass sie sich auch nicht zu Wort | melden können, weil ihnen die Ressourcen dazu fehlen. Auch politische | Gewalt ist ein Riesenproblem: In Räumen, in denen die extreme Rechte | schon hegemonial ist, werden Menschen bedroht und angegriffen. | | *SPIEGEL*: Im Juni haben in Bad Freienwalde in Brandenburg mutmaßlich | Rechtsextreme eine Kundgebung für Demokratie und Vielfalt attackiert | , mindestens zwei Menschen wurden verletzt. Der Eindruck zweier Pole | drängt sich regelrecht auf: Auf der einen Seite stehen diejenigen, die | für Freiheit eintreten, auch mit Blick auf Familienmodelle und | Geschlechtsidentität – auf der anderen Seite diejenigen, die genau das | bekämpfen. | | *Kumkar*: Ereignisse wie in Bad Freienwalde erinnern an die | Baseballschlägerjahre in den Neunzigern. Auch damals gab es viele | rechtsextreme Übergriffe, Sorgen um Polarisierung machte sich in der | Öffentlichkeit aber kaum jemand. Beides existiert also unabhängig | voneinander. Wenn man es flapsig sagen möchte: Nazis machen eben | Nazisachen, sie versuchen die Straße zu erobern, das ist ein Teil ihrer | Strategie. Das bedeutet aber nicht, dass etwa die Ehe für alle plötzlich | gesamtgesellschaftlich besonders umstritten wäre. Im Gegenteil: Die | Zustimmung zu unterschiedlichen Lebensformen ist so hoch wie nie. Es | gibt da keinen tiefgreifenden Konflikt zwischen großen | gesellschaftlichen Lagern. Genauso wenig übrigens wie bei | Schwangerschaftsabbrüchen, die ein Großteil bis zur zwölften Woche | legalisieren möchte. Oder bei den jüngst verstärkten Grenzkontrollen. | | *SPIEGEL*: Wollen Sie damit sagen, die deutsche Gesellschaft ist gar | nicht polarisiert? | | *Kumkar*: Das kommt darauf an, wie man den Begriff definiert. Gängig ist | die »ideologische Polarisierung«: Menschen haben Meinungen, die | auseinanderdriften, dabei bilden sich zwei ideologische Großgruppen. | Angeblich fordert die eine Seite also offene Grenzen überall, die andere | lehnt Einwanderung komplett ab. Verschiedene Studien haben gezeigt, dass | es solche tiefen ideologischen Gräben hierzulande nicht gibt, jedenfalls | nicht in dem angenommenen Ausmaß. Eine zweite Definition beschreibt die | »affektive Polarisierung«, also die Idee, dass politische Lager einander | immer stärker ablehnen. Das kann man deutlicher messen, aber auch das | überschätzen die Menschen. | | *SPIEGEL*: Ihre Kollegen Steffen Mau, Thomas Lux und Linus Westheuser | von der Humboldt-Universität zu Berlin kamen in ihrem Bestseller | »Triggerpunkte« zu dem Schluss: Es gebe eine »gefühlte Polarisierung«, | aber keine reale. | | *Kumkar*: Die empirischen Ergebnisse der Kollegen waren ein wichtiger | Ausgangspunkt für mein Buch. Ich habe mich gefragt: Wenn die | Gesellschaft gar nicht polarisiert ist, warum nehmen die Menschen sie | trotzdem weiterhin so wahr? | | *SPIEGEL*: Was ist Ihre Antwort? | | *Kumkar*: Natürlich gibt es Akteure, die das Gefühl von Polarisierung | befeuern, Politiker, Intellektuelle, auch Medien. Das allein würde | allerdings nicht ausreichen, wenn die Gesellschaft nicht empfänglich | dafür wäre. Wir bekommen heute viel mehr voneinander mit als früher, | kommunizieren mehr, dadurch treten auch Differenzen deutlicher hervor. | Dieses Durcheinander muss man sich irgendwie verständlich machen, und | dabei kann die Idee von Polarisierung helfen. Das Konzept ist so | mächtig, weil es so diffus ist, aber zugleich Klarheit suggeriert. | | *SPIEGEL*: Man kann den Begriff also wie einen Filter über | gesellschaftliche Probleme legen? | | *Kumkar*: Genau. Wir können damit navigieren. Aber laufen eben auch | Gefahr, viel auszublenden – etwa dass rechtsextreme Gewalt keine Frage | von gesamtgesellschaftlicher Polarisierung ist, sondern von | rechtsextremer Mobilmachung. | | *SPIEGEL*: Der Soziologe Andreas Reckwitz sieht durchaus Anzeichen für | eine Spaltung. Er vertritt die These , dass sich die Mittelschicht in | zwei Lager teile, ein eher urbanes, grünes und ein eher ländliches, | traditionelles, das auch für die AfD empfänglich sei. Liegt er falsch? | | *Kumkar*: Reckwitz hat sein Buch »Die Gesellschaft der Singularitäten« | 2017 veröffentlicht – und soziologisch auf den Punkt gebracht, wie man | die Welt damals beschrieben hat. Die empirische Prüfung durch Mau und | andere hat aber gezeigt: So einfach ist es nicht. Die Gesellschaft | zerfällt nicht in die Grünen-wählenden Latte-Schlürfer in Berlin oder | Hamburg und die AfD-wählenden Wutbürger in Cottbus oder Görlitz. | Deutschlandkarten, die nach Wahlen auf Social Media geteilt werden, | suggerieren das mitunter. Man sieht darauf den blauen Osten und grüne | Punkte in den Großstädten. Diese Karten zeigen aber nur die Gewinner – | nicht die vielen anderen, die anders oder nicht gewählt haben. In meiner | Forschung habe ich außerdem festgestellt: Lässt man Menschen frei über | Polarisierung sprechen und ihre eigenen Beispiele wählen, um sie zu | beschreiben, dann geht es oft gar nicht um politische Meinungen. | | *SPIEGEL*: Worüber sprechen die Menschen stattdessen? | | *Kumkar*: Über Kommunikation. Sie sagen: »Früher waren wir doch auch | unterschiedlicher Meinung und konnten trotzdem miteinander reden.« Und | erzählen dann, wie sich Familien an Weihnachten streiten, wie sich | Politiker inszenieren. Es geht also darum, wie Menschen ihre Meinung | sagen. In meinem Buch nenne ich das »kommunikative Polarisierung«. Sie | ist aus meiner Sicht das zentrale Phänomen. Denn oft wird der Konflikt | zwischen Extremmeinungen nur unterstellt. | | *SPIEGEL*: Können Sie das an einem Beispiel erklären? | | *Kumkar*: Bundestagspräsidentin Julia Klöckner hat mit Verweis auf die | Neutralitätspflicht entschieden, zum Christopher Street Day keine | Regenbogenflagge am Bundestag zu hissen. Damit positioniert sie sich | zwischen zwei Lagern, die sich selbst so gar nicht zu Wort gemeldet | haben. Man könnte meinen, es gäbe da draußen ein konsolidiertes | links-grünes Woke-Lager, das dafür kämpft, überall Regenbogenflaggen zu | hissen – und auf der anderen Seite eine große Gruppe konservativer | Christen, die traditionelle Lebensmodelle verteidigt und sich von | ebendieser Regenbogenflagge angegriffen fühlt. Die gibt es aber so gar | nicht. Und trotzdem sagt Klöckner: Ich muss neutral sein, ich darf der | einen Seite keine Zugeständnisse machen, weil ich damit die andere vor | den Kopf stoßen würde. Damit erweckt sie erst den Eindruck einer klaren | Front. | | *SPIEGEL*: Zugleich warnen Politikerinnen und Politiker von den Grünen | bis zur Union selbst immer wieder vor Polarisierung. Sogar AfD-Chefin | Alice Weidel sagte im ARD-Sommerinterview, Polarisierung sei »überhaupt | gar nicht gut«. Wie passt das zusammen? | | *Kumkar*: Vermutlich würde kein Politiker offen sagen: Ich fahre eine | Polarisierungsstrategie. Dafür ist der Begriff zu negativ besetzt. Aber | alle machen sich diesen Mechanismus zunutze. | | *SPIEGEL*: In Ihrem Buch gehen Sie sogar so weit zu sagen, kommunikative | Polarisierung sei in modernen Demokratien »nahezu unvermeidlich«. | | *Kumkar*: Moderne Politik operiert über Konflikt. Dass sich Regierung | und Opposition gegenseitig zuschreiben, das Schlimmste zu sein, was dem | Land passieren kann, ist ein zentrales Muster. Damit versuchen | Politikerinnen und Politiker, ihre Wählerschaft an sich zu binden. | Polarisierung ist im politischen System angelegt. Sie erfüllt wichtige | Funktionen, ordnet, spitzt zu, macht Alternativen sichtbar. Und | integriert Menschen in den politischen Prozess, nach dem Motto: In | diesem Konflikt geht es um was, es ist wichtig, dass du jetzt mitmachst, | dass du dich einbringst, dass du wählen gehst. Auch Medien prämieren | Konflikt – mit Aufmerksamkeit, in Talkshows oder Leitartikeln. Es knallt | dauernd, weil das auch unterhaltsam ist. | | *SPIEGEL*: Der damaligen Kanzlerin Angela Merkel wurde das genaue | Gegenteil vorgeworfen: Sie habe durch ihre Konsensorientierung alles | befriedet, Konflikte vermieden und damit zum Aufstieg der AfD beigetragen. | | *Kumkar*: Zugleich fiel in Merkels Amtszeit eine schwarz-gelbe | Koalition, die das letzte Mal die klassischen politischen Lager der | alten Bundesrepublik gegeneinander in Stellung brachte, dazu der erste | Aufstieg der Linkspartei und die scharfen gesellschaftlichen | Auseinandersetzungen um die sogenannte Euro-Rettungspolitik. Das wird | aber gern vergessen. Vielleicht könnte man eher sagen: Es ist den | anderen Parteien nicht gelungen, eine schärfere Opposition gegen Merkels | Regierung zu organisieren, und das hat das Fenster für die AfD geöffnet. | Es ist ja nicht die Aufgabe einer Kanzlerin, auch noch den Widerstand | gegen ihre Politik auf die Beine zu stellen. | | *SPIEGEL*: Welche Rolle spielt die AfD in dem Prozess? | | *Kumkar*: Die AfD hat es geschafft, sich als Fundamentalopposition zu | inszenieren, also als Opposition, die antritt, das System als solches | anzugreifen. Dadurch besetzt sie sehr offensiv einen Pol im politischen | Konflikt – und deshalb wiederum ist sie ständig Thema. Es gibt momentan | eigentlich keine Partei, die ihr Programm nicht zumindest ein Stück weit | als Programm zur Bekämpfung der AfD präsentiert. Und wenn man auf die | Landtagswahl in Brandenburg 2024 schaut, muss man sagen: mitunter mit | Erfolg. | | *SPIEGEL*: Ministerpräsident Dietmar Woidke hatte die Wahl zu einer | Abstimmung über die politische Zukunft seiner Person gemacht: Wenn er | gegen die AfD verliere, gehe er . Am Ende gewann seine SPD knapp vor der | AfD. | | *Kumkar*: Was Woidke gemacht hat, war ein klares »Wir gegen die«. Und | die Menschen sind darauf angesprungen: 75 Prozent der SPD-Wählenden | sagten hinterher, sie hätten die SPD gewählt, weil sie eben nicht die | AfD ist. Und knapp die Hälfte der AfD-Wählenden sagte, sie hätten den | anderen eins auswischen wollen. Diese Form der Polarisierung kann man | bedauerlich finden, aber man kann auch feststellen: Sie ist eine | effiziente Art, Menschen zu mobilisieren. Die Wahlbeteiligung war | deutlich höher als bei der Landtagswahl davor. | | *SPIEGEL*: Bei der Bundestagswahl war das ähnlich. Dort zeigten sich die | Pole am deutlichsten bei den 18- bis 24-Jährigen: 25 Prozent stimmten | für die Linke, 21 Prozent für die AfD. Bei den jungen Frauen landete die | Linke auf Platz eins, bei den jungen Männern die AfD. Manche sprachen | von der »gespaltenen Generation« . Sehen Sie die auch? | | *Kumkar*: Die Ergebnisse zeigen erst mal nur, dass die Jungen weniger | Skrupel haben, Parteien zu wählen, die als extrem gelten. Das heißt aber | nicht unbedingt, dass ihre Einstellungen extremer oder sie als Kohorte | zerrissener sind. Bei den jungen Frauen wurde die AfD zweitstärkste | Kraft hinter der Linken, bei den jungen Männern die Linke gemeinsam mit | der Union zweitstärkste Kraft hinter der AfD. Ja, es gibt Unterschiede, | aber sie sind nicht so eindeutig, wie es der Begriff »Spaltung« | suggeriert. | | *SPIEGEL*: Ein großer Teil der jüngsten Wählergruppe sieht in einer | rechtsextremen Partei offenbar keine Gefahr, im Gegenteil. Darüber muss | man sich doch Sorgen machen. | | *Kumkar*: Natürlich! Und das auszusprechen und einen Umgang damit zu | finden, ist viel fruchtbarer, als sich zu fragen, wie gespalten die | Generation ist. Man muss sich damit beschäftigen, was diese jungen | Menschen umtreibt, warum sie wählen, wen sie wählen, und was man der | Mobilisierungsstrategie der AfD entgegensetzen kann. | | *SPIEGEL*: Eine These ist: Die Jungen wählen AfD, weil die Partei auf | TikTok so groß ist. Bevor Sie zu Polarisierung geforscht haben, haben | Sie sich mit Desinformation beschäftigt. Wird der Einfluss von Social | Media auf die politische Meinungsbildung unter- oder überschätzt? | | *Kumkar*: Oft heißt es, Menschen würden sich auf Social Media nur mit | Meinungen umgeben, die ihrer eigenen entsprechen. Und natürlich gibt es | solche Selbstbestätigungszirkel. Grundsätzlich deutet aber vieles darauf | hin, dass Menschen, die Social Media nutzen, um sich politisch zu | informieren, mehr Unterscheidungen wahrnehmen als andere. Social Media | verstärkt das Durcheinander, jeder kann alles zu jeder Zeit beobachten | und kommentieren. Polarisierung ist auch da ein einfaches Schema, um | Übersicht zu schaffen: Meinungen richten sich an vermeintlichen Extremen | aus, viele sehen sich selbst in der Mitte und halten die anderen für | Extremisten. | | *SPIEGEL*: Das kann weitreichende Konsequenzen haben, wie die Debatte | über Frauke Brosius-Gersdorf zeigt. Gegen die ehemalige Kandidatin der | SPD für das Bundesverfassungsgericht wurde auch auf Social Media eine | Kampagne gestartet. Brosius-Gersdorf wurde weit nach links gerückt, ihre | Haltung zu Schwangerschaftsabbrüchen verzerrt dargestellt. | | *Kumkar*: Es gab Akteure, die verhindern wollten, dass Frau | Brosius-Gersdorf diesen Posten bekommt. Sie haben alles genutzt, was | ihnen medial zur Verfügung stand, Desinformation gehörte dazu. Das ist | bei solchen Kampagnen fast schon normal. Interessant an diesem Fall ist, | dass er erst im Kontext der unterstellten Polarisierung richtig Sinn | ergibt. Erst durch die Erzählung, es gäbe eine linksradikale Szene, die | das Verfassungsgericht kapern wolle, wurde daraus ein politisches Problem. | | *SPIEGEL*: Auch die AfD beteiligte sich an der Kampagne. Alice Weidel | teilte auf der Plattform X einen Beitrag, dass die Kandidatin | »verhindert werden« müsse. | | *Kumkar*: Das stimmt. Trotzdem muss man sagen: Die AfD nutzt | kommunikative Polarisierung wie alle anderen Parteien auch. Man kann das | kritisch sehen, aber nicht einfach abschaffen. Dafür ist es zu effektiv. | Das zeigt das Beispiel Dietmar Woidke, das zeigt auch der Erfolg der | Linkspartei bei der Bundestagswahl: Die Linke hat im Wahlkampf konstant | auf Konflikt gesetzt – Verbraucher gegen Konzerne, Mieter gegen | Vermieter. Allein der Titel des Wahlprogramms: »Alle wollen regieren, | wir wollen verändern.« Auch Spitzenkandidatin Heidi Reichinnek hat sich | mit ihrer Brandmauer-Rede ganz klar gegen die Union positioniert und war | damit auf Social Media sehr erfolgreich. | | *SPIEGEL*: In Ihrem Buch schlagen Sie vor, die aktuelle Polarisierung | »durch eine neue« zu überwinden. Wie könnte die aussehen? | | *Kumkar*: Politik und Gesellschaft sollten keine Scheu haben, Gegensätze | offenzulegen und Konflikte zu suchen – auch wenn sie polarisieren. Wenn | ich die Meinungen anderer furchtbar finde, habe ich doch allen Grund, | dagegen zu argumentieren. Aber die Frage ist: Über welche Themen | streitet man? Und wie? In den vergangenen Jahren hatten wir einen | Dauerkonflikt über Migration. Das ist eines der Leib- und Magenthemen | der Rechtsextremen, und die sogenannten Parteien der Mitte bedienen es | eifrig mit. Was ist mit Klimapolitik, sozialer Ungleichheit, | Wohnungspolitik? Da gibt es Interessenkonflikte, und die gilt es | auszutragen. | | *SPIEGEL*: Ist dann die Schlussfolgerung: Ein Land muss nicht | zusammenhalten? | | *Kumkar*: Ganz sicher müssen wir nicht so tun, als wären wir einer | Meinung darüber, wie wir zusammenhalten sollten. Die Demokratie hält | nicht, weil alle sie und einander gut finden. Die Demokratie hält, weil | und wenn sie sich darin bewährt, mit Uneinigkeit umzugehen. | | *SPIEGEL*: Was also empfehlen Sie? | | *Kumkar*: Wir sollten uns trauen zu polarisieren. Sonst tun es die | anderen. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/polarisierung-der-gesellschaft-es-knallt-dauernd-weil-das-auch-unterhaltsam-ist-a-0f1c6dd0-5d90-4a93-bcb5-4cbee6f958ef> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 18:18 +0200 |
| Message-ID | <108kmod$li0f$2@solani.org> |
| In reply to | #645350 |
> > ©<https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/polarisierung-der-gesellschaft-es-knallt-dauernd-weil-das-auch-unterhaltsam-ist-a-0f1c6dd0-5d90-4a93-bcb5-4cbee6f958ef> > > M.f.G. > Ich hab auch gerade eine eMail bekommen: ============================ Thema des Tages: Zehn Jahre «Wir schaffen das» – Angela Merkels Sommermärchen Auf Deutschlands öffentlichrechtlichen Rundfunk konnte sich Angela Merkel schon immer verlassen. Zum zehnten Jahrestag ihrer Parole «Wir schaffen das» hat die ARD einen Film produziert, den man nur als Geschenk an die Kanzlerin a. D. bezeichnen kann. Gewiss, ein paar Kritiker kommen auch zu Wort. Aber die positiven Bilder und Töne überwiegen, vom gut integrierten syrischen Pfleger bis zur Kriminologin, die Verbrechen von Migranten mit Verweis auf deren Alter und Geschlecht relativiert. Merkel selbst darf das erste und auch das letzte Wort haben. «Bis jetzt haben wir viel geschafft», sagt sie am Schluss. Das ist keine Überraschung. Die frühere Kanzlerin hält sich seit Jahren eisern an die Devise, Fehler gar nicht oder allenfalls in homöopathischen Dosen einzugestehen. Mögen die Rauchschwaden über den Trümmern ihrer Politik noch so weit sichtbar sein und mag die Rechtsaussenpartei AfD in den Umfragen immer neue Spitzenwerte erzielen: Angela Dorothea Merkel, geborene Kasner, ist mit sich im Reinen. Dabei ist die Liste ihrer Fehler lang, von den unterlassenen Wirtschafts- und Sozialreformen bis hin zum überstürzten Atomausstieg. Am schwersten aber wiegt die sentimentale Selbstüberschätzung hinter der Behauptung «Wir schaffen das». Merkels Migrationspolitik – oder besser: die Verweigerung einer solchen –hat die Bundesrepublik in ihre bisher tiefste Krise gestürzt. Ob sich der Niedergang des Landes noch aufhalten lässt? Man wäre gerne optimistisch. Merz ist Merkel sehr schnell ähnlich geworden Doch auch Merkels vermeintlicher Gegenspieler und Nachnachfolger im Kanzleramt Friedrich Merz konnte in seiner Koalition mit der zwischen Linkspopulismus und staatlicher Verantwortung schwankenden SPD bis anhin nur winzige Korrekturen durchsetzen. Das gilt auch für den Umgang mit der Migration. Ein paar kontrollierte Grenzübergänge und ein temporär ausgesetzter Familiennachzug für eine kleine Minderheit der Eingewanderten sind keine Wende, sondern heisse Luft. Merz, seit knapp vier Monaten im Amt, ist Merkel erstaunlich schnell ähnlich geworden. «Wir schaffen das»: Gemeint war und ist die Bewältigung einer gigantischen Armutsmigration aus Ländern, die mit der freiheitlichen Kultur des Westens, mit Frauen- und Minderheitsrechten, mit dem Christen- und dem Judentum mehrheitlich auf Kriegsfuss stehen. Natürlich, von mehr als sechs Millionen Migranten, die in den vergangenen zehn Jahren nach Deutschland gekommen sind, haben sich einige erfolgreich integriert. Darauf können sie und alle, die dabei geholfen haben, stolz sein. Trotzdem überwiegen die negativen Folgen insgesamt deutlich. Im Staatshaushalt. Im öffentlichen Raum. In den Schulen. Deutschland hat «das» nicht geschafft. Im Gegenteil, das Land ist ärmer und unsicherer geworden. Letzteres im doppelten Sinne. Einmal auf der Strasse, einmal im Verhältnis der Bürger zum Staat. Die wenigsten Deutschen glauben heute noch mit Angela Merkel, dass dieser stark sei. Kein Wunder, dass sich das Leistungsniveau in den Klassenzimmern durch die vielen Nichtmuttersprachler aus bildungsfernen Familien massiv verschlechtert hat und Privatschulen boomen. Kein Wunder, dass Politikerinnen in Grossstädten inzwischen U-Bahn-Waggons nur für Frauen fordern. Kein Wunder auch, dass ein Lieblingsthema deutscher Unternehmer, Firmengründer und anderer Leistungsträger heute das Auswandern ist. Dieses Land schafft es nicht mehr, fürchten sie. Deutsch? Was soll das überhaupt sein? Angela Merkel ist für die Lage hauptverantwortlich, weil sie als Kanzlerin 16 Jahre lang die Richtlinienkompetenz in der Politik hatte. Aber sie ist, was heute oft vergessen wird, nicht allein verantwortlich. Für ihre Parole wurde sie regelrecht gefeiert. Die meisten deutschen Medien gefielen sich auch dann noch als Cheerleader der «Willkommenskultur», als deren negative Folgen längst unübersehbar geworden waren. Und auch die CDU hat Merkel, statt mit ihr abzurechnen, nach dem Ende ihrer Amtszeit noch Feste ausgerichtet und Preise verliehen. Die Gründe für den kollektiven Selbstbetrug sind vielfältig. Das Dogma der Gleichwertigkeit aller Kulturen und der «Weltoffenheit» war bis vor kurzem überall im Westen dominant. Doch in Deutschland kommt noch eine Besonderheit dazu, die das «Wir» in «Wir schaffen das» berührt. Die tonangebenden Kreise in Politik, Kultur und Medien wollen vieles sein: gute Demokraten, glühende Europäer, global führende Klimaschützer. Aber deutsch? Was soll das überhaupt sein? Merkel und viele ihrer Landsleute haben ein hochneurotisches Verhältnis zum eigenen Land. Sie wollen im Rest der Welt bewundert werden, aber nicht als Deutsche. Das ist für sie eine historisch belastete Leerstelle, der man lieber ausweicht. Es gibt, mit der Altkanzlerin gesprochen, «diejenigen, die schon länger hier leben», und es gibt die Neuen, die das Land «bunt» machen. Aber in was sollen sich Migranten integrieren, die nach Deutschland kommen? Welche Bräuche und Gepflogenheiten sollen sie übernehmen? Welches «Wir» soll ihre oftmals voraufklärerischen Einstellungen und antiwestlichen Ressentiments ersetzen? Die Zeit, auf diese Fragen überzeugende Antworten anzubieten, wird knapp. ============================= https://www.nzz.ch/der-andere-blick/zehn-jahre-wir-schaffen-das-deutschlands-grosser-selbstbetrug-ld.1898960 -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 18:38 +0200 |
| Message-ID | <108kuun.1b8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #645352 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > https://www.nzz.ch/der-andere-blick/zehn-jahre-wir-schaffen-das-deutschlands-grosser-selbstbetrug-ld.1898960 +1 Leider... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 19:12 +0200 |
| Message-ID | <108kptg$5qai$1@dont-email.me> |
| In reply to | #645352 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb: > >> | *SPIEGEL*: Herr Kumkar, viele Menschen in Deutschland haben Angst, dass >> | die Gesellschaft immer weiter auseinanderdriftet: Woke gegen >> | Konservative, Veganer gegen Fleischesser, Klimaschützer gegen >> | SUV-Fahrer. Sie widmen diesem Thema Ihr neues Buch. Sind auch Sie besorgt? >> | >> | *Kumkar*: Ich sorge mich um einiges, aber nicht um die Polarisierung der >> | Gesellschaft. Das Konzept wird gern herangezogen, um eine ganze Reihe >> | von Problemen zu erklären. Viele stellen sich dann vor, dass sich >> | Menschen verfeindet gegenüberstehen, nach dem Motto: Wir gegen die. Doch >> | das verdeckt eher, was politisch passiert. >> | >> | *SPIEGEL*: Was denn? >> | >> | *Kumkar*: Ein großes Thema, das unter der Überschrift »Polarisierung« >> | verhandelt wird, ist der Aufstieg der AfD und damit der immer größere >> | Einfluss rechtsextremer Akteure auf den politischen Mainstream. Ein >> | weiteres die politische Mitbestimmung: Viele haben das Gefühl, dass sie >> | in der Politik nicht zu Wort kommen, dass sie sich auch nicht zu Wort >> | melden können, weil ihnen die Ressourcen dazu fehlen. Auch politische >> | Gewalt ist ein Riesenproblem: In Räumen, in denen die extreme Rechte >> | schon hegemonial ist, werden Menschen bedroht und angegriffen. >> | >> | *SPIEGEL*: Im Juni haben in Bad Freienwalde in Brandenburg mutmaßlich >> | Rechtsextreme eine Kundgebung für Demokratie und Vielfalt attackiert >> | , mindestens zwei Menschen wurden verletzt. Der Eindruck zweier Pole >> | drängt sich regelrecht auf: Auf der einen Seite stehen diejenigen, die >> | für Freiheit eintreten, auch mit Blick auf Familienmodelle und >> | Geschlechtsidentität – auf der anderen Seite diejenigen, die genau das >> | bekämpfen. >> | >> | *Kumkar*: Ereignisse wie in Bad Freienwalde erinnern an die >> | Baseballschlägerjahre in den Neunzigern. Auch damals gab es viele >> | rechtsextreme Übergriffe, Sorgen um Polarisierung machte sich in der >> | Öffentlichkeit aber kaum jemand. Beides existiert also unabhängig >> | voneinander. Wenn man es flapsig sagen möchte: Nazis machen eben >> | Nazisachen, sie versuchen die Straße zu erobern, das ist ein Teil ihrer >> | Strategie. Das bedeutet aber nicht, dass etwa die Ehe für alle plötzlich >> | gesamtgesellschaftlich besonders umstritten wäre. Im Gegenteil: Die >> | Zustimmung zu unterschiedlichen Lebensformen ist so hoch wie nie. Es >> | gibt da keinen tiefgreifenden Konflikt zwischen großen >> | gesellschaftlichen Lagern. Genauso wenig übrigens wie bei >> | Schwangerschaftsabbrüchen, die ein Großteil bis zur zwölften Woche >> | legalisieren möchte. Oder bei den jüngst verstärkten Grenzkontrollen. >> | >> | *SPIEGEL*: Wollen Sie damit sagen, die deutsche Gesellschaft ist gar >> | nicht polarisiert? >> | >> | *Kumkar*: Das kommt darauf an, wie man den Begriff definiert. Gängig ist >> | die »ideologische Polarisierung«: Menschen haben Meinungen, die >> | auseinanderdriften, dabei bilden sich zwei ideologische Großgruppen. >> | Angeblich fordert die eine Seite also offene Grenzen überall, die andere >> | lehnt Einwanderung komplett ab. Verschiedene Studien haben gezeigt, dass >> | es solche tiefen ideologischen Gräben hierzulande nicht gibt, jedenfalls >> | nicht in dem angenommenen Ausmaß. Eine zweite Definition beschreibt die >> | »affektive Polarisierung«, also die Idee, dass politische Lager einander >> | immer stärker ablehnen. Das kann man deutlicher messen, aber auch das >> | überschätzen die Menschen. >> | >> | *SPIEGEL*: Ihre Kollegen Steffen Mau, Thomas Lux und Linus Westheuser >> | von der Humboldt-Universität zu Berlin kamen in ihrem Bestseller >> | »Triggerpunkte« zu dem Schluss: Es gebe eine »gefühlte Polarisierung«, >> | aber keine reale. >> | >> | *Kumkar*: Die empirischen Ergebnisse der Kollegen waren ein wichtiger >> | Ausgangspunkt für mein Buch. Ich habe mich gefragt: Wenn die >> | Gesellschaft gar nicht polarisiert ist, warum nehmen die Menschen sie >> | trotzdem weiterhin so wahr? >> | >> | *SPIEGEL*: Was ist Ihre Antwort? >> | >> | *Kumkar*: Natürlich gibt es Akteure, die das Gefühl von Polarisierung >> | befeuern, Politiker, Intellektuelle, auch Medien. Das allein würde >> | allerdings nicht ausreichen, wenn die Gesellschaft nicht empfänglich >> | dafür wäre. Wir bekommen heute viel mehr voneinander mit als früher, >> | kommunizieren mehr, dadurch treten auch Differenzen deutlicher hervor. >> | Dieses Durcheinander muss man sich irgendwie verständlich machen, und >> | dabei kann die Idee von Polarisierung helfen. Das Konzept ist so >> | mächtig, weil es so diffus ist, aber zugleich Klarheit suggeriert. >> | >> | *SPIEGEL*: Man kann den Begriff also wie einen Filter über >> | gesellschaftliche Probleme legen? >> | >> | *Kumkar*: Genau. Wir können damit navigieren. Aber laufen eben auch >> | Gefahr, viel auszublenden – etwa dass rechtsextreme Gewalt keine Frage >> | von gesamtgesellschaftlicher Polarisierung ist, sondern von >> | rechtsextremer Mobilmachung. >> | >> | *SPIEGEL*: Der Soziologe Andreas Reckwitz sieht durchaus Anzeichen für >> | eine Spaltung. Er vertritt die These , dass sich die Mittelschicht in >> | zwei Lager teile, ein eher urbanes, grünes und ein eher ländliches, >> | traditionelles, das auch für die AfD empfänglich sei. Liegt er falsch? >> | >> | *Kumkar*: Reckwitz hat sein Buch »Die Gesellschaft der Singularitäten« >> | 2017 veröffentlicht – und soziologisch auf den Punkt gebracht, wie man >> | die Welt damals beschrieben hat. Die empirische Prüfung durch Mau und >> | andere hat aber gezeigt: So einfach ist es nicht. Die Gesellschaft >> | zerfällt nicht in die Grünen-wählenden Latte-Schlürfer in Berlin oder >> | Hamburg und die AfD-wählenden Wutbürger in Cottbus oder Görlitz. >> | Deutschlandkarten, die nach Wahlen auf Social Media geteilt werden, >> | suggerieren das mitunter. Man sieht darauf den blauen Osten und grüne >> | Punkte in den Großstädten. Diese Karten zeigen aber nur die Gewinner – >> | nicht die vielen anderen, die anders oder nicht gewählt haben. In meiner >> | Forschung habe ich außerdem festgestellt: Lässt man Menschen frei über >> | Polarisierung sprechen und ihre eigenen Beispiele wählen, um sie zu >> | beschreiben, dann geht es oft gar nicht um politische Meinungen. >> | >> | *SPIEGEL*: Worüber sprechen die Menschen stattdessen? >> | >> | *Kumkar*: Über Kommunikation. Sie sagen: »Früher waren wir doch auch >> | unterschiedlicher Meinung und konnten trotzdem miteinander reden.« Und >> | erzählen dann, wie sich Familien an Weihnachten streiten, wie sich >> | Politiker inszenieren. Es geht also darum, wie Menschen ihre Meinung >> | sagen. In meinem Buch nenne ich das »kommunikative Polarisierung«. Sie >> | ist aus meiner Sicht das zentrale Phänomen. Denn oft wird der Konflikt >> | zwischen Extremmeinungen nur unterstellt. >> | >> | *SPIEGEL*: Können Sie das an einem Beispiel erklären? >> | >> | *Kumkar*: Bundestagspräsidentin Julia Klöckner hat mit Verweis auf die >> | Neutralitätspflicht entschieden, zum Christopher Street Day keine >> | Regenbogenflagge am Bundestag zu hissen. Damit positioniert sie sich >> | zwischen zwei Lagern, die sich selbst so gar nicht zu Wort gemeldet >> | haben. Man könnte meinen, es gäbe da draußen ein konsolidiertes >> | links-grünes Woke-Lager, das dafür kämpft, überall Regenbogenflaggen zu >> | hissen – und auf der anderen Seite eine große Gruppe konservativer >> | Christen, die traditionelle Lebensmodelle verteidigt und sich von >> | ebendieser Regenbogenflagge angegriffen fühlt. Die gibt es aber so gar >> | nicht. Und trotzdem sagt Klöckner: Ich muss neutral sein, ich darf der >> | einen Seite keine Zugeständnisse machen, weil ich damit die andere vor >> | den Kopf stoßen würde. Damit erweckt sie erst den Eindruck einer klaren >> | Front. >> | >> | *SPIEGEL*: Zugleich warnen Politikerinnen und Politiker von den Grünen >> | bis zur Union selbst immer wieder vor Polarisierung. Sogar AfD-Chefin >> | Alice Weidel sagte im ARD-Sommerinterview, Polarisierung sei »überhaupt >> | gar nicht gut«. Wie passt das zusammen? >> | >> | *Kumkar*: Vermutlich würde kein Politiker offen sagen: Ich fahre eine >> | Polarisierungsstrategie. Dafür ist der Begriff zu negativ besetzt. Aber >> | alle machen sich diesen Mechanismus zunutze. >> | >> | *SPIEGEL*: In Ihrem Buch gehen Sie sogar so weit zu sagen, kommunikative >> | Polarisierung sei in modernen Demokratien »nahezu unvermeidlich«. >> | >> | *Kumkar*: Moderne Politik operiert über Konflikt. Dass sich Regierung >> | und Opposition gegenseitig zuschreiben, das Schlimmste zu sein, was dem >> | Land passieren kann, ist ein zentrales Muster. Damit versuchen >> | Politikerinnen und Politiker, ihre Wählerschaft an sich zu binden. >> | Polarisierung ist im politischen System angelegt. Sie erfüllt wichtige >> | Funktionen, ordnet, spitzt zu, macht Alternativen sichtbar. Und >> | integriert Menschen in den politischen Prozess, nach dem Motto: In >> | diesem Konflikt geht es um was, es ist wichtig, dass du jetzt mitmachst, >> | dass du dich einbringst, dass du wählen gehst. Auch Medien prämieren >> | Konflikt – mit Aufmerksamkeit, in Talkshows oder Leitartikeln. Es knallt >> | dauernd, weil das auch unterhaltsam ist. >> | >> | *SPIEGEL*: Der damaligen Kanzlerin Angela Merkel wurde das genaue >> | Gegenteil vorgeworfen: Sie habe durch ihre Konsensorientierung alles >> | befriedet, Konflikte vermieden und damit zum Aufstieg der AfD beigetragen. >> | >> | *Kumkar*: Zugleich fiel in Merkels Amtszeit eine schwarz-gelbe >> | Koalition, die das letzte Mal die klassischen politischen Lager der >> | alten Bundesrepublik gegeneinander in Stellung brachte, dazu der erste >> | Aufstieg der Linkspartei und die scharfen gesellschaftlichen >> | Auseinandersetzungen um die sogenannte Euro-Rettungspolitik. Das wird >> | aber gern vergessen. Vielleicht könnte man eher sagen: Es ist den >> | anderen Parteien nicht gelungen, eine schärfere Opposition gegen Merkels >> | Regierung zu organisieren, und das hat das Fenster für die AfD geöffnet. >> | Es ist ja nicht die Aufgabe einer Kanzlerin, auch noch den Widerstand >> | gegen ihre Politik auf die Beine zu stellen. >> | >> | *SPIEGEL*: Welche Rolle spielt die AfD in dem Prozess? >> | >> | *Kumkar*: Die AfD hat es geschafft, sich als Fundamentalopposition zu >> | inszenieren, also als Opposition, die antritt, das System als solches >> | anzugreifen. Dadurch besetzt sie sehr offensiv einen Pol im politischen >> | Konflikt – und deshalb wiederum ist sie ständig Thema. Es gibt momentan >> | eigentlich keine Partei, die ihr Programm nicht zumindest ein Stück weit >> | als Programm zur Bekämpfung der AfD präsentiert. Und wenn man auf die >> | Landtagswahl in Brandenburg 2024 schaut, muss man sagen: mitunter mit >> | Erfolg. >> | >> | *SPIEGEL*: Ministerpräsident Dietmar Woidke hatte die Wahl zu einer >> | Abstimmung über die politische Zukunft seiner Person gemacht: Wenn er >> | gegen die AfD verliere, gehe er . Am Ende gewann seine SPD knapp vor der >> | AfD. >> | >> | *Kumkar*: Was Woidke gemacht hat, war ein klares »Wir gegen die«. Und >> | die Menschen sind darauf angesprungen: 75 Prozent der SPD-Wählenden >> | sagten hinterher, sie hätten die SPD gewählt, weil sie eben nicht die >> | AfD ist. Und knapp die Hälfte der AfD-Wählenden sagte, sie hätten den >> | anderen eins auswischen wollen. Diese Form der Polarisierung kann man >> | bedauerlich finden, aber man kann auch feststellen: Sie ist eine >> | effiziente Art, Menschen zu mobilisieren. Die Wahlbeteiligung war >> | deutlich höher als bei der Landtagswahl davor. >> | >> | *SPIEGEL*: Bei der Bundestagswahl war das ähnlich. Dort zeigten sich die >> | Pole am deutlichsten bei den 18- bis 24-Jährigen: 25 Prozent stimmten >> | für die Linke, 21 Prozent für die AfD. Bei den jungen Frauen landete die >> | Linke auf Platz eins, bei den jungen Männern die AfD. Manche sprachen >> | von der »gespaltenen Generation« . Sehen Sie die auch? >> | >> | *Kumkar*: Die Ergebnisse zeigen erst mal nur, dass die Jungen weniger >> | Skrupel haben, Parteien zu wählen, die als extrem gelten. Das heißt aber >> | nicht unbedingt, dass ihre Einstellungen extremer oder sie als Kohorte >> | zerrissener sind. Bei den jungen Frauen wurde die AfD zweitstärkste >> | Kraft hinter der Linken, bei den jungen Männern die Linke gemeinsam mit >> | der Union zweitstärkste Kraft hinter der AfD. Ja, es gibt Unterschiede, >> | aber sie sind nicht so eindeutig, wie es der Begriff »Spaltung« >> | suggeriert. >> | >> | *SPIEGEL*: Ein großer Teil der jüngsten Wählergruppe sieht in einer >> | rechtsextremen Partei offenbar keine Gefahr, im Gegenteil. Darüber muss >> | man sich doch Sorgen machen. >> | >> | *Kumkar*: Natürlich! Und das auszusprechen und einen Umgang damit zu >> | finden, ist viel fruchtbarer, als sich zu fragen, wie gespalten die >> | Generation ist. Man muss sich damit beschäftigen, was diese jungen >> | Menschen umtreibt, warum sie wählen, wen sie wählen, und was man der >> | Mobilisierungsstrategie der AfD entgegensetzen kann. >> | >> | *SPIEGEL*: Eine These ist: Die Jungen wählen AfD, weil die Partei auf >> | TikTok so groß ist. Bevor Sie zu Polarisierung geforscht haben, haben >> | Sie sich mit Desinformation beschäftigt. Wird der Einfluss von Social >> | Media auf die politische Meinungsbildung unter- oder überschätzt? >> | >> | *Kumkar*: Oft heißt es, Menschen würden sich auf Social Media nur mit >> | Meinungen umgeben, die ihrer eigenen entsprechen. Und natürlich gibt es >> | solche Selbstbestätigungszirkel. Grundsätzlich deutet aber vieles darauf >> | hin, dass Menschen, die Social Media nutzen, um sich politisch zu >> | informieren, mehr Unterscheidungen wahrnehmen als andere. Social Media >> | verstärkt das Durcheinander, jeder kann alles zu jeder Zeit beobachten >> | und kommentieren. Polarisierung ist auch da ein einfaches Schema, um >> | Übersicht zu schaffen: Meinungen richten sich an vermeintlichen Extremen >> | aus, viele sehen sich selbst in der Mitte und halten die anderen für >> | Extremisten. >> | >> | *SPIEGEL*: Das kann weitreichende Konsequenzen haben, wie die Debatte >> | über Frauke Brosius-Gersdorf zeigt. Gegen die ehemalige Kandidatin der >> | SPD für das Bundesverfassungsgericht wurde auch auf Social Media eine >> | Kampagne gestartet. Brosius-Gersdorf wurde weit nach links gerückt, ihre >> | Haltung zu Schwangerschaftsabbrüchen verzerrt dargestellt. >> | >> | *Kumkar*: Es gab Akteure, die verhindern wollten, dass Frau >> | Brosius-Gersdorf diesen Posten bekommt. Sie haben alles genutzt, was >> | ihnen medial zur Verfügung stand, Desinformation gehörte dazu. Das ist >> | bei solchen Kampagnen fast schon normal. Interessant an diesem Fall ist, >> | dass er erst im Kontext der unterstellten Polarisierung richtig Sinn >> | ergibt. Erst durch die Erzählung, es gäbe eine linksradikale Szene, die >> | das Verfassungsgericht kapern wolle, wurde daraus ein politisches Problem. >> | >> | *SPIEGEL*: Auch die AfD beteiligte sich an der Kampagne. Alice Weidel >> | teilte auf der Plattform X einen Beitrag, dass die Kandidatin >> | »verhindert werden« müsse. >> | >> | *Kumkar*: Das stimmt. Trotzdem muss man sagen: Die AfD nutzt >> | kommunikative Polarisierung wie alle anderen Parteien auch. Man kann das >> | kritisch sehen, aber nicht einfach abschaffen. Dafür ist es zu effektiv. >> | Das zeigt das Beispiel Dietmar Woidke, das zeigt auch der Erfolg der >> | Linkspartei bei der Bundestagswahl: Die Linke hat im Wahlkampf konstant >> | auf Konflikt gesetzt – Verbraucher gegen Konzerne, Mieter gegen >> | Vermieter. Allein der Titel des Wahlprogramms: »Alle wollen regieren, >> | wir wollen verändern.« Auch Spitzenkandidatin Heidi Reichinnek hat sich >> | mit ihrer Brandmauer-Rede ganz klar gegen die Union positioniert und war >> | damit auf Social Media sehr erfolgreich. >> | >> | *SPIEGEL*: In Ihrem Buch schlagen Sie vor, die aktuelle Polarisierung >> | »durch eine neue« zu überwinden. Wie könnte die aussehen? >> | >> | *Kumkar*: Politik und Gesellschaft sollten keine Scheu haben, Gegensätze >> | offenzulegen und Konflikte zu suchen – auch wenn sie polarisieren. Wenn >> | ich die Meinungen anderer furchtbar finde, habe ich doch allen Grund, >> | dagegen zu argumentieren. Aber die Frage ist: Über welche Themen >> | streitet man? Und wie? In den vergangenen Jahren hatten wir einen >> | Dauerkonflikt über Migration. Das ist eines der Leib- und Magenthemen >> | der Rechtsextremen, und die sogenannten Parteien der Mitte bedienen es >> | eifrig mit. Was ist mit Klimapolitik, sozialer Ungleichheit, >> | Wohnungspolitik? Da gibt es Interessenkonflikte, und die gilt es >> | auszutragen. >> | >> | *SPIEGEL*: Ist dann die Schlussfolgerung: Ein Land muss nicht >> | zusammenhalten? >> | >> | *Kumkar*: Ganz sicher müssen wir nicht so tun, als wären wir einer >> | Meinung darüber, wie wir zusammenhalten sollten. Die Demokratie hält >> | nicht, weil alle sie und einander gut finden. Die Demokratie hält, weil >> | und wenn sie sich darin bewährt, mit Uneinigkeit umzugehen. >> | >> | *SPIEGEL*: Was also empfehlen Sie? >> | >> | *Kumkar*: Wir sol > > Ich hab auch gerade eine eMail bekommen: > > ============================ > | Auf Deutschlands öffentlichrechtlichen Rundfunk konnte sich Angela > | Merkel schon immer verlassen. Zum zehnten Jahrestag ihrer Parole «Wir > | schaffen das» hat die ARD einen Film produziert, den man nur als > | Geschenk an die Kanzlerin a. D. bezeichnen kann. > | > | Gewiss, ein paar Kritiker kommen auch zu Wort. Aber die positiven Bilder > | und Töne überwiegen, vom gut integrierten syrischen Pfleger bis zur > | Kriminologin, die Verbrechen von Migranten mit Verweis auf deren Alter > | und Geschlecht relativiert. Merkel selbst darf das erste und auch das > | letzte Wort haben. > | > | «Bis jetzt haben wir viel geschafft», sagt sie am Schluss. Das ist keine > | Überraschung. Die frühere Kanzlerin hält sich seit Jahren eisern an die > | Devise, Fehler gar nicht oder allenfalls in homöopathischen Dosen > | einzugestehen. Mögen die Rauchschwaden über den Trümmern ihrer Politik > | noch so weit sichtbar sein und mag die Rechtsaussenpartei AfD in den > | Umfragen immer neue Spitzenwerte erzielen: Angela Dorothea Merkel, > | geborene Kasner, ist mit sich im Reinen. Dabei ist die Liste ihrer > | Fehler lang, von den unterlassenen Wirtschafts- und Sozialreformen bis > | hin zum überstürzten Atomausstieg. > | > | Am schwersten aber wiegt die sentimentale Selbstüberschätzung hinter der > | Behauptung «Wir schaffen das». Merkels Migrationspolitik – oder besser: > | die Verweigerung einer solchen –hat die Bundesrepublik in ihre bisher > | tiefste Krise gestürzt. Ob sich der Niedergang des Landes noch aufhalten > | lässt? Man wäre gerne optimistisch. > | > | *Merz ist Merkel sehr schnell ähnlich geworden* > | > | Doch auch Merkels vermeintlicher Gegenspieler und Nachnachfolger im > | Kanzleramt Friedrich Merz konnte in seiner Koalition mit der zwischen > | Linkspopulismus und staatlicher Verantwortung schwankenden SPD bis anhin > | nur winzige Korrekturen durchsetzen. Das gilt auch für den Umgang mit > | der Migration. Ein paar kontrollierte Grenzübergänge und ein temporär > | ausgesetzter Familiennachzug für eine kleine Minderheit der > | Eingewanderten sind keine Wende, sondern heisse Luft. Merz, seit knapp > | vier Monaten im Amt, ist Merkel erstaunlich schnell ähnlich geworden. > | > | «Wir schaffen das»: Gemeint war und ist die Bewältigung einer > | gigantischen Armutsmigration aus Ländern, die mit der freiheitlichen > | Kultur des Westens, mit Frauen- und Minderheitsrechten, mit dem > | Christen- und dem Judentum mehrheitlich auf Kriegsfuss stehen. > | > | Natürlich, von mehr als sechs Millionen Migranten, die in den > | vergangenen zehn Jahren nach Deutschland gekommen sind, haben sich > | einige erfolgreich integriert. Darauf können sie und alle, die dabei > | geholfen haben, stolz sein. Trotzdem überwiegen die negativen Folgen > | insgesamt deutlich. Im Staatshaushalt. Im öffentlichen Raum. In den Schulen. > | > | Deutschland hat «das» nicht geschafft. Im Gegenteil, das Land ist ärmer > | und unsicherer geworden. Letzteres im doppelten Sinne. Einmal auf der > | Strasse, einmal im Verhältnis der Bürger zum Staat. Die wenigsten > | Deutschen glauben heute noch mit Angela Merkel, dass dieser stark sei. > | > | *Deutsch? Was soll das überhaupt sein*? > | > | Angela Merkel ist für die Lage hauptverantwortlich, weil sie als > | Kanzlerin 16 Jahre lang die Richtlinienkompetenz in der Politik hatte. > | Aber sie ist, was heute oft vergessen wird, nicht allein verantwortlich. > | Für ihre Parole wurde sie regelrecht gefeiert. Die meisten deutschen > | Medien gefielen sich auch dann noch als Cheerleader der > | «Willkommenskultur», als deren negative Folgen längst unübersehbar > | geworden waren. Und auch die CDU hat Merkel, statt mit ihr abzurechnen, > | nach dem Ende ihrer Amtszeit noch Feste ausgerichtet und Preise verliehen. > | > | Die Gründe für den kollektiven Selbstbetrug sind vielfältig. Das Dogma > | der Gleichwertigkeit aller Kulturen und der «Weltoffenheit» war bis vor > | kurzem überall im Westen dominant. Doch in Deutschland kommt noch eine > | Besonderheit dazu, die das «Wir» in «Wir schaffen das» berührt. Die > | tonangebenden Kreise in Politik, Kultur und Medien wollen vieles sein: > | gute Demokraten, glühende Europäer, global führende Klimaschützer. Aber > | deutsch? Was soll das überhaupt sein? > | > | Merkel und viele ihrer Landsleute haben ein hochneurotisches Verhältnis > | zum eigenen Land. Sie wollen im Rest der Welt bewundert werden, aber > | nicht als Deutsche. Das ist für sie eine historisch belastete > | Leerstelle, der man lieber ausweicht. Es gibt, mit der Altkanzlerin > | gesprochen, «diejenigen, die schon länger hier leben», und es gibt die > | Neuen, die das Land «bunt» machen. > | > | Aber in was sollen sich Migranten integrieren, die nach Deutschland > | kommen? Welche Bräuche und Gepflogenheiten sollen sie übernehmen? > | Welches «Wir» soll ihre oftmals voraufklärerischen Einstellungen und > | antiwestlichen Ressentiments ersetzen? Die Zeit, auf diese Fragen > | überzeugende Antworten anzubieten, wird knapp. > ============================= > +--- <hier abknabbern> --- | „Wir schaffen das“ – als Kanzlerin Angela Merkel am 31. August vor zehn | Jahren diesen Satz sagte, wollte sie eigentlich nur etwas Zuversicht | verbreiten, angesichts der großen Zahl Geflüchteter, die damals | Deutschland erreichten. Sie wusste noch nicht, dass sie mit diesem Satz | die Debatte um die Migration in Deutschland für mindestens ein Jahrzehnt | prägen sollte. Auch, weil er in jeder Hinsicht unbestimmt ist – und so | zu Interpretationen einlädt: Was heißt hier „schaffen“? Und was ist | eigentlich „das“? Und vor allem: Wer ist „Wir“? Bei Recherchen zur | Rezeption des Satzes wird zudem deutlich: Ob zustimmend oder ablehnend – | nach einer Auswertung über „Academic Cloud“ wurde der Satz 50 000 bis | 100 000 Mal in Redebeiträgen oder Medien zitiert – kommen fast alle | Beiträge zur Debatte von Mitgliedern der Aufnahmegesellschaft. Die | Geflüchteten, um die es geht, kommen dabei eher selten zu Wort. | | Doch wie meist lohnt es sich auch hier, die Perspektive zu wechseln. Und | in der Betrachtung der seit den Augusttagen von 2015 vergangenen Zeit | zu versuchen, auch von den Erfahrungen derer zu lernen, die damals nach | Deutschland gekommen sind. Bringt man diese Erfahrungen mit denen der | aufnehmenden Gesellschaft zusammen, ergibt sich ein brückenschlagendes, | gemeinsames „Wir“ – so wie die Autorenschaft dieses Beitrags: Ein | Gambianer, der 2016 alleine als minderjähriger Flüchtling deutschen | Boden erreichte und inzwischen mit einer Note von 1,8 sein | Bachelorstudium abgeschlossen hat. Und eine deutsche Professorin, die in | der vergangenen Dekade mehrere Forschungsprojekte zu Flucht und | Migration begleitet und in der Begleitung Geflüchteter auch ehrenamtlich | Erfahrungen gesammelt hat. | | *Mamadou Bah*: „Das ‚Schaffen‘ begann für mich am 22. April 2016, dem | Tag, an dem ich in Deutschland ankam. Mit Ängsten und Sorgen im Gepäck – | ich wusste nicht, was mich erwarten würde. Und bald kam Überforderung | dazu. Wie viele andere Jugendliche, die nach Deutschland kommen, dachte | auch ich, dass das Leben hier einfach sein würde. Man hört, dass Europa | das Paradies auf Erden ist und es einen leichten und schnellen Zugang zu | Bildung, Arbeit und allen Möglichkeiten gibt. Dieses Bild wird in Afrika | durch Medien, Filme, Bekannte und Erzählungen vermittelt. | | Doch ich merkte schnell, dass zwischen der Ankunft und schulischem oder | gar beruflichen Erfolg viele Hürden liegen. Man muss die Sprache lernen, | Informationen über Chancen und Rechte sammeln und ja, leider auch mit | Diskriminierung umgehen, mit Rassismus und Ausgrenzung. Immer wieder | stellte ich mir die Frage: „Was mache ich falsch? Warum werde ich anders | behandelt?“ Mir wurde klar, dass man für das Leben in Deutschland enorme | mentale Stärke braucht. Wer zu sensibel ist, der hat es schwer. | | Es tat weh, dass Menschen, die mich eigentlich unterstützen sollten, mir | das Gefühl gaben, ich sei ein Problemkind, würde es niemals schaffen. | Ein Betreuer in meiner Wohngemeinschaft sagte mir, er lebe seit 16 | Jahren in Deutschland und habe das Abitur nicht geschafft. Wie könne ich | als Geflüchteter glauben, dass mir das gelingen würde? Oft legte man mir | nahe, lieber eine Ausbildung zu beginnen – und das, obwohl ich sehr gute | Leistungen zeigte, obwohl man sah, wie ernst ich die Schule nahm. Ich | wollte mehr, wollte Besseres. Und gerade deshalb wurde mein Weg unnötig | erschwert. In der Schule versuchten mich Lehrer zum Schulabbruch zu | bewegen, aus der Befürchtung, ich könnte den Notendurchschnitt der | Schule verschlechtern. Es war ein täglicher Kampf. Gleichzeitig gab es | aber auch Lehrerinnen, Lehrer und Mitschüler, die mich unterstützten – | sei es emotional oder mit Nachhilfe.“ | | „*Meine Motivation war klar: Ich arbeitete für mich und meine Zukunft*, | *nicht für andere*.“ | | *Ute Klammer*: „‚Schaffen‘ – das wäre in der Tat eine gute Überschrift | für Mamadou Bahs Geschichte. Es ist eine, auf die in allererster Linie | er stolz sein kann. Aber selbst seine Erfahrungen verweisen auf die | vielen Barrieren, mit denen gerade Geflüchtete aus Afrika im deutschen | Sozialstaat zu kämpfen haben. Keine Einzelfälle, in vielen Interviews | mit Geflüchteten wurde uns Ähnliches berichtet. In der Regel kommen die | meist jungen Männer mit dem festen Willen, zu arbeiten und Geld zu | verdienen – auf jeden Fall nicht, um zu Passivität verdammt vom | Sozialstaat finanziert zu werden. Die Realität, in die sie dann | hineingestoßen werden, sieht dann anders aus: In den Massenunterkünften | gibt es wenig bis keine Privatsphäre, gleichzeitig kaum Kontakt zur | deutschsprachigen Bevölkerung. Der Zugang zum Gesundheitssystem ist | limitiert, schwer ist es auch, einen Platz in einem Sprachkurs zu | bekommen – auf den Behörden kommen die Geflüchteten aber ohne Deutsch | kaum weiter, wenn sie denn nach langer Wartezeit einen Termin bekommen | haben. Oft erlaubt der Aufenthaltsstatus es nicht, dass die Angekommenen | sich eine Arbeit suchen – und schafft durch immer neue Befristungen | jahrelange Unsicherheit. Und wenn die Ausländerbehörde mit der Zahl der | zu bearbeitenden Fälle mal wieder nicht hinterherkommt, gibt es sogar | nur eine sogenannte Fiktionsbescheinigung. So ausgebremst zu werden ohne | klare Perspektiven, frustriert. | | Wenn der Weg in den Arbeitsmarkt dann irgendwann offensteht, weil die | richtige Bescheinigung, der richtige Aufenthaltsstatus da ist, türmen | sich oft die nächsten Hindernisse auf. Etwa bei der Anerkennung von | Bildungs- und Berufsabschlüssen aus dem Ausland. Diese Probleme treffe | ironischerweise oft gerade hochgebildete Zuwanderer, deren Kompetenz in | Deutschland doch eigentlich so dringend gebraucht wird, wie auch | Wirtschaft und Politik so oft betonen. Ist die Qualifikation offiziell | anerkannt, fehlt es häufig an Nachqualifizierungsmöglichkeiten, um eine | echte Chance auf dem Arbeitsmarkt zu ermöglichen, oder an | Finanzierungsmöglichkeiten, weil der Zugang zum Bafög oft versperrt | bleibt. Das war es aber leider noch nicht: Manchem machen es | Wohnsitzauflagen unmöglich, einen passenden Job anzunehmen – oder die | schlechte Verkehrsanbindung, um aus den oft eher peripheren Wohnlagen | dort auch hinzugelangen. Und wer, wie viele Geflüchtete, nur | eingeschränkten Zugang zu Kinderbetreuung hat, hat auch nur | eingeschränkte Chancen, sich durch Arbeit selbst zu integrieren.“ | | *Mamadou Bah*: „Während ich verbissen für die Schule lernte, lebte ich | mit der ständigen Angst vor einer Abschiebung, konnte meine Zukunft | nicht planen. Trotzdem wusste ich: Ich musste mein Abi schaffen. Meine | Motivation war klar: Ich arbeitete für mich und meine Zukunft, nicht für | andere. Und mein Erfolg wäre ein Beweis, dass man alles schaffen kann, | wenn man es wirklich will. | | 2020 bekam ich eine Aufenthaltsgenehmigung, 2021 bestand ich dann mein | Abitur am Theodor-Fliedner-Gymnasium Düsseldorf. 2025 schloss ich mein | Bachelorstudium an der Universität Duisburg-Essen ab, im Oktober beginne | ich meinen Master in Internationale Beziehungen und Entwicklungspolitik. | Viele sehen heute nur, wie weit ich gekommen bin. Unsichtbar bleiben die | harte Arbeit, die Rückschläge, die psychische Belastung und der ständige | Kampf. Ich habe viele Menschen gesehen, die denselben Weg wie ich gehen | wollten, die sich integrieren und ein besseres Leben aufbauen möchten. | Es ‚schaffen‘ wollen, wie Merkel damals sagte. Doch auch ihnen wird der | Weg erschwert.“ | | *Unsere Behörden, unsere Ausbildungsbetriebe sind immer noch auf* | *Lebensläufe gepolt, die streng der Norm entsprechen* | | *Ute Klammer*: „Wer sich auf den Weg einer dualen Ausbildung macht – | vielleicht auch nur, um einen Beruf ausüben zu dürfen, in dem man im | Herkunftsland schon Jahre gearbeitet hat –, sieht sich mit formalen, | kulturellen und sprachlichen Prüfungsanforderungen konfrontiert, die von | neu Zugewanderten kaum zu bewältigen sind. Niedrigschwellige, gestufte | Ausbildungswege? Gibt es in Deutschland leider nicht. Ganz abgesehen | davon, dass die Entscheidung für eine Ausbildung häufig nicht der | Neigung zu einem Beruf gefällt wird, sondern wegen der damit verbundenen | ‚Ausbildungsduldung‘. Auch hier erweist sich das Migrations- und | Aufenthaltsrecht als Sortiermaschine, die unterschiedliche Chancen | zuweist. | | Die Hürden sind in Deutschland auch deshalb so hoch – und höher als in | Ländern mit längerer Einwanderungstradition –, weil unsere | Bildungsinstitutionen, unsere Behörden, unsere Ausbildungsbetriebe immer | noch auf Lebensläufe gepolt sind, die streng der Norm entsprechen. | Abweichungen? Unerwünscht. Insbesondere an den Übergängen zwischen | Schule, Ausbildung und Beruf drohen jene durch das Raster zu fallen, die | diesen Erwartungen nicht entsprechen.“ | | *Mamadou Bah*: „Was ist eigentlich dieses ‚das‘, das wir schaffen | wollen? Nun, die meisten würden sagen: Integration. Als Zugewanderter | sieht man sich häufig mit der Erwartung konfrontiert, sich vollständig | an das deutsche Wertesystem anzupassen. Doch so sehr man das auch | versucht: Selbst ich empfinde mich bis heute nicht vollständig | integriert und zugehörig. Immer fehlt etwas. Zunächst war es die | Sprache, später mein Akzent, dann meine Hautfarbe, meine Herkunft und | schließlich meine Religion, der Islam. Zwar werde ich oft als | Vorzeigebeispiel für gut integrierte junge Menschen genannt – doch auch | ich bekomme durch diskriminierende Erfahrungen und ständige Kommentare | immer wieder das Gefühl, nur ‚der Ausländer‘ zu sein. Ich habe den | Eindruck, dass eine einseitige Integrationsleistung von uns Migranten | erwartet wird, die den Mustern der Assimilation folgt. Viele Mitglieder | der Aufnahmegesellschaft sehen sich aber nicht in der Verantwortung, | selbst einen Beitrag zur Integration zu leisten. Und egal, wie sehr sich | Zugewanderte anstrengen: Andere entscheiden, wer als integriert | wahrgenommen wird und wer nicht. So stellt sich die Frage: Was haben wir | wirklich geschafft?“ +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.sueddeutsche.de/kultur/migration-deutschland-erfahrungen-gefluechteten-integration-li.3301021> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-27 13:49 +0200 |
| Message-ID | <mh89llF8kggU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #645350 |
Hallo, Am 26.08.25 um 17:59 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Am 26.08.25 um 11:32 schrieb Goetz Schultz: >>> On 26/08/2025 10:15, Stefan Froehlich wrote: >>>> On Tue, 26 Aug 2025 10:33:24 Ulf Kutzner wrote: >>>>> Neudert" <neudert@5sl.org> posted: >>>>> >>>>>> Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl der >>>>>> Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte – sprich: >>>>>> dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke Kandidatin >>>>>> Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf. >>>>> >>>>> Aha. >>>> >>>> Weia. Es wäre nicht so schlimm, Joachim bei der Radikalisierung zuzusehen, >>>> wenn nicht klar wäre, dass er symptomatisch für ganze Gesellschaftsgruppen >>>> ist. Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig Hoffnung. >>> >>> Inwiefern? Polarisierung? Das ist schon auf dem Weg. Das scheint aber >>> global so zu sein. >> >> Es wäre einfacher, wenn korrekt zitiert würde. Obiger Satz wurde von mir >> aus einem Zeitungsartikel zitiert, er ist nicht von mir selbst. Da Stefan >> mich ja nicht direkt liest, nur gespiegelt in anderen Postings, führt ihn >> das in die Irre. Natürlich hält er allerdings die Zeitung für radikalisiert. >> > +--- <hier abknabbern> --- > | *SPIEGEL*: Herr Kumkar, Mensch Fidel, wer soll das denn alles lesen? Hier die Abkürzung: <https://www.suhrkamp.de/buch/nils-c-kumkar-polarisierung-t-9783518128145> Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-26 17:43 +0200 |
| Message-ID | <108kkmp$4dft$3@dont-email.me> |
| In reply to | #645331 |
Salve allerseits, Goetz Schultz schrieb: > On 26/08/2025 10:15, Stefan Froehlich wrote: >> On Tue, 26 Aug 2025 10:33:24 Ulf Kutzner wrote: >>> Neudert" <neudert@5sl.org> posted: >>> >>>> Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl der >>>> Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte – sprich: >>>> dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke Kandidatin >>>> Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf. >>> >>> Aha. >> >> Weia. Es wäre nicht so schlimm, Joachim bei der Radikalisierung zuzusehen, >> wenn nicht klar wäre, dass er symptomatisch für ganze Gesellschaftsgruppen >> ist. Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig Hoffnung. > > Inwiefern? Polarisierung? Das ist schon auf dem Weg. Das scheint aber > global so zu sein. > +--- <hier abknabbern> --- | Die Behauptung, es gebe eine „Spaltung“ der Gesellschaft, gehört zum | Standardrepertoire der Zeitkritik – oft, ohne dass genauer geklärt | würde, was damit gemeint ist. Sind die Einstellungen zu politischen | Themen wirklich so stark polarisiert, auf welche Weise vergiften | Feindbilder die Debatte? Und wie schafft es die harte, autoritär | nationalistische Rechte gleichzeitig als Treiber wie als Profiteur, der | Polarisierung zu wirken? Das sind die offenen Fragen für die | wissenschaftliche Beobachtung gegenwärtiger Konflikt-Großwetterlagen. | | Dazu liefert der Soziologe Nils C. Kumkar mit seinem neuen Buch | „Polarisierung“ jetzt einen analytisch glasklaren Beitrag mit erfreulich | hohem Irritationswert. Kumkar untersucht nicht die gesellschaftliche | Polarisierung als solche, etwa in den sozioökonomischen Verhältnissen | oder bei politischen Streitthemen, sondern ihre Wahrnehmung und | diskursive Bearbeitung: Wovon reden wir, wenn wir von Polarisierung reden? | | Und weshalb reden wir so häufig darüber – genauer: Weshalb ist der | Begriff der Polarisierung offenbar so ergiebig, um alle möglichen | Konfliktlagen zu deuten? Kumkar versteht die Dramaturgie der | Polarisierung als „kommunikatives Ordnungsmuster“. Dessen Pole bilden | aus Sicht des Soziologen eine Art Magnetfeld, das, einmal aktiviert, die | gesamte Debatte strukturiert. Selbst wenn sich ein Großteil der | Äußerungen in der „Mitte“ verortet (wo immer das ist) und dezidiert von | den Extremen absetzt, bewegen sich alle Wortmeldungen in diesem | Magnetfeld. Noch die Abgrenzung von der Polarisierung verweist auf die | Ausstrahlungskraft der Pole – und stärkt sie damit. | | *Richtet sich die Debatte an starken Gegensätzen aus, ist sie gleich* | *viel übersichtlicher* | | Die Pointe an Kumkars origineller Analyse ist, dass er die | Funktionsweise unterschiedlicher Kommunikationsräume (Social Media, | Politik, Massenmedien) als Treiber der Polarisierungsdramaturgie | beschreibt. Dadurch bekommt er in den Blick, dass die polarisierte | öffentliche Auseinandersetzung nicht zwangsläufig ein Ausdruck | gesellschaftlicher Großkrisen und feindseliger Einstellungen sein muss. | Stattdessen dient die Polarisierung zum Beispiel als | Aufmerksamkeitsverstärker, Interpretationsschema oder Mittel zur | Komplexitätsreduktion: Richtet sich die Debatte an zwei | entgegengesetzten Polen aus, ist sie gleich viel übersichtlicher. | | Auch Konflikte sind in Kumkars Sicht nicht unbedingt ein Krisensymptom – | sondern der Normalfall. Die in der politischen Auseinandersetzung | ausgetragenen Interessensgegensätze etwa sind kein Grund zur Nervosität, | sondern gerade ein Kennzeichen der liberalen Demokratie: Eine | Demokratie, in der nicht gestritten wird, ist keine. Je gegensätzlicher | die verhandelten Positionen, desto intensiver die Teilnahme des | Publikums und damit die Integrationskraft der Debatte. | | Das ist weniger abstrakt, als es klingt: Angesichts der populistischen | Mobilisierung erreicht zum Beispiel die Wahlbeteiligung Rekordhöhen. | Integration durch Konflikt – das ist eine für Kunkmars Argumentation | typische paradoxe Volte. Zu ihr kommt er, weil er gut systemtheoretisch | nach der Funktion der Polarisierung auf Social Media, in der Politik | oder in Massenmedien fragt: Polarisierung nicht als Problem, sondern als | Mittel zum Zweck. | | Zu Beginn des Jahres hat Kumkar gemeinsam mit dem Soziologen Uwe | Schimank in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift einen Aufsatz zu | den Perspektiven veröffentlicht, mit denen Soziologen Phänomene der | gesellschaftlichen Polarisierung untersuchen: Als „Verbündete“ einer | Konfliktpartei, als moderierende „Schlichter“ oder als müde abwinkende | „Abklärer“. | | Wie in diesem Aufsatz begibt sich Kumkar auch in seinem neuen Buch | wieder in die Rolle eines Beobachters zweiter Ordnung. Er beobachtet, | wie mithilfe des Polarisierungsmagnetfelds gesellschaftliche | Konfliktlagen beobachtet und kommuniziert werden. Seine Beobachtung der | Beobachtung schafft die nötige Distanz und bringt etwas Abkühlung. In | Kumkars Sicht ist Polarisierung kein Grund zur Panik, sondern | hochfunktional und unvermeidlich. Die politisch interessante Frage ist | für ihn nicht, „ob es Polarisierung per se gibt, sondern um welche Achse | sich Polarisierung jeweils als Ordnung aufbaut“. Politische Wirkung | entwickelt, wer die Streitthemen setzt – und seien es alberne Petitessen | wie die Verwendung geschlechtergerechter Sprache im amtlichen | Schriftverkehr. | | Damit knüpft Kumkar an zwei einflussreiche Veröffentlichungen der | letzten Jahre an. Dass die allseits behauptete Spaltung „oft eher eine | Redensart“ als eine Tatsache sein könnte, vermuteten der Soziologe André | Kieserling und der FAZ-Herausgeber Jürgen Kaube schon vor drei Jahren in | ihrem thesenwuchtigen Buch zum Thema. Die Soziologen Steffen Mau, Thomas | Lux und Linus Westheuser landeten 2023 mit ihrem Buch „Triggerpunkte“ | einen Bestseller. Die dort ausgewerteten empirischen Studien liefern | deutliche Indizien dafür, dass die Einstellungen der befragten | Bundesbürger zu zentralen politischen Themen nicht eklatant | auseinanderklaffen. Offenbar gibt es einen Minimalkonsens, der als | selbstverständlich genommen und nicht weiter thematisiert wird, solange | nicht neuralgische „Triggerpunkte“ den Diskurs in die Luft jagen. | | „*Die extreme Rechte hat sich erfolgreich als eskalierend-negativer Pol* | *der Polarisierung in Stellung gebracht*.“ | | Mau und seine Kollegen beschreiben eine „zerklüftete Konfliktlandschaft | mit unterschiedlich verlaufenden Gräben“. Die diversen, einander | überkreuzenden Konfliktlinien ergeben gerade keine radikale Spaltung in | einander feindlich gegenüberstehende Lager. Die Frage, weshalb die | empirisch nicht gedeckte Spaltungsdiagnose trotzdem so attraktiv und die | erlebte, subjektiv wahrgenommene Polarisierung so stark verbreitet ist, | ist das Thema von Kumkars Buch. | | Aber dabei bleibt er nicht stehen. Nachdem Kumkar im ersten Schritt mit | dem Hinweis auf Polarisierung als „kommunikatives Ordnungsmuster“ | vorsichtig Entwarnung gegeben hat, nimmt er die rechtspopulistische | Strategie „zur Erhitzung der Konfliktkommunikation“ in den Blick – und | da ist von Entwarnung dann keine Rede mehr. „Nicht die Polarisierung hat | die Rechten stark gemacht, sondern die extreme Rechte hat sich | erfolgreich als eskalierend-negativer Pol der Polarisierung in Stellung | gebracht“, lautet Kumkars Diagnose. | | Diese Position der Fundamentalopposition nutzt Konflikteskalation als | Selbstzweck: wir gegen alle anderen. Um eine Auseinandersersetzung in | der Sache auf der Suche nach einer guten Lösung geht es dabei höchstens | an der Oberfläche. Kumkar bezeichnet diese wirkungsvolle Strategie | prägnant als „Polarisierung im Leerlauf“. | | Deshalb wirkt die gerne in Endlosschleife abgespulte Forderung, man | müsse die AfD „inhaltlich stellen“, so hilflos. Sie verkennt, dass für | die AfD jedes Reiz- und Trigger-Thema vor allem Mittel zum Zweck der | Polarisierung ist. Und Mittel zum Zweck können bei Bedarf durch andere | Mittel zum selben Zweck ersetzt werden. Auch wenn kein einziger Migrant | mehr nach Deutschland kommen sollte, wird sich das | Polarisierungsunternehmen AfD nicht auflösen, sondern die Leerstelle mit | anderen Feindbildern besetzen. Die von der AfD virtuos beherrschte | Strategie kapert die Kommunikationsräume, indem sie deren eingespielte | Polarisierungsdramaturgie radikalisiert und vor allem: für ganz andere | Zwecke umnutzt. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.sueddeutsche.de/kultur/nils-kumkar-polarisierung-spaltung-rechte-afd-kritik-li.3294095> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-27 09:20 +0200 |
| Message-ID | <20250827092020.669c7563.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #645331 |
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > On 26/08/2025 10:15, Stefan Froehlich wrote: > > On Tue, 26 Aug 2025 10:33:24 Ulf Kutzner wrote: > >> Neudert" <neudert@5sl.org> posted: > >>> Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl der > >>> Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte – > >>> sprich: dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke > >>> Kandidatin Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf. > > > >> Aha. > > > > Weia. Es wäre nicht so schlimm, Joachim bei der Radikalisierung > > zuzusehen, wenn nicht klar wäre, dass er symptomatisch für ganze > > Gesellschaftsgruppen ist. > > > > Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig Hoffnung. > > Inwiefern? Polarisierung? Das ist schon auf dem Weg. Das scheint aber > global so zu sein. Das macht es leider nicht besser. -- Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings (War pigs, Black Sabbath)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-08-27 09:00 +0100 |
| Message-ID | <fe47332a-359d-41a0-907d-ed4a8cf64cbc@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #645377 |
On 27/08/2025 08:20, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>
>> On 26/08/2025 10:15, Stefan Froehlich wrote:
>>> On Tue, 26 Aug 2025 10:33:24 Ulf Kutzner wrote:
>>>> Neudert" <neudert@5sl.org> posted:
>>>>> Und als der deutsche Kanzler Friedrich Merz bei der Wahl der
>>>>> Bundesverfassungsrichter kürzlich einmal die Merkel machte –
>>>>> sprich: dachte, seine Parteikollegen würden schon die linke
>>>>> Kandidatin Brosius-Gersdorf wählen –, begehrte die Fraktion auf.
>>>
>>>> Aha.
>>>
>>> Weia. Es wäre nicht so schlimm, Joachim bei der Radikalisierung
>>> zuzusehen, wenn nicht klar wäre, dass er symptomatisch für ganze
>>> Gesellschaftsgruppen ist.
>>>
>>> Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig Hoffnung.
>>
>> Inwiefern? Polarisierung? Das ist schon auf dem Weg. Das scheint aber
>> global so zu sein.
>
> Das macht es leider nicht besser.
>
Ich frage mich mittlerweile, ob das nicht so gewollt ist: Teile und
Herrsche.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-27 18:04 +0200 |
| Message-ID | <20250827180404.11e79b35.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #645379 |
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > On 27/08/2025 08:20, Dietz Proepper wrote: > > Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > >> On 26/08/2025 10:15, Stefan Froehlich wrote: > >>> Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig > >>> Hoffnung. > >> > >> Inwiefern? Polarisierung? Das ist schon auf dem Weg. Das scheint > >> aber global so zu sein. > > > > Das macht es leider nicht besser. > > Ich frage mich mittlerweile, ob das nicht so gewollt ist: Teile und > Herrsche. Bei Trump, Fritze und der hiesigen Mischpoke? Billigende Inkaufnahme, ohne Rücksicht auf Verluste eher. Weil wissen schon. All die linken, woke-grün versifften Langhaarigen. Oder gar die KIMAKLEBER. Alles Riesenkatastrophen, verglichen mit Klimakatastrophe, Kriegen usw. usw.. -- Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings (War pigs, Black Sabbath)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-08-27 19:02 +0100 |
| Message-ID | <93970442-8a62-4f83-909f-487039ff1338@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #645410 |
On 27/08/2025 17:04, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>
>> On 27/08/2025 08:20, Dietz Proepper wrote:
>>> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>>>> On 26/08/2025 10:15, Stefan Froehlich wrote:
>>>>> Wir werden die USA schon noch kopieren, ich habe da wenig
>>>>> Hoffnung.
>>>>
>>>> Inwiefern? Polarisierung? Das ist schon auf dem Weg. Das scheint
>>>> aber global so zu sein.
>>>
>>> Das macht es leider nicht besser.
>>
>> Ich frage mich mittlerweile, ob das nicht so gewollt ist: Teile und
>> Herrsche.
>
> Bei Trump, Fritze und der hiesigen Mischpoke? Billigende Inkaufnahme,
> ohne Rücksicht auf Verluste eher.
>
> Weil wissen schon. All die linken, woke-grün versifften Langhaarigen.
> Oder gar die KIMAKLEBER. Alles Riesenkatastrophen, verglichen mit
> Klimakatastrophe, Kriegen usw. usw..
>
Siehste, da sind die zwei Gruppen. Und man "MUSS" in eine der Schubladen
passen, sonst ist man sowieso suspekt ....
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web