Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Newsgroups	ger.ct
Subject	Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung
Date	2021-12-31 12:17 +0100
Message-ID	<j3876iFnn2bU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(8 earlier) <sqijq9$9uvp$2@tota-refugium.de> <sqik2g$tvk$1@news.bawue.net> <pan$606fd$ee41d1e2$70a374d$fdf49400@news.marquee-moon.de> <j36jukFe9isU4@mid.individual.net> <pan$71aca$e22209bf$fb9e825b$db90fd1d@news.marquee-moon.de>

Show all headers | View raw

Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> writes:

> Letztlich kommt es nur darauf an wieviel Frischluft einer Person pro
> Zeiteinheit zugeführt wird und wieviel Platz sie hat ohne auf andere
> zu treffen. Ob man da nun Grundlagenforschung macht oder Socken
> verkauft, ist völlig unerheblich.
> Wenn man das so regeln würde, wäre aber vieles dicht, auch Arztpraxen
> und Supermärkte.
> Und das ist das Problem der Politik.

Stattdessen macht man lieber Vorschriften, die so dumm sind, dass sie
beim Lachtest vor Gericht durchfallen. Oder so unklar, dass keiner weiß,
was sie bedeuten (Bayern). Es gibt ja auch Gastronomen, die
behaupten, in Lüftung/Luftfilter investiert zu haben. War leider völlig
sinnlos, weil das nicht berücksichtigt wird. Einzig die Investition in
Heizstrahler und Überdachungen hat sich gelohnt.

> In diese dumme Lage kämen die aber vermutlich nicht, wenn man nicht
> immer flächendeckend die Zahlen hochlaufen ließe.
> Man wollte nicht frühzeitig, lokal vor Ort bestimmt mit vorher
> festgelegten auf die jweils örtlichen Verhältnisse angepassten, mit 
> eskalierenden, automatisierten Prozessen, reagieren.
> Nein, man möchte wochenlang in den Parlamenten dumm rum labern.
> Und weil sie das nicht wollten, erleiden sie jedes mal immer wieder
> Kontrollverlust.

Bei den tollen auf die örtlichen Verhältnisse angepassten Maßnahmen
kommt immer das Geschrei nach einheitlichen Regelungen. Warum ist das in
NRW anders als in RLP und in RLP wieder anders als in Baden-Würstchenberg?

Thread

BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 19:10 +0100
  Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 11:53 -0800
  Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 21:04 +0100
    Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 21:29 +0100
      Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-12-29 21:48 +0100
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 22:02 +0100
      Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-29 22:00 +0100
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 22:07 +0100
          Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-29 22:12 +0100
            Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 22:26 +0100
              Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-29 22:30 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-30 07:33 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-30 08:23 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-30 02:22 -0800
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-30 09:30 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-30 15:07 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-30 17:22 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-30 21:50 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-31 10:47 +0000
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-31 12:17 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-31 03:21 -0800
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-31 12:43 +0000
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-31 14:00 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-31 05:04 -0800
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-31 18:15 +0000
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-31 12:42 -0800
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-01 10:43 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-01 19:13 +0000
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-01 20:34 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-02 12:08 +0000
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-02 13:31 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-02 18:02 +0000
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-01 20:44 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-01 20:45 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-02 12:11 +0000
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-31 05:05 -0800
              Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 13:31 -0800
          Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 13:24 -0800
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 13:21 -0800
          Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 14:46 -0800
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 13:28 -0800
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-30 13:43 -0800
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-31 10:57 +0000
          Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-31 12:08 +0100
            Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-31 11:48 +0000
    Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 12:29 -0800
    Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-12-29 21:46 +0100
      Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 22:09 +0100
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 13:26 -0800
      Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-30 10:02 +0100
  Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-30 10:36 +0100
    Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-30 10:52 +0100
      Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-30 11:21 +0100
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-30 11:38 +0100
          Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-30 02:56 -0800
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-30 11:58 +0100
          Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-30 14:31 +0100
            Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-30 14:34 +0100
              Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-30 14:46 +0100
                Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-30 14:49 +0100
            Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-30 17:42 +0100
              Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-30 19:03 +0100
          Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-30 18:22 +0000
  Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-05 14:24 +0100
    Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-05 13:35 +0000
      Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-05 15:03 +0100
    Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-05 20:54 +0100
      Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-06 06:25 +0100
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-05 22:53 -0800
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-06 08:11 +0100
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-06 12:05 +0100
          Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-06 03:32 -0800
      Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-06 10:18 +0100
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-06 01:33 -0800
    Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-19 15:23 +0100
      Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-19 15:28 +0100
        Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-19 18:16 +0100
          Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-19 20:33 +0100
            Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-19 21:15 +0100
              Re: BayVGH: Bekleidungsgeschäfte dienen dem täglichen Bedarf und fallen nicht unter die derzeitige 2G-Regelung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 13:16 +0100

csiph-web