Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #265829

Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI?

From Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Newsgroups ger.ct
Subject Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI?
Date 2016-07-28 22:41 +0200
Message-ID <dvv909FrahcU1@mid.individual.net> (permalink)
References (1 earlier) <57990070$0$3084$b1db1813$b96de544@news.astraweb.com> <Blimz.13095$8X4.5860@fx06.iad> <Dikc151irLB@smial.prima.de> <dvud00Fk4llU1@mid.individual.net> <DikcfR5TrLB@smial.prima.de>

Show all headers | View raw

Am 28.07.2016 um 19:04 schrieb Rainer Knaepper:
> mcd-mail-lists@gmx.net (Peter Mc Donough)  am 28.07.16:
>
>> Am 28.07.2016 um 12:58 schrieb Rainer Knaepper:
>>> ...
>>> Aber da wir gerade bei VM sind: Empfehlung für ein schlankes
>>> Linux, das ich hier auf der win7-64-Kiste in eine solche stecken
>>> könnte? ...
>
>> Da ist immer die Frage ob es pflegeleicht sein sollte, oder eher
>> experimentell und was heißt schlank?
>
> Pflegeleicht wäre schon nett. Ich weiß zwar, was eine Kommandozeile
> ist und konnte sogar mal VI so halbwegs bedienen (ist lange her), habe
> aber auf Konfigurationsorgien keinen Bock.

Du wirst bei jeder Distri irgendwann auf die Kommandozeile kommen. Mir 
hilft bei Suse Yast.

> Schlank: Ich brauche zunächst einmal keine Anwendungspakete außer
> einem "bequemen" Dateimanager.

Thunar bei XFCE. Unter KDE ist Dolphin wirklich gut, aber KDE virtuell 
ist bei meinem Rechner schnarchlangsam.

> Auf sehr lange Sicht will ich weg von Windows, aber das ist ein
> anderes Thema und derzeit gibt es unüberwindliche Hindernisse.

Du musst dir einfach überlegen, ob es einen brauchbaren Ersatz für die 
Anwendungsprogamme gibt, die du wirklich benötigst. Wenn nicht, ist 
Linux nur für die Neugier und den Spieltrieb.

>> Für pflegeleicht eine LTS -Variante z.B. Ubuntu
>> oder hier ein Gast-opensuse Leap mit XFCE in Virtualbox, belegt
>> 5,8GB realen HDD-Platz in einem 20GB dynamischen vdi-Laufwerk.
>
> Sechs GB klingt gut ;-)

Heute, im Zeitalter der TB-Platten, kein wirkliches Problem. Virtuell 
benötigen auf meiner SSD (Netto)

Tumbleweed Suse mit KDE 6,6GB (langsam)
suse 13.2 mit wine und XFCE 7,8GB (fix)
Windows 8.1 15GB, (fix)

alle mit sparsamer Anwendungsprogrammausstattung.

Hinzuzufügen ist, dass Leap 42 mit XFCE nur für Tests eingerichtet 
wurde. Sobald da Anwendungen hinzukommen, werden das mehr GB.

Aber nicht viel, mein reales Suse 13.2 belegt mit eingerichtetem KDE und 
den Anwendungen meines täglichen Bedarf gerade einmal 10,7GB SDD in /, 
ohne home.

Allerdings, wenn Suse, dann Leap, sieh dazu
https://en.opensuse.org/Lifetime,

Gruß
Peter

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-27 17:32 +0200
  Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-27 18:41 +0000
    Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-07-28 09:18 +0200
      Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 11:03 +0200
      Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-28 12:58 +0200
        Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-07-28 14:43 +0200
          Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-28 19:04 +0200
            Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-07-28 22:41 +0200
    Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 09:59 +0200
      Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-07-28 10:33 +0200
        Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 10:57 +0200
          Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-07-28 11:37 +0200
            Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 12:18 +0200
              Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-07-28 14:41 +0200
                Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 15:08 +0200
            Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 13:00 +0200
              Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 13:40 +0200
          Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-28 09:57 +0000
            Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Gert Bass <me@privacy.net> - 2016-07-28 03:43 -0700
  Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 09:56 +0200
    Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-07-28 10:20 +0200
    Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Friederich Daumeyer <fdaumeyer@t-online.de> - 2016-07-28 10:19 +0200
      Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 10:45 +0200
        Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Friederich Daumeyer <fdaumeyer@t-online.de> - 2016-07-28 11:37 +0200
          Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 12:42 +0200
            Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 15:57 +0200
              Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Friederich Daumeyer <fdaumeyer@t-online.de> - 2016-07-28 16:43 +0200
                Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 17:11 +0200
        Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-07-28 11:39 +0200
          Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-28 12:11 +0200
  Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-07-29 13:06 +0200
    Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-29 14:05 +0200
      Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-01 16:15 +0200
        Re: Vorsicht, technisch: AHCI or not AHCI? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-01 16:48 +0200

csiph-web