Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #98162 > unrolled thread
| Started by | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| First post | 2016-07-27 08:10 +0200 |
| Last post | 2016-09-02 02:38 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 234 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-27 08:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-27 19:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-27 22:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-27 22:59 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-28 02:05 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-07-28 07:17 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-28 20:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-07-29 07:26 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-29 18:22 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-07-30 08:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-01 17:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-01 18:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 18:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-01 18:45 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 19:16 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-01 19:28 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 01:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 00:59 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-02 18:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-03 00:21 +0800
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-02 20:38 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-04 20:26 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-08-01 18:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-08-01 21:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-02 20:50 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 00:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 06:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 00:54 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-28 07:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-07-28 10:19 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-02 10:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 16:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-03 09:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-02 04:34 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-02 06:29 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-02 08:23 +0200
GE Geschwätz, war: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-03 06:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 07:43 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-03 09:17 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 15:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-09-03 21:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-03 21:36 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-03 22:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-04 14:02 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-16 05:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-16 06:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 08:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-16 08:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 14:12 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-17 14:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-03 06:45 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 15:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-03 22:15 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-04 05:05 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-04 08:17 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-04 14:02 +0200
GE Geschwätz, war: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:19 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-02 09:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-28 11:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-28 15:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-28 15:28 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-28 21:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-29 00:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-29 02:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Juergen Ilse <juergen@usenet-verwaltung.de> - 2016-07-29 08:00 +0000
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-30 01:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-30 08:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-30 08:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-30 09:04 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Noebbes <noebbes@firemail.de> - 2016-07-30 10:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-30 17:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-07-30 14:33 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-30 16:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-30 17:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-31 04:16 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-31 04:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' durchgeschnittene Orange <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-07-30 23:00 -0700
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-31 19:59 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-07-30 14:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-30 15:35 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-30 18:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-07-30 21:33 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-31 04:38 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-31 08:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-31 09:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-02 10:49 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-02 11:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 17:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-03 06:50 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 07:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-03 10:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-03 18:19 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-03 20:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-04 10:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 15:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-04 20:43 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-04 22:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-05 07:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-05 07:28 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-05 07:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 07:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-10 09:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-10 10:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-10 10:35 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-11 00:48 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 08:04 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-11 08:57 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 16:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-11 17:33 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-11 14:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 21:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-11 00:58 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-11 05:43 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-13 01:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-13 06:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-14 10:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-15 09:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-15 21:45 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-15 23:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-16 06:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-16 07:44 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-16 08:03 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-16 08:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-16 20:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-19 10:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-19 14:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-22 13:29 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-22 20:02 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-23 14:01 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-23 18:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-23 22:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-24 07:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-26 08:34 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-26 14:50 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Cary Crank <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-27 13:29 -0700
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-19 20:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-23 23:06 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-24 07:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-28 21:22 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-08-28 21:36 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-28 21:48 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-29 08:26 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-16 07:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-14 10:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-08-11 06:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-11 18:35 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-08-11 18:54 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-12 04:55 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-12 12:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-15 07:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-12 20:50 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-12 22:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 08:06 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-30 10:22 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-31 09:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 16:49 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-21 08:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-21 10:02 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-03 22:49 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-04 16:23 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-03 22:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-02 12:46 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-03 00:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-03 03:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-03 13:32 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 16:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-03 20:40 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 06:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 17:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-04 04:35 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 06:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-03 22:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-03 11:12 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-03 19:26 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-04 06:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 16:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-03 03:03 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-08-03 10:02 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-03 22:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-31 15:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-07-31 19:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-31 21:48 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-30 20:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-31 00:08 +0200
Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil') Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-31 15:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-31 21:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 08:06 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-10 21:05 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-10 23:13 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-08-11 07:27 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 08:01 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-11 08:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-11 12:54 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-31 03:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-31 04:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Benjamin Dekker <info@werleberger.stutz.invalid> - 2016-07-31 18:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-31 18:15 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' durchgeschnittene Orange <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-08-05 00:59 -0700
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-07-31 09:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-31 15:13 +0800
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-31 21:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 07:13 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-01 08:12 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 12:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-01 14:57 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-01 16:15 +0200
Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil') Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-01 16:38 +0200
Re: Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil') Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-01 23:32 +0200
Re: Plattentektonik^42 Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-02 00:17 +0200
Re: Plattentektonik^42 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 06:59 +0200
Re: Plattentektonik^42 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 07:10 +0200
Re: Plattentektonik^42 Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-02 09:56 +0200
Re: Plattentektonik^42 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-08-02 16:32 +0200
Re: Plattentektonik^42 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-02 08:23 +0200
Re: Plattentektonik^42 Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-02 18:37 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-01 20:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-07-30 15:52 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' w-buechsenschuetz@web.de - 2016-09-02 02:36 -0700
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-28 20:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-29 00:20 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-29 05:43 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-29 07:47 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-29 10:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2016-07-29 12:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) durchgeschnittene Orange <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-07-29 07:40 -0700
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-30 02:16 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-31 01:21 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-07-31 10:32 +0200
Plattentektonik^42 (was: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...)) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-31 16:09 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...) Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-01 17:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-07-28 01:56 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) durchgeschnittene Orange <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-07-28 14:49 -0700
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) w-buechsenschuetz@web.de - 2016-09-02 02:38 -0700
Page 4 of 12 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 12 Next page →
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-07-28 15:25 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <DijZF3AznYB@tipota.de> |
| In reply to | #98186 |
abc@def.invalid (die schnatternde Arschloch-Erika mit dem SS-Faible: <https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>) schrieb: >> 'Growing Earth' würde natürlich prima zu 'abiogenic oil' passen. > > So entsteht Öl aber nicht. Wenn auch keiner gesicherte Erkenntnisse hat, uns Schnatterliese "spuert" sowas einfach. ...oder verlaesst sich wieder auf Wikibloedia. -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla froent ihrem hinterfotzigen Naturell mit primitivsten Unterstellungen in <aupu6gF5ravU1@mid.individual.net>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-28 15:28 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <nnd1ar$rp6$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #98183 |
Am 28.07.16 um 07:51 schrieb Thomas Heger: > 'Growing Earth' würde natürlich prima zu 'abiogenic oil' passen. Ja ... ich leite dich in die dazu passenden 'wiesenschafdlichen Grubben' um. -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-28 21:39 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <dvv5bfFn3aeU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #98183 |
Am 28.07.2016 um 07:51 schrieb Thomas Heger: > Am 28.07.2016 02:05, schrieb Siegfrid Breuer: > >>> Eine Materiequelle innerhalb der Erde ist mit den Naturgesetzen >>> dieses Universums nicht vereinbar! >> >> Mit den bisher bekannten, Schnatterliese. >> > > 'Growing Earth' würde natürlich prima zu 'abiogenic oil' passen. Wem ist es gelungen die Größenzunahme des Erdballs zu messen? > Das Öl wäre dabei nur ein Teil der entstandenen Materie, aber würde > aufsteigen, da flüssig. Aber macnhmal sucht es auch den weg nach unten. Osmium-Isotopanalysen von versch. Quellen (Kanada?) haben wohl mal gezeigt das das Öl trotz unterschiedlicher Lage aus dem selben Muttergestein stammen musste. Unteridische Läufe (Öl, Wasser, Gas) sind immer wieder Forschungsobjekte. Da fragt man sich glatt warum ein paar Hundert m den Berg hoch plötzlich Wasserquellen zu Tage treten. Auf irgendwelchen flachen Südseeinseln gibt es sowas auch. > Dann würde sich diese Flüssigkeit unterhalb der Erdkruste sammeln, da > diese fest und undurchlässig ist. > > Die Kruste ist aber nicht überall gleich dick, sondern besonders dick > unterhalb der Gebirge und besonders dünn unterhalb der Meere. Es gibt aber in den Meeren Erdkrusten die mächtiger sind als die des Oberrheingrabens. Pauschal kannst Du so also nicht argumentieren. Auch kommt esselten vor das in Gebieten mit Vulkanismus zugleich Erdöl zu trage tritt. Wo doch die harte Erdkruste durchbrochen ist. > Wenn die Erde wächst, tut sie nicht. Sie pulsed aber (Astronomen fragen) > dann wird Meeresboden angehoben und bricht von der > Unterseite her auf, da die Krümmung der Oberfläche mit dem Wachstum > abnimmt. Hast Du schonmal 2 Blatt Papier "gegeneinander" geschoben. Schonmal Eisschollen in fliessenden/turbolenten Gewässern beobachet? > Aber man kann theoretisch auch Niedersachsen sehen als ehemaligen > Meeresboden (und Wüste in spe) und dort nach Öl suchen. Bitte recherschiere mal den Tiefenverlauf der Steinkohlevorkommen vom Ruhrgebiet bis "in" die Nordsee. Dann könnte Dir ein Licht aufgehen. > Man könnte aber auch durch die ganze Erdkruste hindurch bohren, was > allerdings recht aufwendig ist. Die geothermische Tiefenstufe stzt dem Material da seine Grenzen. Die Tiefste Bohrung in D hat man deshalb mit etwas über 9,1km abgebrochen. Man wollteigentlich tiefer. > Und wie man sieht: diese Beschreibung paßt ziemlich gut zu tatsächlichen > Beobachtungen. Daher kann man die abiogene Öltheorie auch nicht gleich > verwerfen, (zumal sie von einem der berühmtesten Chemiker überhaupt > stammt). Es gab und gibt nach m. unzählige weitere Wissenschaftler die auch Methoden hatten/haben von denen man vor 120 Jahren nicht mal zu träumen wagte. Und die streiten sich dennoch wegen Beweisführungen - und die wissen heute sicher um längen mehr wie M. > Die 'Growing Earth' Hypothese stammt übrigens von einem Geologen, > welcher an der Charlottenburger Hochschule (heute TU-Berlin) gelehrt > hat. Der hieß Ott Christoph Hilgenberg und hat 1930 das Buch geschrieben > mit dem Titel 'Vom wachsenden Erdball'. > > Und diese Theorie war lange Zeit anerkannter Stand der Wissenschaft. > > Das Problem war damit aber, zu erklären, wie die Materie in die Erde > hinein kommt. Das Problem waren unzureichende Meßgenauigkeiten bei der Erdballvermessung. Gravitationsbestimmung und sicher noch viel mehr. 1930 wird sicher noch keine die These gewagt haben das der Oberrheingraben "bald" (in ein paar Millionen Jahren) Seegebiet sein wird. > Und dafür wäre eben meine eigene Idee nützlich, welche ich letztlich mit > Growing Earth belegen will. Die nennt sich 'structured spacetime' und > besagt im Kern, daß Materie 'relativ' sei, also ein materielles Objekt > in etwas, das ich 'Zeitdomäne' nennen in einer anderen im Winkel kein > materielles Objekt mehr ist. Nimmt die Masse des Mondes eigentlich im gleichem Verhältnis zu? Was passiert wenn nur die Erde immer "schwerer" wird? Können wir damit vielleicht El Nino erklären? Stark steigende Gezeiten? Fällt uns der Mond bal auf dem Kopf bzw. eiern wir dann aus der Sonnenumlaufbahn? Können wir die Massezunahme auch an Atomuhren sehen? -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-29 00:53 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <dvvgn6Ft5nrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98213 |
Am 28.07.2016 21:39, schrieb Bodo Mysliwietz: >>>> Eine Materiequelle innerhalb der Erde ist mit den Naturgesetzen >>>> dieses Universums nicht vereinbar! >>> >>> Mit den bisher bekannten, Schnatterliese. >>> >> >> 'Growing Earth' würde natürlich prima zu 'abiogenic oil' passen. > > Wem ist es gelungen die Größenzunahme des Erdballs zu messen? Man kann das Verfahren von Hilgenberger anwenden: man braucht ein paar Welt-Karten, die man zerschneiden kann und wo die Grenzen des Kontinental-Schelfs eingetragen sind. Entlang dieser Grenzen schneidet man alle Kontinente aus. (Die USA muß man dann noch diagonal zerteilen.) Dann kann man alle Teile lückenlos zu einer Kugel zusammensetzen, die allerdings viel kleiner als die heutige Erde ist. Man kann sich aber auch einfach ein Video von Neal Adams auf YouTube ansehen. https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ&list=PL5A1097F4E958728D >> Das Öl wäre dabei nur ein Teil der entstandenen Materie, aber würde >> aufsteigen, da flüssig. > > Aber macnhmal sucht es auch den weg nach unten. Osmium-Isotopanalysen > von versch. Quellen (Kanada?) haben wohl mal gezeigt das das Öl trotz > unterschiedlicher Lage aus dem selben Muttergestein stammen musste. 'Ausnahmen bestätigen die Regel' würde ich sagen. > Unteridische Läufe (Öl, Wasser, Gas) sind immer wieder > Forschungsobjekte. Da fragt man sich glatt warum ein paar Hundert m den > Berg hoch plötzlich Wasserquellen zu Tage treten. Auf irgendwelchen > flachen Südseeinseln gibt es sowas auch. > >> Dann würde sich diese Flüssigkeit unterhalb der Erdkruste sammeln, da >> diese fest und undurchlässig ist. >> >> Die Kruste ist aber nicht überall gleich dick, sondern besonders dick >> unterhalb der Gebirge und besonders dünn unterhalb der Meere. > > Es gibt aber in den Meeren Erdkrusten die mächtiger sind als die des > Oberrheingrabens. Pauschal kannst Du so also nicht argumentieren. > > Auch kommt esselten vor das in Gebieten mit Vulkanismus zugleich Erdöl > zu trage tritt. Wo doch die harte Erdkruste durchbrochen ist. Erdöl und Vulkane kommen anscheinend nicht zusammen vor. Kann ich aber nichts zu sagen. >> Wenn die Erde wächst, > > tut sie nicht. Sie pulsed aber (Astronomen fragen) Es geht um das Wachstum von allem Planeten, Monden und Sonnen und nicht nur um die Erde. Derartige Objekte wachsen nach besagter These so ähnlich wie Lebewesen, nur SEHR viel langsamer. Danach wird Jupiter mal eine Sonne und dessen jetzige Monde seine Planeten. .. > >> Die 'Growing Earth' Hypothese stammt übrigens von einem Geologen, >> welcher an der Charlottenburger Hochschule (heute TU-Berlin) gelehrt >> hat. Der hieß Ott Christoph Hilgenberg und hat 1930 das Buch geschrieben >> mit dem Titel 'Vom wachsenden Erdball'. >> >> Und diese Theorie war lange Zeit anerkannter Stand der Wissenschaft. >> >> Das Problem war damit aber, zu erklären, wie die Materie in die Erde >> hinein kommt. Nicht als Teilchen! Das ist eben die Frage, wie Materie im Innern der Erde entstehen kann. Ich vermute eine Art Resonanz, wodurch die Erde in eine bestimmte Postion gezwungen und bei der Energie in die Erde hinein transportiert wird. Aber letztlich habe ich (noch) kein schlüssiges Modell für die Entstehung von Materie, sondern eines dafür, was Materie eigentlich ist (nach meiner Ansicht). > Das Problem waren unzureichende Meßgenauigkeiten bei der > Erdballvermessung. Gravitationsbestimmung und sicher noch viel mehr. > 1930 wird sicher noch keine die These gewagt haben das der > Oberrheingraben "bald" (in ein paar Millionen Jahren) Seegebiet sein wird. Nein, da die beobachteten Phänomene SEHR groß sind. Es geht etwa um die Entstehung des Atlantik und Pazifik. >> Und dafür wäre eben meine eigene Idee nützlich, welche ich letztlich mit >> Growing Earth belegen will. Die nennt sich 'structured spacetime' und >> besagt im Kern, daß Materie 'relativ' sei, also ein materielles Objekt >> in etwas, das ich 'Zeitdomäne' nennen in einer anderen im Winkel kein >> materielles Objekt mehr ist. > > Nimmt die Masse des Mondes eigentlich im gleichem Verhältnis zu? Ja, aber viel langsamer. Man kann das sogar von der Erde aus sehen und braucht noch nichtmal ein Teleskop dafür. Die sogn. 'Mare' sind dunkler, weil da weniger Krater sind. Und da sind weniger Krater, weil diese Stücke der Mondoberfläche jünger sind. Und um die Größe der Mare ist die Mondoberfläche in der zeit angewachsen, die dem Alter der Mare entspricht. > Was passiert wenn nur die Erde immer "schwerer" wird? Passiert aber nicht, sondern alle Himmelskörper wachsen. Dadurch werden die Tage und die Jahre langsam länger. > Können wir damit vielleicht El Nino erklären? Weiß ich nicht. > Stark steigende Gezeiten? eher nicht > Fällt uns der Mond bal auf dem Kopf bzw. eiern wir dann aus der > Sonnenumlaufbahn? nein Aber Planeten können zerplatzen, wenn sie zu groß werden. > Können wir die Massezunahme auch an Atomuhren sehen? > glaube nein. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Cieśla <abc@def.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-29 02:40 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <dvvmv8F1pjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98217 |
Am 29.07.2016-00:53 Thomas Heger schrieb: > Am 28.07.2016 21:39, schrieb Bodo Mysliwietz: > Es geht um das Wachstum von allem Planeten, Monden und Sonnen und nicht > nur um die Erde. Wie schon gesagt – diese Idee ist mit dem existierenden Universum nicht vereinbar! Dies ward Dir aber x-mal verklickert, ohne daß Du daraus gelernt hättest. Offensichtlich bist Du krank – Diagnose: Morbus Bahlsen! 👊 Erika Cieśla
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Ilse <juergen@usenet-verwaltung.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-29 08:00 +0000 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <579b0d0e$0$5577$7b62cf90@news1.net.de> |
| In reply to | #98217 |
Hallo, In de.alt.gruppenkasper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote: > Das ist eben die Frage, wie Materie im Innern der Erde entstehen kann. > Ich vermute eine Art Resonanz, wodurch die Erde in eine bestimmte > Postion gezwungen und bei der Energie in die Erde hinein transportiert > wird. > Aber letztlich habe ich (noch) kein schlüssiges Modell für die > Entstehung von Materie, sondern eines dafür, was Materie eigentlich ist > (nach meiner Ansicht). Vielleicht solltest du erst einmal nach einem schluessigen Modell fuer den zweifellos bei dir vorhandenen Sockenschuss suchen, sofern du solchen Schmonz tatsaechlich glaubst ... Tschuess, Juergen Ilse (juergen@usenet-verwaltung.de) -- Ein Domainname ist nur ein Name, nicht mehr und nicht weniger. Wer mehr hineininterpretiert, hat das Domain-Name-System nicht verstanden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 01:31 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <e027b0FhteuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98217 |
Am 29.07.2016 um 00:53 schrieb Thomas Heger: > Am 28.07.2016 21:39, schrieb Bodo Mysliwietz: > >>>>> Eine Materiequelle innerhalb der Erde ist mit den Naturgesetzen >>>>> dieses Universums nicht vereinbar! >>>> >>>> Mit den bisher bekannten, Schnatterliese. >>>> >>> >>> 'Growing Earth' würde natürlich prima zu 'abiogenic oil' passen. >> >> Wem ist es gelungen die Größenzunahme des Erdballs zu messen? > > Man kann das Verfahren von Hilgenberger anwenden: > > man braucht ein paar Welt-Karten, die man zerschneiden kann und wo die > Grenzen des Kontinental-Schelfs eingetragen sind. > > Entlang dieser Grenzen schneidet man alle Kontinente aus. > > (Die USA muß man dann noch diagonal zerteilen.) > > Dann kann man alle Teile lückenlos zu einer Kugel zusammensetzen, die > allerdings viel kleiner als die heutige Erde ist. Das ist nicht wirklich Deine ernst oder? Das die trockenen Landstücke so visuell zusammenpassen ist doch kein Beweis für eine globale Ausdehnung - schon gar nicht für Massenzunahme. > Man kann sich aber auch einfach ein Video von Neal Adams auf YouTube > ansehen. > > https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ&list=PL5A1097F4E958728D Habe mir den Textbeitrag nicht wirklich angetan. Animationen zur retrospektiven kontinentaldruft zurück bis Pangäa habe ich wohl schon dutzende mal in div. TV-Beiträgen gesehen. >>> Das Öl wäre dabei nur ein Teil der entstandenen Materie, aber würde >>> aufsteigen, da flüssig. >> >> Aber macnhmal sucht es auch den weg nach unten. Osmium-Isotopanalysen >> von versch. Quellen (Kanada?) haben wohl mal gezeigt das das Öl trotz >> unterschiedlicher Lage aus dem selben Muttergestein stammen musste. > > > 'Ausnahmen bestätigen die Regel' würde ich sagen. Wenn es Ausnahmen gibt stimmt etwas mit der menschlichen "Aufstellung" der Gesetzmäßigkeit nicht. >>> Die Kruste ist aber nicht überall gleich dick, sondern besonders dick >>> unterhalb der Gebirge und besonders dünn unterhalb der Meere. >> >> Es gibt aber in den Meeren Erdkrusten die mächtiger sind als die des >> Oberrheingrabens. Pauschal kannst Du so also nicht argumentieren. >> >> Auch kommt esselten vor das in Gebieten mit Vulkanismus zugleich Erdöl >> zu trage tritt. Wo doch die harte Erdkruste durchbrochen ist. > > > Erdöl und Vulkane kommen anscheinend nicht zusammen vor. Und es gibt wohl über den Globus verteilt reichlich aktive Vulkane - zu Lande, zu Wasser. ... BTW: Die Eifel wird uns auch "bald" um die ohren fliegen. > Kann ich aber nichts zu sagen. > >>> Wenn die Erde wächst, >> >> tut sie nicht. Sie pulsed aber (Astronomen fragen) > > Es geht um das Wachstum von allem Planeten, Monden und Sonnen und nicht > nur um die Erde. Ok. Jemand sagt es gibt ein Wachstum. Dann hat er es auch festgestellt. Feststellen kann man es ja auch ohne die Begründung dafür liefern zu müssen. Bisherige MEssungen haben wohl gezigt das die ermittelten Werte immer kleiner wie die Meßunsicherheit war. > Derartige Objekte wachsen nach besagter These so ähnlich wie Lebewesen, > nur SEHR viel langsamer. > > Danach wird Jupiter mal eine Sonne und dessen jetzige Monde seine Planeten. Um eine Sonne zu werden wird er aber noch ein vielfaches an Masse zulegen müssen. >>> Die 'Growing Earth' Hypothese stammt übrigens von einem Geologen, >>> welcher an der Charlottenburger Hochschule (heute TU-Berlin) gelehrt >>> hat. Der hieß Ott Christoph Hilgenberg und hat 1930 das Buch geschrieben >>> mit dem Titel 'Vom wachsenden Erdball'. >>> >>> Und diese Theorie war lange Zeit anerkannter Stand der Wissenschaft. >>> >>> Das Problem war damit aber, zu erklären, wie die Materie in die Erde >>> hinein kommt. > > Nicht als Teilchen! > > Das ist eben die Frage, wie Materie im Innern der Erde entstehen kann. > > Ich vermute eine Art Resonanz, wodurch die Erde in eine bestimmte > Postion gezwungen und bei der Energie in die Erde hinein transportiert > wird. > > Aber letztlich habe ich (noch) kein schlüssiges Modell für die > Entstehung von Materie, sondern eines dafür, was Materie eigentlich ist > (nach meiner Ansicht). Da zerbrechen sich tausende Wissenschaftler den Kopf wie sie Materie zerlegen können um z.B. das Higgsteilchen nachzuweisen - die glaubten es geschafft zu haben und fangen nun doch wieder an sich zu streiten. Wieder andere messen irgendwelche elektromagnetische Starhlung aus dem Weltall um dessen Ausdehnung/Ursprung zu ergründen, beobachten das Sternen und Galaxientreiben und vermuten mittlerweile das es eigentlich eine ganz andere Materie geben muß als wir sie kenen, als wir sie fühlen. Ausnahmen kennen wir eigentlich nur da wo wir extrem viel Energie in die Beschleunigung von Protonen stecken, so das fast Lichtgeschwindigkeit erreichen und wir sie dann crashen. .... Nun sagst Du uns das die Erde Masse brütet wo wir nach heutigem Wissensstand davon ausgehen müssen das es zu Massendefekten kommt. Selbst die Sonne die ja nun wesentlich schwerer ist verliert jeden Tag ein paar Millionen Tonnen. >> Das Problem waren unzureichende Meßgenauigkeiten bei der >> Erdballvermessung. Gravitationsbestimmung und sicher noch viel mehr. >> 1930 wird sicher noch keine die These gewagt haben das der >> Oberrheingraben "bald" (in ein paar Millionen Jahren) Seegebiet sein >> wird. > > > Nein, da die beobachteten Phänomene SEHR groß sind. Es geht etwa um die > Entstehung des Atlantik und Pazifik. Hast Du schonmal div. lüssigkeiten beim abkühlen/kristallisieren zuschauen können. Afaik geht es sogar manchmal mit großen Kerzen. Die kühlen dann aufgrund der hohen, heißen Flüssigmasse schonmal so langsam ab das sich an der Oberfläche feinste Schuppen bilden die wie von Geisterhand getrieben herumwandern. Das Bild sollte man vor Augen haben wenn man sich vorstellt wie die Erde im ineren aussieht. Dann sollten wir mal nicht vergessen das die feste Erdkruste schon zu einer Zeit entstand wo es an der Oberfläche noch so heiß war das kein flüssiges Wasser entstehen konnte. Dann kommt noch ein großer Meteoriteneinschlag in die zarte Kruste und "mischt" das ganz auf - verwirft es. Innendrin treiben aber immer noch die flüssigen und zähen Massen ihr Unwesen. Irgendwann, als es schon längst Gebirge gab, also auch dort wo heute Meer ist, kühlte die Erdoberfläche soweit ab das Wasser kondensierte und abregnete - tausende Jahre lang. >>> Und dafür wäre eben meine eigene Idee nützlich, welche ich letztlich mit >>> Growing Earth belegen will. Die nennt sich 'structured spacetime' und >>> besagt im Kern, daß Materie 'relativ' sei, also ein materielles Objekt >>> in etwas, das ich 'Zeitdomäne' nennen in einer anderen im Winkel kein >>> materielles Objekt mehr ist. >> >> Nimmt die Masse des Mondes eigentlich im gleichem Verhältnis zu? > > Ja, aber viel langsamer. > > Man kann das sogar von der Erde aus sehen und braucht noch nichtmal ein > Teleskop dafür. > > Die sogn. 'Mare' sind dunkler, weil da weniger Krater sind. Und da sind > weniger Krater, weil diese Stücke der Mondoberfläche jünger sind. Das spricht für mich eher für Vulkanismus mit einhergehnder dünner Oberfläche. Starken Meteoriteneinschlägen und Lavaausbruch. Das des mond's Masse quasi wie von selbst zunimmt sehe ich nicht. Mal abgesehen von Meteoriten und mangelhaftem Entsorgungskonzept der Amis nach dem Mondbesuch ;-) > Und um die Größe der Mare ist die Mondoberfläche in der zeit > angewachsen, die dem Alter der Mare entspricht. Also wenn eine Kugel von innen heraus wächst, sich ausdehnt erwartest Du das kreisrunde Senken entstehen und keine Risse? >> Was passiert wenn nur die Erde immer "schwerer" wird? > Passiert aber nicht, sondern alle Himmelskörper wachsen. Bevor ich den geringen Durchblick gänzlich verliere bitte etwas Definitionsschärfe. Meinst Du das die Erde an Masse gewinnt, das sie (nur) an Volumen gewinnt oder beides? Sprich sie an Masse gewinnt und damit Ihr Volumen vergrößern muß? (womit mir nach lange nicht einleuchten wollte warum die Massenenstehung sich gerade als Form von Erdöl zeigen sollte) > Dadurch werden die Tage und die Jahre langsam länger. > >> Können wir damit vielleicht El Nino erklären? > > Weiß ich nicht. > >> Stark steigende Gezeiten? > eher nicht Wenn sich die Massen von Sone und Mond ändern muß das auch auswirkungen auf die Gezeiten haben. Ansonsten stellen wir gleich noch das Gezeitenmodel in Frage. >> Fällt uns der Mond bal auf dem Kopf bzw. eiern wir dann aus der >> Sonnenumlaufbahn? > > nein > > Aber Planeten können zerplatzen, wenn sie zu groß werden. Du meinst an der oberfläche aufreissen. >> Können wir die Massezunahme auch an Atomuhren sehen? >> > > glaube nein. Stichwort: gravitative Zeitdilatation. -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 08:30 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <e02vt5FodseU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98260 |
Am 30.07.2016 01:31, schrieb Bodo Mysliwietz: > Am 29.07.2016 um 00:53 schrieb Thomas Heger: >> Am 28.07.2016 21:39, schrieb Bodo Mysliwietz: >> >>>>>> Eine Materiequelle innerhalb der Erde ist mit den Naturgesetzen >>>>>> dieses Universums nicht vereinbar! >>>>> >>>>> Mit den bisher bekannten, Schnatterliese. >>>>> >>>> >>>> 'Growing Earth' würde natürlich prima zu 'abiogenic oil' passen. >>> >>> Wem ist es gelungen die Größenzunahme des Erdballs zu messen? >> >> Man kann das Verfahren von Hilgenberger anwenden: >> >> man braucht ein paar Welt-Karten, die man zerschneiden kann und wo die >> Grenzen des Kontinental-Schelfs eingetragen sind. >> >> Entlang dieser Grenzen schneidet man alle Kontinente aus. >> >> (Die USA muß man dann noch diagonal zerteilen.) >> >> Dann kann man alle Teile lückenlos zu einer Kugel zusammensetzen, die >> allerdings viel kleiner als die heutige Erde ist. > > Das ist nicht wirklich Deine ernst oder? Das die trockenen Landstücke so > visuell zusammenpassen ist doch kein Beweis für eine globale Ausdehnung > - schon gar nicht für Massenzunahme. Der Schlüssel zum Verständnis ist das Wasser. Die Erde war also auch in der kleineren Form nur etwa 2/3 von Ozeanen bedeckt. Allerdings sinkt mit der Ausdehnung der Meeresspiegel. Und das kann man überall auf der Welt sehen. Ich vermute eine Rate von 4m/Jahrtausend, mit der der Meeresspiegel durchschnittlich sinkt. Diese Zahl leite ich von der heutigen Position des Lago di Trajano in der Nähe des Flughafens Fiomicino ab. Dieser heutige See war mal der Hafen von Rom, hat daher zur Zeit der Römer auf Meeresniveau gelegen. Heute liegt er 8m über dem Meeresspiegel, weswegen dieser um 8m in 2000 Jahren gesunken sein muß. Das ist zwar langsam, aber durchaus meßbar. Etwa hat Captain Cook die Wasserlinie seiner Ankerplätze teilweise durch Kerben in Felsen markiert, welche sich heute etwa 40cm über der Wasserlinie befinden. Ober man schaut sich andere antike Häfen an (etwa Troja) und findet bei allen, daß antike Kais (sofern noch vorhanden) über dem heutigen Meeresniveau liegen. Manche liegen so weit an Land, daß man derartige Bauwerke für Festungsmauern hält, obwohl die Deutung 'Kai' auch ginge. Früheren Meeresboden findet man fast überall, da fast überall irgendwann mal Meer war. Dieser Meeresboden reißt auf und das Wasser fließt auf tiefer gelegene Ebenen (wegen der insgesamt größeren Oberfläche der Erde und den sich bildenden Gräben). >> Man kann sich aber auch einfach ein Video von Neal Adams auf YouTube >> ansehen. >> >> https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ&list=PL5A1097F4E958728D > > Habe mir den Textbeitrag nicht wirklich angetan. Animationen zur > retrospektiven kontinentaldruft zurück bis Pangäa habe ich wohl schon > dutzende mal in div. TV-Beiträgen gesehen. Falsche Film. Hier ein besserer Link: https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ Man kann aber auch andere Himmelskörper betrachten, etwa den Mond oder einige Jupitermonde, wo man das gleiche Phänomen auch beobachten kann. https://www.youtube.com/watch?v=tBT8KyWVxj8 https://www.youtube.com/watch?v=5Fsg1XJTbKA >>>> Das Öl wäre dabei nur ein Teil der entstandenen Materie, aber würde >>>> aufsteigen, da flüssig. >>> >>> Aber macnhmal sucht es auch den weg nach unten. Osmium-Isotopanalysen >>> von versch. Quellen (Kanada?) haben wohl mal gezeigt das das Öl trotz >>> unterschiedlicher Lage aus dem selben Muttergestein stammen musste. >> >> >> 'Ausnahmen bestätigen die Regel' würde ich sagen. > > Wenn es Ausnahmen gibt stimmt etwas mit der menschlichen "Aufstellung" > der Gesetzmäßigkeit nicht. 'Naturgesetze' sind zu verstehen als Statistik, nicht als Regeln die ohne Ausnahme gelten. >>>> Die Kruste ist aber nicht überall gleich dick, sondern besonders dick >>>> unterhalb der Gebirge und besonders dünn unterhalb der Meere. >>> >>> Es gibt aber in den Meeren Erdkrusten die mächtiger sind als die des >>> Oberrheingrabens. Pauschal kannst Du so also nicht argumentieren. >>> >>> Auch kommt esselten vor das in Gebieten mit Vulkanismus zugleich Erdöl >>> zu trage tritt. Wo doch die harte Erdkruste durchbrochen ist. >> >> >> Erdöl und Vulkane kommen anscheinend nicht zusammen vor. > > Und es gibt wohl über den Globus verteilt reichlich aktive Vulkane - zu > Lande, zu Wasser. > > ... BTW: Die Eifel wird uns auch "bald" um die ohren fliegen. Nein, wohl kaum. Das liegt daran, daß die Vulkane sich tendenziell unter Wasser bilden und dann an Land wandern. Sind sie erstmal restlos erloschen und von der Küste weggedriftet, dann besteht die Wahrscheinlichkeit, daß sie nicht wieder neu erwachen, da die kruste unterhalb der Kontinente dicker ist. >> Kann ich aber nichts zu sagen. >> >>>> Wenn die Erde wächst, >>> >>> tut sie nicht. Sie pulsed aber (Astronomen fragen) >> >> Es geht um das Wachstum von allem Planeten, Monden und Sonnen und nicht >> nur um die Erde. > > Ok. Jemand sagt es gibt ein Wachstum. Dann hat er es auch festgestellt. > Feststellen kann man es ja auch ohne die Begründung dafür liefern zu > müssen. Bisherige MEssungen haben wohl gezigt das die ermittelten Werte > immer kleiner wie die Meßunsicherheit war. Mann kann die Erde aber nicht so einfach vermessen. Das geht erst seit ungefähr 30 Jahren vom Weltraum aus. Und 30 Jahre sind so ungefähr überhaupt nichts für die Erde. Allerdings wurde wohl ein kleines Wachstum gemessen und Berge scheinen sich tatsächlich zu heben. ... >> >> Das ist eben die Frage, wie Materie im Innern der Erde entstehen kann. >> >> Ich vermute eine Art Resonanz, wodurch die Erde in eine bestimmte >> Postion gezwungen und bei der Energie in die Erde hinein transportiert >> wird. >> >> Aber letztlich habe ich (noch) kein schlüssiges Modell für die >> Entstehung von Materie, sondern eines dafür, was Materie eigentlich ist >> (nach meiner Ansicht). > > Da zerbrechen sich tausende Wissenschaftler den Kopf wie sie Materie > zerlegen können um z.B. das Higgsteilchen nachzuweisen - die glaubten es > geschafft zu haben und fangen nun doch wieder an sich zu streiten. > > Wieder andere messen irgendwelche elektromagnetische Starhlung aus dem > Weltall um dessen Ausdehnung/Ursprung zu ergründen, beobachten das > Sternen und Galaxientreiben und vermuten mittlerweile das es eigentlich > eine ganz andere Materie geben muß als wir sie kenen, als wir sie fühlen. > > Ausnahmen kennen wir eigentlich nur da wo wir extrem viel Energie in die > Beschleunigung von Protonen stecken, so das fast Lichtgeschwindigkeit > erreichen und wir sie dann crashen. > > .... Nun sagst Du uns das die Erde Masse brütet wo wir nach heutigem > Wissensstand davon ausgehen müssen das es zu Massendefekten kommt. ich behaupte, daß Elementarteilchen garkeine richtigen Teilchen sind, sondern sowas ähnliches wie Muster oder Strukturen, welche sich in der Raumzeit bilden. Diese Raumzeit ist selber sowas wie Nichts, das man aufteilt in zwei Teile. Das ist so ähnlich wie positive und negative Zahlen, nur das es nicht um additive, sondern um multiplikative Verknüpfung geht. Ich vermute, daß man ein Argand Diagramm als vertikalen Schnitt durch ein Minkowski-Diagramm ansehen kann. Dabei ist die Zeitachse die reale Achse und wir haben tatsächlich drei orthogonale Zeitachsen, von denen wir aber nur eine (unsere eigene) wahrnehmen. Ich nehme also drei orthogonale komplexe Zahlenebenen an als Topologie der Raumzeit. Die 'Elemente' sind dabei multiplikativ verknüpft, was man als Drehung auffassen kann. Dies erzeugt bestimmte Muster und diese sind, was wir 'Materie' nennen. Materie besteht also letztlich aus Nichts. Und daher kann Materie auch aus dem nichts entstehen und um das zu belegen versuche ich 'Growing Earth' zu belegen. TH ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 08:51 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <nnhiou$utr$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #98266 |
Am 30.07.16 um 08:30 schrieb Thomas Heger: > Und das kann man überall auf der Welt sehen. > > Ich vermute eine Rate von 4m/Jahrtausend, mit der der Meeresspiegel > durchschnittlich sinkt. Das ist wieder mal typisch Heger'scher Quatsch^42 ..... Nicht einmal rechnen kannst du ..... nun denn rechne mal z.B. 1 Milliarde Jahre zurück ..... > Diese Zahl leite ich von der heutigen Position des Lago di Trajano in > der Nähe des Flughafens Fiomicino ab. Das ist wieder mal typisch Heger'scher Quatsch^42 ..... Auf die Idee, dass sich durch Vulkanismus und Plattentektonik der Boden hebt bist du noch nie gekommen! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 09:04 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <e031rtFoqkbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98268 |
Am 30.07.2016 08:51, schrieb Fritz: >> Und das kann man überall auf der Welt sehen. >> >> Ich vermute eine Rate von 4m/Jahrtausend, mit der der Meeresspiegel >> durchschnittlich sinkt. > > Das ist wieder mal typisch Heger'scher Quatsch^42 ..... > > Nicht einmal rechnen kannst du ..... nun denn rechne mal z.B. 1 > Milliarde Jahre zurück ..... > Schon mal etwas von Exponentialfunktionen gehört? Die Massenzunahme ist also abhängig von der bisherigen Masse, weswegen die Geschwindigkeit zunimmt. Das Wachstum der letzten 80 Millionen Jahre soll angeblich dem der 600 Millionen Jahre davor entsprechen und dieses wiederum den 4 Mrd. Jahren davor. Aber so genau weiß ich das natürlich nicht, da ja das Wachstum als solches noch nicht geklärt ist. Und 'first things first...'. Also muß man erstmal klären, ob die Erde nun wächst (oder nicht) und dann erst, wie schnell das geht. Hier übrigens noch der Link zu dem Buch von Hilgenberg: http://www.wachsende-erde.de/web-content/2_material1hilgenberg3.html TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Noebbes <noebbes@firemail.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 10:40 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <nnhp68$ede$1@dont-email.me> |
| In reply to | #98269 |
Am 30.07.2016 um 09:04 schrieb Thomas Heger: > > Schon mal etwas von Exponentialfunktionen gehört? Das armselige, dümmliche Schluchtenscheisserle doch nicht. Mit solchen Fragen stiftest Du nur Verwirrung in seinem hohlen Kopf. Noebbes
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 17:53 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <nniii8$uc5$5@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #98271 |
Am 30.07.16 um 10:40 schrieb Noebbes: > Verwirrung in seinem hohlen Kopf. LOL .... höchsten in deinem Hoohlkopp, gell Nebbiches .... -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 14:33 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <nni6qc$tu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #98269 |
Am 30.07.2016 um 09:04 schrieb Thomas Heger: > Am 30.07.2016 08:51, schrieb Fritz: > >>> Und das kann man überall auf der Welt sehen. >>> >>> Ich vermute eine Rate von 4m/Jahrtausend, mit der der Meeresspiegel >>> durchschnittlich sinkt. >> >> Das ist wieder mal typisch Heger'scher Quatsch^42 ..... >> >> Nicht einmal rechnen kannst du ..... nun denn rechne mal z.B. 1 >> Milliarde Jahre zurück ..... >> > > Schon mal etwas von Exponentialfunktionen gehört? > > Die Massenzunahme ist also abhängig von der bisherigen Masse, weswegen > die Geschwindigkeit zunimmt. > > Das Wachstum der letzten 80 Millionen Jahre soll angeblich dem der 600 > Millionen Jahre davor entsprechen und dieses wiederum den 4 Mrd. Jahren > davor. > > Aber so genau weiß ich das natürlich nicht, da ja das Wachstum als > solches noch nicht geklärt ist. Oh man, dann muss das Wachstum aber in den letzten gut 50 Jahren eine Pause eingelegt haben, denn selbst wenn das Wachstum gleichförmig verlaufen würde, also nicht exponentiell, müsste die Erde rund 1000 mal schneller wachsen als man mit den heutigen Messmethoden ausschließen kann. > > Und 'first things first...'. > > Also muß man erstmal klären, ob die Erde nun wächst (oder nicht) und > dann erst, wie schnell das geht. Die Erde wächst nachweislich nicht, zumindest nicht so wie Du das behauptest, sie wächst täglich um etwa 50 Tonnen, die aus dem All auf die Erde treffen, in Form von Sonnenwind, interstellarem Staub und Meteoriten. > > Hier übrigens noch der Link zu dem Buch von Hilgenberg: > > http://www.wachsende-erde.de/web-content/2_material1hilgenberg3.html > > > TH dspm rausgeschmissen, in die Nazikloake schreibe ich nicht! Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 16:11 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <DirmCFVznYB@tipota.de> |
| In reply to | #98269 |
Ohje, es blubbert wieder... <seufz>
stefan.schneider@web.de (Einar von Vielen) schrieb:
Heissa! - Ich fuppe, also bin ich! <seufz>
...am Wochenende auch schon vormittags!
(besser eine Zwangsneurose als garkein Hobby)
>> Schon mal etwas von Exponentialfunktionen gehört?
>
> Das sind Funktionen, die die Steigerung der Anzahl der Gruppen
> Newsgruppen-Header beschreiben, wenn ahnungslose Trolle miteinander
> »diskutieren«.
Und wie heissen die "Funktionen", die Dein besengtes Verhalten als
Hobbykuemmerer und kranker kompetenzgeiler Fuppidiot beschreiben?
--
> Weshalb soll das peinlich sein?
[fragt sich Ohlemacher in <hpb22z9ujh9b$.fblnpi6ovs3w$.dlg@40tude.net>]
-> http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever! <-
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 17:52 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <nniifk$uc5$4@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #98269 |
Am 30.07.16 um 09:04 schrieb Thomas Heger: > Am 30.07.2016 08:51, schrieb Fritz: > >>> Und das kann man überall auf der Welt sehen. >>> >>> Ich vermute eine Rate von 4m/Jahrtausend, mit der der Meeresspiegel >>> durchschnittlich sinkt. >> >> Das ist wieder mal typisch Heger'scher Quatsch^42 ..... >> >> Nicht einmal rechnen kannst du ..... nun denn rechne mal z.B. 1 >> Milliarde Jahre zurück ..... >> > > Schon mal etwas von Exponentialfunktionen gehört? > > Die Massenzunahme ist also abhängig von der bisherigen Masse, weswegen > die Geschwindigkeit zunimmt. Deine Dummheit nimmt immer skurrilere Züge an! -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Cieśla <abc@def.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 04:16 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <e055b0F9vmsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98269 |
Am 30.07.2016-09:04 Thomas Heger schrieb:
> Am 30.07.2016 08:51, schrieb Fritz:
>>> Ich vermute eine Rate von 4m/Jahrtausend, mit der der Meeresspiegel
>>> durchschnittlich sinkt.
>>
>> Nicht einmal rechnen kannst du ..... nun denn rechne mal z.B. 1
>> Milliarde Jahre zurück .....
>
> Schon mal etwas von Exponentialfunktionen gehört?
Ja. Aber im Gegensatz zu Dir haben wir diese Funktion sogar verstanden,
und Du nicht!
> Die Massenzunahme ist also abhängig von der bisherigen Masse, weswegen
> die Geschwindigkeit zunimmt.
Unsinn!
Die Planeten „wachsen“ nicht! Aber sie sammeln Material aus der die
Sonne umgebende Akkretionsscheibe ein – wodurch sie ja erst zu Planeten
werden. Diese Funktion nimmt aber nicht zu, sondern ab, und ist nach ca.
3,5×10⁹ Jahren weitestgehend abgeschlossen.
Für Dummies: Die erste „wächst“ nicht, sondern sammelt ein. Sie hört auf
damit, wenn das Material zu Einsammeln erschöpft ist.
> Das Wachstum (…)
… gibt es nicht!
> Hier übrigens noch der Link zu dem Buch von Hilgenberg:
Hilgenbergs Thesen sind eigenwillig, dilettantisch und widerlegt.
🖕 Erika Cieśla
┌╶╶╶╶╶{ Die Pressefreiheit }╶╶╶╶╶
|
| In Deutschland: „Die Presse ist frei!“
|
| In der Türkei: „Die Fresse ist Brei!“
|
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 04:42 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <Divqn1hUnYB@tipota.de> |
| In reply to | #98319 |
abc@def.invalid (die schnatternde Arschloch-Erika mit dem SS-Faible: <https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>) schrieb: > Die Planeten ?wachsen? nicht! Aber sie sammeln Material aus der die > Sonne umgebende Akkretionsscheibe ein ? wodurch sie ja erst zu > Planeten werden. Diese Funktion nimmt aber nicht zu, sondern ab, und > ist nach ca. 3,5?10? Jahren weitestgehend abgeschlossen. Tuste uns wieder Wikibloedia nacherzaehlen, Schnatterliese? -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla froent ihrem hinterfotzigen Naturell mit primitivsten Unterstellungen in <aupu6gF5ravU1@mid.individual.net>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | durchgeschnittene Orange <germanmidnightrunner@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 23:00 -0700 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <6d303a92-0e4d-46ad-8095-9552b504836b@googlegroups.com> |
| In reply to | #98321 |
Am Sonntag, 31. Juli 2016 04:43:00 UTC+2 schrieb Siegfrid Breuer: > abc@def.invalid (die schnatternde Arschloch-Erika mit dem SS-Faible: > <https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>) > schrieb: > > > Die Planeten ?wachsen? nicht! Aber sie sammeln Material aus der die > > Sonne umgebende Akkretionsscheibe ein ? wodurch sie ja erst zu > > Planeten werden. Diese Funktion nimmt aber nicht zu, sondern ab, und > > ist nach ca. 3,5?10? Jahren weitestgehend abgeschlossen. > > Tuste uns wieder Wikibloedia nacherzaehlen, Schnatterliese? > > -- > Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), > aber die Zeit ist abgelaufen. > [Schnatterliese Erika Ciesla froent ihrem hinterfotzigen Naturell > mit primitivsten Unterstellungen in <aupu6gF5ravU1@mid.individual.net>] > > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? Was machst du hier, Nazi-Penner ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 19:59 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <e06sk9Fm1ghU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #98269 |
Am 30.07.2016 um 09:04 schrieb Thomas Heger: > Am 30.07.2016 08:51, schrieb Fritz: >> Nicht einmal rechnen kannst du ..... nun denn rechne mal z.B. 1 >> Milliarde Jahre zurück ..... >> > > Schon mal etwas von Exponentialfunktionen gehört? Kannst Du damit umgehen? > Die Massenzunahme ist also abhängig von der bisherigen Masse, weswegen > die Geschwindigkeit zunimmt. > > Das Wachstum der letzten 80 Millionen Jahre soll angeblich dem der 600 > Millionen Jahre davor entsprechen und dieses wiederum den 4 Mrd. Jahren > davor. Und würde nun bedeuten das wir quasi spüren wie die Erde sich anhebt und übermorgen zu einem schwarzen Loch mutiert. Egal wo Du die Zahlen her hast. Nimm sie doch mal und mach daraus mal die von Dir angeführte Exponentialfunktion und extrapolieren nun mal ein paar Jahre. > Aber so genau weiß ich das natürlich nicht, da ja das Wachstum als > solches noch nicht geklärt ist. Es ist z.B. geklärt das seit der letzen Kaltzeit vor etwas über 100ka der Meeresspiegel, bis ca. 5k bis 10k v.Chr., 110m angestiegen ist - danach ca. 10m. Und "heute" leidet z.B. vendig nicht darunter das es sich aus dem Meer herazshebt sondern der Meeresspiegel schnell ansteigt. -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 14:24 +0200 |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Message-ID | <nni69p$vtp$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #98266 |
Am 30.07.2016 um 08:30 schrieb Thomas Heger: > Am 30.07.2016 01:31, schrieb Bodo Mysliwietz: >> Am 29.07.2016 um 00:53 schrieb Thomas Heger: >>> Am 28.07.2016 21:39, schrieb Bodo Mysliwietz: >>> >>>>>>> Eine Materiequelle innerhalb der Erde ist mit den Naturgesetzen >>>>>>> dieses Universums nicht vereinbar! >>>>>> >>>>>> Mit den bisher bekannten, Schnatterliese. >>>>>> >>>>> >>>>> 'Growing Earth' würde natürlich prima zu 'abiogenic oil' passen. >>>> >>>> Wem ist es gelungen die Größenzunahme des Erdballs zu messen? >>> >>> Man kann das Verfahren von Hilgenberger anwenden: >>> >>> man braucht ein paar Welt-Karten, die man zerschneiden kann und wo die >>> Grenzen des Kontinental-Schelfs eingetragen sind. >>> >>> Entlang dieser Grenzen schneidet man alle Kontinente aus. >>> >>> (Die USA muß man dann noch diagonal zerteilen.) >>> >>> Dann kann man alle Teile lückenlos zu einer Kugel zusammensetzen, die >>> allerdings viel kleiner als die heutige Erde ist. >> >> Das ist nicht wirklich Deine ernst oder? Das die trockenen Landstücke so >> visuell zusammenpassen ist doch kein Beweis für eine globale Ausdehnung >> - schon gar nicht für Massenzunahme. > > Der Schlüssel zum Verständnis ist das Wasser. > > Die Erde war also auch in der kleineren Form nur etwa 2/3 von Ozeanen > bedeckt. Allerdings sinkt mit der Ausdehnung der Meeresspiegel. > > Und das kann man überall auf der Welt sehen. Genau, heute sind es 7/10 oder auch 70%. Oh man bist Du blöde! > > Ich vermute eine Rate von 4m/Jahrtausend, mit der der Meeresspiegel > durchschnittlich sinkt. > > Diese Zahl leite ich von der heutigen Position des Lago di Trajano in > der Nähe des Flughafens Fiomicino ab. > > Dieser heutige See war mal der Hafen von Rom, hat daher zur Zeit der > Römer auf Meeresniveau gelegen. > > Heute liegt er 8m über dem Meeresspiegel, weswegen dieser um 8m in 2000 > Jahren gesunken sein muß. > > Das ist zwar langsam, aber durchaus meßbar. Wie wäre es denn wenn nicht der Meeresspiegel gesunken ist, sondern sich die italienische Halbinsel angehoben hat? Und nicht das Du jetzt auf falsche Gedanken kommst, die Ursache für die Anhebung ist nicht ein angebliches Wachstum der Erde, die Ursache dafür ist die Afrikanische Platte die gegen die Europäische Platte rast. Schiebe mal auf einer waagerechten Glasplatte zwei Taschentücher gegeneinander, dann siehst Du was ich meine. > > Etwa hat Captain Cook die Wasserlinie seiner Ankerplätze teilweise durch > Kerben in Felsen markiert, welche sich heute etwa 40cm über der > Wasserlinie befinden. > > Ober man schaut sich andere antike Häfen an (etwa Troja) und findet bei > allen, daß antike Kais (sofern noch vorhanden) über dem heutigen > Meeresniveau liegen. > > Manche liegen so weit an Land, daß man derartige Bauwerke für > Festungsmauern hält, obwohl die Deutung 'Kai' auch ginge. > > Früheren Meeresboden findet man fast überall, da fast überall irgendwann > mal Meer war. > > Dieser Meeresboden reißt auf und das Wasser fließt auf tiefer gelegene > Ebenen (wegen der insgesamt größeren Oberfläche der Erde und den sich > bildenden Gräben). > Dein üblicher Schwachsinn, der Dir schon tausende Male widerlegt wurde. Suche weiter auf GoogleEarth nach Artefakten von vor mehreren Millionen Jahren untergegangenen Zivilisationen, die sich dann als Bergwerke aus dem letzten Jahrhundert herausstellen. > > > >>> Man kann sich aber auch einfach ein Video von Neal Adams auf YouTube >>> ansehen. >>> >>> https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ&list=PL5A1097F4E958728D >> >> Habe mir den Textbeitrag nicht wirklich angetan. Animationen zur >> retrospektiven kontinentaldruft zurück bis Pangäa habe ich wohl schon >> dutzende mal in div. TV-Beiträgen gesehen. > > Falsche Film. Hier ein besserer Link: > > https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ > > Man kann aber auch andere Himmelskörper betrachten, etwa den Mond oder > einige Jupitermonde, wo man das gleiche Phänomen auch beobachten kann. > > https://www.youtube.com/watch?v=tBT8KyWVxj8 > https://www.youtube.com/watch?v=5Fsg1XJTbKA > > >>>>> Das Öl wäre dabei nur ein Teil der entstandenen Materie, aber würde >>>>> aufsteigen, da flüssig. >>>> >>>> Aber macnhmal sucht es auch den weg nach unten. Osmium-Isotopanalysen >>>> von versch. Quellen (Kanada?) haben wohl mal gezeigt das das Öl trotz >>>> unterschiedlicher Lage aus dem selben Muttergestein stammen musste. >>> >>> >>> 'Ausnahmen bestätigen die Regel' würde ich sagen. >> >> Wenn es Ausnahmen gibt stimmt etwas mit der menschlichen "Aufstellung" >> der Gesetzmäßigkeit nicht. > > 'Naturgesetze' sind zu verstehen als Statistik, nicht als Regeln die > ohne Ausnahme gelten. Sind sie nicht! Aber schön wie Du mal wieder Deine totale Ahnungslosigkeit demonstrierst. > > >>>>> Die Kruste ist aber nicht überall gleich dick, sondern besonders dick >>>>> unterhalb der Gebirge und besonders dünn unterhalb der Meere. >>>> >>>> Es gibt aber in den Meeren Erdkrusten die mächtiger sind als die des >>>> Oberrheingrabens. Pauschal kannst Du so also nicht argumentieren. >>>> >>>> Auch kommt esselten vor das in Gebieten mit Vulkanismus zugleich Erdöl >>>> zu trage tritt. Wo doch die harte Erdkruste durchbrochen ist. >>> >>> >>> Erdöl und Vulkane kommen anscheinend nicht zusammen vor. >> >> Und es gibt wohl über den Globus verteilt reichlich aktive Vulkane - zu >> Lande, zu Wasser. >> >> ... BTW: Die Eifel wird uns auch "bald" um die ohren fliegen. > > > Nein, wohl kaum. > > Das liegt daran, daß die Vulkane sich tendenziell unter Wasser bilden > und dann an Land wandern. FALSCH!!! > > Sind sie erstmal restlos erloschen und von der Küste weggedriftet, dann > besteht die Wahrscheinlichkeit, daß sie nicht wieder neu erwachen, da > die kruste unterhalb der Kontinente dicker ist. GANZ FALSCH! > > >>> Kann ich aber nichts zu sagen. >>> >>>>> Wenn die Erde wächst, >>>> >>>> tut sie nicht. Sie pulsed aber (Astronomen fragen) >>> >>> Es geht um das Wachstum von allem Planeten, Monden und Sonnen und nicht >>> nur um die Erde. >> >> Ok. Jemand sagt es gibt ein Wachstum. Dann hat er es auch festgestellt. >> Feststellen kann man es ja auch ohne die Begründung dafür liefern zu >> müssen. Bisherige MEssungen haben wohl gezigt das die ermittelten Werte >> immer kleiner wie die Meßunsicherheit war. > > > Mann kann die Erde aber nicht so einfach vermessen. Das geht erst seit > ungefähr 30 Jahren vom Weltraum aus. doch wohl eher etwas mehr als 50 Jahre. > > Und 30 Jahre sind so ungefähr überhaupt nichts für die Erde. Du hast keine Ahnung von der heutigen Messgenauigkeit und von der von Growing Earth geforderten Wachstumsrate. Man hat nachgewiesen das die Erde nicht mal ansatzweise in dem von Growing Earth geforderten Maße wächst, die Messgenauigkeit ist etwa um den Faktor 1000 genauer als dazu nötig. > > Allerdings wurde wohl ein kleines Wachstum gemessen NEIN! Hat man nicht! > und Berge scheinen > sich tatsächlich zu heben. Klar, siehe Plattentektonik! > > ... >>> >>> Das ist eben die Frage, wie Materie im Innern der Erde entstehen kann. >>> >>> Ich vermute eine Art Resonanz, wodurch die Erde in eine bestimmte >>> Postion gezwungen und bei der Energie in die Erde hinein transportiert >>> wird. >>> >>> Aber letztlich habe ich (noch) kein schlüssiges Modell für die >>> Entstehung von Materie, sondern eines dafür, was Materie eigentlich ist >>> (nach meiner Ansicht). >> >> Da zerbrechen sich tausende Wissenschaftler den Kopf wie sie Materie >> zerlegen können um z.B. das Higgsteilchen nachzuweisen - die glaubten es >> geschafft zu haben und fangen nun doch wieder an sich zu streiten. >> >> Wieder andere messen irgendwelche elektromagnetische Starhlung aus dem >> Weltall um dessen Ausdehnung/Ursprung zu ergründen, beobachten das >> Sternen und Galaxientreiben und vermuten mittlerweile das es eigentlich >> eine ganz andere Materie geben muß als wir sie kenen, als wir sie fühlen. >> >> Ausnahmen kennen wir eigentlich nur da wo wir extrem viel Energie in die >> Beschleunigung von Protonen stecken, so das fast Lichtgeschwindigkeit >> erreichen und wir sie dann crashen. >> >> .... Nun sagst Du uns das die Erde Masse brütet wo wir nach heutigem >> Wissensstand davon ausgehen müssen das es zu Massendefekten kommt. > > > ich behaupte, daß Elementarteilchen garkeine richtigen Teilchen sind, > sondern sowas ähnliches wie Muster oder Strukturen, welche sich in der > Raumzeit bilden. Du behauptest jede Menge vollkommenen Schwachsinn wenn der Tag lang ist. Das ist belegt! Dir wurde schon viele Male nachgewiesen das Deine Behauptungen vollkommen schwachsinnig sind, Da Du noch nicht mal im Ansatz über die nötigen Kenntnisse verfügst. Ja in der Regel weißt Du noch nicht mal was die von Dir verwendeten Fachbegriffe überhaupt bedeuten. > > Diese Raumzeit ist selber sowas wie Nichts, das man aufteilt in zwei > Teile. Das ist so ähnlich wie positive und negative Zahlen, nur das es > nicht um additive, sondern um multiplikative Verknüpfung geht. > > Ich vermute, daß man ein Argand Diagramm als vertikalen Schnitt durch > ein Minkowski-Diagramm ansehen kann. Dabei ist die Zeitachse die reale > Achse und wir haben tatsächlich drei orthogonale Zeitachsen, von denen > wir aber nur eine (unsere eigene) wahrnehmen. Das ist Dir erst vor ein paar Wochen erklärt worden, das Deine Vorstellungen nix mit der Realität zu tun haben und physikalisch vollkommen falsch sind. Du verstehst noch nicht mal wovon Du da überhaupt faselst. > > Ich nehme also drei orthogonale komplexe Zahlenebenen an als Topologie > der Raumzeit. Die 'Elemente' sind dabei multiplikativ verknüpft, was man > als Drehung auffassen kann. > > Dies erzeugt bestimmte Muster und diese sind, was wir 'Materie' nennen. Und das das so nicht funktioniert wurde Dir schon viele Male von wirklichen Wissenschaftlern bewiesen. > > Materie besteht also letztlich aus Nichts. Und daher kann Materie auch > aus dem nichts entstehen und um das zu belegen versuche ich 'Growing > Earth' zu belegen. > > > TH > > ... Paule -- Eine richtig gute Anti-Malware-Lösung? 30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 direkter Download: http://download.emsisoft.com/EmsisoftAntiMalwareSetup_5716961
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 12 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web