Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.gruppenkasper > #15906
| From | Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.alt.gruppenkasper, de.sci.chemie, de.sci.geo, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen |
| Subject | Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' |
| Date | 2016-07-30 01:31 +0200 |
| Message-ID | <e027b0FhteuU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (17 earlier) <dvslkvF755dU1@mid.individual.net> <DijW9dajnYB@tipota.de> <dvtkruFe4gnU1@mid.individual.net> <dvv5bfFn3aeU3@mid.individual.net> <dvvgn6Ft5nrU1@mid.individual.net> |
Cross-posted to 5 groups.
Am 29.07.2016 um 00:53 schrieb Thomas Heger: > Am 28.07.2016 21:39, schrieb Bodo Mysliwietz: > >>>>> Eine Materiequelle innerhalb der Erde ist mit den Naturgesetzen >>>>> dieses Universums nicht vereinbar! >>>> >>>> Mit den bisher bekannten, Schnatterliese. >>>> >>> >>> 'Growing Earth' würde natürlich prima zu 'abiogenic oil' passen. >> >> Wem ist es gelungen die Größenzunahme des Erdballs zu messen? > > Man kann das Verfahren von Hilgenberger anwenden: > > man braucht ein paar Welt-Karten, die man zerschneiden kann und wo die > Grenzen des Kontinental-Schelfs eingetragen sind. > > Entlang dieser Grenzen schneidet man alle Kontinente aus. > > (Die USA muß man dann noch diagonal zerteilen.) > > Dann kann man alle Teile lückenlos zu einer Kugel zusammensetzen, die > allerdings viel kleiner als die heutige Erde ist. Das ist nicht wirklich Deine ernst oder? Das die trockenen Landstücke so visuell zusammenpassen ist doch kein Beweis für eine globale Ausdehnung - schon gar nicht für Massenzunahme. > Man kann sich aber auch einfach ein Video von Neal Adams auf YouTube > ansehen. > > https://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ&list=PL5A1097F4E958728D Habe mir den Textbeitrag nicht wirklich angetan. Animationen zur retrospektiven kontinentaldruft zurück bis Pangäa habe ich wohl schon dutzende mal in div. TV-Beiträgen gesehen. >>> Das Öl wäre dabei nur ein Teil der entstandenen Materie, aber würde >>> aufsteigen, da flüssig. >> >> Aber macnhmal sucht es auch den weg nach unten. Osmium-Isotopanalysen >> von versch. Quellen (Kanada?) haben wohl mal gezeigt das das Öl trotz >> unterschiedlicher Lage aus dem selben Muttergestein stammen musste. > > > 'Ausnahmen bestätigen die Regel' würde ich sagen. Wenn es Ausnahmen gibt stimmt etwas mit der menschlichen "Aufstellung" der Gesetzmäßigkeit nicht. >>> Die Kruste ist aber nicht überall gleich dick, sondern besonders dick >>> unterhalb der Gebirge und besonders dünn unterhalb der Meere. >> >> Es gibt aber in den Meeren Erdkrusten die mächtiger sind als die des >> Oberrheingrabens. Pauschal kannst Du so also nicht argumentieren. >> >> Auch kommt esselten vor das in Gebieten mit Vulkanismus zugleich Erdöl >> zu trage tritt. Wo doch die harte Erdkruste durchbrochen ist. > > > Erdöl und Vulkane kommen anscheinend nicht zusammen vor. Und es gibt wohl über den Globus verteilt reichlich aktive Vulkane - zu Lande, zu Wasser. ... BTW: Die Eifel wird uns auch "bald" um die ohren fliegen. > Kann ich aber nichts zu sagen. > >>> Wenn die Erde wächst, >> >> tut sie nicht. Sie pulsed aber (Astronomen fragen) > > Es geht um das Wachstum von allem Planeten, Monden und Sonnen und nicht > nur um die Erde. Ok. Jemand sagt es gibt ein Wachstum. Dann hat er es auch festgestellt. Feststellen kann man es ja auch ohne die Begründung dafür liefern zu müssen. Bisherige MEssungen haben wohl gezigt das die ermittelten Werte immer kleiner wie die Meßunsicherheit war. > Derartige Objekte wachsen nach besagter These so ähnlich wie Lebewesen, > nur SEHR viel langsamer. > > Danach wird Jupiter mal eine Sonne und dessen jetzige Monde seine Planeten. Um eine Sonne zu werden wird er aber noch ein vielfaches an Masse zulegen müssen. >>> Die 'Growing Earth' Hypothese stammt übrigens von einem Geologen, >>> welcher an der Charlottenburger Hochschule (heute TU-Berlin) gelehrt >>> hat. Der hieß Ott Christoph Hilgenberg und hat 1930 das Buch geschrieben >>> mit dem Titel 'Vom wachsenden Erdball'. >>> >>> Und diese Theorie war lange Zeit anerkannter Stand der Wissenschaft. >>> >>> Das Problem war damit aber, zu erklären, wie die Materie in die Erde >>> hinein kommt. > > Nicht als Teilchen! > > Das ist eben die Frage, wie Materie im Innern der Erde entstehen kann. > > Ich vermute eine Art Resonanz, wodurch die Erde in eine bestimmte > Postion gezwungen und bei der Energie in die Erde hinein transportiert > wird. > > Aber letztlich habe ich (noch) kein schlüssiges Modell für die > Entstehung von Materie, sondern eines dafür, was Materie eigentlich ist > (nach meiner Ansicht). Da zerbrechen sich tausende Wissenschaftler den Kopf wie sie Materie zerlegen können um z.B. das Higgsteilchen nachzuweisen - die glaubten es geschafft zu haben und fangen nun doch wieder an sich zu streiten. Wieder andere messen irgendwelche elektromagnetische Starhlung aus dem Weltall um dessen Ausdehnung/Ursprung zu ergründen, beobachten das Sternen und Galaxientreiben und vermuten mittlerweile das es eigentlich eine ganz andere Materie geben muß als wir sie kenen, als wir sie fühlen. Ausnahmen kennen wir eigentlich nur da wo wir extrem viel Energie in die Beschleunigung von Protonen stecken, so das fast Lichtgeschwindigkeit erreichen und wir sie dann crashen. .... Nun sagst Du uns das die Erde Masse brütet wo wir nach heutigem Wissensstand davon ausgehen müssen das es zu Massendefekten kommt. Selbst die Sonne die ja nun wesentlich schwerer ist verliert jeden Tag ein paar Millionen Tonnen. >> Das Problem waren unzureichende Meßgenauigkeiten bei der >> Erdballvermessung. Gravitationsbestimmung und sicher noch viel mehr. >> 1930 wird sicher noch keine die These gewagt haben das der >> Oberrheingraben "bald" (in ein paar Millionen Jahren) Seegebiet sein >> wird. > > > Nein, da die beobachteten Phänomene SEHR groß sind. Es geht etwa um die > Entstehung des Atlantik und Pazifik. Hast Du schonmal div. lüssigkeiten beim abkühlen/kristallisieren zuschauen können. Afaik geht es sogar manchmal mit großen Kerzen. Die kühlen dann aufgrund der hohen, heißen Flüssigmasse schonmal so langsam ab das sich an der Oberfläche feinste Schuppen bilden die wie von Geisterhand getrieben herumwandern. Das Bild sollte man vor Augen haben wenn man sich vorstellt wie die Erde im ineren aussieht. Dann sollten wir mal nicht vergessen das die feste Erdkruste schon zu einer Zeit entstand wo es an der Oberfläche noch so heiß war das kein flüssiges Wasser entstehen konnte. Dann kommt noch ein großer Meteoriteneinschlag in die zarte Kruste und "mischt" das ganz auf - verwirft es. Innendrin treiben aber immer noch die flüssigen und zähen Massen ihr Unwesen. Irgendwann, als es schon längst Gebirge gab, also auch dort wo heute Meer ist, kühlte die Erdoberfläche soweit ab das Wasser kondensierte und abregnete - tausende Jahre lang. >>> Und dafür wäre eben meine eigene Idee nützlich, welche ich letztlich mit >>> Growing Earth belegen will. Die nennt sich 'structured spacetime' und >>> besagt im Kern, daß Materie 'relativ' sei, also ein materielles Objekt >>> in etwas, das ich 'Zeitdomäne' nennen in einer anderen im Winkel kein >>> materielles Objekt mehr ist. >> >> Nimmt die Masse des Mondes eigentlich im gleichem Verhältnis zu? > > Ja, aber viel langsamer. > > Man kann das sogar von der Erde aus sehen und braucht noch nichtmal ein > Teleskop dafür. > > Die sogn. 'Mare' sind dunkler, weil da weniger Krater sind. Und da sind > weniger Krater, weil diese Stücke der Mondoberfläche jünger sind. Das spricht für mich eher für Vulkanismus mit einhergehnder dünner Oberfläche. Starken Meteoriteneinschlägen und Lavaausbruch. Das des mond's Masse quasi wie von selbst zunimmt sehe ich nicht. Mal abgesehen von Meteoriten und mangelhaftem Entsorgungskonzept der Amis nach dem Mondbesuch ;-) > Und um die Größe der Mare ist die Mondoberfläche in der zeit > angewachsen, die dem Alter der Mare entspricht. Also wenn eine Kugel von innen heraus wächst, sich ausdehnt erwartest Du das kreisrunde Senken entstehen und keine Risse? >> Was passiert wenn nur die Erde immer "schwerer" wird? > Passiert aber nicht, sondern alle Himmelskörper wachsen. Bevor ich den geringen Durchblick gänzlich verliere bitte etwas Definitionsschärfe. Meinst Du das die Erde an Masse gewinnt, das sie (nur) an Volumen gewinnt oder beides? Sprich sie an Masse gewinnt und damit Ihr Volumen vergrößern muß? (womit mir nach lange nicht einleuchten wollte warum die Massenenstehung sich gerade als Form von Erdöl zeigen sollte) > Dadurch werden die Tage und die Jahre langsam länger. > >> Können wir damit vielleicht El Nino erklären? > > Weiß ich nicht. > >> Stark steigende Gezeiten? > eher nicht Wenn sich die Massen von Sone und Mond ändern muß das auch auswirkungen auf die Gezeiten haben. Ansonsten stellen wir gleich noch das Gezeitenmodel in Frage. >> Fällt uns der Mond bal auf dem Kopf bzw. eiern wir dann aus der >> Sonnenumlaufbahn? > > nein > > Aber Planeten können zerplatzen, wenn sie zu groß werden. Du meinst an der oberfläche aufreissen. >> Können wir die Massezunahme auch an Atomuhren sehen? >> > > glaube nein. Stichwort: gravitative Zeitdilatation. -- Glück Auf - Bodo Mysliwietz ---------------------------------------- http://www.labortechniker.de/
Back to de.alt.gruppenkasper | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Re: Kurz vor Kriegsbeginn – 37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien gefunden Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-07-23 08:30 +0200
Re: Kurz vor Kriegsbeginn – 37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien gefunden Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-26 08:32 +0200
Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 Milliarden Tonnen Rohoel in Syrien...) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-27 08:10 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-28 02:05 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-07-28 07:17 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-28 07:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Noebbes <noebbes@firemail.de> - 2016-07-28 10:54 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-07-28 11:16 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-28 11:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-28 15:25 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-28 18:14 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-28 21:39 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-29 00:53 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Juergen Ilse <juergen@usenet-verwaltung.de> - 2016-07-29 08:00 +0000
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-07-30 01:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-30 08:30 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Noebbes <noebbes@firemail.de> - 2016-07-30 14:50 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-07-30 19:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-07-30 15:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-07-30 19:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-30 16:11 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-07-31 03:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-31 04:42 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Benjamin Dekker <info@werleberger.stutz.invalid> - 2016-07-31 18:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-07-31 18:15 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-08-03 10:19 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-08-03 19:07 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-08-04 12:12 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-08-04 19:04 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-08-05 10:55 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-08-05 11:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-03 22:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-04 09:24 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Juergen Ilse <juergen@usenet-verwaltung.de> - 2016-08-04 07:44 +0000
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-08-04 10:31 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Juergen Ilse <juergen@usenet-verwaltung.de> - 2016-08-04 09:32 +0000
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-10 14:08 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-10 14:23 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-08-10 19:00 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-08-10 19:12 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-11 14:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-11 17:33 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-08-11 18:36 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-08-11 19:18 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-08-11 21:49 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-22 04:49 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-08-22 07:29 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Michael Hoffmann <mh@skullbyte.de> - 2016-07-30 12:27 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-08-02 10:05 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-08-02 18:51 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-03 15:41 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...) Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-07-28 08:02 +0200
Re: Dimitri Mendelejew und 'aboigenic oil' (war: ..37 MilliardenTonnen Rohoel in Syrien...) Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-07-28 19:11 +0200
csiph-web