Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #240666 > unrolled thread

NF-OP Anpreisung

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-08 18:24 +0100
    Re: NF-OP Anpreisung Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-08 18:45 +0100
      Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-08 19:21 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-08 19:33 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-08 19:39 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-08 20:04 +0100
          Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-08 20:11 +0100
            Re: NF-OP Anpreisung Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2018-02-09 09:10 +0100
              Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-09 09:19 +0100
    Re: NF-OP Anpreisung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-02-08 09:46 -0800
      Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-08 19:15 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-02-08 11:07 -0800
        Re: NF-OP Anpreisung Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-02-08 22:34 +0100
      Re: NF-OP Anpreisung "MaWin" <me@private.net> - 2018-02-08 20:54 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-08 21:07 +0100
          Re: NF-OP Anpreisung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-09 23:03 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-02-08 13:21 -0800
          Re: NF-OP Anpreisung Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> - 2018-02-08 22:40 +0000
            Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-09 00:10 +0100
              Re: NF-OP Anpreisung Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-09 01:47 +0100
              Re: NF-OP Anpreisung Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2018-02-09 18:10 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-09 18:25 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-09 18:57 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-02-09 19:30 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-09 22:54 +0100
    Re: NF-OP Anpreisung Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2018-02-08 20:01 +0100
      Re: NF-OP Anpreisung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-02-09 09:27 +0100
    Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-08 23:56 +0100
      Re: NF-OP Anpreisung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-02-09 08:26 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-09 08:35 +0100
        Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 09:34 +0100
          Re: NF-OP Anpreisung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-02-09 17:30 +0100
            Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 17:44 +0100
            Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 20:57 +0100
              Re: NF-OP Anpreisung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-02-09 21:12 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 21:19 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 21:41 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-09 22:01 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 22:06 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-09 22:36 +0100
              Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-10 00:18 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-10 00:32 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 00:37 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 00:58 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-10 18:02 +0100
                      Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-10 18:19 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-10 18:31 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 20:12 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 00:36 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 14:56 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-10 16:56 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 17:10 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-10 17:43 +0100
                      Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 17:55 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-02-10 18:00 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-10 18:07 +0100
              Re: NF-OP Anpreisung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-10 17:49 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 18:05 +0100
                Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-10 18:06 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 18:08 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-10 18:54 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-10 19:04 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 20:19 +0100
                      Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 20:26 +0100
                      Re: NF-OP Anpreisung Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-10 21:55 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-10 22:39 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 22:55 +0100
                          Re: NF-OP Anpreisung Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-12 00:02 +0100
                  Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-11 17:51 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-11 17:55 +0100
                      Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-11 18:09 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-11 19:05 +0100
                          Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-11 19:16 +0100
                          Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-11 21:48 +0100
                            Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-11 23:18 +0100
                              Re: NF-OP Anpreisung Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-12 00:05 +0100
                      Re: NF-OP Anpreisung Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-02-11 22:39 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-11 23:20 +0100
                          Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-11 23:42 +0100
                        Re: NF-OP Anpreisung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-11 23:32 +0100
                    Re: NF-OP Anpreisung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-11 18:59 +0100

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#240787

Am 10.02.2018 um 18:06 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 10.02.2018 um 17:49 schrieb Rolf Bombach:
>> Leo Baumann schrieb:
>>>
>>> Der OPA1611 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 6nV/sqrt(Hz).
>>
>> Bei 1 Hz. Klar, 1/f-Knick ist schon wichtig bei NF-Verstärkern, aber
>> unter 30 Hz wird das zuhörend unwichtiger.
> 
> Datenblatt lesen will halt gelernt sein.
> 
> 
>> Schon mal den LT1028 getestet?
> 
> Er hat ganz bestimmt ein Modell davon.
> 

Zumindest am Modell kann man nichts falsch machen. Das ist
bei LTspice eingebaut.

Man kann es aber immer noch falsch anwenden. Das ist dann auch
in mehrfacher Hinsicht gelungen.

1. Es wird das Rauschen des 1K6 Quellwiderstands gemessen.
Der LT1028 rauscht so viel wie ein 50 Ohm-Widerstand.

2. Das Rückkopplungsnetzwerk mit gut 100 Ohm Impedanz liefert
auch mehr Rauschen als der OpAmp.

3. Um sicherzugehen, dass das Eingangsrauschen des OpAmps
keine Rolle spielt, wird der ohne nennenswerte Verstärkung
betrieben. Frijs lässt grüßen.

4. Zu mehr hab' ich keine Lust mehr.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240788

Am 10.02.2018 um 18:54 schrieb Gerhard Hoffmann:

> Man kann es aber immer noch falsch anwenden. Das ist dann auch
> in mehrfacher Hinsicht gelungen.

Wie zu erwarten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240799

Am 10.02.2018 um 18:54 schrieb Gerhard Hoffmann:
> Man kann es aber immer noch falsch anwenden. Das ist dann auch
> in mehrfacher Hinsicht gelungen.
> 
> 1. Es wird das Rauschen des 1K6 Quellwiderstands gemessen.
> Der LT1028 rauscht so viel wie ein 50 Ohm-Widerstand.
> 
> 2. Das Rückkopplungsnetzwerk mit gut 100 Ohm Impedanz liefert
> auch mehr Rauschen als der OpAmp.
> 
> 3. Um sicherzugehen, dass das Eingangsrauschen des OpAmps
> keine Rolle spielt, wird der ohne nennenswerte Verstärkung
> betrieben. Frijs lässt grüßen.
> 
> 4. Zu mehr hab' ich keine Lust mehr.
> 

Du solltest Dir alle Simulationen bezüglich des Rauschens ansehen. Es 
wurden nur die OPs getauscht ...

www.leobaumann.de/newsgroups/OPA1612.jpg
www.leobaumann.de/newsgroups/NMJ2068.jpg
www.leobaumann.de/newsgroups/LT1028.jpg
www.leobaumann.de/newsgroups/LM358.jpg

1. Es wird die äquivalente Eingangsrauschspannung der gesamten Schaltung 
berechnet.

2. Du kannst die Widerstände ja 'mal vergrößern, damit der OP *anständig 
mehr* rauscht.

3. OPs als Vergleich in der selben Schaltung, Du bist echt auf dem Holzweg.

4. es reicht auch - alles Quatsch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240800

sorry:

www.leobaumann.de/newsgroups/NJM2068.jpg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240805

Am 10.02.2018 um 20:19 schrieb Leo Baumann:
> Am 10.02.2018 um 18:54 schrieb Gerhard Hoffmann:
>> Man kann es aber immer noch falsch anwenden. Das ist dann auch
>> in mehrfacher Hinsicht gelungen.
>>
>> 1. Es wird das Rauschen des 1K6 Quellwiderstands gemessen.
>> Der LT1028 rauscht so viel wie ein 50 Ohm-Widerstand.
>>
>> 2. Das Rückkopplungsnetzwerk mit gut 100 Ohm Impedanz liefert
>> auch mehr Rauschen als der OpAmp.
>>
>> 3. Um sicherzugehen, dass das Eingangsrauschen des OpAmps
>> keine Rolle spielt, wird der ohne nennenswerte Verstärkung
>> betrieben. Frijs lässt grüßen.
>>
>> 4. Zu mehr hab' ich keine Lust mehr.
>>
> 
> Du solltest Dir alle Simulationen bezüglich des Rauschens ansehen. Es 
> wurden nur die OPs getauscht ...
> 
> www.leobaumann.de/newsgroups/OPA1612.jpg
> www.leobaumann.de/newsgroups/NMJ2068.jpg
> www.leobaumann.de/newsgroups/LT1028.jpg
> www.leobaumann.de/newsgroups/LM358.jpg
> 
> 1. Es wird die äquivalente Eingangsrauschspannung der gesamten Schaltung 
> berechnet.
> 
> 2. Du kannst die Widerstände ja 'mal vergrößern, damit der OP *anständig 
> mehr* rauscht.
> 
> 3. OPs als Vergleich in der selben Schaltung, Du bist echt auf dem Holzweg.
> 
> 4. es reicht auch - alles Quatsch

Wenn beim LT1028 nicht 900 pV/rt Hz als Rauschspannungsdichte rauskommt,
dann ist es einfach falsch. Da braucht man nicht weiter suchen,
höchstens nach Fehlern.
Es ist nicht mal demonstriert, dass die Schaltung einen Gain > 1 hat.
Un natürlich rauscht der Op auch nicht anständig mehr mit größeren
Widerständen. Das erledigen die Widerstände selber.

Im Unterschied zu dir habe ich das Rauschen von Op Amps richtig 
simuliert, die Schaltung richtig aufgebaut

< 
https://get.google.com/albumarchive/103357048842463945642/album/AF1QipP-XB-RhpB7jBFO2E3CPWdmoqs8VhJGXd9_apt6/AF1QipOpboQ7WGJfSC4cDXDe-suxAfji4Tdf5vqkjFJe 
   >

und auch richtig nachgemessen

< 
https://get.google.com/albumarchive/103357048842463945642/album/AF1QipP-XB-RhpB7jBFO2E3CPWdmoqs8VhJGXd9_apt6/AF1QipN-ByQSoBqGk34h972TEEnPJlU7BduVHIFdxreG 
   >

und, was soll ich sagen, die Datenblätter von LT und AD stimmen;
und was die Simulation für das Mitteln über 20 parallele ADA4898
voraussagt, das stimmt auch.

Rote Spur: Rauschen von 10 gemittelten ADA4898-Paaren mit 0V am Eingang,
grüne Spur: Rauschen eines 47-Ohm-Widerstandes am Eingang des
Verstärkers bei Raumtemperatur.

0 db = 1nv/rt Hz,    -14 dB unter 1nV = etwa 220pV.

Und wenn man den 47 Ohm mit Heißluft quält, kann man zusehen, wie's mehr 
wird.

Soviel zum Quatsch und Holzweg.



p.s.
Der Anstieg unter 20 Hz, steiler als 1/f, ist der zu kleine
Koppelkondensator. Das wurde zwischenzeitlich mit einigen
wet slug Tantals für läppische 220€ abgestellt. Bei Vishay
hätte das noch mehr gekostet. :-(

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240808

[...]

Deine Kritik an meiner Simulation ist Quatsch. Ich habe nur die OPs in 
irgend einer Schaltung getauscht und die äquivalente 
Eingangsrauschspannung berechnet. Ich habe nicht das Rauschen der 
einzelnen OPs berechnet. -

Ich habe LM358, OPA1611, LT1028 und NJM2068 in irgend einer Schaltung 
miteinander verglichen und gravierende Unterschiede in der berechneten 
äquivalenten Eingangsrauschspannung festgestellt, was nur an den OPs 
liegnen kann.

Die Kritik an dem Gegenkopplungsnetzwerk von Dir ist auch Quatsch, weil 
dieses niederohmige Gegenkopplungsnetzwerk bei den kleinen, maximalen 
Ausgangsspannungen durchaus möglich und ist u. *erhebliche* Vorteile auf 
das Gesamtrauschen der Schaltung hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240868

Gerhard Hoffmann schrieb:
> 
> und, was soll ich sagen, die Datenblätter von LT und AD stimmen;
> und was die Simulation für das Mitteln über 20 parallele ADA4898
> voraussagt, das stimmt auch.
> 
> Rote Spur: Rauschen von 10 gemittelten ADA4898-Paaren mit 0V am Eingang,

> grüne Spur: Rauschen eines 47-Ohm-Widerstandes am Eingang des
> Verstärkers bei Raumtemperatur.

Wie hast du die Verstärker parallel geschaltet? Ich stelle mir das
knifflig vor, da dort typischerweise wieder Widerstände reinkommen.

Kennst du die Arbeiten der SQID-Leute? Die Feiern ähnliche
anti-Rausch-Orgien :-), oftmals noch mit tiefkalten Vorstufen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240881

Am 11.02.2018 um 22:55 schrieb Rolf Bombach:
> Gerhard Hoffmann schrieb:
>>
>> und, was soll ich sagen, die Datenblätter von LT und AD stimmen;
>> und was die Simulation für das Mitteln über 20 parallele ADA4898
>> voraussagt, das stimmt auch.
>>
>> Rote Spur: Rauschen von 10 gemittelten ADA4898-Paaren mit 0V am Eingang,
> 
>> grüne Spur: Rauschen eines 47-Ohm-Widerstandes am Eingang des
>> Verstärkers bei Raumtemperatur.
> 
> Wie hast du die Verstärker parallel geschaltet? Ich stelle mir das
> knifflig vor, da dort typischerweise wieder Widerstände reinkommen.

Einfach 20 n.i. Verstärker, die mit einem invertierenden aufsummiert 
werden. Ist im Datenblatt des LT1028 seit 20 Jahren, und allgemein 
üblich. Ok, die haben nur 3 oder 4 genommen, dabei sitzen die doch
an der Quelle.

Ich hab's mal aufgeschrieben.

<   http://www.hoffmann-hochfrequenz.de/downloads/lono.pdf  >

Der Eingangskondensator ist zu klein, der schließt den Bias-
Widerstand unter 10 Hz nicht mehr vernünftig über das Mess-
objekt kurz, was dort unten zu starkem Rauschanstieg führt.

Ich habe mittlerweile wet slug Tantals drinnen,
aber damit muss man beim Anschluss des Messobjekts höllisch
aufpassen, die können mächtig Strom liefern.

Ich hab' noch eine Version mit parallelen FETs, die ist harmloser
und kommt mit Folien-Cs aus dank des viel größeren Biaswiderstands.

Das ist etwas gegen die Intuition, aber das Rauschen des Bias-R
steigt nur mit der Wurzel des Wertes, die Abblockwirkung des
Koppelkondensators & des niederohmigen Messobjekts aber linear.

Bei 47Meg merkt man dann aber schon den Gatestrom von 30 * BF862,
das beginnt dann zu stören.

Hochohmige Messobjekte rauschen selber so viel, dass sich
die Mühe sowieso nicht lohnt.

> 
> Kennst du die Arbeiten der SQID-Leute? Die Feiern ähnliche
> anti-Rausch-Orgien :-), oftmals noch mit tiefkalten Vorstufen.


Ich war mal in Berlin bei der PTB in einem ultra-abgeschirmten
Raum, die sollen dort mit Squids kontaktlos Hirnströme messen.
Ich habe aber nichts weiter mit denen zu tun.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240842

Am 10.02.2018 um 18:06 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 10.02.2018 um 17:49 schrieb Rolf Bombach:
>> Leo Baumann schrieb:
>>>
>>> Der OPA1611 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 6nV/sqrt(Hz).
>>
>> Bei 1 Hz. Klar, 1/f-Knick ist schon wichtig bei NF-Verstärkern, aber
>> unter 30 Hz wird das zuhörend unwichtiger.
> 
> Datenblatt lesen will halt gelernt sein.
> 
>>> Der NJM2068 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 30nV/sqrt(Hz), das
>>> ist 5 x soviel.
>>
>> Da habe ich keine Daten gefunden, nur welche, die uV RMS angeben in einem
>> undefinierten Frequenzintervall.
> 
> Man muss halt wissen was FLAT+JISA beduetet. Der Leo weiß das ganz 
> bestimmt...

Hallo,

ich habe ein wenig nach JISA recherchiert um die Werte umzurechnen, aber 
zu JISA habe ich auf die Schnelle nix konkretes gefunden.
Enspricht das der A-Bewertung?


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240843

Am 11.02.2018 um 17:51 schrieb Bernd Mayer:
> Am 10.02.2018 um 18:06 schrieb Dieter Wiedmann:
>> Am 10.02.2018 um 17:49 schrieb Rolf Bombach:
>>> Leo Baumann schrieb:
>>>>
>>>> Der OPA1611 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 6nV/sqrt(Hz).
>>>
>>> Bei 1 Hz. Klar, 1/f-Knick ist schon wichtig bei NF-Verstärkern, aber
>>> unter 30 Hz wird das zuhörend unwichtiger.
>>
>> Datenblatt lesen will halt gelernt sein.
>>
>>>> Der NJM2068 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 30nV/sqrt(Hz), das
>>>> ist 5 x soviel.
>>>
>>> Da habe ich keine Daten gefunden, nur welche, die uV RMS angeben in 
>>> einem
>>> undefinierten Frequenzintervall.
>>
>> Man muss halt wissen was FLAT+JISA beduetet. Der Leo weiß das ganz 
>> bestimmt...
> 
> Hallo,
> 
> ich habe ein wenig nach JISA recherchiert um die Werte umzurechnen, aber 
> zu JISA habe ich auf die Schnelle nix konkretes gefunden.
> Enspricht das der A-Bewertung?

Quatsch, das ist das äquiv. Eingangsrauschen mit dem OPA1611 in der hier 
zufällig ausgesuchten Schaltung. Ich habe die verschiedenen OPs ja nur 
in dieser Schaltung verglichen. Ich mess doch nicht die Datenblätter 
nach ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240845

Am 11.02.2018 um 17:55 schrieb Leo Baumann:
> Am 11.02.2018 um 17:51 schrieb Bernd Mayer:
>>>> Leo Baumann schrieb:
>>>>>
>>
>> ich habe ein wenig nach JISA recherchiert um die Werte umzurechnen, 
>> aber zu JISA habe ich auf die Schnelle nix konkretes gefunden.
>> Enspricht das der A-Bewertung?
> 
> Quatsch, das ist das äquiv. Eingangsrauschen mit dem OPA1611 in der hier 
> zufällig ausgesuchten Schaltung. Ich habe die verschiedenen OPs ja nur 
> in dieser Schaltung verglichen. Ich mess doch nicht die Datenblätter 
> nach ...

Hallo,

ich habe das schonmal gemacht mit den Rauschmessungen von Opamps und das 
war sehr lehrreich. Ich hatte dazu ein empfindliches Oszilloskop, das 
konnte das Rauschen eines 100 kOhm-Widerstandes direkt anzeigen.

http://www.amplifier.cd/Test_Equipment/Tektronix/Tektronix_other/565.htm
Der Einschub hatte eine minimale Empfindlichkeit im µV-Bereich, da waren 
FET-Vorverstärker drin.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240850

Am 11.02.2018 um 18:09 schrieb Bernd Mayer:
> Am 11.02.2018 um 17:55 schrieb Leo Baumann:
>> Am 11.02.2018 um 17:51 schrieb Bernd Mayer:
>>>>> Leo Baumann schrieb:
>>>>>>
>>>
>>> ich habe ein wenig nach JISA recherchiert um die Werte umzurechnen,
>>> aber zu JISA habe ich auf die Schnelle nix konkretes gefunden.
>>> Enspricht das der A-Bewertung?
>>
>> Quatsch, das ist das äquiv. Eingangsrauschen mit dem OPA1611 in der
>> hier zufällig ausgesuchten Schaltung. Ich habe die verschiedenen OPs
>> ja nur in dieser Schaltung verglichen. Ich mess doch nicht die
>> Datenblätter nach ...

Ach Leo, rumstümpern mit von dir nicht verstandenen Modellen ist ja dein 
Ding.


> ich habe das schonmal gemacht mit den Rauschmessungen von Opamps und das
> war sehr lehrreich. Ich hatte dazu ein empfindliches Oszilloskop, das
> konnte das Rauschen eines 100 kOhm-Widerstandes direkt anzeigen.
>
> http://www.amplifier.cd/Test_Equipment/Tektronix/Tektronix_other/565.htm
> Der Einschub hatte eine minimale Empfindlichkeit im µV-Bereich, da waren
> FET-Vorverstärker drin.

Da gibts aber noch deutlich besser geeignetes.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240851

Am 11.02.2018 um 19:05 schrieb Dieter Wiedmann:

> Ach Leo, rumstümpern mit von dir nicht verstandenen Modellen ist ja dein 
> Ding.

Gib' Dir ja keine Blösse, mecker weiter und bring nichts ...
Du gehörst ja zu den Leuten die gar *nichts* liefern Beamtendreikämpfe - lol

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240862

Am 11.02.2018 um 19:05 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 11.02.2018 um 18:09 schrieb Bernd Mayer:

[Rauschmessung von Opamps]

>> ich habe das schonmal gemacht mit den Rauschmessungen von Opamps und das
>> war sehr lehrreich. Ich hatte dazu ein empfindliches Oszilloskop, das
>> konnte das Rauschen eines 100 kOhm-Widerstandes direkt anzeigen.
>>
>> http://www.amplifier.cd/Test_Equipment/Tektronix/Tektronix_other/565.htm
>> Der Einschub hatte eine minimale Empfindlichkeit im µV-Bereich, da waren
>> FET-Vorverstärker drin.
> 
> Da gibts aber noch deutlich besser geeignetes.

Hallo,

ja - das glaube ich schon. Was ist Deine Vorgehensweise?

Ich war damals sehr froh daran. Es ist halt schon interessant wenn 
Widerstandsrauschen nicht nur eine abstrakte Formel ist sondern wenn man 
das direkt sehen und messen kann. Der Einschub hatte dazu auch noch 
einstellbare Hoch- und Tiefpassfilter.

Ohne Oszi kann man das auch einfach messen: einen Opamp passend vom 
Widerstandsniveau und der Bandbreite mit hoher Verstärkung vor sich hin 
rauschen lassen und den Ausgang nach einem Filter mit einem 
Millivoltmeter messen, vorzugsweise mit RMS.

Schaltungen und Erläuterungen gibt es dazu in den Appnotes der diversen 
Hersteller.

Zuvor hatte ich nach der Methode auch schon Transistoren und FETs 
selektiert auf geringes Rauschen. Mit Millivoltmeter und auch nach Gehör.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240872

Am 11.02.2018 um 21:48 schrieb Bernd Mayer:

> ja - das glaube ich schon. Was ist Deine Vorgehensweise?

LNA bei 77K.


> Ich war damals sehr froh daran. Es ist halt schon interessant wenn
> Widerstandsrauschen nicht nur eine abstrakte Formel ist sondern wenn man
> das direkt sehen und messen kann. Der Einschub hatte dazu auch noch
> einstellbare Hoch- und Tiefpassfilter.
>
> Ohne Oszi kann man das auch einfach messen: einen Opamp passend vom
> Widerstandsniveau und der Bandbreite mit hoher Verstärkung vor sich hin
> rauschen lassen und den Ausgang nach einem Filter mit einem
> Millivoltmeter messen, vorzugsweise mit RMS.

Heute machts ein DSO.


> Zuvor hatte ich nach der Methode auch schon Transistoren und FETs
> selektiert auf geringes Rauschen. Mit Millivoltmeter und auch nach Gehör.

Vergleichend geht das natürlich, Absolutwerte gibts so keine.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240883

Am 11.02.2018 um 23:18 schrieb Dieter Wiedmann:
...
Hey, das sind 3 Zeilen!
Dieter wird noch mal geschwätzig!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240863

Am 11.02.2018 um 17:55 schrieb Leo Baumann:
> Am 11.02.2018 um 17:51 schrieb Bernd Mayer:
>>>> Leo Baumann schrieb:
>>>>>
>>>>> Der OPA1611 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 6nV/sqrt(Hz).
>>>>
>>>
>>>>> Der NJM2068 hat ein äquival. Eingangsrauschen von 30nV/sqrt(Hz), das
>>>>> ist 5 x soviel.
>>>>
> Ich habe die verschiedenen OPs ja nur 
> in dieser Schaltung verglichen. Ich mess doch nicht die Datenblätter 
> nach ...

Hallo,

möglicherweise ist das SPICE-Modell des NJM2068 nicht detailliert genug 
um dessen Rauschverhalten präzise zu simulieren. Vergleich mal die 
beiden Modelle.

Ich schätze das Rauschen des NJM2068 liegt eher im Bereich 4 nV/sqrt(Hz) 
bis 8 nV/sqrt(Hz). Geschätzt aus der Bandbreite von 22 kHz FLAT und den 
540nV aus den Daten sowie der Kurve auf Seite 3 links unten im 
Datenblatt: https://www.njr.com/semicon/PDF/NJM2068_E.pdf

Da der Opamp in der Schaltung nur wenig verstärkt wirkt sich das 
Rauschen der zweiten Stufe auch noch stark aus.

Ich frage mich auch wie hoch das Rauschen (und Brummen) der Röhre ist.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240874

Am 11.02.2018 um 22:39 schrieb Bernd Mayer:

> möglicherweise ist das SPICE-Modell des NJM2068 nicht detailliert genug
> um dessen Rauschverhalten präzise zu simulieren.

Ist es nicht.


> Vergleich mal die
> beiden Modelle.

Kann der Leo nicht.


> Ich frage mich auch wie hoch das Rauschen (und Brummen) der Röhre ist.

Wird im Modell bestimmt nicht dargestellt.


Wie komplex das ist:

http://www.ti.com/lit/an/slyt094/slyt094.pdf



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240879

Am 11.02.2018 um 23:20 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 11.02.2018 um 22:39 schrieb Bernd Mayer:
> 
>> möglicherweise ist das SPICE-Modell des NJM2068 nicht detailliert genug
>> um dessen Rauschverhalten präzise zu simulieren.
> 
> Ist es nicht.
> 
> 
>> Vergleich mal die
>> beiden Modelle.
> 
> Kann der Leo nicht.
> 
> 
>> Ich frage mich auch wie hoch das Rauschen (und Brummen) der Röhre ist.
> 
> Wird im Modell bestimmt nicht dargestellt.
> 
> 
> Wie komplex das ist:
> 
> http://www.ti.com/lit/an/slyt094/slyt094.pdf

Googeln kann der Dieter wenigstens, immerhin - Hut ab ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#240877

Am 11.02.2018 um 22:39 schrieb Bernd Mayer:
> Hallo,
> 
> möglicherweise ist das SPICE-Modell des NJM2068 nicht detailliert genug 
> um dessen Rauschverhalten präzise zu simulieren. Vergleich mal die 
> beiden Modelle.

Original Model des Herstellers JRC-Japan. Ich habe die OPs ja nur 'mal 
eben schnell in irgendeine Schaltung eingesetzt.

Was Rauschen angeht ist der NJM2068 einfach nur Mist, schlechter als LM358.

Ich werde das jetzt nicht weiter verfolgen, die bescheuerten Angaben von 
JRC über das Rauschen des OPs sagen schon alles, da gibt es was zu 
verheimlichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web