Groups > de.sci.electronics > #232940 > unrolled thread

Verseuchtes 80m Amateurfunkband

Started by	Peter Bösche <myself@domain.invalid>
First post	2017-10-03 07:35 +0200
Last post	2017-10-08 00:47 +0200
Articles	20 on this page of 21 — 13 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Verseuchtes 80m Amateurfunkband Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2017-10-03 07:35 +0200
    Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-10-03 15:43 +0800
    Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-10-03 09:47 +0200
    Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-03 09:49 +0200
      Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2017-10-03 10:43 +0200
        Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-03 13:12 +0200
        Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2017-10-03 13:24 +0200
      Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-10-20 09:45 +0200
    Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Ronald Konschak <dl1dww@darc.de> - 2017-10-03 10:46 +0200
    Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-03 14:46 +0200
    Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2017-10-05 09:07 +0200
      Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-10-06 07:07 +0200
        Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-10-06 07:23 +0200
          Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2017-10-07 07:39 +0200
        Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2017-10-06 22:53 +0200
        Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-07 22:55 +0200
    Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-10-06 07:21 +0200
      Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2017-10-07 08:36 +0200
      Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-07 23:31 +0200
        Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-10-08 18:20 +0000
      Re: Verseuchtes 80m Amateurfunkband Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-10-08 00:47 +0200

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

#232940 — Verseuchtes 80m Amateurfunkband

From	Peter Bösche <myself@domain.invalid>
Date	2017-10-03 07:35 +0200
Subject	Verseuchtes 80m Amateurfunkband
Message-ID	<j276tc9ji3rmtsov3j0u29omgd6kh05s67@4ax.com>

Hallo,

heute morgen um 6:30h noch keine Funkstörungen, um 6:35h aber erste
Störungen der nachfolgend beschriebenen Art:

Gestern z.T. sporadisch einsetzend bis zu 30µV an meiner 9m
Langdrahteantenne; durchgehend etwa 10dB tiefer. Amateurfunk praktisch
unmöglich.

Störungsanalyse:
Ein kontinuierliches Band von Trägern in Abständen von 2kHz, das
gemeinsam um bis zu +-1kHz hin und her wandert. Jeder Täger
seinerseits mit n*100Hz Seitenbändern.

Woher kommen diese Störungen?

-
Peter
Unser Desinformationsprogramm wird erst abgeschlossen sein, wenn
alles, was die Öffentlichkeit glaubt, falsch ist:
https://swprs.files.wordpress.com/2017/09/die-propaganda-matrix-spr-tpm.pdf

[toc] | [next] | [standalone]

#232945

From	Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com>
Date	2017-10-03 15:43 +0800
Message-ID	<oqvf2b$9ke$1@dont-email.me>
In reply to	#232940

AT Tuesday 03 October 2017 13:35, Peter B�sche wrote:

> Hallo,
> 
> heute morgen um 6:30h noch keine Funkstörungen, um 6:35h aber erste
> Störungen der nachfolgend beschriebenen Art:
> 
> Gestern z.T. sporadisch einsetzend bis zu 30µV an meiner 9m
> Langdrahteantenne; durchgehend etwa 10dB tiefer. Amateurfunk praktisch
> unmöglich.
> 
> Störungsanalyse:
> Ein kontinuierliches Band von Trägern in Abständen von 2kHz, das
> gemeinsam um bis zu +-1kHz hin und her wandert. Jeder Täger
> seinerseits mit n*100Hz Seitenbändern.
> 
> Woher kommen diese Störungen?

Frag doch den großen Spezialisten Kurt Bindl. Der kann es dir in seiner 
Ahnungslosigkeit bestimmt erklären. Die Störungen werden in deinem Empfänger 
erzeugt.

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232946

From	Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de>
Date	2017-10-03 09:47 +0200
Message-ID	<f3gtkdFf4udU1@mid.individual.net>
In reply to	#232940

Am 03.10.2017 um 07:35 schrieb Peter B�sche:
> Hallo,
> 
> heute morgen um 6:30h noch keine Funkstörungen, um 6:35h aber erste
> Störungen der nachfolgend beschriebenen Art:
> 
> Gestern z.T. sporadisch einsetzend bis zu 30µV an meiner 9m
> Langdrahteantenne; durchgehend etwa 10dB tiefer. Amateurfunk praktisch
> unmöglich.
> 
> Störungsanalyse:
> Ein kontinuierliches Band von Trägern in Abständen von 2kHz, das
> gemeinsam um bis zu +-1kHz hin und her wandert. Jeder Täger
> seinerseits mit n*100Hz Seitenbändern.
> 
> Woher kommen diese Störungen?

Wir hatten gestern abend ein Veteranentreffen anlässlich
90 Semestern unserer Clubstation an der TUB, und das Thema
kam genau hoch. Es waren in allen neuen Fällen unentstörte
Billig-LED-Lampen. Mit Peilversuchen kommt man nicht weiter,
leitungsgebundene Störungen. Die Regtp hat in dem einem Fall
in dem sie bemüht wurde, schnelle Abhilfe geschaffen.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232947

From	Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date	2017-10-03 09:49 +0200
Message-ID	<f3gtncFel0mU2@mid.individual.net>
In reply to	#232940

Am 03.10.2017 um 07:35 schrieb Peter B�sche:
> Hallo,
> 
> heute morgen um 6:30h noch keine Funkstörungen, um 6:35h aber erste
> Störungen der nachfolgend beschriebenen Art:
> 
> Gestern z.T. sporadisch einsetzend bis zu 30µV an meiner 9m
> Langdrahteantenne; durchgehend etwa 10dB tiefer. Amateurfunk praktisch
> unmöglich.
> 
> Störungsanalyse:
> Ein kontinuierliches Band von Trägern in Abständen von 2kHz, das
> gemeinsam um bis zu +-1kHz hin und her wandert. Jeder Täger
> seinerseits mit n*100Hz Seitenbändern.
> 
> Woher kommen diese Störungen?

Ist für sowas nicht meist ein Überhorizontradar verantwortlich?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232956

From	Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat>
Date	2017-10-03 10:43 +0200
Message-ID	<0bj6tcll7dhldnc924hoejvotfmc2hsbk5@4ax.com>
In reply to	#232947

On Tue, 3 Oct 2017 09:49:00 +0200, Eric Bruecklmeier
<usenet@nerdcraft.de> wrote:

>Am 03.10.2017 um 07:35 schrieb Peter B?sche:
>> Hallo,
>> 
>> heute morgen um 6:30h noch keine Funkstörungen, um 6:35h aber erste
>> Störungen der nachfolgend beschriebenen Art:
>> 
>> Gestern z.T. sporadisch einsetzend bis zu 30µV an meiner 9m
>> Langdrahteantenne; durchgehend etwa 10dB tiefer. Amateurfunk praktisch
>> unmöglich.
>> 
>> Störungsanalyse:
>> Ein kontinuierliches Band von Trägern in Abständen von 2kHz, das
>> gemeinsam um bis zu +-1kHz hin und her wandert. Jeder Täger
>> seinerseits mit n*100Hz Seitenbändern.
>> 
>> Woher kommen diese Störungen?
>
>Ist für sowas nicht meist ein Überhorizontradar verantwortlich?

Die besetzen nur ein paar KHz, nicht das ganze Band.

80 m Peiler gibt es beim Verein zum Ausleihen.

w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232964

From	Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date	2017-10-03 13:12 +0200
Message-ID	<f3h9khFhr2vU2@mid.individual.net>
In reply to	#232956

Am 03.10.2017 um 10:43 schrieb Helmut Wabnig:
> On Tue, 3 Oct 2017 09:49:00 +0200, Eric Bruecklmeier
> <usenet@nerdcraft.de> wrote:
> 
>> Am 03.10.2017 um 07:35 schrieb Peter B?sche:
>>> Hallo,
>>>
>>> heute morgen um 6:30h noch keine Funkstörungen, um 6:35h aber erste
>>> Störungen der nachfolgend beschriebenen Art:
>>>
>>> Gestern z.T. sporadisch einsetzend bis zu 30µV an meiner 9m
>>> Langdrahteantenne; durchgehend etwa 10dB tiefer. Amateurfunk praktisch
>>> unmöglich.
>>>
>>> Störungsanalyse:
>>> Ein kontinuierliches Band von Trägern in Abständen von 2kHz, das
>>> gemeinsam um bis zu +-1kHz hin und her wandert. Jeder Täger
>>> seinerseits mit n*100Hz Seitenbändern.
>>>
>>> Woher kommen diese Störungen?
>>
>> Ist für sowas nicht meist ein Überhorizontradar verantwortlich?
> 
> Die besetzen nur ein paar KHz, nicht das ganze Band.

Ah, OK wußte ich nicht - ich dachte die wären praktisch für fast jeden 
Unbill dieser Art zuständig... bin kein Funker *).


*) obwohl ichs beruflich mal war ;-).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232965

From	Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat>
Date	2017-10-03 13:24 +0200
Message-ID	<drs6tcduf04k7ld1551bap8aga22jdgihc@4ax.com>
In reply to	#232956

On Tue, 03 Oct 2017 10:43:26 +0200, Helmut Wabnig <hwabnig@.- ---
-.dotat> wrote:

>>> Störungsanalyse:
>>> Ein kontinuierliches Band von Trägern in Abständen von 2kHz, das
>>> gemeinsam um bis zu +-1kHz hin und her wandert. Jeder Täger
>>> seinerseits mit n*100Hz Seitenbändern.
>>> 
>>> Woher kommen diese Störungen?


https://www.sigidwiki.com/wiki/Signal_Identification_Guide


w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#234077

From	"Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de>
Date	2017-10-20 09:45 +0200
Message-ID	<osc9ji$ulb$4@news.albasani.net>
In reply to	#232947

Eric Bruecklmeier wrote:
> Ist für sowas nicht meist ein Überhorizontradar verantwortlich?

Iwan der Schreckliche?
-- 


			CU	Chr. Maercker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232958

From	Ronald Konschak <dl1dww@darc.de>
Date	2017-10-03 10:46 +0200
Message-ID	<dcvbae-uc4.ln1@dl1dww-u.ampr.org>
In reply to	#232940

Peter Bösche <myself@domain.invalid> schrieb:
> 
> Gestern z.T. sporadisch einsetzend bis zu 30µV an meiner 9m
> Langdrahteantenne; durchgehend etwa 10dB tiefer. Amateurfunk praktisch
> unmöglich.

Im 80m-Band ist Amateurfunk möglich? Daran habe ich Zweifel.

				Ronald.
-- 
Wenn die Wahrheit zu schwach ist, sich zu verteidigen, muß sie zum Angriff 
übergehen.
				Bertolt Brecht

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232978

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2017-10-03 14:46 +0200
Message-ID	<f3hii4FjvhbU1@mid.individual.net>
In reply to	#232940

Am 03.10.2017 um 07:35 schrieb Peter B�sche:
> Hallo,
> 
> heute morgen um 6:30h noch keine Funkstörungen, um 6:35h aber erste
> Störungen der nachfolgend beschriebenen Art:
[...]
> Woher kommen diese Störungen?

Ich kenne mich mit Funk nicht wirklich aus, aber vielleicht versucht da 
jemand, einen Störsender für/gegen Drohnen zu betreiben? Oder ein 
unbedarfter Arduino Benutzer steuert irgend ein nicht abgeschirmtes 
Gerät mit größerer Leistung an (Solarzellen...)? Oder ein eMobil wird 
mit einer schrottigen Ladestation aufgeladen?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233091

From	Peter Bösche <myself@domain.invalid>
Date	2017-10-05 09:07 +0200
Message-ID	<6mlbtcpruo09ehm5gqitv8rutrs1cfnrg1@4ax.com>
In reply to	#232940

On Tue, 03 Oct 2017 07:35:31 +0200, Peter Bösche
<myself@domain.invalid> wrote:

>Hallo,
>....
>Störungsanalyse:
>Ein kontinuierliches Band von Trägern in Abständen von 2kHz, das
>gemeinsam um bis zu +-1kHz hin und her wandert. Jeder Täger
>seinerseits mit n*100Hz Seitenbändern.
>
>Woher kommen diese Störungen?
>
Hier mal ein Screenshot der Störungen mit SDRsharp:
http://www.peter-boesche.de/80mStoer.jpg
Die Bandbreite (aufgehellt) beträgt 2kHz, die Störungen haben gerade
aufgehört - man sieht es im Wasserfall.
Ein Träger ist bei der Störung nicht erkennbar, es ist ein Büschel von
Frequenzen mit je 100Hz Abstand.
Die krummen Linien lassen einen Zusammenhang mit derschwankenden
Netzfrequenz vermuten.

_
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233143

From	Falk Dµebbert <falk@duebbert.com>
Date	2017-10-06 07:07 +0200
Message-ID	<or731q$d5r$1@news.albasani.net>
In reply to	#233091

Am 05.10.17 um 09:07 schrieb Peter B?sche:
> Die krummen Linien lassen einen Zusammenhang mit derschwankenden
> Netzfrequenz vermuten.

Die Netzfrequenz schwankt im Extremfall um 0,25 Hz. Alles darüber gibt 
richtig "Alarm".

Falk D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233145

From	Juergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date	2017-10-06 07:23 +0200
Message-ID	<f3oiakF8einU1@mid.individual.net>
In reply to	#233143

Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> wrote:

>Die Netzfrequenz schwankt im Extremfall um 0,25 Hz. Alles darüber gibt 
>richtig "Alarm".

http://www.netzfrequenzmessung.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233203

From	Peter Bösche <myself@domain.invalid>
Date	2017-10-07 07:39 +0200
Message-ID	<gqpgtc9as3nkahdh7kok32ktbh1i2m004b@4ax.com>
In reply to	#233145

On Fri, 06 Oct 2017 07:23:29 +0200, Juergen Roesener
<roesener@compuserve.com> wrote:

>Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> wrote:
>
>>Die Netzfrequenz schwankt im Extremfall um 0,25 Hz. Alles darüber gibt 
>>richtig "Alarm".
>
>http://www.netzfrequenzmessung.de/

Danke für den Hinweis. Bei den kleinen Schwankungen wie im Wasserfall
gezeigt, konnte ich nur einen vagen Zusammenhang der
Frequenzschwankungen beobachten. Werde am Montag schauen, ob da mal
größere Schwankungen beobachtbar und der Zusammenhang damit belegt
ist.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233200

From	Peter Bösche <myself@domain.invalid>
Date	2017-10-06 22:53 +0200
Message-ID	<hjqftctf6ts243vidngqehkispb9ccd3pe@4ax.com>
In reply to	#233143

On Fri, 6 Oct 2017 07:07:06 +0200, Falk Dµebbert <falk@duebbert.com>
wrote:

>Am 05.10.17 um 09:07 schrieb Peter B?sche:
>> Die krummen Linien lassen einen Zusammenhang mit derschwankenden
>> Netzfrequenz vermuten.
>
>Die Netzfrequenz schwankt im Extremfall um 0,25 Hz. Alles darüber gibt 
>richtig "Alarm".

Bitte beachten, dass die Messung bei etwa 3.635.000Hz gemacht wurde,
also etwa bei der 72.700sten Oberwelle von 50Hz.

Alarm wäre da bei 0,25Hz * 72.700 = 18.175Hz denn die Verschiebung im
Beobachtungszeitraum beträgt lediglich ~100Hz.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233225

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2017-10-07 22:55 +0200
Message-ID	<orbev4$ocb$1@dont-email.me>
In reply to	#233143

Falk Dµebbert schrieb:
> Am 05.10.17 um 09:07 schrieb Peter B?sche:
>> Die krummen Linien lassen einen Zusammenhang mit derschwankenden
>> Netzfrequenz vermuten.
>
> Die Netzfrequenz schwankt im Extremfall um 0,25 Hz. Alles darüber gibt richtig "Alarm".

Die Verwerfungen scheinen mir auch stark. Andererseits, um bei der Netz-
frequenztheorie zu bleiben, wir sind hier im UCTE verwöhnt. Schon im
Nordic schwankt das mindestens 3x soviel, Baltic weiss ich nicht, kann aber
noch mehr sein. Dann gibt es noch Inselnetze (auf Inseln z.B. :-]) oder
auf Schiffen, Militärstationen usw.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233144

From	Falk Dµebbert <falk@duebbert.com>
Date	2017-10-06 07:21 +0200
Message-ID	<or73su$4r3$1@news.albasani.net>
In reply to	#232940

Am 03.10.17 um 07:35 schrieb Peter B�sche:
> Woher kommen diese Störungen?

Hast Du die Möglichkeit, dein Frequenz-Fenster zu erweitern?

http://www.ledbenchmark.com/faq/LED-interference-issues.html

Normalerweise hast Du bei LED-Lampen einen Peak um 40MHz und 
Spiegelungen/Vervielfachungen an der Resonanzfrequenz des Leistungs-ICs.

Die Uhrzeit, Frequenz und Form Deiner Störungen lassen mich eher auf ein 
Schaltnetzteil/Steuerteil tippen.

Falk D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233204

From	Peter Bösche <myself@domain.invalid>
Date	2017-10-07 08:36 +0200
Message-ID	<a8tgtc5pffa7tspkfi0vt6tbpaj2gtvup3@4ax.com>
In reply to	#233144

On Fri, 6 Oct 2017 07:21:30 +0200, Falk Dµebbert <falk@duebbert.com>
wrote:

>Am 03.10.17 um 07:35 schrieb Peter B?sche:
>> Woher kommen diese Störungen?
>
>Hast Du die Möglichkeit, dein Frequenz-Fenster zu erweitern?
>
>http://www.ledbenchmark.com/faq/LED-interference-issues.html
>
>Normalerweise hast Du bei LED-Lampen einen Peak um 40MHz und 
>Spiegelungen/Vervielfachungen an der Resonanzfrequenz des Leistungs-ICs.
>
Falls diese Lampen tatsächlich Storungen oberhalb 30MH z- ich konnte
dies bei keiner meiner LEDs beobachten - machen, so sind
Subharmonische im 80m-Band nicht zu erwarten.

>Die Uhrzeit, Frequenz und Form Deiner Störungen lassen mich eher auf ein 
>Schaltnetzteil/Steuerteil tippen.
>
vermute ich auch..

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233226

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2017-10-07 23:31 +0200
Message-ID	<orbh2i$7eu$1@dont-email.me>
In reply to	#233144

Falk Dµebbert schrieb:
> Am 03.10.17 um 07:35 schrieb Peter B�sche:
>> Woher kommen diese Störungen?
>
> Hast Du die Möglichkeit, dein Frequenz-Fenster zu erweitern?
>
> http://www.ledbenchmark.com/faq/LED-interference-issues.html
>
> Normalerweise hast Du bei LED-Lampen einen Peak um 40MHz und Spiegelungen/Vervielfachungen an der Resonanzfrequenz des Leistungs-ICs.

Was ist eigentlich die Schaltfrequenz in den LED-Lampen?
Die im Link gezeigten Spektren zeigen Peaks und Bänder
z.B. bei 170 MHz. Das kann doch nur eine Oberwellenresonanz
parasitärer Art sein. Irgendwie finde ich kaum Angaben
zur Schaltungstechnik inklusive Frequenzangaben, mal
Demoboards von SI und so ausgenommen. Dort ist aber eher
von 125 kHz die Rede. Bei Richtek hab ich das Gefühl,
die peilen 48 kHz an, da ab 50 kHz die EMI Limiten tiefer sind.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233259

From	Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de>
Date	2017-10-08 18:20 +0000
Message-ID	<slrnotkr3h.tl3.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>
In reply to	#233226

On 2017-10-07, Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
> Was ist eigentlich die Schaltfrequenz in den LED-Lampen?
> Die im Link gezeigten Spektren zeigen Peaks und Bänder
> z.B. bei 170 MHz. Das kann doch nur eine Oberwellenresonanz
> parasitärer Art sein. Irgendwie finde ich kaum Angaben
> zur Schaltungstechnik inklusive Frequenzangaben, mal

Bei synchronen step-down-Wandlern (12V->3.3V o.ä.) hat man gerne Resonanzen
im Bereich 100MHz-200MHz (bei <1MHz Schaltfrequenz) - das ist das
Nachklingeln am Switch Node, je besser das Layout, desto höher die Frequenz. 
Das ist dann aber ein abklingender Sinus ohne großen Oberwellenanteil.

Für eine LED-Stromquelle kommt mir das aus dem Bauch heraus etwas hoch vor.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

csiph-web

Verseuchtes 80m Amateurfunkband

Contents

#232940 — Verseuchtes 80m Amateurfunkband

#232945

#232946

#232947

#232956

#232964

#232965

#234077

#232958

#232978

#233091

#233143

#233145

#233203

#233200

#233225

#233144

#233204

#233226

#233259