Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #206694 > unrolled thread

Mehr Elektronik, weniger Politik!

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Mehr Elektronik, weniger Politik! Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-04-13 07:44 +0200
    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! astroelectronic@t-online.de - 2016-04-13 00:56 -0700
      Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-13 10:31 +0200
    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-04-13 10:22 +0200
      Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-04-19 13:23 +0200
        Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-04-19 04:28 -0700
          Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-04-20 09:18 +0200
            Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-20 15:16 +0200
          Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-20 22:26 +0200
            Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-21 05:38 +0200
    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2016-04-13 10:25 +0200
      Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-04-13 10:54 +0200
        Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-04-13 12:07 +0200
          Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <me@privacy.org> - 2016-04-13 22:09 +0200
            Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-13 22:55 +0200
              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-13 19:37 -0300
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-14 04:54 +0200
              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-04-14 04:58 +0200
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-04-14 07:51 +0200
                  Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-04-14 09:03 +0200
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Herbert Meinl <h.meinl.1@gmail.com> - 2016-04-14 10:26 +0200
                  Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-04-14 13:37 +0200
            Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-04-14 07:53 +0200
              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-04-14 08:35 +0200
              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-04-16 12:23 +0200
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-04-17 13:41 +0200
            Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-04-14 07:53 +0200
              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-14 10:08 +0200
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-04-14 12:46 +0200
              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Dieter <dietersp51@gmail.com> - 2016-04-14 05:41 -0700
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <me@privacy.org> - 2016-04-14 15:12 +0200
                  Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-14 15:37 +0200
                  Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-17 19:35 +0200
              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-04-15 11:42 +0200
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-15 14:14 +0200
              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-04-16 12:18 +0200
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-17 19:38 +0200
            Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-04-14 19:15 +0200
              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-04-15 02:42 +0200
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-04-15 12:31 +0000
                  Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-16 00:29 +0200
                    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-15 19:09 -0300
                      Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-16 01:17 +0200
                        [OT] Newsreader Konfiguration (was: Mehr Elektronik, weniger Politik!) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-04-16 08:46 +0000
                          Re: [OT] Newsreader Konfiguration Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2016-04-16 16:06 +0200
                    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 22:39 +0200
                  Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-04-16 10:53 +0200
                    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-04-17 03:07 +0200
                      Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-04-17 10:04 +0200
                        Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-04-17 10:52 +0200
                          Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-04-17 11:23 +0200
                            Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <me@privacy.org> - 2016-04-17 11:39 +0200
                              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-04-18 17:40 +0200
                        Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-17 11:40 +0200
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-04-16 12:23 +0200
                  Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-16 09:30 -0300
    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-04-13 10:46 +0200
    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! "MaWin" <me@private.net> - 2016-04-13 11:01 +0200
      Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-13 11:47 +0200
    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-04-13 18:00 +0200
      Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-04-14 10:00 +0200
    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-04-15 09:00 +0200
      Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-04-15 13:39 +0200
        Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-04-16 06:14 +0200
          Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-04-16 13:33 +0800
            Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-16 10:24 +0200
              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-16 11:01 +0200
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-04-17 13:37 +0200
                  Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-17 09:35 -0300
              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-04-17 02:30 +0800
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-17 00:48 +0200
                  Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-17 05:46 +0200
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-04-17 17:01 +0200
                  Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-04-18 12:55 +0800
                    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-18 22:24 +0200
                      Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-04-19 09:44 +0200
                        Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-20 22:23 +0200
          Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-04-16 12:43 +0200
            Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-04-17 21:50 +0200
    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-04-15 16:35 +0200
    Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-18 22:34 +0200
      Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-19 05:39 +0200
        Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-04-19 10:54 +0200
          Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-04-19 15:50 +0200
            Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-04-19 07:33 -0700
            Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-04-19 17:02 +0200
              Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-04-19 17:55 +0200
                Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-04-19 18:05 +0200
                  Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-04-19 17:58 -0300
      Re: Mehr Elektronik, weniger Politik! Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-04-19 12:12 +0200

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#206753

Rupert Haselbeck wrote:
> Stefan Heimers schrieb:
> > 
> > Ich würde mir wünschen, dass hier wieder mehr über Elektronik diskutiert
> > und weniger gestritten wird. Für Politik gibt es andere Newsgruppen, und
> > persönliche Streitereien brauchen wir gar nicht.

Full Ack.

> Da hast du durchaus Recht. Allerdings ist bei genauerem Hinsehen dann aber 
> doch zu konstatieren, dass (die seltenen) Fragen zu Elektronikthemen auch 
> nicht zu kurz kommen.

Weswegen man hier in der Vergangenheit OT-Threads (mit i.d.R. ver-
nünftigem Umgangston) IMHO immer gut tolerieren konnte, oder es sogar
Spaß gemacht hat sie zu lesen.
Vielleicht habe ich dank Filter manches nicht mitbekommen, aber die Art
der persönlichen Beleidigung mit Begriffen aus der untersten Schublade
in dem Politik-Thread ist schon ein bisschen neu.

> Und überdies sind interessanterweise die 
> flegelhaftesten Poster, die mit der höchsten Quote an persönlichen 
> "Argumenten" auch diejenigen, welche am wenigsten zu Elektronikthemen 
> beitragen (können oder wollen)

Das ist doch in den meisten Gruppen so. Die Gruppe wird nur wegen dem
Publikum aufgesucht, nicht wegen dem Thema. Meistens unterhalten, oder
besser streiten sich ja immer die gleichen 2 oder 3 Leute miteinander.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206811

Am 13.04.2016 07:44, schrieb Stefan Heimers:
> Ich würde mir wünschen, dass hier wieder mehr über Elektronik diskutiert und
> weniger gestritten wird. Für Politik gibt es andere Newsgruppen, und
> persönliche Streitereien brauchen wir gar nicht.


Habe ich auch gemacht (mea culpa!) ...


Aber diese news-group eignet sich auch sehr gut dazu, da sowohl das 
Thema Elektronik als auch das Medium UseNet ein wenig - nun ja- 
'angegraut' sind.

Daher haben die hier lesenden und schreibenden auch noch so 
altertümliche Vorstellungen über die Art und Weise, wie man Nachrichten 
schreibt und seine Thesen begründet. Der mainstream in den 
elektronischen Medien sieht aber nicht mehr so aus, sondern man hat 
computergenerierte Propaganda als einer Art Springflut, welche manche 
Gruppen nahezu unlesbar machen. Außerdem scheint es bezahlte 'Trolle' zu 
geben, die gezielt bestimmte Foren und soziale Netzwerke infiltrieren.

Die Elektroniker sind auf ihre Art solide Handwerker und daher nicht so 
leicht in die Irre zu führen. Außerdem haben viele Teilnehmer hier mit 
den Jahren auch umfangreiche Erfahrungen in allem möglichen gesammelt 
und schreiben auch gerne mal über dies und das, was es sonst noch so gibt.



TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206819

Hallo,

Am 15.04.2016 um 09:00 schrieb Thomas Heger:
> Am 13.04.2016 07:44, schrieb Stefan Heimers:
>> Ich würde mir wünschen, dass hier wieder mehr über Elektronik
>> diskutiert und weniger gestritten wird. Für Politik gibt es andere
>> Newsgruppen, und persönliche Streitereien brauchen wir gar nicht.
> 
> Habe ich auch gemacht (mea culpa!) ...

Solche OT-Diskussionen zeigen aber auch die intellektuelle Wendigkeit
der Elektroniker auf. Und sie sorgen für ein Platzen der uns immer
wieder einfangenden Filterblasen in den elektronischen Medien.

> Aber diese news-group eignet sich auch sehr gut dazu, da sowohl das
> Thema Elektronik als auch das Medium UseNet ein wenig - nun ja-
> 'angegraut' sind.

In einigen Bereichen ist das angegraute Usenet immer noch brauchbar
und den vielen Internetforen überlegen.

> Daher haben die hier lesenden und schreibenden auch noch so
> altertümliche Vorstellungen über die Art und Weise, wie man
> Nachrichten schreibt und seine Thesen begründet. Der mainstream in
> den elektronischen Medien sieht aber nicht mehr so aus, sondern man
> hat computergenerierte Propaganda als einer Art Springflut, welche

Du meintest Spring_er_flut? *fiesgrins*

> manche Gruppen nahezu unlesbar machen. Außerdem scheint es bezahlte
> 'Trolle' zu geben, die gezielt bestimmte Foren und soziale Netzwerke
> infiltrieren.

Ich halte das für Verschwörungstheorien, welche noch nicht bewiesen
sind. Hier im Forum wirst Du übrigens auch, so diese VT stimmen würden,
nicht auf solche Trollsöldner stoßen. Obwohl, nein, ich müsste mich
exakter ausdrücken: Fachforen und -gruppen wie diese hier sind sehr
unattraktiv für diese Trollsöldner und werden daher entweder gar nicht
oder nur mit minimaler Wahrscheinlichkeit und Häufigkeit heimgesucht
werden. Allerdings hatte ich immer wieder mal das Gefühl, dass dieser 
Troll-Alarm von den sogenannten Putin-Trollen eine VT der VT-Gegner ist.

Es gibt übrigens durchaus mathematisch-statistische Ansätze VTs und
deren Haltbarkeit zu beschreiben. Allerdings stecken diese IMNSHO noch
in den Kinderschuhen und greifen bei einigen Randbedingungen ins Leere
oder liefern unzureichende Rechnungen. 

Das wäre aber eher was für Mathematik-Gruppen. Die Mathematik dahinter
ist mir aus anderen Rechnungen durchaus bekannt, daher kenne ich auch
die Grenzen der Mathematik dazu. Das sind aber Grenzen, welche in den
Ingenieurwissenschaften und deren Anwendung, wie die Elektronik, so
IMHO vernachlässigbar sind oder gar nicht auftauchen. 

> Die Elektroniker sind auf ihre Art solide Handwerker und daher nicht
> so leicht in die Irre zu führen. Außerdem haben viele Teilnehmer hier
> mit den Jahren auch umfangreiche Erfahrungen in allem möglichen
> gesammelt und schreiben auch gerne mal über dies und das, was es
> sonst noch so gibt.

Elektroniker, Maschinenbauer und einige Wissenschaftler aus der eher
praktischen Ecke (d.h. i.d.R. mit Elektonikerfahrung) haben einen 
pragmatischen Blick auf die Welt. Daher fällt denen sehr schnell der
Widerspruch zwischen den schönen Reden und der Realität auf. Und im
Gegensatz zu den typischen VT-lern können diese das auch begründen.
Die Diskussionen um die ESL sind da ein gute Beispiel gewesen. Da
gab es hier relativ wenig Diskussionen, aber um so mehr Argumente.
Damit meine ich den Vergleich zu den anderen untechnischen Foren im
Internet. Der Techniker/Wissenschaftler wird sich die Liste der
Argumente ansehen, ein bisschen (Kopf-) Rechnen und dann bei einem
der Punkte einen krassen Widerspruch sehen. Dann wird er ggf. sehr,
sehr misstrauisch. Aber bisher habe ich es nie weiter geschafft, als
in solchen Fällen gnadenlose Dummheit und/oder psychische Defekte
nachzuweisen. Verschwörungen muss ich in vielen Fällen sogar wegen 
der Dummheit der Protagonisten ausschließen, denn diese wären zu 
solchen geplanten Handlungen nicht in der Lage. 

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206841

Am 15.04.2016 13:39, schrieb Uwe Borchert:

>>> Ich würde mir wünschen, dass hier wieder mehr über Elektronik
>>> diskutiert und weniger gestritten wird. Für Politik gibt es andere
>>> Newsgruppen, und persönliche Streitereien brauchen wir gar nicht.
>>
>> Habe ich auch gemacht (mea culpa!) ...
>
> Solche OT-Diskussionen zeigen aber auch die intellektuelle Wendigkeit
> der Elektroniker auf. Und sie sorgen für ein Platzen der uns immer
> wieder einfangenden Filterblasen in den elektronischen Medien.
>
>> Aber diese news-group eignet sich auch sehr gut dazu, da sowohl das
>> Thema Elektronik als auch das Medium UseNet ein wenig - nun ja-
>> 'angegraut' sind.
>
> In einigen Bereichen ist das angegraute Usenet immer noch brauchbar
> und den vielen Internetforen überlegen.


Das Usenet hat einige echte Vorteile gegenüber Web-basierten Foren.

So werden Beiträge im UseNet häufig in andere Systeme kopiert, weswegen 
ein Beitrag hier praktisch nie wieder gelöscht werden kann.
Was ich hier (beispielsweise) schreibe, das ist haltbarer konserviert 
als wenn ich das in Felsen meißeln würde.

Das liegt daran, daß man rel. einfach Kopien von solchen Gruppen machen 
und die dann in einer Datenbank speichern kann. Habe ich früher mal mit 
Access gemacht, was rel. aufwendig war. Aber es gibt Programme, die das 
Kopieren vergleichsweise einfach machen.

Außerdem gehört das Usenet niemandem - im Gegensatz zu Web-Foren.

Im Web ist man immer bei irgendwem zu Gast, der dann auch das Hausrecht 
auf seinem Server hat.

Die Beiträge bleiben demnach so lange auf dem Server, wie es dem 
Besitzer des jeweiligen Forums gefällt, während Beiträge im UseNet immer 
noch irgendwo als Kopie lagern.

Außerdem bestimmen die Webmaster auch die Politik der Foren, etwa indem 
sie bestimmte User rauswerfen oder Beiträge löschen oder den Nutzer 
'Hinweise' geben.

>> Daher haben die hier lesenden und schreibenden auch noch so
>> altertümliche Vorstellungen über die Art und Weise, wie man
>> Nachrichten schreibt und seine Thesen begründet. Der mainstream in
>> den elektronischen Medien sieht aber nicht mehr so aus, sondern man
>> hat computergenerierte Propaganda als einer Art Springflut, welche
>
> Du meintest Spring_er_flut? *fiesgrins*

Ich meinte ein Phänomen, welches man etwa in de.sci.physik 'bewundern' 
kann.

Das ist ein Flut von anscheinend per künstlicher Intelligenz erzeugtem 
Spam, welches dies Forum praktisch nicht mehr nutzbar macht.

ich bin auch ziemlich sicher, daß dies per Software auf den Megarechnern 
der z.B. NSA passiert und nicht von kleinen Hackern stammt.

>> manche Gruppen nahezu unlesbar machen. Außerdem scheint es bezahlte
>> 'Trolle' zu geben, die gezielt bestimmte Foren und soziale Netzwerke
>> infiltrieren.
>
> Ich halte das für Verschwörungstheorien, welche noch nicht bewiesen
> sind.

Man könnte sowas schon belegen.

Etwa kannte ich mal einen Siegfried Schmidt, der sich immer 'SigBang' 
nannte.

Nun wurde besagtes Physik-Forum von so einem SigBang (aka 'Aquirre') 
zugemüllt, der als Namen Siegfried Schmidt angab.

Allerdings hatte mein Bekannter zwar mal Physik studiert, sich aber nie 
mehr sonderlich mit dem Thema befaßt. Außerdem hat er ungern am Computer 
geschrieben, da er eine Brille mit ganz dicken Gläsern tragen mußte und 
nicht übertrieben gut gesehen hat.

Jedenfalls hätte der maximal einen Beitrag je Monat geschrieben und 
nicht zwanzig am Tag.

Also wurde die reale Identität genommen und für Spam verwendet.

Das erfordert aber Geld und knowhow in Größenordnungen, über die normale 
Hacker nicht gebieten, weswegen nur die 'usual suspects' in Frage kommen 
(CIA, NSA, KGB, BND, Mossad, MI6 ...).


> Hier im Forum wirst Du übrigens auch, so diese VT stimmen würden,
> nicht auf solche Trollsöldner stoßen. Obwohl, nein, ich müsste mich
> exakter ausdrücken: Fachforen und -gruppen wie diese hier sind sehr
> unattraktiv für diese Trollsöldner und werden daher entweder gar nicht
> oder nur mit minimaler Wahrscheinlichkeit und Häufigkeit heimgesucht
> werden. Allerdings hatte ich immer wieder mal das Gefühl, dass dieser
> Troll-Alarm von den sogenannten Putin-Trollen eine VT der VT-Gegner ist.


'Trollsöldner' sind immerhin noch reale Menschen, wenn auch mit dem Ziel 
der Beeinflussung der Diskussionsteilnehmer im Sinne des Geldgebers.

> Es gibt übrigens durchaus mathematisch-statistische Ansätze VTs und
> deren Haltbarkeit zu beschreiben. Allerdings stecken diese IMNSHO noch
> in den Kinderschuhen und greifen bei einigen Randbedingungen ins Leere
> oder liefern unzureichende Rechnungen.


Ich habe auch eine ganze Reihe solcher 'Verschwörungstheorien' 
entwickelt, obwohl mir der Begriff als solcher nicht gefällt, da ich 
meist besagte 'usual suspects' vermute.

> Das wäre aber eher was für Mathematik-Gruppen. Die Mathematik dahinter
> ist mir aus anderen Rechnungen durchaus bekannt, daher kenne ich auch
> die Grenzen der Mathematik dazu. Das sind aber Grenzen, welche in den
> Ingenieurwissenschaften und deren Anwendung, wie die Elektronik, so
> IMHO vernachlässigbar sind oder gar nicht auftauchen.


Das stimmt, da Hobby-Elektronik sowieso eine Außenseiter-Position einnimmt.

Außerdem ist das Thema schwierig und eher was für 'Nerds'.

Daher gibt es hier nicht so viel zu erreichen und außerdem will man die 
Elektroniker ja fördern, da noch gebraucht.


>> Die Elektroniker sind auf ihre Art solide Handwerker und daher nicht
>> so leicht in die Irre zu führen. Außerdem haben viele Teilnehmer hier
>> mit den Jahren auch umfangreiche Erfahrungen in allem möglichen
>> gesammelt und schreiben auch gerne mal über dies und das, was es
>> sonst noch so gibt.
>
> Elektroniker, Maschinenbauer und einige Wissenschaftler aus der eher
> praktischen Ecke (d.h. i.d.R. mit Elektonikerfahrung) haben einen
> pragmatischen Blick auf die Welt. Daher fällt denen sehr schnell der
> Widerspruch zwischen den schönen Reden und der Realität auf. Und im
> Gegensatz zu den typischen VT-lern können diese das auch begründen.

Ich kann meine 'VTs' auch begründen (obwohl der Name nicht so richtig 
paßt).

Außerdem bin ich Ingenieur (Dipl. Wi.Ing.)


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206842

Thomas Heger wrote:

> Ich meinte ein Phänomen, welches man etwa in de.sci.physik 'bewundern'
> kann.
> 
> Das ist ein Flut von anscheinend per künstlicher Intelligenz erzeugtem
> Spam, welches dies Forum praktisch nicht mehr nutzbar macht.
> 
> ich bin auch ziemlich sicher, daß dies per Software auf den Megarechnern
> der z.B. NSA passiert und nicht von kleinen Hackern stammt.

Die Spammer kommen alle aus Bielefeld.
 
-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206851

Am 16.04.2016 um 07:33 schrieb Reinhardt Behm:
> Thomas Heger wrote:
>
>> Ich meinte ein Phänomen, welches man etwa in de.sci.physik 'bewundern'
>> kann.
>>
>> Das ist ein Flut von anscheinend per künstlicher Intelligenz erzeugtem
>> Spam, welches dies Forum praktisch nicht mehr nutzbar macht.
>>
>> ich bin auch ziemlich sicher, daß dies per Software auf den Megarechnern
>> der z.B. NSA passiert und nicht von kleinen Hackern stammt.
>
> Die Spammer kommen alle aus Bielefeld.
Hallo,

Bielefeld?, das gibts doch gar nicht!.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206854

Am 16.04.2016 10:24, schrieb Peter Thoms:

> Bielefeld?, das gibts doch gar nicht!.

Ja klar, und die Lindenstraße bestimmt auch nicht!



CNR, Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206916

Dieter Wiedmann wrote:

>> Bielefeld?, das gibts doch gar nicht!.

>Ja klar, und die Lindenstraße bestimmt auch nicht!

Im wirklich richtigen Leben kommen wir erst dann an, wenn wir uns 
mit den Bewohnern der Lindenstraße um die Gesundheit der Patienten
der Schwarzwald-Klinik sorgen.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206922

 On 17 Apr 16 at group /de/sci/electronics in article t3t6hbp6t42s2a9rrdfocupknl5ubfhaka@4ax.com
 <HeinzSchmitz@gmx.net>  (Heinz Schmitz)  wrote:

>Dieter Wiedmann wrote:

>>> Bielefeld?, das gibts doch gar nicht!.

>>Ja klar, und die Lindenstraße bestimmt auch nicht!

>Im wirklich richtigen Leben kommen wir erst dann an, wenn wir uns
>mit den Bewohnern der Lindenstraße um die Gesundheit der Patienten
>der Schwarzwald-Klinik sorgen.

Aber nicht ohne Traumschiffreise mit GZSZ und Kommisar Rex :))
Und überstandenen Cobra 11 Einsätzen. Grübel, grübel: da war doch noch  
was mit Haseluss Strandnixen.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206886

Peter Thoms wrote:

> Am 16.04.2016 um 07:33 schrieb Reinhardt Behm:
>> Thomas Heger wrote:
>>
>>> Ich meinte ein Phänomen, welches man etwa in de.sci.physik 'bewundern'
>>> kann.
>>>
>>> Das ist ein Flut von anscheinend per künstlicher Intelligenz erzeugtem
>>> Spam, welches dies Forum praktisch nicht mehr nutzbar macht.
>>>
>>> ich bin auch ziemlich sicher, daß dies per Software auf den Megarechnern
>>> der z.B. NSA passiert und nicht von kleinen Hackern stammt.
>>
>> Die Spammer kommen alle aus Bielefeld.
> Hallo,
> 
> Bielefeld?, das gibts doch gar nicht!.

Ich hab übrigens noch ein paar Ironiedetektoren billig abzugeben..

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206889

Am 16.04.2016 20:30, schrieb Reinhardt Behm:
> Peter Thoms wrote:
>
>> Am 16.04.2016 um 07:33 schrieb Reinhardt Behm:
>>> Thomas Heger wrote:
>>>
>>>> Ich meinte ein Phänomen, welches man etwa in de.sci.physik 'bewundern'
>>>> kann.
>>>>
>>>> Das ist ein Flut von anscheinend per künstlicher Intelligenz erzeugtem
>>>> Spam, welches dies Forum praktisch nicht mehr nutzbar macht.
>>>>
>>>> ich bin auch ziemlich sicher, daß dies per Software auf den Megarechnern
>>>> der z.B. NSA passiert und nicht von kleinen Hackern stammt.
>>>
>>> Die Spammer kommen alle aus Bielefeld.
>> Hallo,
>>
>> Bielefeld?, das gibts doch gar nicht!.
>
> Ich hab übrigens noch ein paar Ironiedetektoren billig abzugeben..

Bestimmt gefertigt in Bielefeld.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206891

Am 17.04.2016 um 00:48 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 16.04.2016 20:30, schrieb Reinhardt Behm:
>> Peter Thoms wrote:
>>
>>> Am 16.04.2016 um 07:33 schrieb Reinhardt Behm:
>>>> Thomas Heger wrote:
>>>>
>>>>> Ich meinte ein Phänomen, welches man etwa in de.sci.physik 'bewundern'
>>>>> kann.
>>>>>
>>>>> Das ist ein Flut von anscheinend per künstlicher Intelligenz erzeugtem
>>>>> Spam, welches dies Forum praktisch nicht mehr nutzbar macht.
>>>>>
>>>>> ich bin auch ziemlich sicher, daß dies per Software auf den
>>>>> Megarechnern
>>>>> der z.B. NSA passiert und nicht von kleinen Hackern stammt.
>>>>
>>>> Die Spammer kommen alle aus Bielefeld.
>>> Hallo,
>>>
>>> Bielefeld?, das gibts doch gar nicht!.
>>
>> Ich hab übrigens noch ein paar Ironiedetektoren billig abzugeben..
>
> Bestimmt gefertigt in Bielefeld.
>

Deshalb ja auch billig. Wer billig kauft, kauft zweimal!

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206926

Reinhardt Behm schrieb:
> Peter Thoms wrote:
>> Bielefeld?, das gibts doch gar nicht!.
>
> Ich hab übrigens noch ein paar Ironiedetektoren billig abzugeben..
>
Geeicht oder nur kalibriert?

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206972

Guido Grohmann wrote:

> Reinhardt Behm schrieb:
>> Peter Thoms wrote:
>>> Bielefeld?, das gibts doch gar nicht!.
>>
>> Ich hab übrigens noch ein paar Ironiedetektoren billig abzugeben..
>>
> Geeicht oder nur kalibriert?
> 
> Guido

Die kalibrieren sich selbst. Man muss ihnen nur genug Futter geben. 
Newsgroups sind dafür gut geeignet. Funktioniert natürlich am Besten, wenn 
Ironie gekennzeichnet ist. Es soll auch welche geben, die in Ankara 
kalibriert werden. Die haben aber sehr niedrige Schwellwerte, ähnlich wie 
die bei meinen westlichen Nachbarn in Beijing.

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207019

Reinhardt Behm schrieb:
> Guido Grohmann wrote:
>
>> Reinhardt Behm schrieb:
>>> Peter Thoms wrote:
>>>> Bielefeld?, das gibts doch gar nicht!.
>>>
>>> Ich hab übrigens noch ein paar Ironiedetektoren billig abzugeben..
>>>
>> Geeicht oder nur kalibriert?
>>
>> Guido
>
> Die kalibrieren sich selbst. Man muss ihnen nur genug Futter geben.
> Newsgroups sind dafür gut geeignet. Funktioniert natürlich am Besten, wenn
> Ironie gekennzeichnet ist. Es soll auch welche geben, die in Ankara
> kalibriert werden. Die haben aber sehr niedrige Schwellwerte, ähnlich wie
> die bei meinen westlichen Nachbarn in Beijing.

Wirklich? Die Ziegen aus Ankara sollen ja ein dickes Fell haben.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207038

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

>Wirklich? Die Ziegen aus Ankara sollen ja ein dickes Fell haben.

Google mal nach dem Zentralrat der Ziegen, da gab es schon empörte
Beschwerden.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207094

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>
>> Wirklich? Die Ziegen aus Ankara sollen ja ein dickes Fell haben.
>
> Google mal nach dem Zentralrat der Ziegen, da gab es schon empörte
> Beschwerden.

Google mal nach dem historischen Namen von Ankara.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206864

Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

> Das Usenet hat einige echte Vorteile gegenüber Web-basierten Foren.

Diese Meinung findet sich nur im Usenet.

> So werden Beiträge im UseNet häufig in andere Systeme kopiert, weswegen 
> ein Beitrag hier praktisch nie wieder gelöscht werden kann.

Wenn ein Beitrag nicht über gängige Suchmaschinen gefunden werden kann, ist 
er verloren. Auch wenn er noch auf einem dutzend obskurer Server liegt.

> Was ich hier (beispielsweise) schreibe, das ist haltbarer konserviert 

Muss das wirklich sein?

> als wenn ich das in Felsen meißeln würde.

Träum weiter. Speichermedien leben nicht ewig. Server werden abgebaut. Ein 
Beitrag auf einem verstaubten Backup-Tape ist verloren.

> Ich meinte ein Phänomen, welches man etwa in de.sci.physik 'bewundern' 
> kann.
> 
> Das ist ein Flut von anscheinend per künstlicher Intelligenz erzeugtem 
> Spam, welches dies Forum praktisch nicht mehr nutzbar macht.
> 
> ich bin auch ziemlich sicher, daß dies per Software auf den Megarechnern 
> der z.B. NSA passiert und nicht von kleinen Hackern stammt.
[...]
> Also wurde die reale Identität genommen und für Spam verwendet.
> 
> Das erfordert aber Geld und knowhow in Größenordnungen, über die normale 
> Hacker nicht gebieten, weswegen nur die 'usual suspects' in Frage kommen 
> (CIA, NSA, KGB, BND, Mossad, MI6 ...).
[...]
> Außerdem bin ich Ingenieur (Dipl. Wi.Ing.)

Usenet isoliert wenigstens einen Teil der Verwirrten. UDIAGS.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206952

Am 16.04.2016 12:43, schrieb Nomen Nescio:
> Thomas Heger<ttt_heg@web.de>  wrote:
>
>> Das Usenet hat einige echte Vorteile gegenüber Web-basierten Foren.
>
> Diese Meinung findet sich nur im Usenet.

Tatsächlich sind viele Web-Foren nichts anderes als Kopien der Inhalte 
von usenet-groups.

Das finde ich ganz erstaunlich, da die Reichweite von Beiträgen in 
Gruppen wie dieser damit höher als von Beiträgen in vergleichbaren 
Web-Foren ist.

>> So werden Beiträge im UseNet häufig in andere Systeme kopiert, weswegen
>> ein Beitrag hier praktisch nie wieder gelöscht werden kann.
>
> Wenn ein Beitrag nicht über gängige Suchmaschinen gefunden werden kann, ist
> er verloren. Auch wenn er noch auf einem dutzend obskurer Server liegt.

Ja nun...

Tatsächlich ist das so ähnlich wie mit der Zeitung von gestern. Die 
interessiert idR auch keinen mehr. Aber im Zweifel gibt es immer noch 
irgendwo ein altes gedrucktes Exemplar, falls dies mal nötig sein sollte.

So sind die Inhalte obskurer Server sicherlich nicht in jedem Fall  von 
Interesse. Aber es ist trotzdem schön, das es sie gibt.

>> Was ich hier (beispielsweise) schreibe, das ist haltbarer konserviert
>
> Muss das wirklich sein?


Nein, 'müssen' muß nicht sein, aber 'können'.

>> als wenn ich das in Felsen meißeln würde.
>
> Träum weiter. Speichermedien leben nicht ewig. Server werden abgebaut. Ein
> Beitrag auf einem verstaubten Backup-Tape ist verloren.


Ja, das stimmt wohl. Aber das usenet wird wahrscheinlich an so vielen 
Orten kopiert, daß es technisch nicht möglich ist, alle Kopien von einer 
bestimmten Nachricht zu befreien.

Daher sind Beiträge im UseNet viel haltbarer als Beiträge in Web-Foren.

..

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#206825

On 13.04.2016 07:44, Stefan Heimers wrote:
> Ich würde mir wünschen, dass hier wieder mehr über Elektronik diskutiert und
> weniger gestritten wird.

Ich wünsche mir, daß die Threads, in denen über Sinn und Unsinn von 
OT-Threads diskutiert wird, nicht die Länge der OT-Threads 
überschreitet, über deren Sinn und Unsinn diskutiert wird.

SCNR,
Falk
-- 
Microsoft ist aus einer Kooperation der Borg und der Ferengi
entstanden.
Leider arbeiten die Ferengi in der Entwicklungsabteilung und die Borg im
Marketing

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web