Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #368286 > unrolled thread
| Started by | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2026-06-22 10:18 +0200 |
| Last post | 2026-06-28 14:30 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 82 — 14 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 10:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 11:48 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:53 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:59 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:23 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:42 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:41 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 14:34 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:24 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 18:01 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 10:43 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:50 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-06-22 11:07 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 14:43 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 16:05 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2026-06-22 18:31 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-22 13:14 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 13:33 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-22 13:26 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-23 08:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-23 19:31 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-23 22:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 07:45 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:10 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:34 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 17:51 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:43 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 18:03 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 18:41 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:28 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 14:37 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:50 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 19:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-27 17:13 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 18:35 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-30 08:05 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-30 13:09 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 08:07 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 11:45 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 12:32 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 12:53 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 14:48 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 17:00 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 17:43 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 19:01 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:22 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-07-01 19:42 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:36 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 22:51 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 13:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 15:11 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 15:48 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:13 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 17:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 19:21 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:09 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 17:28 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-07-02 20:43 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-02 08:01 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-24 12:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 12:45 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-24 14:13 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:32 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:34 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-26 08:08 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 15:47 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-06-26 17:54 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 18:11 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:57 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-25 08:21 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:38 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 10:22 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-27 13:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 15:00 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 19:15 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 21:59 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-28 14:30 +0200
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 10:18 +0200 |
| Subject | Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack |
| Message-ID | <slrn113hrto.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
Hallo, was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- oder Alufläche unterscheiden kann? Gibt es preisgünstige Messgeräte, die man für den Zweck mit hernehmen kann - z.B. Leitungssucher, Lackstärkenmessgeräte o.ä.? Es könnte auch eine Kleinserie von vielleicht 20 Stück anstehen, für Platine, irgend eine Art von Wirbelstrommessung, selbst gedruckte Gehäuse und einer Anzeige Alu/Carbon/Fehler - eine Ampel-LED würde reichen. Vielen Dank Martin
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 11:48 +0200 |
| Message-ID | <111b0d4$1b2ae$1@solani.org> |
| In reply to | #368286 |
Martin Τrautmann wrote on 22.06.2026 10:18: > Hallo, > > was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- > oder Alufläche unterscheiden kann? > > Gibt es preisgünstige Messgeräte, die man für den Zweck mit hernehmen > kann - z.B. Leitungssucher, Lackstärkenmessgeräte o.ä.? > > Es könnte auch eine Kleinserie von vielleicht 20 Stück anstehen, für > Platine, irgend eine Art von Wirbelstrommessung, selbst gedruckte > Gehäuse und einer Anzeige Alu/Carbon/Fehler - eine Ampel-LED würde > reichen. Du willst Dir das hier von jemandem erforschen und entwickeln lassen? Ich würde dafür eine 5-stellige Summe berechnen. Da wird als erster Schritt geforscht werden müssen. ICH werde das jedoch ganz sicher nicht in Angriff nehmen! Ich hatte 7 Jahre lang Induktive Näherungsschalter und andere Sensoren entwickelt. Eine Lackdickenmessung auf Metall wird wohl mit spezialisierten I.N. vorgenommen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 11:53 +0200 |
| Message-ID | <slrn113i1hk.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368287 |
On Mon, 22 Jun 2026 11:48:24 +0200, Helmut Schellong wrote: > Martin Τrautmann wrote on 22.06.2026 10:18: >> Hallo, >> >> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- >> oder Alufläche unterscheiden kann? >> >> Gibt es preisgünstige Messgeräte, die man für den Zweck mit hernehmen >> kann - z.B. Leitungssucher, Lackstärkenmessgeräte o.ä.? >> >> Es könnte auch eine Kleinserie von vielleicht 20 Stück anstehen, für >> Platine, irgend eine Art von Wirbelstrommessung, selbst gedruckte >> Gehäuse und einer Anzeige Alu/Carbon/Fehler - eine Ampel-LED würde >> reichen. > > Du willst Dir das hier von jemandem erforschen und entwickeln lassen? > Ich würde dafür eine 5-stellige Summe berechnen. > Da wird als erster Schritt geforscht werden müssen. > ICH werde das jedoch ganz sicher nicht in Angriff nehmen! > > Ich hatte 7 Jahre lang Induktive Näherungsschalter und andere Sensoren entwickelt. > Eine Lackdickenmessung auf Metall wird wohl mit spezialisierten I.N. vorgenommen. Ganz so kompliziert sollte es nicht werden. Wenn es schon mit einem induktiven Näherungssensor funktioniert, dann sollte der Aufwand überschaubar sein. Vielleicht gibt's ja auch andere Dinge, die man missbrauchen kann - die Miniatur-Version des Strand-Schatz-Suchers, ein Mikrofonverstärker, ein Spielzeug-Metall-Detektor für die Kinder, die Airport-Security spielen wollen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 11:59 +0200 |
| Message-ID | <slrn113i1rv.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368288 |
On Mon, 22 Jun 2026 11:53:55 +0200, Martin Τrautmann wrote: > Wenn es schon mit einem induktiven Näherungssensor funktioniert, dann > sollte der Aufwand überschaubar sein. Vielleicht gibt's ja auch andere > Dinge, die man missbrauchen kann - die Miniatur-Version des > Strand-Schatz-Suchers, ein Mikrofonverstärker, ein > Spielzeug-Metall-Detektor für die Kinder, die Airport-Security spielen > wollen. https://www.amazon.de/Metalldetektor-Elektronik-p%C3%A4dagogische-STEM-Projekte-erforderlich/dp/B0GZ4S91QR gibt's schon für 3 €, https://www.amazon.de/Nexbrill-Tragbares-Metalldetektor-K%C3%B6rpersuchwerkzeug-Sound-Lichtalarmierung-Drahtrohr-Stromerkennung/dp/B0H2RBY6DM kostet 7 €, Leitungssucher gibt's ab 10 €, oder für ein paar Euro auf dem Flohmarkt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 12:23 +0200 |
| Message-ID | <111b2en$1b3k5$2@solani.org> |
| In reply to | #368289 |
Martin Τrautmann wrote on 22.06.2026 11:59: > On Mon, 22 Jun 2026 11:53:55 +0200, Martin Τrautmann wrote: >> Wenn es schon mit einem induktiven Näherungssensor funktioniert, dann >> sollte der Aufwand überschaubar sein. Vielleicht gibt's ja auch andere >> Dinge, die man missbrauchen kann - die Miniatur-Version des >> Strand-Schatz-Suchers, ein Mikrofonverstärker, ein >> Spielzeug-Metall-Detektor für die Kinder, die Airport-Security spielen >> wollen. > > https://www.amazon.de/Metalldetektor-Elektronik-p%C3%A4dagogische-STEM-Projekte-erforderlich/dp/B0GZ4S91QR > > gibt's schon für 3 €, > > https://www.amazon.de/Nexbrill-Tragbares-Metalldetektor-K%C3%B6rpersuchwerkzeug-Sound-Lichtalarmierung-Drahtrohr-Stromerkennung/dp/B0H2RBY6DM > kostet 7 €, > > Leitungssucher gibt's ab 10 €, oder für ein paar Euro auf dem Flohmarkt. Dann verfolge das Ganze doch mal konkret (auf Kohlefaser). -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 12:42 +0200 |
| Message-ID | <slrn113i4dj.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368291 |
On Mon, 22 Jun 2026 12:23:22 +0200, Helmut Schellong wrote: > Martin Τrautmann wrote on 22.06.2026 11:59: >> On Mon, 22 Jun 2026 11:53:55 +0200, Martin Τrautmann wrote: >>> Wenn es schon mit einem induktiven Näherungssensor funktioniert, dann >>> sollte der Aufwand überschaubar sein. Vielleicht gibt's ja auch andere >>> Dinge, die man missbrauchen kann - die Miniatur-Version des >>> Strand-Schatz-Suchers, ein Mikrofonverstärker, ein >>> Spielzeug-Metall-Detektor für die Kinder, die Airport-Security spielen >>> wollen. >> >> https://www.amazon.de/Metalldetektor-Elektronik-p%C3%A4dagogische-STEM-Projekte-erforderlich/dp/B0GZ4S91QR >> >> gibt's schon für 3 €, >> >> https://www.amazon.de/Nexbrill-Tragbares-Metalldetektor-K%C3%B6rpersuchwerkzeug-Sound-Lichtalarmierung-Drahtrohr-Stromerkennung/dp/B0H2RBY6DM >> kostet 7 €, >> >> Leitungssucher gibt's ab 10 €, oder für ein paar Euro auf dem Flohmarkt. > > Dann verfolge das Ganze doch mal konkret (auf Kohlefaser). Isch 'abe ga' kein Carbonrad. Sprich: Ich brauche erst mal ein Testrohr aus Carbon, bevorzugt mit Flaschenhalter-Gewindeeinsätzen, die das Prüfgerät ansprechen ließen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 12:20 +0200 |
| Message-ID | <111b290$1b3k5$1@solani.org> |
| In reply to | #368288 |
Martin Τrautmann wrote on 22.06.2026 11:53: > On Mon, 22 Jun 2026 11:48:24 +0200, Helmut Schellong wrote: >> Martin Τrautmann wrote on 22.06.2026 10:18: >>> Hallo, >>> >>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- >>> oder Alufläche unterscheiden kann? >>> >>> Gibt es preisgünstige Messgeräte, die man für den Zweck mit hernehmen >>> kann - z.B. Leitungssucher, Lackstärkenmessgeräte o.ä.? >>> >>> Es könnte auch eine Kleinserie von vielleicht 20 Stück anstehen, für >>> Platine, irgend eine Art von Wirbelstrommessung, selbst gedruckte >>> Gehäuse und einer Anzeige Alu/Carbon/Fehler - eine Ampel-LED würde >>> reichen. >> >> Du willst Dir das hier von jemandem erforschen und entwickeln lassen? >> Ich würde dafür eine 5-stellige Summe berechnen. >> Da wird als erster Schritt geforscht werden müssen. >> ICH werde das jedoch ganz sicher nicht in Angriff nehmen! >> >> Ich hatte 7 Jahre lang Induktive Näherungsschalter und andere Sensoren entwickelt. >> Eine Lackdickenmessung auf Metall wird wohl mit spezialisierten I.N. vorgenommen. > > Ganz so kompliziert sollte es nicht werden. > > Wenn es schon mit einem induktiven Näherungssensor funktioniert, dann > sollte der Aufwand überschaubar sein. Vielleicht gibt's ja auch andere > Dinge, die man missbrauchen kann - die Miniatur-Version des > Strand-Schatz-Suchers, ein Mikrofonverstärker, ein > Spielzeug-Metall-Detektor für die Kinder, die Airport-Security spielen > wollen. Das ist Wunschdenken, was Du vorstehend ausführst. Es funktioniert mit I.N. _nur_ auf Metall, wie ich schrieb, nicht auf Kohlefaser. Die HF muß in der Frequenz passend sein... Es ist unbekannt, ob man hier mit Kapazitiven Näherungsschaltern weiter kommt - Forschung halt. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 12:41 +0200 |
| Message-ID | <slrn113i4au.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368290 |
On Mon, 22 Jun 2026 12:20:19 +0200, Helmut Schellong wrote: > Das ist Wunschdenken, was Du vorstehend ausführst. > Es funktioniert mit I.N. _nur_ auf Metall, wie ich schrieb, nicht auf Kohlefaser. > Die HF muß in der Frequenz passend sein... > Es ist unbekannt, ob man hier mit Kapazitiven Näherungsschaltern weiter kommt - Forschung halt. Genau das ist aber die Zielanwenung: Unterscheidung, ob ein Fahrrad-Rahmen-Rohr aus Alu oder Carbon ist. Wenn ein IN Carbon nicht entdeckt, dann ist die Aufgabe ja schon gelöst. Das Gerät muss dann nur piepsen oder anzeigen, dass es Metall (Alu) fand, z.B. beim Aufsetzen des Sensors (Kontaktschalter)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 14:34 +0200 |
| Message-ID | <111ba5e$1b97p$1@solani.org> |
| In reply to | #368292 |
Martin Τrautmann wrote on 22.06.2026 12:41: > On Mon, 22 Jun 2026 12:20:19 +0200, Helmut Schellong wrote: >> Das ist Wunschdenken, was Du vorstehend ausführst. >> Es funktioniert mit I.N. _nur_ auf Metall, wie ich schrieb, nicht auf Kohlefaser. >> Die HF muß in der Frequenz passend sein... >> Es ist unbekannt, ob man hier mit Kapazitiven Näherungsschaltern weiter kommt - Forschung halt. > > Genau das ist aber die Zielanwenung: Unterscheidung, ob ein > Fahrrad-Rahmen-Rohr aus Alu oder Carbon ist. Aha, also es ist lediglich eine Detektierung gesucht - keine Messung! > Wenn ein IN Carbon nicht entdeckt, dann ist die Aufgabe ja schon gelöst. > Das Gerät muss dann nur piepsen oder anzeigen, dass es Metall (Alu) > fand, z.B. beim Aufsetzen des Sensors (Kontaktschalter) Ein I.N. detektiert Metalle wie Alu, Messing, Kupfer, Stahl ohne Problem. Carbon wird wohl so wirken wie simpler Kunststoff. Lackdickenmessung ist also nicht erforderlich, die es natürlich gibt. Beispielsweise an verunfallten Autos - Restwertuntersuchung. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 17:24 +0200 |
| Message-ID | <slrn113iktv.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368300 |
On Mon, 22 Jun 2026 14:34:57 +0200, Helmut Schellong wrote: > Martin Τrautmann wrote on 22.06.2026 12:41: >> On Mon, 22 Jun 2026 12:20:19 +0200, Helmut Schellong wrote: >>> Das ist Wunschdenken, was Du vorstehend ausführst. >>> Es funktioniert mit I.N. _nur_ auf Metall, wie ich schrieb, nicht auf Kohlefaser. >>> Die HF muß in der Frequenz passend sein... >>> Es ist unbekannt, ob man hier mit Kapazitiven Näherungsschaltern weiter kommt - Forschung halt. >> >> Genau das ist aber die Zielanwenung: Unterscheidung, ob ein >> Fahrrad-Rahmen-Rohr aus Alu oder Carbon ist. > > Aha, also es ist lediglich eine Detektierung gesucht - keine Messung! So gesehen ja - wobei für den Prototypen ggf. eine Messung sinnvoll ist, um nicht nur das ja/nein, sondern das wo von/bis erfasst werden kann, im Idealfall ohne Schnittmengen. > Ein I.N. detektiert Metalle wie Alu, Messing, Kupfer, Stahl ohne Problem. > Carbon wird wohl so wirken wie simpler Kunststoff. > > Lackdickenmessung ist also nicht erforderlich, die es natürlich gibt. > Beispielsweise an verunfallten Autos - Restwertuntersuchung. Lackdickenmessung o.ä. sind eben schon fertig verfügbare Messgeräte in größeren Stückzahlen, die damit billiger sein können als Kleinserien.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | olaf <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 17:46 +0200 |
| Message-ID | <802ogm-93t.ln1@criseis.ruhr.de> |
| In reply to | #368287 |
Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Du willst Dir das hier von jemandem erforschen und entwickeln lassen? >Ich würde dafür eine 5-stellige Summe berechnen. Yep, so in etwa wuerde ich auch denken. Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 18:01 +0200 |
| Message-ID | <slrn113in3j.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368305 |
On Mon, 22 Jun 2026 17:46:48 +0200, olaf wrote: > Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > > >Du willst Dir das hier von jemandem erforschen und entwickeln lassen? > >Ich würde dafür eine 5-stellige Summe berechnen. > > Yep, so in etwa wuerde ich auch denken. Kommt davon, wenn ich in de.sci frage - ich gehöre nach de.rec.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 10:43 +0000 |
| Message-ID | <111b3ks$pjag$4@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368286 |
Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: > Hallo, > > was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- > oder Alufläche unterscheiden kann? Alu ist ein guter Leiter. Carbon ... keine Ahnung, vermutlich weniger, müßte man probieren (je nachdem halt wie sehr die Graphitfasern im Plastik dazwischen isoliert sind). Könnte man nicht einfach die Kapazität bei Annäherung messen, die Alufläche die Hälfte eines Kondensators bilden lassen? /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 12:50 +0200 |
| Message-ID | <slrn113i4qo.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368294 |
On Mon, 22 Jun 2026 10:43:40 -0000 (UTC), Ralph Aichinger wrote: > Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: >> Hallo, >> >> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- >> oder Alufläche unterscheiden kann? > > Alu ist ein guter Leiter. Carbon ... keine Ahnung, vermutlich weniger, > müßte man probieren (je nachdem halt wie sehr die Graphitfasern im > Plastik dazwischen isoliert sind). "Unter Lack" bedeutet, dass die Oberfläche elektrisch isolierend ist. Die Prüfung soll zerstörungsfrei erfolgen. Müsste man durch den Lack durchpieksen, dann wäre der Schaden aufgetreten, den wir vermeiden wollen: dass Feuchtigkeit in die Carbonfasern eindringen können. > Könnte man nicht einfach die Kapazität bei Annäherung messen, die > Alufläche die Hälfte eines Kondensators bilden lassen? Früher waren Fahrradramen elektrisch leitend - mehr oder weniger gut, als Rahmenmasse für die Fahrradbeleuchtung. Mittlerweise ist sinnvollerweise die Beleuchtungsverkabelung mehradrig. Lagerschalen sind oft isolierend beschichtet. Ob man also über Tretlager oder Lenker/Vorbau die eine Kondensator-Fläche erreichen kann ist ungewiss. Außerem braucht's lange Kabel. Irgend ein Kompakterät, das auf Wirbelströme über Metall reagiert, erscheint wünschenswerter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 11:07 +0000 |
| Message-ID | <n9sjbdFqctrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #368295 |
Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: >On Mon, 22 Jun 2026 10:43:40 -0000 (UTC), Ralph Aichinger wrote: >> Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: >>> Hallo, >>> >>> was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- >>> oder Alufläche unterscheiden kann? >> >> Alu ist ein guter Leiter. Carbon ... keine Ahnung, vermutlich weniger, >> müßte man probieren (je nachdem halt wie sehr die Graphitfasern im >> Plastik dazwischen isoliert sind). > >"Unter Lack" bedeutet, dass die Oberfläche elektrisch isolierend ist. >Die Prüfung soll zerstörungsfrei erfolgen. > >Müsste man durch den Lack durchpieksen, dann wäre der Schaden >aufgetreten, den wir vermeiden wollen: dass Feuchtigkeit in die >Carbonfasern eindringen können. > >> Könnte man nicht einfach die Kapazität bei Annäherung messen, die >> Alufläche die Hälfte eines Kondensators bilden lassen? > >Früher waren Fahrradramen elektrisch leitend - mehr oder weniger gut, >als Rahmenmasse für die Fahrradbeleuchtung. > >Mittlerweise ist sinnvollerweise die Beleuchtungsverkabelung mehradrig. >Lagerschalen sind oft isolierend beschichtet. Ob man also über Tretlager >oder Lenker/Vorbau die eine Kondensator-Fläche erreichen kann ist >ungewiss. Außerem braucht's lange Kabel. > >Irgend ein Kompakterät, das auf Wirbelströme über Metall reagiert, >erscheint wünschenswerter. Ein induktiver Näherungssensor dürfte die brauchbarste Lösung darstellen. Beispiel: https://www.pepperl-fuchs.com/de-de/products-gp25581/44448 Es dürfte auch von anderen Herstellern solche Sensoren geben. Mir war Pepperl&Fuchs halt ein Begriff, da ich einige Sensoren aus dem E-Schrott besitze. Solche Sensoren werden z.B. bei Getränkeabfüll- und Inspektionsanlagen verwendet. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 14:43 +0000 |
| Message-ID | <111bhmp$q4vs$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368295 |
Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: >> Alu ist ein guter Leiter. Carbon ... keine Ahnung, vermutlich weniger, >> müßte man probieren (je nachdem halt wie sehr die Graphitfasern im >> Plastik dazwischen isoliert sind). > > "Unter Lack" bedeutet, dass die Oberfläche elektrisch isolierend ist. > Die Prüfung soll zerstörungsfrei erfolgen. Ja, klar, natürlich zerstörungsfrei. Durch kapazitives Ankoppeln kann man einen Leiter von einem Nichtleiter unterscheiden. Ein Kondensator hat ja auch keine leitende Verbindung zwischen den Platten. Ein kapazitiver Touchscreen funktioniert auch durch den Isolator Glas. > Müsste man durch den Lack durchpieksen, dann wäre der Schaden > aufgetreten, den wir vermeiden wollen: dass Feuchtigkeit in die > Carbonfasern eindringen können. Wenn das Alu leitet und das Carbon viel schlechter, dann könnte man den Rahmen als leitende Platte sehen, und kapazitive Effekte feststellen, ähnlich wie man ein Theremin spielt. >> Könnte man nicht einfach die Kapazität bei Annäherung messen, die >> Alufläche die Hälfte eines Kondensators bilden lassen? > > Früher waren Fahrradramen elektrisch leitend - mehr oder weniger gut, > als Rahmenmasse für die Fahrradbeleuchtung. Nicht nur früher. Alu ist auch heute noch ein guter Leiter. > Irgend ein Kompakterät, das auf Wirbelströme über Metall reagiert, > erscheint wünschenswerter. Geht natürlich auch. Aber ich halte Kapazitätsmessung oder Veränderung des elektrischen (nicht magnetischen) Feldes durch einführen des Fahrradrahmens in eine Meßapparatur zumindest für probierenswert. Quasi Theremin statt Wirbelstrombremse ;) /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 17:30 +0200 |
| Message-ID | <slrn113il9d.31gr.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368301 |
On Mon, 22 Jun 2026 14:43:37 -0000 (UTC), Ralph Aichinger wrote: > Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: >>> Alu ist ein guter Leiter. Carbon ... keine Ahnung, vermutlich weniger, >>> müßte man probieren (je nachdem halt wie sehr die Graphitfasern im >>> Plastik dazwischen isoliert sind). >> >> "Unter Lack" bedeutet, dass die Oberfläche elektrisch isolierend ist. >> Die Prüfung soll zerstörungsfrei erfolgen. > > Ja, klar, natürlich zerstörungsfrei. Durch kapazitives Ankoppeln kann > man einen Leiter von einem Nichtleiter unterscheiden. Ein Kondensator > hat ja auch keine leitende Verbindung zwischen den Platten. Ein > kapazitiver Touchscreen funktioniert auch durch den Isolator Glas. Du musst aber doch wohl erst an das Alu zur elektrischen Kontaktierung rankommen? Oder möchtest du einfach außen ein paar Quadratzentimeter Alufolie oder Leitgummi auflegen und dann versuchen, das Alu innen aufzuladen, ob es dann als Kondensator wieder entladen werden kann? Ohne Stromabfluss des Alus ist der Effekt halt deutlich kleiner. >> Müsste man durch den Lack durchpieksen, dann wäre der Schaden >> aufgetreten, den wir vermeiden wollen: dass Feuchtigkeit in die >> Carbonfasern eindringen können. > > Wenn das Alu leitet und das Carbon viel schlechter, dann könnte > man den Rahmen als leitende Platte sehen, und kapazitive Effekte > feststellen, ähnlich wie man ein Theremin spielt. Alu in sich leitet super - nur brauchst du für einen Stromkreis eine elektrische Kontaktierung des Alus. Wo bekommst du die her? >>> Könnte man nicht einfach die Kapazität bei Annäherung messen, die >>> Alufläche die Hälfte eines Kondensators bilden lassen? >> >> Früher waren Fahrradramen elektrisch leitend - mehr oder weniger gut, >> als Rahmenmasse für die Fahrradbeleuchtung. > > Nicht nur früher. Alu ist auch heute noch ein guter Leiter. Abschnittsweise ja - aber ich kenne den Fall von Fahrrädern einer großen, deutschen Automarke, die im Prototypen wunderbar mit Beleuchtung funktionierten. Das Serienmodell hatte aber beschichtete Steuersätze. Da funktionierte das Licht nur mehr oder weniger zufällig gut, wenn die Bremszüge Rahmenkontakt hatten. Ggf. ging beim Bremsen das Licht aus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 16:05 +0000 |
| Message-ID | <111bmgh$q8d5$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368303 |
Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: > Alu in sich leitet super - nur brauchst du für einen Stromkreis eine > elektrische Kontaktierung des Alus. Wo bekommst du die her? Nein, man braucht eben keine Kontaktierung. Die Thereminspielerin braucht auch keine leitende Verbindung zum Theremin. Es reicht, dass der Leiter, der ins elektrische Feld gebracht wird dieses verändert. https://www.youtube.com/watch?v=ygADYZEBmtc > Abschnittsweise ja - aber ich kenne den Fall von Fahrrädern einer > großen, deutschen Automarke, die im Prototypen wunderbar mit Beleuchtung > funktionierten. Das Serienmodell hatte aber beschichtete Steuersätze. Da Ja aber innerhalb ganzer Rohre hast du immer Leitung. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 18:31 +0200 |
| Message-ID | <111bo0p$poe6$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368307 |
Am 22.06.26 um 18:05 schrieb Ralph Aichinger: > Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: >> Alu in sich leitet super - nur brauchst du für einen Stromkreis eine >> elektrische Kontaktierung des Alus. Wo bekommst du die her? > Nein, man braucht eben keine Kontaktierung. Die Thereminspielerin > braucht auch keine leitende Verbindung zum Theremin. > Es reicht, dass der Leiter, der ins elektrische Feld gebracht wird > dieses verändert. > https://www.youtube.com/watch?v=ygADYZEBmtc Anschaulicher: https://www.youtube.com/watch?v=flB3BA-johE Gruß Gregor -- Dreck ist Materie am falschen Platz (Schotty)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-22 13:14 +0200 |
| Message-ID | <nn5i3ltrftcprojs5n91f23l4067hutt78@4ax.com> |
| In reply to | #368286 |
On Mon, 22 Jun 2026 10:18:00 +0200, Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: >Hallo, > >was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- >oder Alufläche unterscheiden kann? > >Gibt es preisgünstige Messgeräte, die man für den Zweck mit hernehmen >kann - z.B. Leitungssucher, Lackstärkenmessgeräte o.ä.? > >Es könnte auch eine Kleinserie von vielleicht 20 Stück anstehen, für >Platine, irgend eine Art von Wirbelstrommessung, selbst gedruckte >Gehäuse und einer Anzeige Alu/Carbon/Fehler - eine Ampel-LED würde >reichen. > >Vielen Dank >Martin Aliexpress verkauft Lackdickenmessgeräte, die auch Fe/NFe anzeigen, und Wirbelstromprüfgeräte für so 50€ -- 150€... "Paint Thickness Meter" "UNI-T UT343D Coating Thickness Gauge Auto Magnetic Eddy Current Car Paint Film Thickness Tester Manual Calibration" Ein Metallsuchgerät in Stiftform: 10€--20€ "Metal Detector Pointer Waterproof Positioning Rod Detecting Pinpointer" Eventuell ist für einen Testkauf ein Budget da? Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web