Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #368286 > unrolled thread

Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack

Started byMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
First post2026-06-22 10:18 +0200
Last post2026-07-04 08:24 +0200
Articles 5 on this page of 85 — 15 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 10:18 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 11:48 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:53 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:59 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:23 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:42 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:20 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:41 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 14:34 +0200
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:24 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 18:01 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 10:43 +0000
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:50 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-06-22 11:07 +0000
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 14:43 +0000
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:30 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 16:05 +0000
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2026-06-22 18:31 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-22 13:14 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 13:33 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-22 13:26 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-23 08:18 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-23 19:31 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-23 22:30 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 07:45 +0200
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:10 +0200
                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:34 +0200
                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 17:51 +0200
                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-04 18:03 +0200
                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:43 +0200
                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 18:03 +0200
                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 18:41 +0200
                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:28 +0200
                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 14:37 +0200
                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:50 +0200
                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 19:18 +0200
                        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-27 17:13 +0200
                          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 18:35 +0200
                            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-30 08:05 +0200
                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-30 13:09 +0200
                                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 08:07 +0200
                                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 11:45 +0200
                                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 12:32 +0200
                                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 12:53 +0200
                                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 14:48 +0200
                                        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 17:00 +0200
                                          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 17:43 +0200
                                            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 19:01 +0200
                                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:22 +0200
                                            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-07-01 19:42 +0200
                                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:36 +0200
                                                Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 22:51 +0200
                                                  Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 13:18 +0200
                                                    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 15:11 +0200
                                                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 15:48 +0200
                                                        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:13 +0200
                                                          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 17:20 +0200
                                                            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 19:21 +0200
                                                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-07-04 08:07 +0200
                                                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:09 +0200
                                                        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 17:28 +0200
                                                      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-07-02 20:43 +0200
                                              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-02 08:01 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-24 12:30 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 12:45 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-24 14:13 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:20 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:32 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:34 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-26 08:08 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 15:47 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-06-26 17:54 +0200
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 18:11 +0200
              Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:57 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-25 08:21 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:38 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 10:22 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-27 13:20 +0200
      Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 15:00 +0200
        Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 19:15 +0200
          Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 21:59 +0200
            Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-28 14:30 +0200
    Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-04 08:24 +0200

Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]


#368342

FromHelmut Schellong <var@schellong.biz>
Date2026-06-27 15:00 +0200
Message-ID<111ohgt$1k5m2$1@solani.org>
In reply to#368340
Martin Τrautmann wrote on 27.06.2026 10:22:
> 
> Induktive Näherungsschalter nennen häufiger 300 mA Betriebsstrom, manche
> nur 200 mA.

Das ist nicht der Betriebsstrom, sondern der maximale Schaltstrom am Ausgang.
Wobei 200 mA Standard ist.
Mit einem Betriebsstrom Ib von mindestens 10 mA muß gerechnet werden, u.a. weil der
Schalttransistor fett eingeschaltet werden muß, wegen minimaler Restspannung.

> Bei einem 9V-Akku mit 200 bis 250 mAh Kapazität dürfte nach einer halben
> Betriebsstunde also Schluss sein.
> 
> Aber wenn die Einzelmessung nur max. 5 Sekunden dauert, dann reicht das
> für 500 Messungen - also ein Jahresbedarf, allerhöchstens.

Bei PNP-Geräten (häufiger) schaltet ein Transistor in etwa den Plus-Anschluß zum Ausgang.

https://cdn-reichelt.de/documents/datenblatt/B400/DW-AD-509-M12-390.pdf
Hersteller Contrinex ist absolut empfehlenswert.

Ein Abstandsklotz, der 1 mm Abstand einstellt, ist hier vom Ansatz her schon recht gut.
Damit hätte man bei Alu 3 V und bei Stahl 0,7 V am Ausgang, beim Gerät mit 0..6 mm.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#368345

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2026-06-27 19:15 +0200
Message-ID<slrn11401af.2r0l.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#368342
On Sat, 27 Jun 2026 15:00:14 +0200, Helmut Schellong wrote:
> Martin Τrautmann wrote on 27.06.2026 10:22:
>> 
>> Induktive Näherungsschalter nennen häufiger 300 mA Betriebsstrom, manche
>> nur 200 mA.
>
> Das ist nicht der Betriebsstrom, sondern der maximale Schaltstrom am Ausgang.
> Wobei 200 mA Standard ist.
> Mit einem Betriebsstrom Ib von mindestens 10 mA muß gerechnet werden, u.a. weil der
> Schalttransistor fett eingeschaltet werden muß, wegen minimaler Restspannung.

ah, danke - es fehlte in der Kurzbeschreibung jeder Hinweis darauf, was
er bedeutete. 

> Bei PNP-Geräten (häufiger) schaltet ein Transistor in etwa den Plus-Anschluß zum Ausgang.
>
> https://cdn-reichelt.de/documents/datenblatt/B400/DW-AD-509-M12-390.pdf
> Hersteller Contrinex ist absolut empfehlenswert.

Ich habe eher NPN gesehen, aber darauf wird es nicht ankommen.

Erklär' mir bitte mal kurz die Ausgänge A1 und A2 - A2 hängt an einem
Symbol, das ich als Stromquelle kenne. Aber eigentlich sehe ich nur
Signalspannung am Ausgang (0-5V) - und das Gleich-Zeichen kenne ich nur
als Symbol für eine Gleichspannungsquelle mit Pluzeichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#368346

FromHelmut Schellong <var@schellong.biz>
Date2026-06-27 21:59 +0200
Message-ID<111pa3k$sv4o$1@solani.org>
In reply to#368345
Martin Τrautmann wrote on 27.06.2026 19:15:
> On Sat, 27 Jun 2026 15:00:14 +0200, Helmut Schellong wrote:
>> Martin Τrautmann wrote on 27.06.2026 10:22:
>>>
>>> Induktive Näherungsschalter nennen häufiger 300 mA Betriebsstrom, manche
>>> nur 200 mA.
>>
>> Das ist nicht der Betriebsstrom, sondern der maximale Schaltstrom am Ausgang.
>> Wobei 200 mA Standard ist.
>> Mit einem Betriebsstrom Ib von mindestens 10 mA muß gerechnet werden, u.a. weil der
>> Schalttransistor fett eingeschaltet werden muß, wegen minimaler Restspannung.
> 
> ah, danke - es fehlte in der Kurzbeschreibung jeder Hinweis darauf, was
> er bedeutete.
> 
>> Bei PNP-Geräten (häufiger) schaltet ein Transistor in etwa den Plus-Anschluß zum Ausgang.
>>
>> https://cdn-reichelt.de/documents/datenblatt/B400/DW-AD-509-M12-390.pdf
>> Hersteller Contrinex ist absolut empfehlenswert.
> 
> Ich habe eher NPN gesehen, aber darauf wird es nicht ankommen.

Ich weiß aus den 1980ern, daß mindestens zu 90% PNP bestellt wurde.
Das ist aber egal.

> Erklär' mir bitte mal kurz die Ausgänge A1 und A2 - A2 hängt an einem
> Symbol, das ich als Stromquelle kenne. Aber eigentlich sehe ich nur
> Signalspannung am Ausgang (0-5V) - und das Gleich-Zeichen kenne ich nur
> als Symbol für eine Gleichspannungsquelle mit Pluzeichen.

Achtung, dieses Datenblatt beschreibt einen Analog-IN.
Einen Schalttransistor am Ausgang gibt es dort nicht.

Zu den Ausgängen gehört das Diagramm mit den Ansprechkurven.
A1 ist der Spannungsausgang, A2 der Stromausgang.
Die Ausgänge beziehen sich auf 0V.
In der Datentabelle stehen diverse Ströme und Spannungen der Ausgänge.
Ich würde 3k3 Lastwiderstand beim Spannungsausgang wählen.

An der Maßzeichnung ist erkennbar, wie man einen Abstandsbügel mit Loch konstruieren kann.
Zwei Muttern sind vorhanden, um diesen festzuziehen.




-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#368347

FromHelmut Schellong <var@schellong.biz>
Date2026-06-28 14:30 +0200
Message-ID<111r457$1lsnr$1@solani.org>
In reply to#368346
Helmut Schellong wrote on 27.06.2026 21:59:
> Martin Τrautmann wrote on 27.06.2026 19:15:
>> On Sat, 27 Jun 2026 15:00:14 +0200, Helmut Schellong wrote:
>>> Martin Τrautmann wrote on 27.06.2026 10:22:

>>> https://cdn-reichelt.de/documents/datenblatt/B400/DW-AD-509-M12-390.pdf
>>> Hersteller Contrinex ist absolut empfehlenswert.

https://cdn.shopify.com/s/files/1/0530/8196/4695/files/DW-Ax-509-M12-3x0.pdf
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0530/8196/4695/files/DW-Ax-519-M18.pdf

Ich habe noch welche herausgesucht, die (viel) mehr Spielraum bei der Lackdicke bieten.
So kann ein fester Abstand von bis zu 5mm gewählt werden.
Das ist viel mehr als die Lackdicke, so daß diese keine Rolle mehr spielt.
Bei Alu 3,6 V, bei Stahl 0,5 V - das ist komfortabel.

Je dünner der IN, desto mehr wirkt das Fahrradrohr wie eine ebene Fläche.
Deshalb suchte ich primär nach M12.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#368377

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2026-07-04 08:24 +0200
Message-ID<bc9h4l1q29mgqmcshp5jql9dg4j23rbd55@4ax.com>
In reply to#368286
On Mon, 22 Jun 2026 10:18:00 +0200, Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:

>Hallo,
>
>was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon-
>oder Alufläche unterscheiden kann?
>
>Gibt es preisgünstige Messgeräte, die man für den Zweck mit hernehmen
>kann - z.B. Leitungssucher, Lackstärkenmessgeräte o.ä.?
>
>Es könnte auch eine Kleinserie von vielleicht 20 Stück anstehen, für
>Platine, irgend eine Art von Wirbelstrommessung, selbst gedruckte
>Gehäuse und einer Anzeige Alu/Carbon/Fehler - eine Ampel-LED würde
>reichen.
>
>Vielen Dank
>Martin


Ich fand diese Seite hier: 

https://simplemetaldetector.com

mit zB "Arduino Metal Detector with Metal Discrimination" oder "VLF metal
detectors" die für die Unterscheidung Fe/Alu günstig sind. 

Viele Eigenbau-Geräte, Frequenz- oder Puls-basiert. 

Alu sollten die gut erkennen, den Goldsucher "freuen" sich über die
Alu-Abziehringe von Getränkedosen -- die waren früher abziehbar und von der Dose
trennbar, landeten also oft in der Botanik, Sandstrand, Erde...

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [standalone]


Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web