Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #365551 > unrolled thread

Akku-Fläche 18650-Zellen

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Akku-Fläche 18650-Zellen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-12-21 16:00 +0100
    Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-12-21 16:49 +0100
      Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-12-21 17:47 +0100
        Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-12-21 19:23 +0100
          Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-12-21 19:57 +0100
            Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-12-21 23:08 +0100
              Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-12-21 23:39 +0100
    Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2025-12-21 17:53 +0100
      Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-12-21 18:19 +0100
    Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-12-21 17:59 +0100
      Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-12-21 18:26 +0100
    Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-12-22 14:24 +0100
      Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-12-22 15:06 +0100
        Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2025-12-22 16:32 +0100
          Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-12-23 09:41 +0100
            Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2025-12-23 10:04 +0100
      Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-12-22 16:32 +0100
        Re: Akku-Fläche 18650-Zellen Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-12-22 21:32 +0000

#365551 — Akku-Fläche 18650-Zellen

Hallo,

wie groß ist die Akku-Fläche in einem typischen Lithium-Akku der
Baugröße 18650?

Ich hatte hier einen Akku gekauft, der ungewöhnlich leicht ist.

Er sollte 4200 mAh bieten, war aber ziemlich schwach. Daher wirkte er
nach schlechter Fälschung und ich habe aus Neugier reingeschaut.

Tatsächlich scheint es ein echter Akku zu sein - aber recht lose
gewickelt und nicht maximal gefüllter Becher.

Die aktive Fläche beträgt bei dem hier 55 x 290 mm - also knapp 10 Zoll
lang.

Hat jemand Vergleichsmaße typischer Akkus mit 2500 bis 3300 mAh
Nennkapazität?

Schönen Gruß
Martin

[toc] | [next] | [standalone]

#365554

Am 21.12.25 um 16:00 schrieb Martin Τrautmann:

> Die aktive Fläche beträgt bei dem hier 55 x 290 mm - also knapp 10 Zoll
> lang.
> 
> Hat jemand Vergleichsmaße typischer Akkus mit 2500 bis 3300 mAh
> Nennkapazität?

Dieser Artikel nennt ein paar Zahlen:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378775320309186

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365556

On Sun, 21 Dec 2025 16:49:42 +0100, Hergen Lehmann wrote:
> Am 21.12.25 um 16:00 schrieb Martin Τrautmann:
>
>> Die aktive Fläche beträgt bei dem hier 55 x 290 mm - also knapp 10 Zoll
>> lang.
>> 
>> Hat jemand Vergleichsmaße typischer Akkus mit 2500 bis 3300 mAh
>> Nennkapazität?
>
> Dieser Artikel nennt ein paar Zahlen:
> https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378775320309186

Interessant - 21 Wicklungen für eine beliebige 18650 Zelle. Leider geben
sie nicht die Nennkapazität dafür an. Sie geben eine Formel an, wie die
Länge berechnet werden kann. Aber ich sehe keine Werte, dass sie echt
mal Zellen aufgeschnitten und gemessen hätten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365564

Am 21.12.25 um 17:47 schrieb Martin Τrautmann:

> On Sun, 21 Dec 2025 16:49:42 +0100, Hergen Lehmann wrote:
>> Dieser Artikel nennt ein paar Zahlen:
>> https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378775320309186
> 
> Interessant - 21 Wicklungen für eine beliebige 18650 Zelle. 

Die untersuchte Produktionslinie (offenbar keine kommerzielle 
Produktion, sondern die Pilotlinie eines Forschungsinstituts) wird im 
Artikel genannt. Ebenso, das durchschnittliche, in keine besondere 
Richtung optimierte, Zellen untersucht wurden.

Ein Herstellervergleich ist nicht Ziel des Artikels, es geht eher um 
18650 vs. 21700 mit vielen intimen Details zum Produktionsprozess, zur 
Exemplarstreuung, zu den Charakteristika der Zellen, welche man in 
diesem Detailgrad sonst kaum findet.


> Leider geben sie nicht die Nennkapazität dafür an. 

Natürlich tun sie => Kapitel 2.3, Fig.2
Auch die aktive Fläche wird genannt.
1625mAh bei besagten 21 Wicklungen und einer aktiven Fläche von. 770cm²


> Länge berechnet werden kann. Aber ich sehe keine Werte, dass sie echt
> mal Zellen aufgeschnitten und gemessen hätten.

Wozu soll das gut sein? Die geometrischen Details unterscheiden sich 
zwangsläufig je nach Optimierung (Kapazität vs. Spitzenstrom). Und 
Details der Chemie sowie der Folienoberfläche werden auch einen Einfluss 
haben.

Du wolltest einen typischen Wert, und der wird genannt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365565

On Sun, 21 Dec 2025 19:23:53 +0100, Hergen Lehmann wrote:
> Natürlich tun sie => Kapitel 2.3, Fig.2
> Auch die aktive Fläche wird genannt.
> 1625mAh bei besagten 21 Wicklungen und einer aktiven Fläche von. 770cm²

Das ist erstaunlich viel - die Höhe mit 55 mm wirkte recht hoch. Nehmen
wir 60 mm an, dann sind das 128 cm Länge - gegenüber meinen 29 cm.

Ich habe auch keinen Durchmesser für den Kern-Hohlraum gesehen. Die
innersten Windungen haben so geringen Durchmesser, dass sie wohl wenig
ins Gewicht fallen. Aber für eine Nachrechnung mit den Formeln brauche
ich eben Folienhöhe, Innendurchmesser des Kerns und Innendurchmesser des
Bechers. Die ersten beiden Angaben habe ich auch nicht gesehen. Damit
kann ich die 770 cm² auch nicht nachprüfen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365568

Am 21.12.25 um 19:57 schrieb Martin Τrautmann:
> On Sun, 21 Dec 2025 19:23:53 +0100, Hergen Lehmann wrote:
>> Natürlich tun sie => Kapitel 2.3, Fig.2
>> Auch die aktive Fläche wird genannt.
>> 1625mAh bei besagten 21 Wicklungen und einer aktiven Fläche von. 770cm²
> 
> Das ist erstaunlich viel - die Höhe mit 55 mm wirkte recht hoch. Nehmen
> wir 60 mm an, dann sind das 128 cm Länge - gegenüber meinen 29 cm.

Da auch an anderen Stellen Anode und Kathode getrennt betrachtet wurden, 
könnte es sein, das hier die aktiven Flächen von Anode+Kathode addiert 
wurden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365570

On Sun, 21 Dec 2025 23:08:01 +0100, Hergen Lehmann wrote:
> Am 21.12.25 um 19:57 schrieb Martin Τrautmann:
>> On Sun, 21 Dec 2025 19:23:53 +0100, Hergen Lehmann wrote:
>>> Natürlich tun sie => Kapitel 2.3, Fig.2
>>> Auch die aktive Fläche wird genannt.
>>> 1625mAh bei besagten 21 Wicklungen und einer aktiven Fläche von. 770cm²
>> 
>> Das ist erstaunlich viel - die Höhe mit 55 mm wirkte recht hoch. Nehmen
>> wir 60 mm an, dann sind das 128 cm Länge - gegenüber meinen 29 cm.
>
> Da auch an anderen Stellen Anode und Kathode getrennt betrachtet wurden, 
> könnte es sein, das hier die aktiven Flächen von Anode+Kathode addiert 
> wurden.

Das wäre deutlich plausibler, dann werden die Längen realistisch. Es
wird ja speziell auch bei Anode und Kathode die Kapazität je Fläche
unterschieden. Aber das klingt nach einer Mogelpackung.

Oder wird bei der Fläche womöglich zwischen Vorder- und Rückseite
unterschieden, da die Folien ja in beide Richtungen wirken können? Wäre
das Faktor 1/2 - oder gar Faktor 1/4?

Schönen Gruß
Martin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365557

Am 21.12.25 um 16:00 schrieb Martin Τrautmann:
> Hallo,
> 
> wie groß ist die Akku-Fläche in einem typischen Lithium-Akku der
> Baugröße 18650?
> 
> Ich hatte hier einen Akku gekauft, der ungewöhnlich leicht ist.


hier: 45 gr, aus einem alten (Lenovo?) Akku herausextrahierte.

> 
> Er sollte 4200 mAh bieten, war aber ziemlich schwach. Daher wirkte er
> nach schlechter Fälschung und ich habe aus Neugier reingeschaut.

4.2Ah in einer 18650? PMPO?

Bei "hohen" Strömen ist 3Ah wohl akzeptabel.


Viele Grüße,

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365560

On Sun, 21 Dec 2025 17:53:57 +0100, Olaf Schultz wrote:
>> Hallo,
>> 
>> wie groß ist die Akku-Fläche in einem typischen Lithium-Akku der
>> Baugröße 18650?
>> 
>> Ich hatte hier einen Akku gekauft, der ungewöhnlich leicht ist.
>
>
> hier: 45 gr, aus einem alten (Lenovo?) Akku herausextrahierte.
>
>> 
>> Er sollte 4200 mAh bieten, war aber ziemlich schwach. Daher wirkte er
>> nach schlechter Fälschung und ich habe aus Neugier reingeschaut.
>
> 4.2Ah in einer 18650? PMPO?

Nein, einfach gelogen. Real gemessen wurden etwa 600 bis 1000 mAh bei
solchen fake UltraFire.

> Bei "hohen" Strömen ist 3Ah wohl akzeptabel.

Ja - Kapazität ist nicht alles. Für die Hochstromfähigkeit braucht man
dickere Folien und bessere Kontaktierung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365558

Hi Martin,
> Ich hatte hier einen Akku gekauft, der ungewöhnlich leicht ist.
> Er sollte 4200 mAh bieten,

Klingt nach Fake. Was stand denn sonst noch drauf? Marke?

> Tatsächlich scheint es ein echter Akku zu sein - aber recht lose
> gewickelt und nicht maximal gefüllter Becher.

Reicht doch, wenn er wenigstens ein bisschen tut und es nicht gleich 
auffällt.

> Die aktive Fläche beträgt bei dem hier 55 x 290 mm - also knapp 10 Zoll
> lang.

Das heißt, Du hast die Sauerei und Brandgefahr auf Dich genommen und das 
Teil geöffnet?

> Hat jemand Vergleichsmaße typischer Akkus mit 2500 bis 3300 mAh
> Nennkapazität?

Hast Du keine ausrangierten Zellen aus alten Akkupacks zum Vergleichen? 
Die dürften, zumindest bei Markenware realistische Zellen sein.

Meine Erfahrungen der jüngeren Vergangenheit:
Neue 18650er Billig-Zellen aus China zwischen 1200 und 1500 mAh bei 
Aufdruck um die 3500 mAh. Mehr hatte ich nicht erwartet.

Akkupacks von Werkzeugakkus mit 5 Zellen in Reihe eher 850 mAh +- 50 mAh 
bei gut 10 derartiger Akkupacks unabhängig von der physischen Größe und 
Aufdruck (4500 bis 6000 mAh)

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365561

On Sun, 21 Dec 2025 17:59:43 +0100, Marte Schwarz wrote:
> Hi Martin,
>> Ich hatte hier einen Akku gekauft, der ungewöhnlich leicht ist.
>> Er sollte 4200 mAh bieten,
>
> Klingt nach Fake. Was stand denn sonst noch drauf? Marke?

Fake UltraFire - scheinbar war das wohl mal ein besonders gutes Produkt,
das besonders gerne gefälscht wurde. Hersteller der echten ist wohl
Samsung. Auffällig ist bei solchen Angeboten, dass der Text "UltraFire"
nicht wirklich im Foto gezeigt wird, manche Zellen wohl eher die
Aufschrift UltraFlrc" haben.

Das geringe Gewicht von 28 statt 45 g fällt unmittelbar auf - aber ich
hatte eher ein halb hohes Innenleben erwartet, statt dieser kleinen,
losen Wicklung.

> Das heißt, Du hast die Sauerei und Brandgefahr auf Dich genommen und das 
> Teil geöffnet?

Ja - erst entladen, dann aufgeflext, im Freien, mit hinreichend großem
Wassereimer. Im Unterschied zu schon geöffneten Flatpacks aus dem
Laptop zische die Zelle hier tatsächlich noch ein wenig beim
Einmtauchen.,

> Hast Du keine ausrangierten Zellen aus alten Akkupacks zum Vergleichen? 
> Die dürften, zumindest bei Markenware realistische Zellen sein.

Ja, hier liegt noch ein alter Laptop-Akku für solche Experimente.

> Akkupacks von Werkzeugakkus mit 5 Zellen in Reihe eher 850 mAh +- 50 mAh 
> bei gut 10 derartiger Akkupacks unabhängig von der physischen Größe und 
> Aufdruck (4500 bis 6000 mAh)

Die hiesigen Makita-Fälschungen mit nominell 18 V, 6 Ah (also 5 Zellen
in Reihe, zwei Reihen parallel, nominell 3000 mAh-Zellen) sind zumindest
vom Gewicht her unauffällig. Kapazitäten lagen bei den Einzelzellen aber
doch bei 1500 bis 2400 mAh, hätte schlechter sein können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365591

Martin Τrautmann, 2025-12-21 16:00:

> Hallo,
> 
> wie groß ist die Akku-Fläche in einem typischen Lithium-Akku der
> Baugröße 18650?
> 
> Ich hatte hier einen Akku gekauft, der ungewöhnlich leicht ist.
> 
> Er sollte 4200 mAh bieten, war aber ziemlich schwach. Daher wirkte er
> nach schlechter Fälschung und ich habe aus Neugier reingeschaut.

Üblich sind bis etwa 3500 mAh. Alles darüber hinaus würde ich nicht
ernst nehmen.

> Tatsächlich scheint es ein echter Akku zu sein - aber recht lose
> gewickelt und nicht maximal gefüllter Becher.
> 
> Die aktive Fläche beträgt bei dem hier 55 x 290 mm - also knapp 10 Zoll
> lang.
> 
> Hat jemand Vergleichsmaße typischer Akkus mit 2500 bis 3300 mAh
> Nennkapazität?

Und das soll das dann bringen? Willst Du den neuen Akku dann erstmal
zerlegen, um dessen Kapazität einzuschätzen, bevor Du mehrere Exemplare
kaufst?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365592

On Mon, 22 Dec 2025 14:24:12 +0100, Arno Welzel wrote:
>> Hat jemand Vergleichsmaße typischer Akkus mit 2500 bis 3300 mAh
>> Nennkapazität?
>
> Und das soll das dann bringen? Willst Du den neuen Akku dann erstmal
> zerlegen, um dessen Kapazität einzuschätzen, bevor Du mehrere Exemplare
> kaufst?

Die reine Neugier, wieviel normal drin sein müsste.

Die Kupferfolie wird bei mir danach zum Schneckenzaun recycelt.

Für den mit zu geringer Kapazität habe ich das Geld zurück bekommen -
und vermutlich werde ich einfach mal einen normalen, defekten öffnen und
nachmessen.

Keine Ahnung, ob man  wirklich damit Gewinn machen kann, schlecht
befüllte Akkus anzufertigen, wo die Kunden wegen des offensichtlich zu
geringen Gewichts sofort Verdacht schöpfen. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365597

Am 22.12.25 um 15:06 schrieb Martin Τrautmann:
> On Mon, 22 Dec 2025 14:24:12 +0100, Arno Welzel wrote:
>>> Hat jemand Vergleichsmaße typischer Akkus mit 2500 bis 3300 mAh
>>> Nennkapazität?
>>
>> Und das soll das dann bringen? Willst Du den neuen Akku dann erstmal
>> zerlegen, um dessen Kapazität einzuschätzen, bevor Du mehrere Exemplare
>> kaufst?
> 
> Die reine Neugier, wieviel normal drin sein müsste.
> 
> Die Kupferfolie wird bei mir danach zum Schneckenzaun recycelt.
> 
> Für den mit zu geringer Kapazität habe ich das Geld zurück bekommen -
> und vermutlich werde ich einfach mal einen normalen, defekten öffnen und
> nachmessen.
> 
> Keine Ahnung, ob man  wirklich damit Gewinn machen kann, schlecht
> befüllte Akkus anzufertigen, wo die Kunden wegen des offensichtlich zu
> geringen Gewichts sofort Verdacht schöpfen.

Wenn Du mehr Schneckenzaun brauchst: Hier ist noch ein 26650 LFP 3.2Ah. 
Hat eine ungeschütze Tiefentladung in einem 3S3P nicht überstanden und 
entlädt sich jetzt selber.

Könnte ich Ende April nach Freiburg mitbringen;-)

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365616

On Mon, 22 Dec 2025 16:32:20 +0100, Olaf Schultz wrote:
> Wenn Du mehr Schneckenzaun brauchst: Hier ist noch ein 26650 LFP 3.2Ah. 
> Hat eine ungeschütze Tiefentladung in einem 3S3P nicht überstanden und 
> entlädt sich jetzt selber.
>
> Könnte ich Ende April nach Freiburg mitbringen;-)

Nehm' ich, solange er persönlich vorbei geberacht wird :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365618

Am 23.12.25 um 09:41 schrieb Martin Τrautmann:
> On Mon, 22 Dec 2025 16:32:20 +0100, Olaf Schultz wrote:
>> Wenn Du mehr Schneckenzaun brauchst: Hier ist noch ein 26650 LFP 3.2Ah.
>> Hat eine ungeschütze Tiefentladung in einem 3S3P nicht überstanden und
>> entlädt sich jetzt selber.
>>
>> Könnte ich Ende April nach Freiburg mitbringen;-)
> 
> Nehm' ich, solange er persönlich vorbei geberacht wird :-)

Derzeitiger Plan ist am letzen April-Wochenende persönlich in Freiburg 
zu sein... zusammen mit anderen Dir bekannten Gesichtern auf dem 
Messegelände;-)

Viele Grüße,
Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365598

Arno Welzel wrote:
> Ãœblich sind bis etwa 3500 mAh.

Als Aufdruck. Hier gerade veröffentlichte Meßwerte nennen dann 1.5 Ah.
Ich habe welche gekauft mit 2.5 Ah Nennwert und gemessenen 1.9 Ah. Das
ist mir gut genug. Würde mein Lader nicht nur bis 4.2 V laden sondern
wie manche andere bis 4.35 V, dann käme entsprechend mehr heraus.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#365607

On Mon, 22 Dec 2025 16:32:30 +0100, Axel Berger wrote:

> Arno Welzel wrote:
>> Üblich sind bis etwa 3500 mAh.
> 
> Als Aufdruck. Hier gerade veröffentlichte Meßwerte nennen dann 1.5 Ah.
> Ich habe welche gekauft mit 2.5 Ah Nennwert und gemessenen 1.9 Ah.

Möglicherweise sind die Akkus, die für FPV-Drohnen angeboten werden, näher 
an ihrer Spezifikation. Könnte mir vorstellen, dass in diesem Markt die 
Toleranz der Kunden für Abweichungen nach unten weniger stark ausgeprägt 
ist. ob ich 5 min oder 10 min mit dem Ding in der Luft rumkurven kann, 
macht schon einen spürbaren Unterschied.

---<)kaimartin(>---

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web