Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #190243 > unrolled thread

Re: Bitte um Ratschlaege

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Bitte um Ratschlaege Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2015-08-01 09:58 +0200
    Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-01 17:55 +0200
      Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-01 17:41 +0000
    Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-01 20:52 +0200
      Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-02 11:09 +0200
        Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 17:38 +0200

#190243 — Re: Bitte um Ratschlaege

>> Z.B. für Sensoren LVDTs, Anemometer, DMS ...

> Davon sollten gerade Anfänger tunlichst die Finger lassen, es sei denn,
> die zugehörigen Datenblätter und Beispielprogramme sind verfügbar.

   Altmodische Sensoren sind analog. Hürde ist da eher daß man oft
noch Mechanik benötigt.

Worüber gegenüber den 70er/80ern eher gestolpert wird:
die Datenblätter sind nur noch englisch nicht deutsch. Es gibt
wenig Literatur in Form von Zeitschriften, Franzis-RPB-Taschenbüchern.
   Dass google 100 kostenlose Webseiten findet würde ich nicht als
echte Alternative werten: die Verlage hatten Lektorat das Inhalt
auf gröbste Fehler abklopft und Aufmachung lesbar macht.
Die Amateure haben das nicht.

MfG  JRD

[toc] | [next] | [standalone]

#190294

Am 01.08.2015 um 09:58 schrieb Rafael Deliano:

>    Dass google 100 kostenlose Webseiten findet würde ich nicht als
> echte Alternative werten: die Verlage hatten Lektorat das Inhalt
> auf gröbste Fehler abklopft und Aufmachung lesbar macht.

Auch nicht alle. Elektor...?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190301

Hanno Foest wrote:
> Am 01.08.2015 um 09:58 schrieb Rafael Deliano:
> 
> >    Dass google 100 kostenlose Webseiten findet w?rde ich nicht als
> > echte Alternative werten: die Verlage hatten Lektorat das Inhalt
> > auf gr?bste Fehler abklopft und Aufmachung lesbar macht.
> 
> Auch nicht alle. Elektor...?

Ich weiß von mindestens drei Elektor-Vorschlägen, die sogar bei mir
funktioniert haben:

1. Phono-MM-Vorverstärker mit 4 Transistoren ungefähr wie ein
   klassisches Quartett verbunden
2. Phono-MM-Vorverstärker mit diskret aufgebauten OpAmps
3. 10/17W Endstufe mit EF86, ECC83, 2xEL84 - die Schaltung fand sich
   zwar schon 25 Jahre früher im RPB "HiFi Schaltungs- und Bau-Buch",
   aber das Platinenlayout war hilfreich

Wobei 2. mit einer geringen Restfehlerwahrscheinlichkeit auch elrad
gewesen sein könnte...

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190308

Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) schrieb:
> Rafael Deliano wrote on Sat, 15-08-01 09:58:
>> die Verlage hatten Lektorat
>
> Gut, daß Du die Vergangenheitsform gewählt hast. Z.B. der Verlag
> Elsevier hat es für angesehene Fachzeitschriften nicht mehr. Diagramme
> ohne Legende, ohne Achsenbeschriftung und ohne Einheiten sind
> alltäglich und daß ein polnischer Autor holpriges Englisch schreibt
> kann ich verstehen, nicht aber wenn ein zentraler Satz komplett
> unverständlich wird und niemand im Verlag das merkt.

Kommt auf die Zeitschrift an und wie diese funktioniert.
Bei Peer-Reviewed sollte das nicht passieren, kommt aber
auf das Blatt an. Bio/Med produziert dermassen viel Müll,
da kann gar niemand mehr gegenlesen, und die durchschnittliche
Zahl der Leser dürfte deutlich unter 1 liegen. Bei den
Kristallographen habe ich auch eine Meinung, nur teile ich
die hier nicht.
Ansonsten hab ich genau obiges auch schon abgelehnt, auch
typischerweise aus dem Osten. Diagramme ohne alles oben
aufgezählte, insbesondere auch ohne Erwähnung im Text.
Oder Text ohne jeden Bezug auf den Titel. Aber die gesamte
Prominenz der Wawilowstrasse in der Autorenliste...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190329

Rolf Bombach wrote on Sat, 15-08-01 20:52:
>Kommt auf die Zeitschrift an und wie diese funktioniert. Bei Peer-
>Reviewed sollte das nicht passieren,

Ich meinte nur peer-reviewed und dachte vor allem an das Journal of 
Archaeological Science. Aber auch sonst fällt mir ähnliches meist in 
Zeitschriften aus dem Hause Elsevier auf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#190758

Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) schrieb:
> Rolf Bombach wrote on Sat, 15-08-01 20:52:
>> Kommt auf die Zeitschrift an und wie diese funktioniert. Bei Peer-
>> Reviewed sollte das nicht passieren,
>
> Ich meinte nur peer-reviewed und dachte vor allem an das Journal of
> Archaeological Science. Aber auch sonst fällt mir ähnliches meist in
> Zeitschriften aus dem Hause Elsevier auf.

Oje, die Zeitschrift gilt eigentlich als seriös. Kenne allerdings
eher IOP oder indirektes von Elsevier, wie Proc Comb Inst, welche
aber im Auftrag vom Combustion Institute publiziert werden. Dort
werden die Kommentare/Rückfragen der Reviewer sowie die Erwiderungen
der Autoren ans Paper angehängt, dementsprechend herrscht da Disziplin :-]

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web