Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #188538 > unrolled thread
| Started by | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| First post | 2015-07-03 14:25 +0200 |
| Last post | 2015-07-10 14:48 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 172 — 25 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-03 14:25 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-05 20:51 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-06 10:36 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Klaus Summ <kSumm@invalid.invalid> - 2015-07-07 00:53 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-07 15:54 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-07 17:40 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-07 18:21 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-07 18:26 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-09 09:16 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-09 09:48 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? "MaWin" <me@private.net> - 2015-07-07 17:18 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-07 12:45 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-07 17:55 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-07 18:22 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-07 22:02 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-08 14:46 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-09 20:59 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-07 21:55 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-09 20:55 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-10 13:46 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-10 15:00 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-10 15:20 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-10 15:52 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-10 16:15 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-11 11:26 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-11 13:16 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-12 09:19 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-12 15:14 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-13 09:31 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-07-12 21:48 +0800
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2015-07-12 16:36 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-13 09:46 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-07-13 09:52 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-14 11:24 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-13 11:17 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-13 13:17 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-14 01:46 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-14 11:22 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-15 01:34 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-13 08:50 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-13 14:13 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-14 10:14 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-14 11:11 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-14 16:23 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-14 16:44 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-15 10:14 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-15 11:03 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-15 11:18 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-07-14 11:31 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-14 16:26 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-15 02:01 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-15 10:41 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-16 02:09 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-22 14:25 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-24 12:09 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-25 14:03 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-25 21:35 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-26 21:12 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-27 00:58 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-15 09:03 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-15 09:08 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-15 10:19 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-15 10:58 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-15 14:17 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-15 21:03 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Robert.Pecks@t-online.de (Robert Pecks) - 2015-07-15 20:20 +0000
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-16 12:36 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-07-16 12:54 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-16 17:07 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-17 15:14 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-22 13:18 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-22 15:01 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-22 16:57 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-23 09:00 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-23 14:48 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-22 13:26 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-24 11:11 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-16 01:12 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-21 07:02 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-22 14:14 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-22 16:53 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-22 13:57 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-14 02:04 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-14 11:13 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-15 02:10 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-15 11:15 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-15 14:44 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-15 11:29 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-14 09:40 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-13 12:30 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-14 02:13 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-10 17:14 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-11 11:28 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-11 16:44 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-13 12:32 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-13 13:20 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-10 17:15 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> - 2015-07-11 16:47 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-13 12:33 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-10 22:43 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-13 13:20 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-09 20:30 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-10 10:56 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-10 22:13 +0200
Autoreisezuege (was: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzaehler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert?) Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-11 13:37 +0200
Re: Autoreisezuege Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-07-12 07:29 +0200
Re: Autoreisezuege (was: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzaehler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert?) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-07-12 10:06 +0200
Re: Autoreisezuege (was: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzaehler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert?) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-12 22:55 +0200
Re: Autoreisezuege Rolf Mantel <Rolf.Mantel@web.de> - 2015-07-13 09:28 +0200
Re: Autoreisezuege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-13 11:26 +0200
Re: Autoreisezuege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-14 01:41 +0200
Re: Autoreisezuege Rolf Mantel <Rolf.Mantel@web.de> - 2015-07-14 09:13 +0200
Re: Autoreisezuege Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-14 11:30 +0200
Re: Autoreisezuege Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-07-14 16:22 +0200
Re: Autoreisezuege Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-07-14 16:22 +0200
Re: Autoreisezuege Rolf Mantel <Rolf.Mantel@web.de> - 2015-07-14 16:55 +0200
Re: Autoreisezuege Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-07-14 22:21 +0200
Re: Autoreisezuege Roland Ertelt <rertelt@yahoo.de> - 2015-07-19 12:35 +0200
Re: Autoreisezuege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-15 01:18 +0200
Re: Autoreisezuege Rolf Mantel <Rolf.Mantel@web.de> - 2015-07-15 08:58 +0200
Re: Autoreisezuege Johann Mayerwieser <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2015-07-15 08:00 +0000
Re: Autoreisezuege Johann Mayerwieser <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2015-07-16 00:32 +0000
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-07-16 05:38 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-07-16 12:12 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-07-16 13:30 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Johann Mayerwieser <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2015-07-16 15:49 +0000
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-07-16 18:26 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Johann Mayerwieser <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2015-07-16 22:37 +0000
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Johann Mayerwieser <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2015-07-16 15:47 +0000
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-07-16 19:18 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-17 00:04 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg "MaWin" <me@private.net> - 2015-07-17 01:07 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Johann Mayerwieser <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2015-07-17 06:50 +0000
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-07-17 13:07 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Johann Mayerwieser <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2015-07-17 11:33 +0000
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-17 15:24 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-07-17 12:16 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Reinhard Greulich <mail@greulich.de> - 2015-07-16 20:08 +0000
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-07-16 23:08 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Lars Schimmer <lsin.news@cgv.tugraz.at> - 2015-07-17 08:40 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-07-17 11:41 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Lars Schimmer <lsin.news@cgv.tugraz.at> - 2015-07-18 11:47 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-07-18 12:22 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Lars Schimmer <lsin.news@cgv.tugraz.at> - 2015-07-18 19:25 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Lars Schimmer <lsin.news@cgv.tugraz.at> - 2015-07-19 13:27 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-07-19 02:03 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2015-07-19 19:35 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Lars Schimmer <lsin.news@cgv.tugraz.at> - 2015-07-17 08:37 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-07-17 11:51 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Johann Mayerwieser <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2015-07-17 11:32 +0000
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Lars Schimmer <lsin.news@cgv.tugraz.at> - 2015-07-18 11:59 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Lars Schimmer <lsin.news@cgv.tugraz.at> - 2015-07-18 11:47 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Reinhard Greulich <mail@greulich.de> - 2015-07-16 20:08 +0000
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-07-17 07:22 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Johann Mayerwieser <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2015-07-17 06:48 +0000
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-07-17 13:14 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Johann Mayerwieser <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2015-07-17 11:39 +0000
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-07-17 13:55 +0200
Re: Autoreisezuege / Arbeitsweg Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-07-17 15:38 +0200
Re: Autoreisezuege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-07-16 17:24 +0200
Re: Autoreisezuege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-16 13:51 +0200
Re: Autoreisezuege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-18 22:19 +0200
Re: Autoreisezuege Arne Johannessen <arne-8073@thaw.de> - 2015-07-17 12:32 +0200
Re: Autoreisezuege Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-07-17 13:54 +0200
Re: Autoreisezuege Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-17 14:56 +0200
Re: Autoreisezuege (was: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzaehler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert?) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-07-13 11:23 +0200
Re: Autoreisezuege (was: Ist Smart Metering (intelligente elektronische Stromzaehler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert?) "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-07-14 07:43 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2015-07-10 11:20 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-07-10 22:15 +0200
Re: Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-07-10 23:25 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2015-07-10 14:14 +0200
Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-07-10 14:48 +0200
Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-10 15:00 +0200 |
| Message-ID | <mnofij$v18$1@dont-email.me> |
| In reply to | #189112 |
Am 10.07.2015 um 13:46 schrieb Matthias Dingeldein: > Christoph Müller wrote: >> Am 09.07.2015 um 20:55 schrieb Sieghard Schicktanz: >>>>> Die ersteren könnten evtl. Energie liefern, wenn ein >>>>> "Reizsignal" (Dein "Strompreis") >>>> >>>> (und noch viel mehr) >>> >>> Nein, nach Deinen Ausführungen _nur_ der "Strompreis". Jedenfalls nach >>> Deinen _anfänglichen_ Ausführungen. >> >> Na ja - die DLS gibt im Wesentlichen tatsächlich nur Strompreise raus. >> Für die Wertermittlungsmodule (WEMs) draußen sind sie allerdings nur >> eine Größe von vielen. > > also die DLS sind der Regler fuer das Stromnetz, dessen korrekte Funktion du > zeigen willst, und die WEM entscheiden, was genau mit dem Signal der DLS > passiert Ja. >> Erst mal muss das Interesse groß genug sein, sowas auch mal wirklich >> professionell simulieren zu wollen. Sowas kostet mehr als Normalo in der >> Portokasse hat. > > mein Betriebssystem hat die Simulation so eines Wertermittlungsmoduls schon > fix und fertig eingebaut, das Simulationsergebnis kann ich mit > echo $RANDOM > abrufen Super. Möchte ich sehen. -- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-10 15:20 +0200 |
| Message-ID | <ret47c-av1.ln1@ID-232218.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #189119 |
Christoph Müller wrote: > Am 10.07.2015 um 13:46 schrieb Matthias Dingeldein: >> mein Betriebssystem hat die Simulation so eines Wertermittlungsmoduls >> schon fix und fertig eingebaut, das Simulationsergebnis kann ich mit >> echo $RANDOM >> abrufen > > Super. Möchte ich sehen. gerne, mach die Kommandozeile auf und tippe "echo $RANDOM" (ohne die Anfuehrungszeichen) ein, das gibt den Wert aus, den das WEM ermittelt hat Gruss, Matthias Dingeldein -- ... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-10 15:52 +0200 |
| Message-ID | <mnoijg$a10$1@dont-email.me> |
| In reply to | #189121 |
Am 10.07.2015 um 15:20 schrieb Matthias Dingeldein: > Christoph Müller wrote: >> Am 10.07.2015 um 13:46 schrieb Matthias Dingeldein: >>> mein Betriebssystem hat die Simulation so eines Wertermittlungsmoduls >>> schon fix und fertig eingebaut, das Simulationsergebnis kann ich mit >>> echo $RANDOM >>> abrufen >> >> Super. Möchte ich sehen. > > gerne, mach die Kommandozeile auf und tippe "echo $RANDOM" (ohne die > Anfuehrungszeichen) ein, das gibt den Wert aus, den das WEM ermittelt hat Und da sind schon all die nötigen Abhängigkeiten schon drin? Ich sehe da lediglich einen Zufallszahlengenerator. -- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-10 16:15 +0200 |
| Message-ID | <vk057c-3od.ln1@ID-232218.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #189124 |
Christoph Müller wrote: > Am 10.07.2015 um 15:20 schrieb Matthias Dingeldein: >> Christoph Müller wrote: >>> Am 10.07.2015 um 13:46 schrieb Matthias Dingeldein: > >>>> mein Betriebssystem hat die Simulation so eines Wertermittlungsmoduls >>>> schon fix und fertig eingebaut, das Simulationsergebnis kann ich mit >>>> echo $RANDOM >>>> abrufen >>> >>> Super. Möchte ich sehen. >> >> gerne, mach die Kommandozeile auf und tippe "echo $RANDOM" (ohne die >> Anfuehrungszeichen) ein, das gibt den Wert aus, den das WEM ermittelt hat > > Und da sind schon all die nötigen Abhängigkeiten schon drin? ja > Ich sehe da lediglich einen Zufallszahlengenerator. aus Sicht des Reglers ist das eine ziemlich gute Beschreibung dessen, was die WEM machen (wenn die Simulation damit Schwaechen zeigt, kannste auch den ermittelten Werten von verschiedenen WEM eine gewisse Korrelation verpassen, z.B. "warm draussen, nicht heizen") Gruss, Matthias Dingeldein -- ... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-11 11:26 +0200 |
| Message-ID | <mnqndg$4rp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #189127 |
Am 10.07.2015 um 16:15 schrieb Matthias Dingeldein: > Christoph Müller wrote: >> Am 10.07.2015 um 15:20 schrieb Matthias Dingeldein: >>> Christoph Müller wrote: >>>> Am 10.07.2015 um 13:46 schrieb Matthias Dingeldein: >>>>> mein Betriebssystem hat die Simulation so eines Wertermittlungsmoduls >>>>> schon fix und fertig eingebaut, das Simulationsergebnis kann ich mit >>>>> echo $RANDOM >>>>> abrufen >>>> >>>> Super. Möchte ich sehen. >>> >>> gerne, mach die Kommandozeile auf und tippe "echo $RANDOM" (ohne die >>> Anfuehrungszeichen) ein, das gibt den Wert aus, den das WEM ermittelt hat >> >> Und da sind schon all die nötigen Abhängigkeiten schon drin? > > ja > >> Ich sehe da lediglich einen Zufallszahlengenerator. > > aus Sicht des Reglers ist das eine ziemlich gute Beschreibung dessen, was > die WEM machen Keineswegs. Denn für die Mehrheit der Bürger wird es tatsächlich so sein, dass sie nachts schlafen und tagsüber aktiv sind. Unter der Woche werden viele tagsüber das Haus verlassen um z.B. einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Dort steigt dann der Energiebedarf, während er daheim abnimmt. Während der Urlaubszeit gibt es insgesamt weniger Aktivitäten. Das sind alles Dinge, die mit Zufall wenig zu tun haben, sondern recht gut vorhersehbar sind. > (wenn die Simulation damit Schwaechen zeigt, kannste auch den > ermittelten Werten von verschiedenen WEM eine gewisse Korrelation verpassen, > z.B. "warm draussen, nicht heizen") Könnte man machen. Aber das macht die Simulation leicht angreifbar. Vor allem, weil damit die Sparpotenziale überhaupt nicht gehoben werden können. Denn dafür muss man wissen, was in den Zählstellen konkret vor sich geht. Sowas über Pauschalen erschlagen zu wollen, um das Funktionieren des Systems nachweisen zu können, halte ich schon für ziemlich gewagt. Denn damit müsste man ja schon JETZT das reale Verhalten in Summe abschätzen können. Das ist aber ein größerer Aufwand, den einer alleine nicht mehr stemmen kann. Aber wenn du möchtest, kannst du ja trotzdem mal versuchen, so ein pauschaliertes Modell aufzustellen und zu simulieren. Ob es dann aber die gewünschte Aussagekraft haben wird, darf zumindest bezweifelt werden. Aber vielleicht fällt dir ja eine wirklich geschickte Pauschalierung ein. Dann könnt's wirklich gehen. -- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-11 13:16 +0200 |
| Message-ID | <rga77c-q5i.ln1@ID-232218.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #189164 |
Christoph Müller wrote: > Am 10.07.2015 um 16:15 schrieb Matthias Dingeldein: >> Christoph Müller wrote: >>> Ich sehe da lediglich einen Zufallszahlengenerator. >> >> aus Sicht des Reglers ist das eine ziemlich gute Beschreibung dessen, was >> die WEM machen > > Keineswegs. Denn für die Mehrheit der Bürger wird es tatsächlich so > sein, dass sie nachts schlafen und tagsüber aktiv sind. Unter der Woche > werden viele tagsüber das Haus verlassen um z.B. einer Erwerbstätigkeit > nachzugehen. Dort steigt dann der Energiebedarf, während er daheim > abnimmt. Während der Urlaubszeit gibt es insgesamt weniger Aktivitäten. > Das sind alles Dinge, die mit Zufall wenig zu tun haben, sondern recht > gut vorhersehbar sind. darum: >> (wenn die Simulation damit Schwaechen zeigt, kannste auch den >> ermittelten Werten von verschiedenen WEM eine gewisse Korrelation >> verpassen, z.B. "warm draussen, nicht heizen") > > Könnte man machen. Aber das macht die Simulation leicht angreifbar. Vor > allem, weil damit die Sparpotenziale überhaupt nicht gehoben werden > können. Die Sparpotentiale sind fuer den WEM-Betreiber interessant, fuer uns hier ist die Netzstabilitaet interessant, von der du behauptet hast, die DLS koenne sie mithilfe der WEM durch ein Preissignal aufrechterhalten. Also muessen die Sparpotentiale nicht mitsimuliert werden, wenn durch ein paar sinnvoll gewaehlte Korrelationskoeffizienten im Zufallsgenerator DLS-seitig das gleiche Ergebnis herauskommt. Die Simulation der Sparpotentiale ist deutlich aufwendiger, da dabei sowohl die lokalen Besonderheiten als auch das Netz mit dem Preissignal (das in dieser zweiten Simulation dann ein Stoersignal fuer den Regler ist) abgebildet werden muss. Immerhin kann man die Ergebnisse der ersten Simulation als Basis fuer die zweite Simulation nutzen, indem man das bei der Simulation gefundene Netzverhalten als Preissignal einspeist. > Aber wenn du möchtest, kannst du ja trotzdem mal versuchen, so ein > pauschaliertes Modell aufzustellen und zu simulieren. Ob es dann aber > die gewünschte Aussagekraft haben wird, darf zumindest bezweifelt > werden. Aber vielleicht fällt dir ja eine wirklich geschickte > Pauschalierung ein. Dann könnt's wirklich gehen. Meine Pauschalierung ist: bestenfalls verhalten sich die WEM unkorreliert, dann kann die DLS zeitunabhaengig schaetzen, welches Preissignal wohl am besten das gewuenschte Ergebnis erzielt. Korrelieren die WEM, muss entweder die DLS die Korrelation kennen oder schaetzen, oder sie wird schnell grosse Schwierigkeiten mit dem Regeln bekommen, weil (um nochmal das Beispiel mit dem Autofahren zu bemuehen) die Gummiwelle zwischen Lenkrad und Vorderachse mal mehr und mal weniger weich ist. Meine Prognose (aufgrund meines Wissens ueber Regler und dem, was ich hier in der Diskussion ueber die Randbedingungen gelernt habe) ist: es gibt keinen Parametersatz, mit dem die Simulation ein zufriedenstellendes Ergebnis (im Sinne von "die Netzregelung funktioniert einigermassen") liefert. Um das zu falsifizieren, genuegt also bereits die Vorlage eines Parametersatzes, mit dem die Simulation ein zufriedenstellendes Ergebnis liefert. Gruss, Matthias Dingeldein -- ... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-12 09:19 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <mnt4ch$fps$1@dont-email.me> |
| In reply to | #189177 |
Am 11.07.2015 um 15:53 schrieb Matthias Dingeldein: > Christoph Müller wrote: >> Am 11.07.2015 um 13:16 schrieb Matthias Dingeldein: >>> Christoph Müller wrote: >>>> Könnte man machen. Aber das macht die Simulation leicht >>>> angreifbar. Vor allem, weil damit die Sparpotenziale überhaupt >>>> nicht gehoben werden können. >>> >>> Die Sparpotentiale sind fuer den WEM-Betreiber interessant, fuer >>> uns hier ist die Netzstabilitaet interessant, von der du >>> behauptet hast, die DLS koenne sie mithilfe der WEM durch ein >>> Preissignal aufrechterhalten. >> >> Hilfreiches Verhalten ist dann zu erwarten, wenn es nützt. Wenn es >> ALLEN nützt! Also den WEM-Betreibern. Dieser Nutzen taucht in >> deiner Art der vorgeschlagenen Simulation nicht mal andeutungsweise >> auf. > > an der Boerse auch nicht Doch. In Form von Angebot, Nachfrage und Preis sowie vielen Dingen im Hintergrund. >>> Also muessen die Sparpotentiale nicht mitsimuliert werden, >> >> doch. Denn diese beeinflussen das Verhalten der WEMs ganz >> wesentlich. Ich halte es nicht für sehr sinnvoll, wirklich >> wesentliche Einflussgrößen aus der Simulation heraus halten zu >> wollen. > > .... und unter den Voraussetzungen sollen andere fuer dich die > Simulation durchfuehren? Du sagst doch, dass es nur ein Klacks wäre, indem du meintest, dass man doch nur einen Zufallsgenerator anzuwerfen bräuchte. Langsam dürfte dir klar werden, dass eine richtige ASTROHS-Simulation doch nicht so einfach ist, wie anfangs gedacht. > Du schreist ja schon auf, wenn wir nur benennen, was wir aus welchen > Gruenden fuer den ersten Durchlauf wie annaehern wuerden, um > ueberhaupt mal irgendwas zu haben. Was erwartest du denn? Da soll eine Simulation gemacht, die mir schon von vornherein die Haare zu Berge stehen lassen. Daraus sollen dann Dinge abgeleitet werden, die über Sinn und Unsinn von ASTROHS befinden. Sollte also mit der Primitivsimulation Unsinn raus kommen, dann wird das ganze Projekt mit hämischem Grinsen vom Tisch gewischt. Und man wird immer Parameter finden, mit denen nur Unsinn raus kommt, weil Fehler nun mal einfacher realisierbar sind als funktionierende Systeme. "Wenn schon damit keine sinnvollen Ergebnisse raus kommen, dann ja mit einer richtigen erst recht nicht". Die aktuelle Stimmungslage hier würde genau auf das hinaus laufen. Da geht's dann nur um Stimmungsmache und nicht darum, irgendwie zum Erfolg zu kommen. Lieber frisst man unnötigerweise den Dreck der 60% Abwärme der Stromproduktion und 90% Abwärme der Mobilität, zahlt zudem noch viel Geld für Heizung und Gebäudedämmung bevor man anerkennt, dass es auch anders ginge. >>> wenn durch ein paar sinnvoll gewaehlte Korrelationskoeffizienten >>> im Zufallsgenerator DLS-seitig das gleiche Ergebnis herauskommt. >> >> Du meinst, ist soll mir einfach irgendwelche >> Korrelationskoeffizienten aussuchen, um zu sehen, ob das System >> funktioniert oder nicht? > > ja Dann baue ich mir halt ein idealisiertes System mit idealen Parametern und schon geht's. Die Ergebnisse werden dann zurecht nach Strich und Faden auseinander genommen (für sowas wird viel Freizeit aufgewendet) und die Fehler (weil halt nichts so ideal angenommen werden darf) wird man dann - heute schon absehbar - in einem herrlichen Shitstorm zelebrieren. Das bringt zwar keine neuen Erkenntnisse und nichts voran. Aber die Gemeinde hat ihren Spaß dabei. Sowas bringt halt nichts außer Frust. Wüsste nicht, warum ich mir sowas antun sollte. Meine Konsequenz daraus: Entweder wird wird RICHTIG simuliert (dann auch finanziert) oder garnicht. Eine Zwischenlösung wäre vielleicht noch, dass wir hier alle zusammen eine RICHTIGE Simulation machen. Diesbezüglich habe ich meine schlechten Erfahrungen allerdings schon hinter mir. Also sollte ggf. ein neuer Anlauf mit WIRKLICH Interessierten gemacht werden, sofern sich solche Leute hier überhaupt finden. >> Dann kommt wer Anders und findet welche, mit denen nicht >> funktioniert. Was ist dann gezeigt? > > wenn du Koeffizienten findest, mit denen es funktioniert, ist > gezeigt, dass es zumindest prinzipiell funktionieren kann Für diese Erkenntnis muss man aber doch garnicht simulieren. Jeder Markt zeigt, wie's geht. Nicht mal nur prinzipiell, sondern ganz real. Arbeitet man die Unterschiede heraus, stellt man nur fest, dass ASTROHS automatisch arbeitet, während ein Markt üblicherweise (nicht mal immer) von Menschen bedient wird. ASTROHS arbeitet rund um die Uhr. Menschliche Märkte haben Öffnungszeiten. ASTROHS handelt nur ein einziges Produkt (Strom). Auf den meisten menschlichen Märkten werden sehr verschiedene Produkte gehandelt. ASTROHS bildet die Preise rein aufgrund von Angebot und Nachfrage. Auf menschlichen Märkten spielt die Spekulation und die Unersättlichkeit eine große Rolle (ein Bankkonto kann mit beliebig viel Geld aufgefüllt werden; es gibt einen oberen Grenzwert.) Die menschliche Spekulation übernehmen bei ASTROHS die WEMs. Aber diese haben ein oberes Limit mit ihren Energiespeichern. Folglich ändert sich mit dem Füllgrad dieser Speicher auch die ganze Spekulationsstrategie. >>> Meine Pauschalierung ist: bestenfalls verhalten sich die WEM >>> unkorreliert, dann kann die DLS zeitunabhaengig schaetzen, >>> welches Preissignal wohl am besten das gewuenschte Ergebnis >>> erzielt. >> >> Für die kurzen Zeiträume, um die es mit ASTROHS geht, sollte das >> funktionieren. > > Dann mach die Simulation und gucke, ob (und unter welchen > Bedingungen) es tatsaechlich funktioniert. Du gewinnst dabei ein > Gefuehl dafuer, wie sich das System verhaelt, und wenn alles so > laeuft, wie du dir das vorstellst, einen Parametersatz und ein > Modell, das zeigt, dass alle, die in den letzten Jahrzehnten mit dir > ueber das Thema diskutiert haben, unrecht hatten. Ob sie unrecht hatten oder nicht, spielt keine Rolle. 80% aller Entscheidungen werden aus dem Bauch heraus gefällt. Zwar trainiert der Verstand mit seinen nur 20% den Bauch. Aber wenn der Bauch sagt, dass er lieber mit der Masse mitläuft, dann läuft der ganze Mensch mit der Masse mit und schert sich einen Dreck um seinen Verstand. Würde der Verstand dominieren, hätten wir vermutlich schnell sämtliche Kriege der Welt hinter uns. > Ersteres ist gerade bei der Argumentation fuer oder gegen das System > ein nicht zu unterschaetzender Vorteil, den du verschenkst, wenn du > nicht selber die Simulation durchfuehrst und mit Modell, Parametern > und Koeffizienten rumspielst. In Basic konnte ich seinerzeit ganz gut programmieren. Mit Visual Basic bis vor einem halben Jahr auch. Dann kam Win 8.1. Jetzt läuft VB nicht mehr. Ein neues für 8.1 ist mir zu teuer, falls es das überhaupt noch gibt. Das alte Basic läuft schon lange nicht mehr. Mit der Programmiererei muss ich jetzt also ganz von vorne anfangen. Dafür hätte ich gerne einen wirklich guten Grund und einen guten Einstieg, um nicht wieder bei Adam und Eva anfangen zu müssen. Programmieren war für mich immer nur was für nebenher. >>> Korrelieren die WEM, muss entweder die DLS die Korrelation kennen >>> oder schaetzen, oder sie wird schnell grosse Schwierigkeiten mit >>> dem Regeln bekommen, weil (um nochmal das Beispiel mit dem >>> Autofahren zu bemuehen) die Gummiwelle zwischen Lenkrad und >>> Vorderachse mal mehr und mal weniger weich ist. >> >> Wobei die WEMs aber die Absicht des Lenkenden durchaus mitbekommen >> und ihrerseits Preisschätzungen machen. Das wirkt dann so, als ob >> trotz Gummistange das Lenkgetriebe nahezu die gleiche Bewegung >> macht wie das Lenkrad. Läuft dann ähnlich wie Steer By Wire. Da >> gibt es überhaupt keine Lenkstange mehr, sondern nur noch >> Informationen. > > Also die Regelung des Stromnetzes erfolgt dann nicht mehr durch ein > Preissignal, sondern durch die Glaskugeln der WEM? So ähnlich kann man sich das in der Tat vorstellen. Nur, dass die WEMs halt keine Glaskugel haben, sondern statistische Aufzeichnungen; also Erfahrungswerte. Wie sollten sie sonst abschätzen können, wann es günstig ist, die Waschmaschine zu starten oder das BHKW? Diese Erfahrungswerte werden in dem System eine sehr wichtige Rolle spielen. > Dann kann man die DLS ja auch gleich ganz weglassen. Nein. Denn sie liefert Realwerte. Die WEMs nur Schätzwerte. >>> Meine Prognose (aufgrund meines Wissens ueber Regler und dem, was >>> ich hier in der Diskussion ueber die Randbedingungen gelernt >>> habe) ist: es gibt keinen Parametersatz, mit dem die Simulation >>> ein zufriedenstellendes Ergebnis (im Sinne von "die Netzregelung >>> funktioniert einigermassen") liefert. Um das zu falsifizieren, >>> genuegt also bereits die Vorlage eines Parametersatzes, mit dem >>> die Simulation ein zufriedenstellendes Ergebnis liefert. >> >> So einfach ist es nicht, weil die lokalen Einsparpotenziale als >> ganz wesentliche Einflussgröße fehlen. > > Die Simulation wuerde zeigen koennen, ob diese Einflussgroesse fuer > das Regelverhalten tatsaechlich so wesentlich ist, wie du behauptest. > Da die lokalen Einsparpotentiale sich nicht allzuschnell aendern, > solltest du sie zum Zeigen der Stabilitaet der Netzregelung durch > Astrohs (Sekunden- bis Minutenbereich) als konstant annehmen > koennen. Wurde nicht speziell die Momentanleistung und Primärregelung in Zweifel gezogen? Sekunden- bis Minutenbereich konstant halten lässt sich damit allerdings überhaupt nichts zeigen. Wie man's auch anstellt - mit jeder Einfachversion wird's immer was zu Maulen geben. Warum sollte eine Einfachversion also überzeugen können? > Die Simulation wuerde auch zeigen, auf welcher Zeitskala die Konstanz > zu einer merklichen Veraenderung des Simulationsergebnisses > gegenueber variablen Einsparpotentialen (welche auch immer das sein > sollen) fuehrt. Du sagst, das wäre sehr einfach zu machen. Kannst du mal ein Gerüst aufbauen und zur Verfügung stellen, mit dem wenigstens du einigermaßen zufrieden wärst? Wie die Dinge stehen, muss ich sowieso eine neue Programmiersprache lernen. Java, Python, C++, die Programmiersprache meines CAD-Programms (zu nichts kompatibel), ... Keine Ahnung, was ich am Besten lernen soll. Ich programmiere normalerweise nur Kleinkram nebenher, das aber mitunter lange in Benutzung bleiben soll. Ich möchte nicht jedesmal von Neuem anfangen, nur weil Kleinstweich eine neue Version des Betriebssystems auf den Markt bringt und dann nicht mal der Kompatibilitätsmodus funktioniert. -- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-12 15:14 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <d0f7h9Fudg7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #189224 |
Am 12.07.15 um 09.19 schrieb Christoph Müller: > Du sagst doch, dass es nur ein Klacks wäre, indem du meintest, dass man > doch nur einen Zufallsgenerator anzuwerfen bräuchte. Langsam dürfte dir > klar werden, dass eine richtige ASTROHS-Simulation doch nicht so einfach > ist, wie anfangs gedacht. Langsam könnte Dir dämmern, dass Du den Smiley in <ret47c-av1.ln1@ID-232218.user.uni-berlin.de> übersehen hast? > Was erwartest du denn? Da soll eine Simulation gemacht, die mir schon > von vornherein die Haare zu Berge stehen lassen. Daraus sollen dann > Dinge abgeleitet werden, die über Sinn und Unsinn von ASTROHS befinden. Niemand zwingt Dich, eine Simulation zu machen, die Dir "die Haare zu Berge" stehen lässt. Mach einfach eine Simulation, die Dir sinnvoll erscheint. > Sollte also mit der Primitivsimulation Unsinn raus kommen, dann wird das > ganze Projekt mit hämischem Grinsen vom Tisch gewischt. Und man wird > immer Parameter finden, mit denen nur Unsinn raus kommt, weil Fehler nun > mal einfacher realisierbar sind als funktionierende Systeme. "Wenn schon > damit keine sinnvollen Ergebnisse raus kommen, dann ja mit einer > richtigen erst recht nicht". Die aktuelle Stimmungslage hier würde genau > auf das hinaus laufen. Da geht's dann nur um Stimmungsmache und nicht > darum, irgendwie zum Erfolg zu kommen. Lieber frisst man unnötigerweise > den Dreck der 60% Abwärme der Stromproduktion und 90% Abwärme der > Mobilität, zahlt zudem noch viel Geld für Heizung und Gebäudedämmung > bevor man anerkennt, dass es auch anders ginge. Lass doch mal Deine propagandistische Verbissenheit und Paranoia außen vor und konzentrier Dich einfach auf die sachliche Frage, ob es funktioniert. > In Basic konnte ich seinerzeit ganz gut programmieren. Mit Visual Basic > bis vor einem halben Jahr auch. Dann kam Win 8.1. Jetzt läuft VB nicht > mehr. Ein neues für 8.1 ist mir zu teuer, falls es das überhaupt noch > gibt. Das alte Basic läuft schon lange nicht mehr. Mit der > Programmiererei muss ich jetzt also ganz von vorne anfangen. Dafür hätte > ich gerne einen wirklich guten Grund und einen guten Einstieg, um nicht > wieder bei Adam und Eva anfangen zu müssen. Programmieren war für mich > immer nur was für nebenher. Den guten Grund hast Du. Und zu sinnvollen (kostenlosen) Werkzeugen wurde hier ebenfalls bereits etwas geschrieben. Dass man mit VisualBasic kaum ein geeignetes Werkzeug hat, um Differentialgleichungen von Anfangswertproblemen zu lösen, sollte Dir allerdings schon klar sein. > Du sagst, das wäre sehr einfach zu machen. Kannst du mal ein Gerüst > aufbauen und zur Verfügung stellen, mit dem wenigstens du einigermaßen > zufrieden wärst? Das Gerüst hatte ich Dir geliefert: ein Blockschaltbild mit dem grundsätzlichen summarischen Verhalten des Netzes. Kenngrößen dazu gibts im Netz. Dann beschreibst Du die Algorithmen Deiner verschiedenen Akteure, Dirigenten, Module und was auch immer mitspielt, durch analytische Zusammenhänge und setzt das in der Simulationsumgebung Deiner Wahl um. Wo ist das Problem?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-13 09:31 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <mnvpe7$o4i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #189241 |
Am 12.07.2015 um 15:14 schrieb Volker Staben: > Am 12.07.15 um 09.19 schrieb Christoph Müller: > Niemand zwingt Dich, eine Simulation zu machen, die Dir "die Haare zu > Berge" stehen lässt. Mach einfach eine Simulation, die Dir sinnvoll > erscheint. Mache ich dann, wenn mir danach ist. Wenn's bezahlt wird oder ich andere Vorteile für mich sehe, ziehe ich das Thema nach vorne. Aktuell gibt es Wichtigeres in meinen 24 Stunden pro Tag. >> Sollte also mit der Primitivsimulation Unsinn raus kommen, dann wird das >> ganze Projekt mit hämischem Grinsen vom Tisch gewischt. Und man wird >> immer Parameter finden, mit denen nur Unsinn raus kommt, weil Fehler nun >> mal einfacher realisierbar sind als funktionierende Systeme. "Wenn schon >> damit keine sinnvollen Ergebnisse raus kommen, dann ja mit einer >> richtigen erst recht nicht". Die aktuelle Stimmungslage hier würde genau >> auf das hinaus laufen. Da geht's dann nur um Stimmungsmache und nicht >> darum, irgendwie zum Erfolg zu kommen. Lieber frisst man unnötigerweise >> den Dreck der 60% Abwärme der Stromproduktion und 90% Abwärme der >> Mobilität, zahlt zudem noch viel Geld für Heizung und Gebäudedämmung >> bevor man anerkennt, dass es auch anders ginge. > > Lass doch mal Deine propagandistische Verbissenheit und Paranoia außen > vor und konzentrier Dich einfach auf die sachliche Frage, ob es > funktioniert. Mal ganz sachlich gesehen: Wie machst du es, dass du den Dreck aus 60% Abwärme der Stromproduktion, 90% Abwärme der Mobilität und den Heizungen NICHT tolerieren musst? Macht die Biosphäre für dich eine Ausnahme? Oder nimmst du die Schäden ganz einfach nicht zur Kenntnis, weil sie z.B. als Verbissenheit und Paranoia aufgefasst werden könnten? Oder hat sowas deiner Meinung mit Realitätsbezug nichts zu tun? Müssen diese Probleme also NICHT gelöst werden? >> In Basic konnte ich seinerzeit ganz gut programmieren. Mit Visual Basic >> bis vor einem halben Jahr auch. Dann kam Win 8.1. Jetzt läuft VB nicht >> mehr. Ein neues für 8.1 ist mir zu teuer, falls es das überhaupt noch >> gibt. Das alte Basic läuft schon lange nicht mehr. Mit der >> Programmiererei muss ich jetzt also ganz von vorne anfangen. Dafür hätte >> ich gerne einen wirklich guten Grund und einen guten Einstieg, um nicht >> wieder bei Adam und Eva anfangen zu müssen. Programmieren war für mich >> immer nur was für nebenher. > > Den guten Grund hast Du. EIN Grund von mehreren. > Und zu sinnvollen (kostenlosen) Werkzeugen > wurde hier ebenfalls bereits etwas geschrieben. Diese zeichnen sich leider oft durch eine krätzige Benutzeroberfläche aus, die sehr zeitaufwändig zu erlernen ist. > Dass man mit VisualBasic > kaum ein geeignetes Werkzeug hat, um Differentialgleichungen von > Anfangswertproblemen zu lösen, sollte Dir allerdings schon klar sein. Wie gesagt - ich programmierte immer eher nur Kleinkram. Dafür hat's getaugt. Wenn's um Anspruchsvolles geht, schalte ich Spezialisten ein, die das besser können. Die kosten dann aber Geld. >> Du sagst, das wäre sehr einfach zu machen. Kannst du mal ein Gerüst >> aufbauen und zur Verfügung stellen, mit dem wenigstens du einigermaßen >> zufrieden wärst? > > Das Gerüst hatte ich Dir geliefert: ein Blockschaltbild mit dem > grundsätzlichen summarischen Verhalten des Netzes. Kenngrößen dazu gibts > im Netz. > > Dann beschreibst Du die Algorithmen Deiner verschiedenen Akteure, > Dirigenten, Module und was auch immer mitspielt, durch analytische > Zusammenhänge und setzt das in der Simulationsumgebung Deiner Wahl um. > Wo ist das Problem? 24 Stunden pro Tag und Prioritäten. Im Moment kann ich ja noch immer kein ernsthaftes Interesse am Thema erkennen. Dafür um sehr mehr Lust, das Projekt scheitern zu sehen und im Gegenzug weiter den unnötigen Dreck fressen zu dürfen, der im Rahmen der Stromproduktion und Mobilität freigesetzt wird. -- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-07-12 21:48 +0800 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <mntr5c$mlj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #189224 |
Matthias Dingeldein wrote: > formuliere doch mal mathematisch, was du eigentlich willst, das musst du > sowieso machen, egal ob du es simulieren oder implementieren willst Dabei gibt es eine Schierigkei: Wie formuliert man Buzzwords mathematisch? -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-12 16:36 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <d0fcbkF139pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #189224 |
Am 12.07.2015 um 09:19 schrieb Christoph Müller: > In Basic konnte ich seinerzeit ganz gut programmieren. Mit Visual Basic > bis vor einem halben Jahr auch. Dann kam Win 8.1. Jetzt läuft VB nicht > mehr. Warum funktioniert das nicht mehr? Microsoft weiß davon offenbar noch nichts, denn Microsoft Visual Studio Express 2013 wird explizit für Windows 8.1 beworben. Die Version für Windows 8 wurde bereits 2012 herausgegeben. Aktuell ist VSE 2013 https://www.microsoft.com/de-de/download/details.aspx?id=44914 Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-13 09:46 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <mnvqa4$qp5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #189245 |
Am 12.07.2015 um 16:36 schrieb Bernd Laengerich: > Am 12.07.2015 um 09:19 schrieb Christoph Müller: >> In Basic konnte ich seinerzeit ganz gut programmieren. Mit Visual Basic >> bis vor einem halben Jahr auch. Dann kam Win 8.1. Jetzt läuft VB nicht >> mehr. > > Warum funktioniert das nicht mehr? In meinem virtuellen XP-Rechner geht's noch. > Microsoft weiß davon offenbar noch > nichts, denn Microsoft Visual Studio Express 2013 wird explizit für > Windows 8.1 beworben. Mag ja sein. Ich habe die vb 6.0 Einsteiger-Version. Ist schon etwas älter (1998). Läuft mit 32 Bit. 8.1 läuft aber mit 64 Bit. > Die Version für Windows 8 wurde bereits 2012 > herausgegeben. Aktuell ist VSE 2013 > > https://www.microsoft.com/de-de/download/details.aspx?id=44914 Danke für den Tipp. Die Seite erschlägt mich jetzt aber erst mal. Kümmere mich mal bei Gelegenheit darum. -- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-13 09:52 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <d0h92cFf9fkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #189278 |
Am 13.07.2015 um 09:46 schrieb Christoph Müller: > Danke für den Tipp. Die Seite erschlägt mich jetzt aber erst mal. > Kümmere mich mal bei Gelegenheit darum. Der Nachfolger ist Visual Studio Community, wie ich gerade sehe. Ich arbeite nicht damit, das einzige Softwarepaket welches ich zu Tode pflegen muß wurde in Visual Studio 2008 erstellt und nutzt ein kommerzielles Zusatzpaket. https://www.visualstudio.com/ Bernd -- Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen. P.Liedermann in defa
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-14 11:24 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <mo2kdq$5fb$2@dont-email.me> |
| In reply to | #189279 |
Am 13.07.2015 um 09:52 schrieb Bernd Laengerich: > Am 13.07.2015 um 09:46 schrieb Christoph Müller: >> Danke für den Tipp. Die Seite erschlägt mich jetzt aber erst mal. >> Kümmere mich mal bei Gelegenheit darum. > > Der Nachfolger ist Visual Studio Community, wie ich gerade sehe. Ich > arbeite nicht damit, das einzige Softwarepaket welches ich zu Tode > pflegen muß wurde in Visual Studio 2008 erstellt und nutzt ein > kommerzielles Zusatzpaket. > > https://www.visualstudio.com/ Danke dir. -- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-13 11:17 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <mnvvkg$bts$1@dont-email.me> |
| In reply to | #189245 |
Am 12.07.2015 um 17:14 schrieb Christian Zietz: > Bernd Laengerich schrieb: >> Am 12.07.2015 um 09:19 schrieb Christoph Müller: >>> In Basic konnte ich seinerzeit ganz gut programmieren. Mit Visual Basic >>> bis vor einem halben Jahr auch. Dann kam Win 8.1. Jetzt läuft VB nicht >>> mehr. > >> Warum funktioniert das nicht mehr? Microsoft weiß davon offenbar noch >> nichts, denn Microsoft Visual Studio Express 2013 wird explizit für >> Windows 8.1 beworben. > > Ich denke, Christoph will -- warum auch immer -- im ca. 20 Jahren alten > Visual Basic 6 programmieren. Richtig. Da muss ich nicht viel Neues lernen, sondern kann einfach anfangen. Wäre ich professioneller Programmierer, hätte ich natürlich moderneres Werkzeug. Da wäre das Verhältnis Lernen/Arbeiten klein genug. > Alle neueren Versionen sind VB.NET und > unterscheiden sich schon deutlich vom klassischen VB. > > Allerdings habe ich schon Berichte gelesen, dass diese uralte VB6-IDE > selbst unter Windows 10 noch läuft, warum also sollte es unter Windows > 8.1 nicht funktionieren? Das Erste, was kommt: "Dieses Programm hat Kompatibilitäsprobleme". Folgt man der Onlinehilfe, kann man sich stundenlang damit vergnügen. -- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Staben <volker.staben@fh-flensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-13 13:17 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <d0hl1mFi89eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #189283 |
Am 13.07.15 um 11.17 schrieb Christoph Müller: >> Ich denke, Christoph will -- warum auch immer -- im ca. 20 Jahren alten >> Visual Basic 6 programmieren. > > Richtig. Da muss ich nicht viel Neues lernen, [...] sic!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-14 01:46 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <20150714014646.238c1964@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #189283 |
Hallo Christoph, Du schriebst am Mon, 13 Jul 2015 11:17:27 +0200: [Visual Basic 6 programmieren] > Richtig. Da muss ich nicht viel Neues lernen, sondern kann einfach Tolles Argument - um etwas "bahnbrechend Neues" ausreichend zu untersuchen, willst Du nicht nur nicht eine neuere Version eines ungeeigneten Werkzeugs benutzen lernen, sondern nichtmal ein geeigneteres Werkzeug überhaupt in Betracht ziehen. ... > Das Erste, was kommt: "Dieses Programm hat Kompatibilitäsprobleme". > Folgt man der Onlinehilfe, kann man sich stundenlang damit vergnügen. Sicher kann man in einem Kreisverkehr, wie sie's in der Windows-"Hilfe" zuhauf gibt, nicht nur stunden-, sondern tagelang und länger im Kreis fahren... Machst Du das in realen Kreisverkehrsanlagen auch so gern? -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-14 11:22 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <mo2kar$5fb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #189326 |
Am 14.07.2015 um 01:46 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Christoph, > Du schriebst am Mon, 13 Jul 2015 11:17:27 +0200: > [Visual Basic 6 programmieren] >> Richtig. Da muss ich nicht viel Neues lernen, sondern kann einfach > > Tolles Argument - um etwas "bahnbrechend Neues" ausreichend zu untersuchen, > willst Du nicht nur nicht eine neuere Version eines ungeeigneten Werkzeugs > benutzen lernen, sondern nichtmal ein geeigneteres Werkzeug überhaupt in > Betracht ziehen. Es geht schlicht um das Verhältnis von Nutzen/Aufwand. Ich habe bereits eine Simulation angestoßen. Die hat aber niemanden interessiert, mich aber durch viel Zeit gekostet. Vielleicht wg. ungeeignetem Werkzeug. Jetzt wird eine erneute, für die Anfordernden unverbindliche und kostenlose Simulation nach ihren Vorstellungen gefordert. Was habe ich davon? Wer von den Fordernden kann mir überhaupt irgendwas bieten? Keiner von ihnen kann oder will irgendwas glaubwürdig für ASTROHS unternehmen. Also muss ich damit rechnen, dass selbst eine erfolgreiche Simulation nicht zum gewünschten Erfolg führen wird. Die Stimmung hier ist alles Andere als erfolgsorientiert und 80% der Entscheidungen fällt der Mensch aus dem Bauch heraus. Warum soll ich mir diese Arbeit also machen? Ich mach's dann, wenn mir danach ist, oder wenn's einen wirklich handfesten Grund dafür gibt. Einen solchen Grund kann hier keiner bieten. -- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-15 01:34 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <20150715013447.6eca3dad@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #189346 |
Hallo Christoph, Du schriebst am Tue, 14 Jul 2015 11:22:58 +0200: > > Tolles Argument - um etwas "bahnbrechend Neues" ausreichend zu > > untersuchen, willst Du nicht nur nicht eine neuere Version eines > > ungeeigneten Werkzeugs benutzen lernen, sondern nichtmal ein > > geeigneteres Werkzeug überhaupt in Betracht ziehen. > > Es geht schlicht um das Verhältnis von Nutzen/Aufwand. Ich habe bereits Naschön, wenn Du das so rein kaufmannisch betrachtest. Dann beschwer' Dich aber nicht drüber, daß da keine umwälzende Entwicklung 'rauskommt, wie Du das immer tust. > eine Simulation angestoßen. Die hat aber niemanden interessiert, mich > aber durch viel Zeit gekostet. Vielleicht wg. ungeeignetem Werkzeug. Ja. ... > der Mensch aus dem Bauch heraus. Warum soll ich mir diese Arbeit also > machen? Ich mach's dann, wenn mir danach ist, oder wenn's einen wirklich > handfesten Grund dafür gibt. Einen solchen Grund kann hier keiner bieten. D.h. also, daß Du nichtmal selber was von Deiner Idee hältst. Aber Du erartest, daß andere dafür die Arbeit machen, die eigentlich dem Erfinder zusteht. Gründe für dessen Erfindung hat der schon selber zu liefern- -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-07-13 08:50 +0200 |
| Subject | Re: Ist Smart Metering (intelligent e elektronische Stromzähler) in Deutschland schon ein Thema das verunsichert? |
| Message-ID | <mnvn0k$hbl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #189224 |
Am 12.07.2015 um 14:31 schrieb Matthias Dingeldein: > Christoph Müller wrote: >> Am 11.07.2015 um 15:53 schrieb Matthias Dingeldein: >>> Christoph Müller wrote: >>>> Ich halte es nicht für sehr sinnvoll, wirklich >>>> wesentliche Einflussgrößen aus der Simulation heraus halten zu >>>> wollen. >>> >>> .... und unter den Voraussetzungen sollen andere fuer dich die >>> Simulation durchfuehren? >> >> Du sagst doch, dass es nur ein Klacks wäre, indem du meintest, dass man >> doch nur einen Zufallsgenerator anzuwerfen bräuchte. > > Das meine ich auch nach wie vor, denn um das Verhalten eines Systems unter > Anregung mit einem stochastischen Signal zu erkunden, braucht man das > stochastische Signal nicht bis ins letzte Detail zu kennen, nun ja - hier gibt's einen, der meint, dass besonders die ganz schnellen Dinge das System aus den Latschen kippen lassen. Die sollen jetzt auf einmal vernachlässigt werden? Oder sollen das zwei völlig getrennte Betrachtungsschienen werden? > man kann einfach > irgendein stochastisches Signal mit denselben Eigenschaften nehmen und ohne > Beschraenkung der Allgemeinheit annehmen, dass dieses Signal eines der > tatsaechlich moeglichen Eingangssignale ist. Soll das System stabil > funktionieren, muss es also auch mit dem "einfachen" stochastischen Signal > funktionieren. Einfach so? Mit so einen stochastischen Signal fallen auch schon mal 50 GW von 75 zeitgleich aus. Wie geht das aktuelle Netz mit sowas um? >> Langsam dürfte dir >> klar werden, dass eine richtige ASTROHS-Simulation doch nicht so einfach >> ist, wie anfangs gedacht. > > Die Haupt-Schwierigkeit besteht darin, denjenigen, der sich das System > ausgedacht hat, davon zu ueberzeugen, dass die Simulation des Systems und > die exakte Berechnung der Eingangsgroessen, exakt aus dem Zufallsgenerator? > auf die das System spaeter > reagieren soll, zwei wesentlich unterschiedliche Dinge sind - das ist etwa > so, wie wenn man eine Fluessigkeitsstroemung dadurch simulieren wollte, dass > man die Bewegung jedes einzelnen Fluessigkeitsmolekuels berechnet, und dann > nichts macht, weil man die Bewegung der Molekuele am Anfang sowieso nicht > exakt genug messen kann. Andere gehen dann einfach hin und mitteln ueber die > Molekuele, und schon kommen Ergebnisse bei der Simulation raus, die die > wesentlichen Eigenschaften der Stroemung in der Realitaet sehr exakt > abbilden. Den Vergleich kann ich nicht gelten lassen. Es ist eher so, dass eine Flüssigkeitsströmung in einem Umfeld mit diversen Einbauten im Strömungsweg simuliert werden soll, wobei aber genau diese Einbauten der Einfachheit halber weg gelassen werden sollen. Warum sollte die Strömung in einem glatten Rohr simuliert werden, wenn es auf die Einbauten im Rohr ankommt? Was soll man denn groß in einem glatten Rohr ohne Einbauten simulieren? Welche neuen Erkenntnisse sollte das liefern? >>>>> wenn durch ein paar sinnvoll gewaehlte Korrelationskoeffizienten >>>>> im Zufallsgenerator DLS-seitig das gleiche Ergebnis herauskommt. >>>> >>>> Du meinst, ist soll mir einfach irgendwelche >>>> Korrelationskoeffizienten aussuchen, um zu sehen, ob das System >>>> funktioniert oder nicht? >>> >>> ja >> >> Dann baue ich mir halt ein idealisiertes System mit idealen Parametern >> und schon geht's. > > dann mach, bisher glauben ziemlich wenige Leute, dass das idealisierte > System mit den idealen Parametern gleichzeitig funktionieren und deiner > Beschreibung von Astrohs entsprechen kann Was denn nun? Einfach simulieren (glattwandiges Rohr) oder mit ASTROHS (also Rohr mit Einbauten)? Muss man die Strömung in glattwandigen Rohren überhaupt noch simulieren? Dafür sollte es doch längst anerkannte Formeln geben. So, wie man auch um das Funktionieren von Märkten weiß. >>>> Dann kommt wer Anders und findet welche, mit denen nicht >>>> funktioniert. Was ist dann gezeigt? >>> >>> wenn du Koeffizienten findest, mit denen es funktioniert, ist >>> gezeigt, dass es zumindest prinzipiell funktionieren kann >> >> Für diese Erkenntnis muss man aber doch garnicht simulieren. Jeder Markt >> zeigt, wie's geht. Nicht mal nur prinzipiell, sondern ganz real. >> >> Arbeitet man die Unterschiede heraus, stellt man nur fest, dass ASTROHS > > .... zweierlei vermengt: die eigentlichen Regelaufgaben, sind die gleichen, wie auf normalen Märkten. Da muss einfach Angebot und Nachfrage zum Ausgleich gebracht werden. Zielfunktion: Angebot = Nachfrage. Und genau das ist auch schon die Hauptaufgabe eines jeden Marktes. Damit Angebot = Nachfrage wird, gibt's den Warenpreis. Was die kurzfristigen Dinge in ASTROHS betrifft - das entspricht auf dem Markt z.B. der richtigen Anlieferung in geeigneter Verpackung. Falsche Verpackung, ein Rempler und das Zeug ist kaputt. Mit richtiger Verpackung passiert überhaupt nichts. > und den Handel zur Finanzierung des Ganzen. Auf einen Markt übertragen bedeutet das was? Vermutlich meinst du die Handelsspanne, aus der heraus z.B. die Marktbuden, die Erreichbarkeit, die Werbung, Reinigung, die Angestellten usw. bezahlt werden muss. Mit ASTROHS sind's halt keine Marktbuden, sondern Stromleitungen, Schalter, DLS, evtl. Schwungräder, usw. ASTROHS kann man als Strommarkt betrachten, den auch das normale Volk besuchen kann. Sowohl als Anbieter wie auch als Konsument und das ggf. auch beliebig oft pro Tag wechselnd. > Dadurch ist weder das Fundament tragfaehig (die > Regelung), noch der Aufbau stabil (die Finanzierung). ??? > Bei der Simulation > gehts um das Fundament und der Nachweis von dessen Tragfaehigkeit, die > Details des Aufbaus sind dabei erstmal egal. Muss ich jetzt per Simulation also erst mal nachweisen, dass es Märkte überhaupt geben kann? > vielleicht solltest du weniger auf das eingehen, was keine Rolle spielt, > sondern mehr auf das, was dich weiterbringt - Programme zur Simulation hatte > Volker schon genannt Im Moment geht's erst mal darum, WAS überhaupt als sinnvolle Simulation anerkannt werden könnte und ob eine Einfachvariante überhaupt sinnvoll ist. Ich denke eher nicht. Damit wird nur belegt oder widerlegt, ob es z.B. Wochenmärkte überhaupt geben kann oder nicht. Dafür brauche ich keine Simulation. Wochenmarkt gibt's bei uns zweimal die Woche. Was gibt es da noch groß zu simulieren? Flohmärkte gibt's auch einige. Ebenso professionelle wie z.B. Viehmarkt. Es gibt überall auf der Welt Börsen, Versteigerungen... Wieso muss ich die Möglichkeit ihrer Existenz erst noch per Simulation belegen? Sowas hat sich seit Jahrtausenden bewährt. Wieso sollte das mit Strom denn grundsätzlich NICHT möglich sein? Spielt da Angebot und Nachfrage überhaupt keine Rolle? Wenn dem so ist - wieso gibt es dann die EEX in Leipzig? Und wieso gibt es dann dort einen Spotmarkt, wenn ein solcher doch nur jede Regelung unmöglich macht? >>> Also die Regelung des Stromnetzes erfolgt dann nicht mehr durch ein >>> Preissignal, sondern durch die Glaskugeln der WEM? >> >> So ähnlich kann man sich das in der Tat vorstellen. Nur, dass die WEMs >> halt keine Glaskugel haben, sondern statistische Aufzeichnungen; also >> Erfahrungswerte. > > .... du erinnerst dich an die Verzoegerungszeit in der Simulation von Volker, da hat sich längst herausgestellt, dass er Zeiträume meinte, die nicht über den Handel, sondern als Nebenkosten aus der Handelsspanne finanziert werden. Wenn er z.B. für wenige ms das 57-Fache der aktuellen Durchschnittsleistung braucht, dann können das große Schwungradspeicher liefern. Halt nicht lang. Muss aber ja auch nicht. Wenn's lang dauern würde, gingen auch die aktuellen großen Wummer mit ihrer 57-Fachen Leistung in die Knie. Die Primärregelung wird als Netzzugangsvoraussetzung einfach erwartet. Weil es nur um kleine Energiemengen pro Anlage geht, muss diese nicht eigens abgerechnet werden. Wäre aber via Logdatei möglich. > die das System bei einem mit herkoemmlichen Mitteln problemlos > beherrschbaren Lastsprung binnen kuerzester Zeit voellig zusammenbrechen > liess? Du erinnerst dich an die Schwungräder? Oder haben die nur dann Rotationsenergie gespeichert, wenn noch eine Turbine drangebaut ist, die auch noch über einen großen Kühler in der Landschaft verfügt? > Die Glaskugelei mit den Erfahrungswerten macht die Verzoegerungszeit > noch viel groesser. Warum sollte das so sein? >>> Dann kann man die DLS ja auch gleich ganz weglassen. >> >> Nein. Denn sie liefert Realwerte. Die WEMs nur Schätzwerte. > > Die DLS liefert auch nur Schaetzwerte, nein. Denn die Werte der DLS werden ganz konkret abgerechnet. (kWh rein) * (Wert Einkaufspreis). (kWh raus) * (Wert Verkaufspreis). > naemlich schaetzt sie, was wohl der > Preis sein muesste, damit sich die WEM wie gewuenscht verhalten. Das ja. Aber mit den DLS-Preisen wird ganz konkret gearbeitet, während die Wertschätzung der WEM nur der Orientierung dient. > Die WEM > ihrerseits arbeiten mit Schaetzwerten dieses Schaetzwertes, fuer den sie > sinnvollerweise Messwerte heranziehen. Weiß nicht, ob du den mittleren Preis des Stroms Mittwoch nachmittag 15:00 bis 15:10 als Messwert oder als Schätzwert betrachten willst. > Also braucht man die DLS nicht, denn > statt des Schaetzwerte-Pingpongs kann man die Messwerte auch gleich zur > Regelung verwenden. Damit sind wir wieder beim virtuellen Kraftwerk > angekommen. Ein Preis aus der DLS besteht immer aus zwei Teilen: An- UND Verkaufspreis. Die Differenz der beiden Preise ist die Handelsspanne. Wie groß diese sein muss, kann das WEM nicht wissen. Hat es z.B. mal Windbruch gegeben und sind deshalb teure Aufräumarbeiten zu leisten, dann wird der DLS-Betreiber die Handelsspanne kurzfristig größer machen, um damit die Schäden bezahlen zu können. Ist wieder aufgeräumt und alles funktioniert wieder, dann wird die Handelsspanne wieder kleiner gemacht. Damit sollten sich teure Versicherungsprämien sparen lassen, womit der Anteil unproduktiver Leistung zum Vorteil aller sinkt. >>>>> Meine Prognose (aufgrund meines Wissens ueber Regler und dem, was >>>>> ich hier in der Diskussion ueber die Randbedingungen gelernt >>>>> habe) ist: es gibt keinen Parametersatz, mit dem die Simulation >>>>> ein zufriedenstellendes Ergebnis (im Sinne von "die Netzregelung >>>>> funktioniert einigermassen") liefert. Um das zu falsifizieren, >>>>> genuegt also bereits die Vorlage eines Parametersatzes, mit dem >>>>> die Simulation ein zufriedenstellendes Ergebnis liefert. >>>> >>>> So einfach ist es nicht, weil die lokalen Einsparpotenziale als >>>> ganz wesentliche Einflussgröße fehlen. >>> >>> Die Simulation wuerde zeigen koennen, ob diese Einflussgroesse fuer >>> das Regelverhalten tatsaechlich so wesentlich ist, wie du behauptest. >>> Da die lokalen Einsparpotentiale sich nicht allzuschnell aendern, >>> solltest du sie zum Zeigen der Stabilitaet der Netzregelung durch >>> Astrohs (Sekunden- bis Minutenbereich) als konstant annehmen >>> koennen. >> >> Wurde nicht speziell die Momentanleistung und Primärregelung in Zweifel >> gezogen? > > Du hast ja auch schon zugegeben, dass Astrohs das nicht zu leisten vermag, über die Handelsspanne eben schon. > dafuer wurde von dir ein grosses, synchrones Schwungrad vorgeschlagen, das aus der Handelsspanne, die mit ASTROHS schon immer vorgesehen ist, bezahlt wird. > fuer > dessen Kosten die Astrohsteilnehmer aufkommen sollten. Anteilsmäßig zu den Nichtteilnehmern. > Abgesehen davon: du > sagst, fuer die Simulation muessen die im Zeitrahmen von 1e2 Sekunden im > Wesentlichen konstanten Einsparpotentiale als Variablen behandelt werden, > obwohl die Simulation zeigen sollte, dass die Regelung im Zeitrahmen von > 1e-2 bis 1e1 Sekunden funktioniert? Was mehr oder weniger an Leistung gesaugt oder eingespeist wird, wird ganz normal saldiert. Das war damit gemeint. Dafür muss man nicht eigens eine neues Verrechnungskonto aufmachen. Möglich wär's allerdings, wenn's denn wirklich nötig sein sollte. Das müssen aber ggf. entsprechende Verhandlungen zeigen. >> Sekunden- bis Minutenbereich konstant halten lässt sich damit >> allerdings überhaupt nichts zeigen. > > formuliere doch mal mathematisch, was du eigentlich willst, das musst du > sowieso machen, egal ob du es simulieren oder implementieren willst So lange das Interesse Null bis ablehnend ist, muss ich garnichts machen. Da muss ich nicht mal mit irgendwem über das Thema diskutieren. Um Details pflegt man sich dann zu kümmern, wenn man sieht, dass zumindest halbwegs ernsthaftes Interesse erkennbar ist. Bei ernsthaftem Interesse wird man für die einzelnen Spezialgebiete entsprechende Spezialisten anheuern und bezahlen können. So lange ich sehe, dass Märkte sehr wohl funktionieren können und das auch seit Jahrtausenden tun, frage ich mich, welch grundlegend neue Erkenntnisse eine Simulation da denn bringen könnte. Wäre es angesichts dieses Umstandes nicht sinnvoller, erst mal zu klären, ob man ÜBERHAUPT einen Markt will, an dem ALLE mit nur minimalsten Markteingangshürden teilnehmen dürfen? Wenn ich die Gemeinde hier richtig verstehe, dann will sie das mehrheitlich anscheinend NICHT. Könnte aber auch sein, dass sich die ablehnende Fraktion einfach viel lautstarker zu Wort meldet als die, die für alle gerne niedrige Hürden hätten. Dafür könnte es eine einfache Erklärung geben, was allerdings schwer nachweisbar ist. -- Servus Christoph Müller http://www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web