Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #234971 > unrolled thread

Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2017-11-05 12:33 +0100
    Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-11-05 13:14 +0100
      Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2017-11-11 18:53 +0100
    Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-11-05 17:07 +0100
      Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-05 17:22 +0100
      Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2017-11-11 18:54 +0100
    Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-05 17:16 +0100
      Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2017-11-11 18:54 +0100
        Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-11 19:30 +0100
          Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-11 19:58 +0100
    Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-11-05 20:34 +0100
      Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2017-11-11 19:01 +0100
    Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Joseph <joseph@mailinator.com> - 2017-11-05 22:15 +0100
    Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-11-06 11:36 +0000
    Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de> - 2017-11-06 21:16 +0100
      Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-07 01:22 +0100
        Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-11-07 06:43 +0000
        Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-11-07 09:12 +0100
        Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Jürgen Hüser <dg7gj@gmx.de> - 2017-11-09 11:51 +0100
      Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2017-11-11 19:05 +0100
        Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-11-11 20:31 +0100
          Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-11-12 12:53 +0100
            Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-12 14:39 +0100
              Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-11-13 22:49 +0100
            Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-11-12 16:36 +0100
              Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-11-12 17:40 +0100
              Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2017-11-12 14:02 -0800
                Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-11-13 18:48 +0000
          Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-11-12 23:30 +0100
            Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-13 11:43 +0100
              Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-11-13 20:40 +0100
                Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-14 09:27 +0100
            Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-11-13 15:24 +0100
              Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-13 16:04 +0100
                Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-11-13 20:30 +0100
                Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-11-13 21:09 +0100
                  Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-11-13 22:34 +0100
                  Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-13 22:54 +0100
                  Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-11-13 23:20 +0100
                  Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-14 09:28 +0100
              Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-11-13 20:20 +0100
                Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-11-14 09:06 +0100
                  Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-11-14 18:10 +0100
                Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-11-14 14:02 +0100
                  Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-14 14:18 +0100
          Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-11-13 22:44 +0100
            Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-11-14 08:55 +0100
              Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-14 09:44 +0100
              Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Fritz Schoerghuber <fs@da-heim.at> - 2017-11-14 10:16 +0100
                Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-14 14:19 +0100
    Re: Reichweitenverbesserung 433-MHz-Sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-10 13:05 -0800

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#235486

Bernd Laengerich schrieb:

> Am 12.11.2017 um 23:30 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Es ist wirklich staunenswert, wenn sich jemand noch nichtmal schämt,
>> derlei asoziales Verhalten öffentlich zum Besten zu geben.
> 
> Also ungefähr so asozial wie die Deutsche Bahn AG, die einfach auf ihren
> Strecken fährt, obwohl sich doch jemand das billige Grundstück am Bahndamm
> gekauft hat und sich über Lärm beschwert.

Nicht wirklich :-(
Es steht ihm als Funkamateur natürlich zu, die dafür vorgesehenen Frequenzen 
zu nutzen. Und wenn er das ausgiebig tut, ist dagegen nichts zu sagen!
Aber es ist schlicht und einfach asozial, dieses "Recht" nur dazu zu 
"nutzen", andere mutwillig zu schädigen, obwohl man selber keinerlei Nutzen 
davon hat und eine Nutzung auch nicht beabsichtigt.
Solches Verhalten ist einfach nur zum Kotzen

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235523

Am 13.11.2017 um 20:20 schrieb Rupert Haselbeck:

> Es steht ihm als Funkamateur natürlich zu, die dafür vorgesehenen Frequenzen
> zu nutzen. Und wenn er das ausgiebig tut, ist dagegen nichts zu sagen!

Hat er ja, Andreas hat nach eigenem Bekunden eine Aussendung zu Testzwecken 
durchgeführt, ich gehe davon aus daß er die vorgeschriebene Nennung des 
Rufzeichens in klarer Sprache durchgeführt hat. Das ist sogar ein primärer 
Zweck des Amateurfunks.

> Aber es ist schlicht und einfach asozial, dieses "Recht" nur dazu zu
> "nutzen", andere mutwillig zu schädigen, obwohl man selber keinerlei Nutzen
> davon hat und eine Nutzung auch nicht beabsichtigt.

Das ist Deine Interpretation, die Du beweisen müsstest.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235539

Bernd Laengerich schrieb:

> Am 13.11.2017 um 20:20 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Es steht ihm als Funkamateur natürlich zu, die dafür vorgesehenen
>> Frequenzen zu nutzen. Und wenn er das ausgiebig tut, ist dagegen nichts
>> zu sagen!
> 
> Hat er ja, Andreas hat nach eigenem Bekunden eine Aussendung zu
> Testzwecken durchgeführt, ich gehe davon aus daß er die vorgeschriebene
> Nennung des Rufzeichens in klarer Sprache durchgeführt hat.

Angesichts seines Wortlauts ist das eine eher abwegige Interpretation...
 
>> Aber es ist schlicht und einfach asozial, dieses "Recht" nur dazu zu
>> "nutzen", andere mutwillig zu schädigen, obwohl man selber keinerlei
>> Nutzen davon hat und eine Nutzung auch nicht beabsichtigt.
> 
> Das ist Deine Interpretation, die Du beweisen müsstest.

Er hat das doch selber ganz genüsslich so dargestellt: Sender auf 
Dauerstrich und sich dann zurücklehnen. 

Mit solchen Leuten, welche ihr Recht offensichtlich missbrauchen (und darauf 
offenbar auch noch stolz sind!), sollten wir uns nicht wundern, wenn der 
Amateurfunk immer weiter zurückgedrängt und reglementiert wird

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235531

Am 13.11.2017 um 20:20 schrieb Rupert Haselbeck:

> Es steht ihm als Funkamateur natürlich zu, die dafür vorgesehenen Frequenzen
> zu nutzen. Und wenn er das ausgiebig tut, ist dagegen nichts zu sagen!

> Aber es ist schlicht und einfach asozial, dieses "Recht" nur dazu zu
> "nutzen", andere mutwillig zu schädigen, obwohl man selber keinerlei Nutzen
> davon hat und eine Nutzung auch nicht beabsichtigt.

Wenn ein professioneller Hersteller/Betreiber eines Baukrans sich 
entschließt, für seine Maschine irgendein öffentlich freigegebenes Band 
zu benutzen, dann ist das schon fast eine vorsätzliche Gefährdung der 
Öffentlichkeit durch den Betrieb dieses Krans. Ein gefundenes Fressen 
für jede Versicherung...

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235532

Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:

>Wenn ein professioneller Hersteller/Betreiber eines Baukrans sich 
>entschließt, für seine Maschine irgendein öffentlich freigegebenes Band 
>zu benutzen, dann ist das schon fast eine vorsätzliche Gefährdung der 
>Öffentlichkeit durch den Betrieb dieses Krans. Ein gefundenes Fressen 
>für jede Versicherung...

Blödsinn. Was soll passieren? Der Kran bleibt halt stehen, neuere
Modelle wechseln nach Wiedereinschalten sogar automatisch den Kanal.
Es ist nur ärgerlich, mehr nicht. Und wer den Kran mit bösen Absichten
"übernehmen" will, muß so viel Energie investieren, daß ihn auch die
Art der Frequenzzuteilung nicht stört. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235505

Andreas Neumann schrieb:
> Sebastian Suchanek wrote:
>
>> Witzig, dass Du das erwähnst. In der Nachbarschaft steht seit
>> Kurzem ein Baukran mit Funkfernbedienung. Der hat mir
>> phasenweise sogar den Empfang der Sensoren in der Wohnung (also
>> in großer räumlicher Nähe) "platt gemacht".
>
> Ach, das geht umgekehrt viel schöner. Als der Baukran bei mir vor der Tür
> stand, habe ich mal den Scanner angeworfen, die Frequenz eingestellt und
> einen Dauerträger gesetzt, natürlich nur zur technischen Überprüfung meines
> Rigs.
> Schliesslich bin ich als Funkamateur Primärnutzer der Frequenz.
> Ja, die Bauarbeiter haben geflucht.

Finde ich irgendwie humorlos. Hast du nicht den Code geknackt?
Hätte mich jetzt interessiert, ob so ein Kran auch eine Pirouette
oder eine Belgische Wende beherrscht.

Anekdote: Damals [tm] in KL, so anno Tschernobyl ungefähr, kam jemand
auf die Idee, vor "meinem" Hochaus ein anderes hinzupflanzen. Egal,
ich war eh kurz vor dem Abreisen. Die Bautätigkeit war schon interessant,
der Pfusch insbesondere. Der soziale Wohnungsbau war wohl besonders
sorgfältig in der Auswahl der billigsten Anbieter. Ebenfalls egal.
Jedenfalls kam mal gegen Sonntag(!) Abend ein Bautrupp an, hat den
Kran umgelegt (also kontrolliert :-)), von gelb auf rot umgesprayt
und abgeschleppt. Nicht dass irgendwer da die Polizei gerufen hätte...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235522

Am 13.11.2017 um 22:44 schrieb Rolf Bombach:

> Finde ich irgendwie humorlos. Hast du nicht den Code geknackt?

Die Hersteller von Kransteuerung sind auch nicht völlig dämlich. Die Wahl der 
Frequenz ist auch unabhängig vom Verschlüsselungsmechanismus.
Es gibt auch Steuerungen die auf 2,4GHz laufen.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235527

Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> wrote:

>Die Hersteller von Kransteuerung sind auch nicht völlig dämlich. Die Wahl der 

Naajaa...

>Frequenz ist auch unabhängig vom Verschlüsselungsmechanismus.

Funktionierende simple Replay-Attacken wurden bereits bewiesen - und
gerade bei einem Kran können die fatal sein.

>Es gibt auch Steuerungen die auf 2,4GHz laufen.

Habe ich noch nie gesehen, aber das Problem ist da nicht groß anders. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235529

Bernd Laengerich schrieb:

> Die Hersteller von Kransteuerung sind auch nicht völlig dämlich.

Nein, aber die folgen dem allgemeinen Trend und kaufen
den Funkteil als Blackbox zu. Was da genau verbaut ist
und wie gut der Code interessiert in der Regel keinen,
da
     a) zu teuer (Entwicklungskosten)
     b) keine Kenntnisse diesbezueglich vorhanden

Sehr oft trifft leider beides zu. BTST

> Es gibt auch Steuerungen die auf 2,4GHz laufen.

Und auf dem Band ist weniger los?

> Bernd

fritz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235533

Fritz Schoerghuber <fs@da-heim.at> wrote:

>Nein, aber die folgen dem allgemeinen Trend und kaufen
>den Funkteil als Blackbox zu. Was da genau verbaut ist
>und wie gut der Code interessiert in der Regel keinen,
>da
>     a) zu teuer (Entwicklungskosten)
>     b) keine Kenntnisse diesbezueglich vorhanden
>
>Sehr oft trifft leider beides zu. BTST

Du würdest Dich wundern - das ist bei den hierzulande üblichen
Fernsteuerungen genau _nicht_ so. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#235210

On 2017-11-05 03:33, Sebastian Suchanek wrote:
> Hallo NG!
>
> Für die folgende Problemstellung muss ich kurz etwas weiter
> ausholen: In meiner Mietwohnung betreibe ich eine Wetterstation
> Conrad TE831X (eine umgelabelte Hideki TE821) mit diversen
> Sensoren auf 433-MHz-Basis. Einen der Temperatur-
> /Luftfeuchtesensoren habe ich dabei in meinem Kellerabteil
> drei(?)[1] aufgehängt. Als ich das Anfang/Ende 2013 so
> installiert habe, hat die Übertragung der Daten vom Keller zur
> Wetterstation in der Wohnung auch funktioniert, inzwischen tut
> es das aber leider nicht mehr.[2]
> Die naheliegendste Fehlerquelle, einen defekten oder
> altersschwachen Sensor habe ich durch einen erfolglosen Tausch
> gegen einen Neu-Exemplar schon ausgeschlossen.
>
> Soweit zur Vorgeschichte. Was ich nun gerne erreichen möchte,
> wäre das Wieder-zum-Funktionieren-Bringen der Datenübertragung.
> Da es zuvor schon einmal funktionierte, gehe ich
> optimistischerweise davon aus, dass sich der Sensor im Bereich
> der "geht gerade noch"-Schwelle befindet: anfänglich knapp
> darüber, jetzt aber knapp darunter - IOW, dass man die
> Funktionsfähigkeit mit nur kleinen Anpassungen wieder
> hinbekommt.
>

Neue Mieter hattest Du weiter unten erwaehnt. Ist irgendwas anderes 
grosses metallenes im Keller abgestelt worden? Fahrrad, Spiegel, 
Rasenmaeher, Werkzeug? Grosser Karton mit der Christbaumbeleuchtung? 
Liegt ein neues Verlaengerungskabel (muss nicht eingesteckt sein)? 
Manchmal hilft Umraeumen.


> Folgende Gedanken habe ich mir dazu bislang gemacht:
>
> 1. Position des Senders ändern
> Das habe ich bislang noch nicht versucht - das Kellerabteil ist
> aber auch nicht besonders groß und rein intuitiv sehe ich
> bezogen auf die umliegende Gebäudestruktur auch keine
> Positionen, von denen ich mir eine spürbare Verbesserung
> erwarten würde. (Wenn man nicht gerade zufällig irgendwelche
> "natürlichen" Reflektions- und/oder Resonanzbedinungen
> trifft...)
>

Kann helfen, da in Kellerdecken Moniereisen verbaut ist und oben drueber 
schonmal metallhaltige Objekte stehen, Kuehlschraenke und so.


> 2. Einen Repeater verwenden
> Da Hideki anscheinend selbst keinen Repeater anbietet: gibt es
> so etwas wie "generische" 433-MHz-Repeater, die zumindest mit
> den üblichen Datentelegrammen - falls es so etwas gibt - von
> solchen Sensoren klarkommen? Google spuckt mir zwar diverse 433-
> MHz-Repeater aus, aber die erwecken zumindest den Anschein, dass
> sie speziell für ganz konkrete Anwendungen eines einzelnen
> Herstellers (meist irgendwelches Alarmanlagen-Zeugs) gedacht
> seien.
> Aber selbst wenn es einen solchen Repeater gäbe, wäre ich mir
> nicht sicher, ob ich den so montieren kann, dass er in meinem
> konkreten Fall tatsächlich eine Verbesserung bringt.
>

Gibt es, aber ob das in Deutschland zulaessig ist?

http://www.carymart.com/1000m-315mhz-433mhz-wireless-rf-signal-repeater-p-1632.html


> 3. Den Sender im Sensor mit einem Verstärker ausstatten.
> Da das dann wahrscheinlich die zulässigen 10mW(?) Sendeleistung
> sprengen würde, möchte davon lieber die Finger lassen.
>

Wuerde sicher zum Erfolg fuehren, aber das ganze illegal machen. Es wird 
vermutlich nie jemanden kratzen, doch wenn, dann gibt es Zoff.


> 4. Eine andere/bessere Antenne
> Werksseitig ist im Sensor eine kleine Stabantenne(?) verbaut:
>
>     http://suchanek.de/temp/Funksensor_1.jpg   (342kB)
>     http://suchanek.de/temp/Funksensor_2.jpg   (226kB)
>
> (Lambda-Achtel evtl.?) Wäre hier evtl. mit z.B. einer längeren
> Stabantenne (Lambda-Viertel, Lambda-Halbe...) oder einer kleinen
> Yagi-Antenne eine Verbesserung zu erzielen? Und da man dann das
> Antennensignal wohl mit einem kurzen (Koax-)Kabel aus dem
> Sensorgehäuse führen müsste: Wäre der Gewinn einer besseren
> Antenne groß genug, um auch die Dämpfung des besagten Kabels mit
> kompensieren zu können?[3]
>

Ist prinizipiell auch illegal, da Eingriff.

>
> Dann bin ich jetzt 'mal auf Eure Kommentare und
> Lösungsvorschläge gespannt... :-)
>

Was ich bei WLAN gemacht habe, war ein Reflektor:

https://img.labnol.org/di/wifialumnium.jpg

Parabolisch geformt, Achse muss parallel zur im Bild gezeigten internen 
Antenne laufen. Das ist in einer legalen Grauzone, da man ja den Gewinn 
der Antenne leicht erhoeht. Die Ausrede waere dann, dass das Stueck (in 
meinem Fall war es Kupfer) "zufaellig" dahinter abgestellt wurde 
<floet>. Fuer 433MHz muessten die Dimensionen alle entsprechen 
hochkalkuliert werden, in etwa Faktor 5-6.

Das ganze bringt in der Praxis nur einige dB, doch wenn es bei Dir so 
gerade eben nicht reicht, koennte das genug sein.


> Tschüs,
>
> Sebastian
>
> _____
> [1] Das Haus ist am Hang und etwas verwinkelt gebaut, daher bin
>      ich mir nicht 100%ig sicher, was sich zwischen der Wohnung
>      und dem Keller befindet.


Meist viel Moniereisen. Mal an die Kellerdecke haengen und 15cm in zwei 
Richtungen verschieben. Manchmal hilft die Positionierung in der Naehe 
eines nach oben abgehenden Warmwasser- oder Heizungsrohrs. Die sind 
isoliert gebettet, falls es kein Uralt-Bau ist. Schlechte Leiter im 
UHF-Bereich, aber einige wenige dB mehr koennten reichen. Ich erlebe das 
auch beim Handy, 1.9GHz CDMA. Weit draussen an der Feldstaerkengrenze in 
der Pampa wird die Verbindung gelegentlich robuster oder erst moeglich, 
wenn ich das obere Ende des Handy in die Naehe eines langen Weidezauns 
halte. Der ist wahrlich keine gute GHz-Antenne, doch die wenigen dB 
Richtung Tower reichen.


> [2] Rückblickend kann ich das "geht nicht mehr" nicht mehr
>      zeitlich eingrenzen, es könnte aber u.U. mit einem
>      Mieterwechsel in der Wohnung zusammenhängen.


Die haben vermutlich die Moebel anders stehen oder es steht bei den 
neuen Mietern eine Couch mit Sprungfederrahmen im Funkpfad.


> [3] Sorry für die blöden Fragen - normalerweise sind mir
>      Kilovolt und Kiloampere sympathischer als Kilohertz. ;-)
>

Das sind ja auch Megahertz, tausendmal so schlimm wie kHz :-)

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web