Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #233291 > unrolled thread
| Started by | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| First post | 2017-10-09 05:07 +0200 |
| Last post | 2017-10-12 23:27 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 70 — 15 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Tastkopf Abgleich Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-09 05:07 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-10-09 06:55 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-09 12:47 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-09 18:35 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-10-10 00:25 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-10 00:28 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-10-11 01:00 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-11 09:14 +0200
Re: Tastkopf Abgleich gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-10-11 19:47 +0200
Re: Tastkopf Abgleich gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-10-11 19:40 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-12 23:30 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-13 21:28 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-10-13 21:56 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-10-13 22:11 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-13 22:35 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-14 10:18 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-13 22:33 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-10-14 00:34 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-14 22:05 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-14 22:57 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-14 23:08 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-14 23:16 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-14 23:26 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-14 23:40 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 08:19 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 09:56 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 19:33 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 20:20 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 20:28 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 21:54 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 22:01 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 22:00 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 22:14 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 22:20 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 22:31 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 22:49 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 23:10 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 23:13 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 23:21 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-16 00:02 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-16 00:03 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-16 22:20 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-16 23:14 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 19:36 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 19:45 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-10-16 00:43 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-16 08:32 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-16 22:25 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-16 23:22 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-17 21:45 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 22:24 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 22:24 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 22:55 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 23:44 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 23:47 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2017-10-18 00:33 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-18 08:36 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-10-16 23:05 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 20:34 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-16 22:06 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-16 23:25 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-10-15 00:54 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 10:17 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-10-15 14:14 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 14:20 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-10-11 20:49 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2017-10-09 10:27 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-10-09 13:17 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2017-10-10 01:01 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-12 23:27 +0200
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-16 00:03 +0200 |
| Message-ID | <f4i48pF6uo4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233747 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Am 16.10.2017 um 00:02 schrieb Kurt: > Am 15.10.2017 um 23:21 schrieb Kurt: >> Am 15.10.2017 um 23:13 schrieb Gerrit Heitsch: >>> Der Filter ist zwischen den beiden zusammengeschalteten Generatoren >>> und dem Oszi zu finden. >>> >>> Gerrit >>> >> >> OK, ich werde ein LTS zusammenbasteln. >> >> > > War noch schnell fleissig. > > > Hallo Gerrit, schau dir das File an, morgen gehts weiter. > > Kurt > > > Falls ich das Falsche geschickt habe, hier nochmal. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-10-16 22:20 +0200 |
| Message-ID | <os34av$ct1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #233748 |
> > Falls ich das Falsche geschickt habe, hier nochmal. 100k und 120k sind verwechselt, aber sonst funktioniert es prima. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-16 23:14 +0200 |
| Message-ID | <f4klnrFp65iU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #233782 |
Am 16.10.2017 um 22:20 schrieb Rolf Bombach: >> >> Falls ich das Falsche geschickt habe, hier nochmal. > > 100k und 120k sind verwechselt, aber sonst funktioniert es prima. > Stimmt, habs bereits korrigiert. Und was "liest" du daraus ab/welche Erkenntnisse nimmst du da mit? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-17 19:36 +0200 |
| Message-ID | <f4mtb6FaeubU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233748 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Am 16.10.2017 um 00:03 schrieb Kurt: > > Falls ich das Falsche geschickt habe, hier nochmal. > Hier noch eins, es dient mir dazu zu zeigen was abläuft. Es ist nur ein 100 kHz Generator vorhanden, danach folgt dein "Saugkreis" der verhindert dass der Resonanzkreis (L3 C3) eine Schwingung aufbauen kann. Die Widerstände R7 + R8 + R9 dienen dazu die Ströme die auftreten aufzuzeigen. Da wird sichtbar wieso sich keine Resonanz einstellen kann und was so ein "Filter" wirklich macht. Wer traut sich einzusteigen? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-17 19:45 +0200 |
| Message-ID | <f4mtt2Faj74U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233830 |
Am 17.10.2017 um 19:36 schrieb Kurt: > Am 16.10.2017 um 00:03 schrieb Kurt: >> >> Falls ich das Falsche geschickt habe, hier nochmal. >> > > > Hier noch eins, es dient mir dazu zu zeigen was abläuft. > > Es ist nur ein 100 kHz Generator vorhanden, danach folgt dein > "Saugkreis" der verhindert dass der Resonanzkreis (L3 C3) eine > Schwingung aufbauen kann. > > Die Widerstände R7 + R8 + R9 dienen dazu die Ströme die auftreten > aufzuzeigen. > > Da wird sichtbar wieso sich keine Resonanz einstellen kann und was so > ein "Filter" wirklich macht. > > Wer traut sich einzusteigen? > > > Kurt > Als erstes wird geprüft ob die Schaltung richtig arbeitet, dazu werden die Ströme vom R1 R4 R5 R8 R9 übereinander gelegt. Alle Ströme müssen den gleichen Wert und die gleiche Phasenlage haben. Auch muss sich zeigen das der Strom abnimmt. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-16 00:43 +0200 |
| Message-ID | <20171016004306.1acfbc3b@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #233734 |
Hallo Kurt, Du schriebst am Sun, 15 Oct 2017 20:20:45 +0200: > NEEEEIN! > > Du hast ein Signal dass du durch vorzeichenrichtige Addition erstellt > hast. Diese Signal ist *neu* und existiert erst ab dem Punkt wo du die > beiden Signale zusammengeführt hast. Sorry für die Zwischenfrage, aber: Was erhältst Du, wenn Du von _diesem_ Signal eines der beiden Signal, die bei der Addition benutzt wurden, _subtrahierst_? Wieder ein völlig neues Signal, nehme ich an, das keine Verbindung zu einem der Eingangssignale hat? -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-16 08:32 +0200 |
| Message-ID | <f4j22sFd44qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233750 |
Am 16.10.2017 um 00:43 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Kurt, > > Du schriebst am Sun, 15 Oct 2017 20:20:45 +0200: > >> NEEEEIN! >> >> Du hast ein Signal dass du durch vorzeichenrichtige Addition erstellt >> hast. Diese Signal ist *neu* und existiert erst ab dem Punkt wo du die >> beiden Signale zusammengeführt hast. > > Sorry für die Zwischenfrage, aber: > Was erhältst Du, wenn Du von _diesem_ Signal eines der beiden Signal, die > bei der Addition benutzt wurden, _subtrahierst_? > Wieder ein völlig neues Signal, nehme ich an, das keine Verbindung zu einem > der Eingangssignale hat? > Wie soll dieses Subtrahieren denn gehen? (was in der Mathematik +- ist ist in der Realität der Phasenzustand zueinander) Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-10-16 22:25 +0200 |
| Message-ID | <os34it$erf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #233752 |
Kurt schrieb: > Am 16.10.2017 um 00:43 schrieb Sieghard Schicktanz: >> Hallo Kurt, >> >> Du schriebst am Sun, 15 Oct 2017 20:20:45 +0200: >> >>> NEEEEIN! >>> >>> Du hast ein Signal dass du durch vorzeichenrichtige Addition erstellt >>> hast. Diese Signal ist *neu* und existiert erst ab dem Punkt wo du die >>> beiden Signale zusammengeführt hast. >> >> Sorry für die Zwischenfrage, aber: >> Was erhältst Du, wenn Du von _diesem_ Signal eines der beiden Signal, die >> bei der Addition benutzt wurden, _subtrahierst_? >> Wieder ein völlig neues Signal, nehme ich an, das keine Verbindung zu einem >> der Eingangssignale hat? >> > > Wie soll dieses Subtrahieren denn gehen? > > (was in der Mathematik +- ist ist in der Realität der Phasenzustand zueinander) Das ist ein Physikerspruch. Addition ist Addition und Subtraktion ist meinetwegen Addition des negativen zweiten Wertes. Es ist keine 180° Phasendrehung oder so. 3 Euro - 2 Euro = 1 Euro. Da ist kein "Phasenzustand". Auch von beliebig komplizierten Signalen, NF aus dem Radio, kann man ein negatives Signal herstellen. Dieses kann nicht durch Phasenverschiebung erreicht werden. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-16 23:22 +0200 |
| Message-ID | <f4km6fFpaqcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233783 |
Am 16.10.2017 um 22:25 schrieb Rolf Bombach: > Kurt schrieb: >> Am 16.10.2017 um 00:43 schrieb Sieghard Schicktanz: >>> Hallo Kurt, >>> >>> Du schriebst am Sun, 15 Oct 2017 20:20:45 +0200: >>> >>>> NEEEEIN! >>>> >>>> Du hast ein Signal dass du durch vorzeichenrichtige Addition erstellt >>>> hast. Diese Signal ist *neu* und existiert erst ab dem Punkt wo du die >>>> beiden Signale zusammengeführt hast. >>> >>> Sorry für die Zwischenfrage, aber: >>> Was erhältst Du, wenn Du von _diesem_ Signal eines der beiden Signal, >>> die >>> bei der Addition benutzt wurden, _subtrahierst_? >>> Wieder ein völlig neues Signal, nehme ich an, das keine Verbindung zu >>> einem >>> der Eingangssignale hat? >>> >> >> Wie soll dieses Subtrahieren denn gehen? >> >> (was in der Mathematik +- ist ist in der Realität der Phasenzustand >> zueinander) > > Das ist ein Physikerspruch. Addition ist Addition und Subtraktion ist > meinetwegen > Addition des negativen zweiten Wertes. Es ist keine 180° Phasendrehung > oder so. Wie ziehst du denn ein Signal von einem anderen ab? Zeig das mal. > 3 Euro - 2 Euro = 1 Euro. Da ist kein "Phasenzustand". Das ist ein Rechenergebnis auf Grund von Mathematik. > Auch von beliebig komplizierten Signalen, NF aus dem Radio, kann man ein > negatives Signal herstellen. Dieses kann nicht durch Phasenverschiebung > erreicht werden. Stell mal so eins her, ich bin gespannt wie du das anstellst. Du hast die Schaltung vorliegen, zeige/erkläre die einzelnen Funktionen und zeige wie das "Filter", es hat 100 kHz, das Quellsignal mit den 100 kHZ, das nur vor dem R1 existiert, durch Subtraktion (nach R4) rausnimmt. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-10-17 21:45 +0200 |
| Message-ID | <os5ml1$dac$1@dont-email.me> |
| In reply to | #233791 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Kurt schrieb: > Am 16.10.2017 um 22:25 schrieb Rolf Bombach: > >> Auch von beliebig komplizierten Signalen, NF aus dem Radio, kann man ein >> negatives Signal herstellen. Dieses kann nicht durch Phasenverschiebung >> erreicht werden. > > Stell mal so eins her, ich bin gespannt wie du das anstellst. > > Du hast die Schaltung vorliegen, zeige/erkläre die einzelnen Funktionen und zeige wie das "Filter", es hat 100 kHz, das Quellsignal mit den 100 kHZ, das nur vor dem R1 existiert, durch Subtraktion > (nach R4) rausnimmt. Wahrscheinlich verstehe ich die Frage hier nicht ganz. Ich hoffe, du meinst nicht so was: Signalquelle V1 kann beliebige Amplituden und Frequenzen haben, das Signal wird wieder wegsubtrahiert. An Stelle von der spannungsgesteuerten Spannungsquelle E1 wird man in der Praxis einen OpAmp verwenden. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-17 22:24 +0200 |
| Message-ID | <f4n75kFcn3sU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #233839 |
Am 17.10.2017 um 21:45 schrieb Rolf Bombach: > Kurt schrieb: >> Am 16.10.2017 um 22:25 schrieb Rolf Bombach: >> >>> Auch von beliebig komplizierten Signalen, NF aus dem Radio, kann man ein >>> negatives Signal herstellen. Dieses kann nicht durch Phasenverschiebung >>> erreicht werden. >> >> Stell mal so eins her, ich bin gespannt wie du das anstellst. >> >> Du hast die Schaltung vorliegen, zeige/erkläre die einzelnen >> Funktionen und zeige wie das "Filter", es hat 100 kHz, das Quellsignal >> mit den 100 kHZ, das nur vor dem R1 existiert, durch Subtraktion >> (nach R4) rausnimmt. > > Wahrscheinlich verstehe ich die Frage hier nicht ganz. > Ich hoffe, du meinst nicht so was: > > Signalquelle V1 kann beliebige Amplituden und Frequenzen haben, > das Signal wird wieder wegsubtrahiert. > An Stelle von der spannungsgesteuerten Spannungsquelle E1 wird > man in der Praxis einen OpAmp verwenden. > Hier spielt die Musik!! "Heitsch_filter_01.asc" >> Du hast die Schaltung vorliegen, zeige/erkläre die einzelnen >> Funktionen und zeige wie das "Filter", es hat 100 kHz, das Quellsignal >> mit den 100 kHZ, das nur vor dem R1 existiert, durch Subtraktion >> (nach R4) rausnimmt. Also versuchs mal. > Wahrscheinlich verstehe ich die Frage hier nicht ganz "Ein Schelm der Falsches/Hinterlistiges dahinter vermutet" Also du bist dran. Erkläre wie du durch "subtrahieren" die "100 kHz" rausbekommst. Nochmal: Im Addierer wird aus den beiden Quellsignalen (f = 100 bzw. 120 kHz) ein *neues* Signal generiert. Dieses neue Signal ist periodisch. Heisst: es ist weder ein 100 kHz noch ein 120k kHz Sinussignal vorhanden. Der Saugkreis hat eine Eigenresonanzfrequenz von 100 kHz. Im, als SA bezeichnetem, Block sind zwei Resonanzkörper vorhanden die mit 100 bzw. 120 kHz schwingen können. Ist der Saugkreis nicht vorhanden bauen beide eine Resonanzschwingung auf. Ist der Saugkreis drinnen dann nur mehr der mit den 120 kHz. Welche Erklärung (die auch mit den Realvorgängen konform geht) hast du für dieses Verhalten anzubieten? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-17 22:24 +0200 |
| Message-ID | <f4n76pFcn3sU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #233839 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Hier noch das File
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-17 22:55 +0200 |
| Message-ID | <f4n918Fd786U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233839 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Am 17.10.2017 um 21:45 schrieb Rolf Bombach: > Kurt schrieb: >> Am 16.10.2017 um 22:25 schrieb Rolf Bombach: >> >>> Auch von beliebig komplizierten Signalen, NF aus dem Radio, kann man ein >>> negatives Signal herstellen. Dieses kann nicht durch Phasenverschiebung >>> erreicht werden. >> >> Stell mal so eins her, ich bin gespannt wie du das anstellst. >> Hier eine weitere Schaltung. Zeige wie du durch deine Aussage das anstellst!! >>> Auch von beliebig komplizierten Signalen, NF aus dem Radio, kann man ein >>> negatives Signal herstellen. Dieses kann nicht durch Phasenverschiebung >>> erreicht werden. Also wie geht das, wie stellst du: - ein negatives Signal her? - wieso kann man nicht durch Phasenverschiebung ein Signal wegkriegen? Die Schaltung zeigt es dir. Da wird nicht weggenegativiert, da wir *addiert*. Da werden zwei Signale vorzeichenrichtig addiert. Das Ergebnis siehst du am R4 Und nun du. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-17 23:44 +0200 |
| Message-ID | <f4nbslFdrm4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233849 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Am 17.10.2017 um 22:55 schrieb Kurt: > Am 17.10.2017 um 21:45 schrieb Rolf Bombach: >> Kurt schrieb: >>> Am 16.10.2017 um 22:25 schrieb Rolf Bombach: >>> >>>> Auch von beliebig komplizierten Signalen, NF aus dem Radio, kann man >>>> ein >>>> negatives Signal herstellen. Dieses kann nicht durch Phasenverschiebung >>>> erreicht werden. >>> >>> Stell mal so eins her, ich bin gespannt wie du das anstellst. >>> > > > Hier eine weitere Schaltung. Hier noch eine Schaltung. Sie enthält zwei Generatoren, eine Additionsstufe, und hinten dran einen SA. --------------------------------------------- (Dieses kann nicht durch Phasenverschiebung erreicht werden), so deine Behauptung! -------------------------------------------- Und diese auch noch: ------------------------------------------- kann man ein negatives Signal herstellen -------------------------------------------- Es gibt kein negatives Signal, weniger als nichts geht halt nicht! Dein: "kann nicht durch Phasenverschiebung erreicht werden ist auch falsch, es kann nur durch Phasenverschiebung erreicht werden. Kurt (an die stillen Mitleser: (ist/sind die Schaltungen verständlich?) (vor allem die letzte) .
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-17 23:47 +0200 |
| Message-ID | <f4nc2jFds1pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233851 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Falls die falsche Schaltung angehängt war, hier nochmal. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Newdo <Newdo@ifmd.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-18 00:33 +0200 |
| Message-ID | <os60g1$nvj$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #233852 |
Am 17.10.2017 um 23:47 schrieb Kurt: > Falls die falsche Schaltung angehängt war, hier nochmal. Du nervst mit den ständigen Korrekturen. Möglicherweise ist das aber auch Teil deines pathologischen Plans.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-18 08:36 +0200 |
| Message-ID | <f4ob21Fk8baU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233854 |
Am 18.10.2017 um 00:33 schrieb Newdo: > Am 17.10.2017 um 23:47 schrieb Kurt: >> Falls die falsche Schaltung angehängt war, hier nochmal. > > Du nervst mit den ständigen Korrekturen. > Möglicherweise ist das aber auch Teil deines pathologischen Plans. > Wenn man LTS zumachen will und die Frage kommt ob man das Projekt speichern will, man aber vorher schon die Datei gesendet hat, dann ist's halt klar dass man die falsche Version, sprich: nicht die letzte, verschickt hat. Darum der Nachwurf. Wenn dich das nerft dann vill jetzt weniger nachdem du nun weist warum das so geschehen ist. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-16 23:05 +0200 |
| Message-ID | <20171016230528.3e63ece0@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #233752 |
Hallo Kurt, Du schriebst am Mon, 16 Oct 2017 08:32:47 +0200: > Am 16.10.2017 um 00:43 schrieb Sieghard Schicktanz: > > Hallo Kurt, > > > Du schriebst am Sun, 15 Oct 2017 20:20:45 +0200: > > >> NEEEEIN! > >> > >> Du hast ein Signal dass du durch vorzeichenrichtige Addition erstellt > >> hast. Diese Signal ist *neu* und existiert erst ab dem Punkt wo du die > >> beiden Signale zusammengeführt hast. > > > Sorry für die Zwischenfrage, aber: > > Was erhältst Du, wenn Du von _diesem_ Signal eines der beiden Signal, > > die bei der Addition benutzt wurden, _subtrahierst_? > > Wieder ein völlig neues Signal, nehme ich an, das keine Verbindung zu > > einem der Eingangssignale hat? > > > Wie soll dieses Subtrahieren denn gehen? > > (was in der Mathematik +- ist ist in der Realität der Phasenzustand > zueinander) Ja, und Du darfst jetzt selber die richtige Abbildung dieser Eigenschaften zueinander herausfinden. Dann zeig' mal, was Du als Ergebnis erhältst. (Ich hab' mal - entgegen meiner normalen Zitierweise - die Voraussetzungen vollständig mitgenommen, damit Du auch leicht nachschauen kannst. worum's geht.) -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-17 20:34 +0200 |
| Message-ID | <f4n0omFb97dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233798 |
Am 16.10.2017 um 23:05 schrieb Sieghard Schicktanz: >> Wie soll dieses Subtrahieren denn gehen? >> >> (was in der Mathematik +- ist ist in der Realität der Phasenzustand >> zueinander) > > Ja, und Du darfst jetzt selber die richtige Abbildung dieser Eigenschaften > zueinander herausfinden. Dann zeig' mal, was Du als Ergebnis erhältst. > (Ich hab' mal - entgegen meiner normalen Zitierweise - die Voraussetzungen > vollständig mitgenommen, damit Du auch leicht nachschauen kannst. worum's > geht.) > Schau mal oberhalb, 19:36 Da ist das vorgesehen. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-10-16 22:06 +0200 |
| Message-ID | <os33ff$4r3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #233700 |
Kurt schrieb: > > Er zeigt dir nicht die Wahrheit, sondern das was er selber erzeugt hat. Du zeigst hier ja auch nur "Wahrheiten", die du selber erzeugt hast. Du müsstest mit einem Spektrumanalysator eigentlich gut auskommen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web