Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #232912 > unrolled thread
| Started by | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| First post | 2017-10-02 10:51 +0200 |
| Last post | 2017-10-04 10:06 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 66 — 18 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-02 10:51 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-02 16:16 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-02 16:19 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-03 02:13 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-03 15:28 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-03 16:02 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-03 18:00 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-04 07:57 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-10-04 08:25 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-04 08:39 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-04 13:23 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-04 13:32 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-04 13:49 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-04 14:06 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-04 14:45 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-04 19:34 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-05 08:07 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-05 23:58 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-06 07:51 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-10-18 15:28 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-18 17:04 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-04 14:32 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-04 19:35 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-10-04 18:30 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-10-04 21:42 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-10-04 22:40 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-10-05 18:26 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-10-05 19:50 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-06 01:19 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-10-03 17:00 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-03 19:24 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-10-03 21:30 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-03 22:36 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-10-03 23:00 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Lars Pötter <lars@ing-poetter.de> - 2017-10-02 16:49 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-02 09:43 -0700
Re: Glasfaser Verkabelung Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-10-05 08:14 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2017-10-06 15:55 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-06 07:17 -0700
Re: Glasfaser Verkabelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 16:54 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-06 09:23 -0700
Re: Glasfaser Verkabelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 18:37 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-07 07:28 -0700
Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-06 18:35 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 18:40 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-06 21:34 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2017-10-06 18:24 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 18:39 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2017-10-06 20:07 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-07 07:45 -0700
Re: Glasfaser Verkabelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-07 16:50 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-07 11:39 -0700
Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-07 07:43 -0700
Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-06 18:29 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-02 07:50 -0700
Re: Glasfaser Verkabelung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-10-02 23:08 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-10-02 23:09 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-03 14:36 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-10-04 00:28 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-03 16:52 -0700
Re: Glasfaser Verkabelung Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-10-05 00:42 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-05 07:54 -0700
Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-05 18:51 +0200
Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-05 11:53 -0700
Re: Glasfaser Verkabelung news.bernd.nebendahl@gmail.com - 2017-10-05 03:28 -0700
Re: Glasfaser Verkabelung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2017-10-04 10:06 -0700
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-10-06 09:23 -0700 |
| Message-ID | <f3pouuFh90jU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233177 |
On 2017-10-06 07:54, Gerrit Heitsch wrote: > On 10/06/2017 04:17 PM, Joerg wrote: >> On 2017-10-06 06:55, Michael Limburg wrote: >>> Joerg wrote: >>> >>>> Eine Frage ist auch, braucht der Mensch wirklich 50Mbps und mehr? Klar, >>>> wenn angeboten nimmt er sie, aber selbst fuer mein Ingenieurbuero mit >>>> Online-Meetings, Remote Debugging und allem sind selbst die 6Mbps vom >>>> DSL schon weit mehr als ich benoetige. Mit gescheiten Online Meeting >>>> Diensten reichten sogar die 1.2Mbps aus dem Pleistozaen. >>> >>> Es reicht aber kaum für's hochladen großer Dateien. Die Menge >>> der auf einer CD speicherbaren Daten wird mit dem zu einem >>> 6Mbit/s gehörenden Upload in etwa 4,5h übertragen. >>> Das Senden von nichtverlustbehafteten Daten zum Plotten oder >>> das Zurverfügungstellen von größenen Softwarepaketen wird da >>> zum Gedultsspiel. Komplettbackups auf angemieteten Speicherplatz >>> dauern Tage wenn nicht Wochen. >>> >> >> Bloatware erstelle ich keine und Komplett-Backups wuerde ich nie ueber >> Web machen. Bei den hier ueblichen Vertraegen eh nicht. Mein DSL ist >> z.B. auf 150GB/mo gedeckelt, jede weiteren 50GB kosten $10. Das gute >> alte Monopol lebt wieder und die wollen IPTV extra verticken. > > Tja, 'net neutrality' wäre was schönes... Mögen gewisse Leute nur nicht. > Hat damit absolut nichts zu tun. Der Deckel wurde vor Jahren eingefuehrt. Bei Net Neutrality geht es hingegen um "Ueberholspuren" fuer profitbringende Medienangebote, wo dann normaler Datenverkehr mit etwas Pech "im Stau" steht. Das bezieht sich weniger auf die Endkunden als auf die grossen Internet-Backbones. > >> Wenn wir mal auf dem Teppich bleiben und darueber nachdenken, dass >> frueher 9600bd fuer den Job locker reichten und der Job sich nicht >> gross geaendert hat, leben wir heute datenmaessig im Schlaraffenland. > > 9600bps reicht noch immer für vieles, solange es textbasiert ist. Die > meisten Anwendungen sind das aber nicht mehr. > Die meisten sollten es aber sein. So schnell wie mit Sabre konnte ich z.B. nie mehr einen Flug raussuchen und damals hatte ich 9.6k dial-up, heute DSL. Man kann vieles einfach halten und es funktioniert. Z.B. wuerde meine komplette Buchhaltung immer noch auf eine 600k Floppy passen, so wie vor 30 Jahren, da voll ASCII-basiert. Als ich einem jungen Hobbybrauer meine Brau-Datenbank zeigte, konnte er nicht fassen, dass es keine erkennbare Reaktionszeit beim Suchen und Sortieren gibt. "Moderne" Programme dafuer kommen auf einer CD, die proppevoll ist und beim Laden wird erstmal satt RAM verputzt. Meine Brau-Datenbank laeuft der Einfachheit halber immer durch und braucht sagenhafte 6k RAM oder etwas ueber 1ppm des verfuegbaren Speichers. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-06 18:37 +0200 |
| Message-ID | <or8bfv$h6$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #233180 |
On 10/06/2017 06:23 PM, Joerg wrote: > On 2017-10-06 07:54, Gerrit Heitsch wrote: >> On 10/06/2017 04:17 PM, Joerg wrote: >>> On 2017-10-06 06:55, Michael Limburg wrote: >>>> Joerg wrote: >>>> >>>>> Eine Frage ist auch, braucht der Mensch wirklich 50Mbps und mehr? >>>>> Klar, >>>>> wenn angeboten nimmt er sie, aber selbst fuer mein Ingenieurbuero mit >>>>> Online-Meetings, Remote Debugging und allem sind selbst die 6Mbps vom >>>>> DSL schon weit mehr als ich benoetige. Mit gescheiten Online Meeting >>>>> Diensten reichten sogar die 1.2Mbps aus dem Pleistozaen. >>>> >>>> Es reicht aber kaum für's hochladen großer Dateien. Die Menge >>>> der auf einer CD speicherbaren Daten wird mit dem zu einem >>>> 6Mbit/s gehörenden Upload in etwa 4,5h übertragen. >>>> Das Senden von nichtverlustbehafteten Daten zum Plotten oder >>>> das Zurverfügungstellen von größenen Softwarepaketen wird da >>>> zum Gedultsspiel. Komplettbackups auf angemieteten Speicherplatz >>>> dauern Tage wenn nicht Wochen. >>>> >>> >>> Bloatware erstelle ich keine und Komplett-Backups wuerde ich nie ueber >>> Web machen. Bei den hier ueblichen Vertraegen eh nicht. Mein DSL ist >>> z.B. auf 150GB/mo gedeckelt, jede weiteren 50GB kosten $10. Das gute >>> alte Monopol lebt wieder und die wollen IPTV extra verticken. >> >> Tja, 'net neutrality' wäre was schönes... Mögen gewisse Leute nur nicht. >> > > Hat damit absolut nichts zu tun. Der Deckel wurde vor Jahren eingefuehrt. Das extra bezahlen für IPTV aber nicht. Das ist ein Verstoß gegen 'net neutrality'. Dein ISP hat gefälligst Pakete zu forwarden, was da drin ist geht ihn nichts an. Also müsste auch IPTV nichts extra kosten. > Bei Net Neutrality geht es hingegen um "Ueberholspuren" fuer > profitbringende Medienangebote, wo dann normaler Datenverkehr mit etwas > Pech "im Stau" steht. Das bezieht sich weniger auf die Endkunden als auf > die grossen Internet-Backbones. Das bezieht sich auch auf Endkunden... > Man kann vieles einfach halten und es funktioniert. Z.B. wuerde meine > komplette Buchhaltung immer noch auf eine 600k Floppy passen, so wie vor > 30 Jahren, da voll ASCII-basiert. Als ich einem jungen Hobbybrauer meine > Brau-Datenbank zeigte, konnte er nicht fassen, dass es keine erkennbare > Reaktionszeit beim Suchen und Sortieren gibt. "Moderne" Programme dafuer > kommen auf einer CD, die proppevoll ist und beim Laden wird erstmal satt > RAM verputzt. Meine Brau-Datenbank laeuft der Einfachheit halber immer > durch und braucht sagenhafte 6k RAM oder etwas ueber 1ppm des > verfuegbaren Speichers. Ja, hier ein Framework, da ein Framework... und schon hast du ein Programm welches hunderte MB braucht und langsam ist... Ist im Web auch nicht anders. Javascript überall... eine Sprache die für sowas nie gedacht war und besser nie erfunden worden wäre. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-10-07 07:28 -0700 |
| Message-ID | <f3s6jjF3r1nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233184 |
On 2017-10-06 09:37, Gerrit Heitsch wrote: > On 10/06/2017 06:23 PM, Joerg wrote: >> On 2017-10-06 07:54, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 10/06/2017 04:17 PM, Joerg wrote: >>>> On 2017-10-06 06:55, Michael Limburg wrote: >>>>> Joerg wrote: >>>>> >>>>>> Eine Frage ist auch, braucht der Mensch wirklich 50Mbps und mehr? >>>>>> Klar, >>>>>> wenn angeboten nimmt er sie, aber selbst fuer mein Ingenieurbuero mit >>>>>> Online-Meetings, Remote Debugging und allem sind selbst die 6Mbps vom >>>>>> DSL schon weit mehr als ich benoetige. Mit gescheiten Online Meeting >>>>>> Diensten reichten sogar die 1.2Mbps aus dem Pleistozaen. >>>>> >>>>> Es reicht aber kaum für's hochladen großer Dateien. Die Menge >>>>> der auf einer CD speicherbaren Daten wird mit dem zu einem >>>>> 6Mbit/s gehörenden Upload in etwa 4,5h übertragen. >>>>> Das Senden von nichtverlustbehafteten Daten zum Plotten oder >>>>> das Zurverfügungstellen von größenen Softwarepaketen wird da >>>>> zum Gedultsspiel. Komplettbackups auf angemieteten Speicherplatz >>>>> dauern Tage wenn nicht Wochen. >>>>> >>>> >>>> Bloatware erstelle ich keine und Komplett-Backups wuerde ich nie ueber >>>> Web machen. Bei den hier ueblichen Vertraegen eh nicht. Mein DSL ist >>>> z.B. auf 150GB/mo gedeckelt, jede weiteren 50GB kosten $10. Das gute >>>> alte Monopol lebt wieder und die wollen IPTV extra verticken. >>> >>> Tja, 'net neutrality' wäre was schönes... Mögen gewisse Leute nur nicht. >>> >> >> Hat damit absolut nichts zu tun. Der Deckel wurde vor Jahren eingefuehrt. > > Das extra bezahlen für IPTV aber nicht. Das ist ein Verstoß gegen 'net > neutrality'. Dein ISP hat gefälligst Pakete zu forwarden, was da drin > ist geht ihn nichts an. Also müsste auch IPTV nichts extra kosten. > Nein, da IPTV hier Pay-TV ist, genauso wie unser Satellitenfernsehen. > >> Bei Net Neutrality geht es hingegen um "Ueberholspuren" fuer >> profitbringende Medienangebote, wo dann normaler Datenverkehr mit >> etwas Pech "im Stau" steht. Das bezieht sich weniger auf die Endkunden >> als auf die grossen Internet-Backbones. > > Das bezieht sich auch auf Endkunden... > Ich denke, da hast Du was missverstanden. > >> Man kann vieles einfach halten und es funktioniert. Z.B. wuerde meine >> komplette Buchhaltung immer noch auf eine 600k Floppy passen, so wie >> vor 30 Jahren, da voll ASCII-basiert. Als ich einem jungen Hobbybrauer >> meine Brau-Datenbank zeigte, konnte er nicht fassen, dass es keine >> erkennbare Reaktionszeit beim Suchen und Sortieren gibt. "Moderne" >> Programme dafuer kommen auf einer CD, die proppevoll ist und beim >> Laden wird erstmal satt RAM verputzt. Meine Brau-Datenbank laeuft der >> Einfachheit halber immer durch und braucht sagenhafte 6k RAM oder >> etwas ueber 1ppm des verfuegbaren Speichers. > > Ja, hier ein Framework, da ein Framework... und schon hast du ein > Programm welches hunderte MB braucht und langsam ist... Ist im Web auch > nicht anders. Javascript überall... eine Sprache die für sowas nie > gedacht war und besser nie erfunden worden wäre. > Das geht auch ganz ohne Java. Einer grosser Teil Software Ingenieure bekommt ja nicht mal Memory Leaks in den Griff. Wenn man nicht regelmaessig neu startet, waechst ein Programm wie ein Hefeteig. -- Regards, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-10-06 18:35 +0200 |
| Message-ID | <59D7B0E6.1F52AD55@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #233177 |
Gerrit Heitsch wrote: > Die meisten Anwendungen sind das aber nicht mehr. Schnüffelscripte, Google Analytics, Werbung -- alles sehr wichtig. Es ist gar nicht so selten, daß von mir besuchte Seiten Scripte von mehr als zwanzig verschiedenen Queleln laden und ausdführen wollen. Selbst wenn ich dann "temporarily allow all" klicke versuchen diese Scripte wieder andere von wieder neunen Quellen nachzuladen. Das kann drei bis vier Iterationen der Generalfreigabe erfordern, bis endlich etwas angezeigt wird. Die echten Inhalte, das was der Besucher wirklich sehen will, ist auch mit Bildern in bildschirmtauglicher Auflösung nach wie vor meist sehr wenig. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-06 18:40 +0200 |
| Message-ID | <or8bmm$h6$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #233183 |
On 10/06/2017 06:35 PM, Axel Berger wrote: > Gerrit Heitsch wrote: >> Die meisten Anwendungen sind das aber nicht mehr. > > Schnüffelscripte, Google Analytics, Werbung -- alles sehr wichtig. Es > ist gar nicht so selten, daß von mir besuchte Seiten Scripte von mehr > als zwanzig verschiedenen Queleln laden und ausdführen wollen. Selbst > wenn ich dann "temporarily allow all" klicke versuchen diese Scripte > wieder andere von wieder neunen Quellen nachzuladen. Das kann drei bis > vier Iterationen der Generalfreigabe erfordern, bis endlich etwas > angezeigt wird. Ja, deshalb surfe ich hier mit Adblocker und Noscript. Das hilft schon eine Menge. > > Die echten Inhalte, das was der Besucher wirklich sehen will, ist auch > mit Bildern in bildschirmtauglicher Auflösung nach wie vor meist sehr > wenig. Wenn du schnell willst: https://blog.fefe.de/ Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-10-06 21:34 +0200 |
| Message-ID | <59D7DADE.D7F49683@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #233186 |
Gerrit Heitsch wrote: > mit Adblocker und Noscript. Klar. Mir ging es um das Argument, daß Ewiggestrige, die die Notwendigkeit "moderner" Übertragungsraten nicht einsehen, zwangsläufig auf so viele wünschenwerte Errungenschaften des Fortschritts verzichten müßten, wie es von neu-ist-immer-besser-Fraktion ständig kommt. "Man" braucht heute solche Geschwindigkeiten eben nicht, "sie" brauchen sie, und wir sollten dem nicht nachlaufen sondern uns wehren. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Limburg <mlimb@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-06 18:24 +0200 |
| Message-ID | <or8anf$kms$1@dont-email.me> |
| In reply to | #233174 |
Joerg wrote: > Bloatware erstelle ich keine und Komplett-Backups wuerde ich nie ueber > Web machen. Bei den hier ueblichen Vertraegen eh nicht. Mein DSL ist Dem Nutzer, z.B. eines Kleincomputers, ein Update auf z.B. SD-Karte oder als Image zum Erstellen einer solchen zur Verfügung zu stellen, halte ich für anwenderfreundlich. Gerät aus, Karte wechseln, Gerät an kann jeder, Das dabei mehr Daten transportiert werden als wenn einzelne Dateien geupdatet werden stimmt wohl. Warum kein Komplett-Backup über's Netz(Web)? Wenn unterwegs die Festplatte vom Laptop stirbt, muß man ja irgendwie weiterarbeiten können. Festplatten bekommt man an überall, individuell konfiguriertes OS inkl. Software und Daten wohl kaum. Aufspielen via VPN vom eigenen Server im Büro scheitert dann an zu geringer Uploadgeschwindigkeit. Zudem muß man ja auch irgenwie ein Backup außer Haus halten. Z.B. für den Fall, daß einem die Bude abfackelt und dabei die dort gelagerten Backups gleich mit den Bach runtergehen. Backup beim Nachbarn oder im Bankschließfach lagern geht zwar, läßt sich aber kaum tagesaktuell halten. MfG
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-06 18:39 +0200 |
| Message-ID | <or8bja$h6$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #233181 |
On 10/06/2017 06:24 PM, Michael Limburg wrote: > Joerg wrote: > >> Bloatware erstelle ich keine und Komplett-Backups wuerde ich nie ueber >> Web machen. Bei den hier ueblichen Vertraegen eh nicht. Mein DSL ist > > Dem Nutzer, z.B. eines Kleincomputers, ein Update auf z.B. SD-Karte oder > als Image zum Erstellen einer solchen zur Verfügung zu stellen, halte ich > für anwenderfreundlich. Gerät aus, Karte wechseln, Gerät an kann jeder, > Das dabei mehr Daten transportiert werden als wenn einzelne Dateien > geupdatet werden stimmt wohl. > > Warum kein Komplett-Backup über's Netz(Web)? Wenn unterwegs die > Festplatte vom Laptop stirbt, muß man ja irgendwie weiterarbeiten > können. Festplatten bekommt man an überall, individuell konfiguriertes > OS inkl. Software und Daten wohl kaum. Aufspielen via VPN vom eigenen > Server im Büro scheitert dann an zu geringer Uploadgeschwindigkeit. > > Zudem muß man ja auch irgenwie ein Backup außer Haus halten. Z.B. für > den Fall, daß einem die Bude abfackelt und dabei die dort gelagerten > Backups gleich mit den Bach runtergehen. Backup beim Nachbarn oder > im Bankschließfach lagern geht zwar, läßt sich aber kaum tagesaktuell > halten. Naja, mit 'rsync' und ähnlichem landen immer nur die Änderungen im Backup. Wenn du das erste Backup per Sneakernet transferierst kann man auch mit wenig Upload seine Backups extern lagern. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Limburg <mlimb@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-06 20:07 +0200 |
| Message-ID | <or8gpp$6k4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #233185 |
Gerrit Heitsch wrote: > On 10/06/2017 06:24 PM, Michael Limburg wrote: >> Warum kein Komplett-Backup über's Netz(Web)? Wenn unterwegs die >> Festplatte vom Laptop stirbt, muß man ja irgendwie weiterarbeiten >> können. Festplatten bekommt man an überall, individuell konfiguriertes >> OS inkl. Software und Daten wohl kaum. Aufspielen via VPN vom eigenen >> Server im Büro scheitert dann an zu geringer Uploadgeschwindigkeit. >> >> Zudem muß man ja auch irgenwie ein Backup außer Haus halten. Z.B. für >> den Fall, daß einem die Bude abfackelt und dabei die dort gelagerten >> Backups gleich mit den Bach runtergehen. Backup beim Nachbarn oder >> im Bankschließfach lagern geht zwar, läßt sich aber kaum tagesaktuell >> halten. > > Naja, mit 'rsync' und ähnlichem landen immer nur die Änderungen im > Backup. Wenn du das erste Backup per Sneakernet transferierst kann man > auch mit wenig Upload seine Backups extern lagern. Klar, irgendwie geht's immer. Ich darf aber mal dran erinnern, daß es um DSL 50MBit/s gegenüber DSL 6MBit ging und Joerg's Aussage: | Eine Frage ist auch, braucht der Mensch wirklich 50Mbps und mehr? Wenn ich o.g. Problem mit der Uploadgeschwindigkeit von DSL 50Mbit/s einfach und komfortabel gelöst bekomme, dann nehme ich das. MfG
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-10-07 07:45 -0700 |
| Message-ID | <f3s7jiF4365U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #233190 |
On 2017-10-06 11:07, Michael Limburg wrote: > Gerrit Heitsch wrote: > >> On 10/06/2017 06:24 PM, Michael Limburg wrote: > >>> Warum kein Komplett-Backup über's Netz(Web)? Wenn unterwegs die >>> Festplatte vom Laptop stirbt, muß man ja irgendwie weiterarbeiten >>> können. Festplatten bekommt man an überall, individuell konfiguriertes >>> OS inkl. Software und Daten wohl kaum. Aufspielen via VPN vom eigenen >>> Server im Büro scheitert dann an zu geringer Uploadgeschwindigkeit. >>> >>> Zudem muß man ja auch irgenwie ein Backup außer Haus halten. Z.B. für >>> den Fall, daß einem die Bude abfackelt und dabei die dort gelagerten >>> Backups gleich mit den Bach runtergehen. Backup beim Nachbarn oder >>> im Bankschließfach lagern geht zwar, läßt sich aber kaum tagesaktuell >>> halten. >> >> Naja, mit 'rsync' und ähnlichem landen immer nur die Änderungen im >> Backup. Wenn du das erste Backup per Sneakernet transferierst kann man >> auch mit wenig Upload seine Backups extern lagern. > > Klar, irgendwie geht's immer. Ich darf aber mal dran erinnern, daß > es um DSL 50MBit/s gegenüber DSL 6MBit ging und Joerg's Aussage: > | Eine Frage ist auch, braucht der Mensch wirklich 50Mbps und mehr? > Wenn ich o.g. Problem mit der Uploadgeschwindigkeit von DSL 50Mbit/s > einfach und komfortabel gelöst bekomme, dann nehme ich das. > Auch wenn das $50 mehr kostet, jeden Monat? -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-07 16:50 +0200 |
| Message-ID | <orapjj$1aa$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #233212 |
On 10/07/2017 04:45 PM, Joerg wrote: > On 2017-10-06 11:07, Michael Limburg wrote: >> Gerrit Heitsch wrote: >> >>> On 10/06/2017 06:24 PM, Michael Limburg wrote: >> >>>> Warum kein Komplett-Backup über's Netz(Web)? Wenn unterwegs die >>>> Festplatte vom Laptop stirbt, muß man ja irgendwie weiterarbeiten >>>> können. Festplatten bekommt man an überall, individuell konfiguriertes >>>> OS inkl. Software und Daten wohl kaum. Aufspielen via VPN vom eigenen >>>> Server im Büro scheitert dann an zu geringer Uploadgeschwindigkeit. >>>> >>>> Zudem muß man ja auch irgenwie ein Backup außer Haus halten. Z.B. für >>>> den Fall, daß einem die Bude abfackelt und dabei die dort gelagerten >>>> Backups gleich mit den Bach runtergehen. Backup beim Nachbarn oder >>>> im Bankschließfach lagern geht zwar, läßt sich aber kaum tagesaktuell >>>> halten. >>> >>> Naja, mit 'rsync' und ähnlichem landen immer nur die Änderungen im >>> Backup. Wenn du das erste Backup per Sneakernet transferierst kann man >>> auch mit wenig Upload seine Backups extern lagern. >> >> Klar, irgendwie geht's immer. Ich darf aber mal dran erinnern, daß >> es um DSL 50MBit/s gegenüber DSL 6MBit ging und Joerg's Aussage: >> | Eine Frage ist auch, braucht der Mensch wirklich 50Mbps und mehr? >> Wenn ich o.g. Problem mit der Uploadgeschwindigkeit von DSL 50Mbit/s >> einfach und komfortabel gelöst bekomme, dann nehme ich das. >> > > Auch wenn das $50 mehr kostet, jeden Monat? Provider hauen... Für weniger als $50 insgesamt gibts hier DSL und Telefon zusammen, meist noch incl. Flatrate beim Telefon. Bei 50 MBit DSL sind das ein Uplink von 10 Mbit/sec. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-10-07 11:39 -0700 |
| Message-ID | <f3sl9sF79r3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233213 |
On 2017-10-07 07:50, Gerrit Heitsch wrote: > On 10/07/2017 04:45 PM, Joerg wrote: >> On 2017-10-06 11:07, Michael Limburg wrote: >>> Gerrit Heitsch wrote: >>> >>>> On 10/06/2017 06:24 PM, Michael Limburg wrote: >>> >>>>> Warum kein Komplett-Backup über's Netz(Web)? Wenn unterwegs die >>>>> Festplatte vom Laptop stirbt, muß man ja irgendwie weiterarbeiten >>>>> können. Festplatten bekommt man an überall, individuell konfiguriertes >>>>> OS inkl. Software und Daten wohl kaum. Aufspielen via VPN vom eigenen >>>>> Server im Büro scheitert dann an zu geringer Uploadgeschwindigkeit. >>>>> >>>>> Zudem muß man ja auch irgenwie ein Backup außer Haus halten. Z.B. für >>>>> den Fall, daß einem die Bude abfackelt und dabei die dort gelagerten >>>>> Backups gleich mit den Bach runtergehen. Backup beim Nachbarn oder >>>>> im Bankschließfach lagern geht zwar, läßt sich aber kaum tagesaktuell >>>>> halten. >>>> >>>> Naja, mit 'rsync' und ähnlichem landen immer nur die Änderungen im >>>> Backup. Wenn du das erste Backup per Sneakernet transferierst kann man >>>> auch mit wenig Upload seine Backups extern lagern. >>> >>> Klar, irgendwie geht's immer. Ich darf aber mal dran erinnern, daß >>> es um DSL 50MBit/s gegenüber DSL 6MBit ging und Joerg's Aussage: >>> | Eine Frage ist auch, braucht der Mensch wirklich 50Mbps und mehr? >>> Wenn ich o.g. Problem mit der Uploadgeschwindigkeit von DSL 50Mbit/s >>> einfach und komfortabel gelöst bekomme, dann nehme ich das. >>> >> >> Auch wenn das $50 mehr kostet, jeden Monat? > > Provider hauen... Für weniger als $50 insgesamt gibts hier DSL und > Telefon zusammen, meist noch incl. Flatrate beim Telefon. Bei 50 MBit > DSL sind das ein Uplink von 10 Mbit/sec. > Bei Euch sind Preise fuer Internet-Zugang und auch Handy-Tarife inzwischen erheblich guenstiger als in Amiland. Das liegt an den wiederauferstandenen Monopolen und Duopolen. Ich habe das gerade mit ein wenig Verhandlung und dem ueblichen Bluff auf $41 runtergehandelt, fuer ein Jahr immerhin. Sep-2018 muss nachverhandelt werden. Nur fuer Internet, Telefon ist extra, inklusive der vielen Steuern $35 oder so, ohne Flat Rate. Guenstig als "Nebenkost" gibt es Internet und Telefon bei uns nur, wenn man Kable- oder Sat-TV abonniert. Das werden wir unter keinen Umstaenden tun, zumal unser Fernsehkonsum nahe Null liegt. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-10-07 07:43 -0700 |
| Message-ID | <f3s7fsF4365U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233181 |
On 2017-10-06 09:24, Michael Limburg wrote: > Joerg wrote: > >> Bloatware erstelle ich keine und Komplett-Backups wuerde ich nie ueber >> Web machen. Bei den hier ueblichen Vertraegen eh nicht. Mein DSL ist > > Dem Nutzer, z.B. eines Kleincomputers, ein Update auf z.B. SD-Karte oder > als Image zum Erstellen einer solchen zur Verfügung zu stellen, halte ich > für anwenderfreundlich. Gerät aus, Karte wechseln, Gerät an kann jeder, > Das dabei mehr Daten transportiert werden als wenn einzelne Dateien > geupdatet werden stimmt wohl. > > Warum kein Komplett-Backup über's Netz(Web)? Weil ich nicht moechte und oft auch vertraglich dahingehend eingeschraenkt bin, dass davon etwas noch woanders landet. Stichwort Kaspersky. > ... Wenn unterwegs die > Festplatte vom Laptop stirbt, muß man ja irgendwie weiterarbeiten > können. Festplatten bekommt man an überall, individuell konfiguriertes > OS inkl. Software und Daten wohl kaum. Aufspielen via VPN vom eigenen > Server im Büro scheitert dann an zu geringer Uploadgeschwindigkeit. > Da ich viel geflogen bin und haeufig durch widrige Witterung, ist mir das mehr als einmal passiert. Laptops halten das Gerappel wohl nicht immer gut aus. Der Drill war simpel: Beim Hersteller angerufen, die nannten mir die naechste Vertragswerkstatt und nach einem kurzen Besuch dort war der Laptop wieder in Schuss. Die wichtigstes SW und Daten hatte ich auf separatem Traeger dabei und das spielte abends im Hotel ab, waehrend ich mir eine Gerstenkaltschale und die Nachrichten reinzog. > Zudem muß man ja auch irgenwie ein Backup außer Haus halten. Z.B. für > den Fall, daß einem die Bude abfackelt und dabei die dort gelagerten > Backups gleich mit den Bach runtergehen. Backup beim Nachbarn oder > im Bankschließfach lagern geht zwar, läßt sich aber kaum tagesaktuell > halten. > Das muss man auch gar nicht. Ich habe natuerlich eine "Offsite" Lagerstaette, doch die wichtigsten aktuellen Daten sind nochmal auf separatem Traeger und der lagert sehr sicher. Ok, wenn ein Meteorit genau hier einschlaegt, waeren die weg, aber dann hat man andere Sorgen. Oder auch gar keine mehr. Mir ist z.B. der Office LAN Server komplett und endgueltig abgeschmiert. Nach weniger als 10 Minuten ging die Arbeit weiter. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-10-06 18:29 +0200 |
| Message-ID | <59D7AF6C.131649EB@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #233172 |
Michael Limburg wrote: > mit dem zu einem 6Mbit/s gehörenden Upload Symmetrische Anschlüsse sind seit jeher möglich. Weil man die zum Pornogucken vormittags aber nicht braucht, ist kein Markt dafür da. Vor meinem Umzug habe ich große Uploads einfach abends vor dem Schlafengehen gestartet und deshalb die tägliche Zwangstrennung bei mir in den späten Vormittag gelegt. Geht auch, aber schnell ist es schöner -- wobei ich immer noch sinnlos viel Download- aber gefühlt knappe Uploadbandbreite habe. Ist so gewollt, Du sollst gefälligst konsumieren und sonst nichts tun. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-10-02 07:50 -0700 |
| Message-ID | <f3f22fF26fuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #232912 |
On 2017-10-02 01:51, Hans-Peter Diettrich wrote: > Wegen der Umstellung von Cu auf Glasfaser war ich 5 Wochen lang ohne > Telefon und Internet, nachdem der Gehweg aufgerissen und ein(?) > Glasfaserkabel für die ganze Straße verlegt wurde. Bei der letzten > Störung (vor 30 Jahren) hat der Techniker festgestellt, daß meine > Leitungen in der Verteilerdose lose herumhingen und garnicht > angeschraubt waren, deshalb könnte ich mir bei der jetzigen Störung > etwas ähnliches vorstellen. Aber wie üblich schiebt der > Telekom-Techniker das Problem auf O2, und die behaupten der Techniker > hätte da etwas repariert. Nun wollte ich mal fragen, wie die Verkabelung > und Verteilung bei Glasfaser funktioniert. > > Gehören da, wie bei Cu, ein oder zwei Fasern (hin/zurück) zu jedem > Telefon-Anschluß, oder wie erfolgt die Ankopplung bei Glasfaser? > Wieviele Fasern hat so ein einzelnes Glasfaserkabel, und wieviele > Teilnehmer können an einer solchen Faser hängen? > Erfolgt die Übertragung bidirektional, oder über getrennte > unidirektionale Fasern? > > Bei Cu kann man ja passive Abzweigungen an ein durchgehendes Kabel > anklemmen oder T-Stücke einsetzen, bei Glasfaser stelle ich mir das > etwas schwieriger vor (aktive Repeater?). > > Kennt sich da jemand mit den technischen Details aus? Ich meine jetzt > nicht die digitale Multiplex-Übertragung im Unterschied zur analogen, > sondern die technische Verteilung und Ankopplung an ein Glasfaserkabel. > Normalerweise nur eine Faser, sieht bei Euch vermutlich aehnlich aus (bis auf die Mastverteilung in manchen Gegenden bei uns): http://www.bricklin.com/fiosinstall.htm Ein wenig tehnische Erklaerung: http://www.utilityproducts.com/articles/print/volume-6/issue-5/product-focus/wire-cable-fiber-optics/single-fiber-cwdm-sfc-tapping-the-mso-ldquohidden-assetrdquo.html -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-02 23:08 +0200 |
| Message-ID | <oqu9rt$as7$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #232912 |
Am 02.10.2017 um 10:51 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Wegen der Umstellung von Cu auf Glasfaser war ich 5 Wochen lang ohne > Telefon und Internet, nachdem der Gehweg aufgerissen und ein(?) > Glasfaserkabel für die ganze Straße verlegt wurde. Stammkabel zum Einblasen gibts mit mit 72..144 Fasern. Meist werden Rohrverbunde verlegt und jeweils 1-2 Röhrchen davon pro Haushalt abgezweigt. https://www.youtube.com/watch?v=fUp7yWLBRis > Gehören da, wie bei Cu, ein oder zwei Fasern (hin/zurück) zu jedem > Telefon-Anschluß, oder wie erfolgt die Ankopplung bei Glasfaser? RX und TX Faser, meist in Einblastechnik in Microducts. Vom Verteiler wird über 500-1000 Meter ein Microkabel bis in Haus geblasen. > wieviele Teilnehmer können an einer solchen Faser hängen? Je Teilnehmer ein "Kabel" mit 2..24 Fasern > oder über getrennte unidirektionale Fasern? s.O. > bei Glasfaser stelle ich mir das etwas schwieriger vor (aktive > Repeater?). 10 km geht mit Standardware für ein paar Euro als 1000Base-LX SFP- Modul. "Cisco Systems 1000Base-LX/LH LC SFP" 10 / 40 / 80 km geht ohne Repeater mit Singlemode 9/125 µm Faser . > sondern die technische Verteilung und Ankopplung an ein > Glasfaserkabel. Du bekommst einen IP-Verbindung mit 100/1000/10000 Mbit. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-02 23:09 +0200 |
| Message-ID | <oqu9ud$auv$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #232912 |
Am 02.10.2017 um 10:51 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Gehweg aufgerissen und ein(?) Glasfaserkabel für die ganze Straße > verlegt wurde > Nun wollte ich mal fragen, wie die Verkabelung und Verteilung bei > Glasfaser funktioniert. Wenn Glasfaser nur in der Straße verlegt wird ist das bei Ihnen sicher FTTC, also mit einem Outdoor DSLAM: http://www.hauenhorst.de/images/stories/news/2012_04/2012_04_30_DSLAM_hauptstrasse.jpg Die letzten paar 100m bleibt die alte Kupferverkablung, genutzt wird VDSL und Vectoring. > Wieviele Fasern hat so ein einzelnes Glasfaserkabel Glas ist billig, kosten tut das aussenrum, deshalb sind üblicherweise mehrere Fasern im Kabel. > wieviele Teilnehmer können an einer solchen Faser hängen? Technisch gehen schon 10000 mal 100Mbit http://www.glasfaser-internet.info/fiber-news/glasfaser-rekordbandbreite-von-1-tbits-bei-feldversuch-erreicht > Bei Cu kann man ja passive Abzweigungen an ein durchgehendes Kabel > anklemmen oder T-Stücke einsetzen, bei Glasfaser stelle ich mir das > etwas schwieriger vor (aktive Repeater?). Theoretisch ginge das, bei FTTB/H bekommt aber jeder seine eigene Faser vom Anschlusskasten ins Haus. Dafür werden Mikrorohre in die Häuser verlegt, in die die Glasfaser(n) eingeblasen werden. So sieht es am Rohranfang aus: https://langmatz.de/wp-content/uploads/2014/09/IMG_5952richtig.jpg So in der Straße: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Offenburg-Glasfaserausbau-Telekom.jpg > Kennt sich da jemand mit den technischen Details aus? Allgemeine Info zur Glasfaserverkabelung: http://www.ftthcouncil.eu/documents/Publications/FTTH-Handbook-2012-V5.0-German.pdf mfg Wolfgang Martens
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-10-03 14:36 +0200 |
| Message-ID | <f3hehmFj1lkU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #232936 |
Am 02.10.2017 um 23:09 schrieb Wolfgang Martens: > Am 02.10.2017 um 10:51 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> Bei Cu kann man ja passive Abzweigungen an ein durchgehendes Kabel >> anklemmen oder T-Stücke einsetzen, bei Glasfaser stelle ich mir das >> etwas schwieriger vor (aktive Repeater?). > > Theoretisch ginge das, bei FTTB/H bekommt aber jeder seine eigene > Faser vom Anschlusskasten ins Haus. Dafür werden Mikrorohre in die > Häuser verlegt, in die die Glasfaser(n) eingeblasen werden. So sieht > es am Rohranfang aus: > https://langmatz.de/wp-content/uploads/2014/09/IMG_5952richtig.jpg > So in der Straße: > https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Offenburg-Glasfaserausbau-Telekom.jpg > > > >> Kennt sich da jemand mit den technischen Details aus? > Allgemeine Info zur Glasfaserverkabelung: > http://www.ftthcouncil.eu/documents/Publications/FTTH-Handbook-2012-V5.0-German.pdf Danke, das ist sehr hilfreich :-) Für mich sieht es jetzt so aus, daß eine Glasfaser entweder abgeschlossen wird (Splitter...), oder weitergeführt wird (direkt/gespleist), aber nicht beides gleichzeitig (zumindest nicht ohne aktive Transceiver). Danke auch an alle anderen für die vielen Antworten :-) DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-04 00:28 +0200 |
| Message-ID | <or16ff$j5t$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #232969 |
Am 03.10.2017 um 14:36 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Für mich sieht es jetzt so aus, daß eine Glasfaser entweder > abgeschlossen wird (Splitter...), oder weitergeführt wird > (direkt/gespleist), aber nicht beides gleichzeitig (zumindest nicht > ohne aktive Transceiver). Einen Splitter im Sinne von Signal aufteilen gibt es nicht mehr. http://www.glasfaser-internet.info/hardware/fiber-hardware.html FTTH: Dabei werden die fiberoptischen Kabel direkt bis zur Wohnung des Kunden gezogen, ganz ohne Unterbrechung mit Kupferleitungen. In diesem speziellen Fall wird zunächst ein Glasfaseranschlusspunkt im Keller installiert. Bei der Telekom heißt dieser Anschlusspunkt "OneBox" und wird immer von einem Techniker installiert. Daran erfolgt die Anbindung der Glasfaser-Teilnehmeranschlussdose mit integriertem Optical Network Terminator (Gf-TA/ONT). So eine Art Äquivalent zur alten TAE-Dose mit Glasfaser-Modem. Dieses wandelt dann vor Ort die optischen Signale in elektrische zurück. Übrigens: Das Fiber-Modem wird vom jeweiligen Provider bereitgestellt. So sieht das dann aus: http://www.herrieden.de/blog/wp-content/uploads/2014/09/IM0981APL_ONT_Fritz.jpg mfG Wolfgang Martens
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-10-03 16:52 -0700 |
| Message-ID | <f3im5nFs8ruU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233013 |
On 2017-10-03 15:28, Wolfgang Martens wrote: > Am 03.10.2017 um 14:36 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> Für mich sieht es jetzt so aus, daß eine Glasfaser entweder >> abgeschlossen wird (Splitter...), oder weitergeführt wird >> (direkt/gespleist), aber nicht beides gleichzeitig (zumindest nicht >> ohne aktive Transceiver). > > Einen Splitter im Sinne von Signal aufteilen gibt es nicht mehr. > Huh? http://www.fibertronics-store.com/Splitters-Couplers-PLC-Splitters_c834.htm > http://www.glasfaser-internet.info/hardware/fiber-hardware.html > FTTH: Dabei werden die fiberoptischen Kabel direkt bis zur > Wohnung des Kunden gezogen, ganz ohne Unterbrechung mit Kupferleitungen. > In diesem speziellen Fall wird zunächst ein > Glasfaseranschlusspunkt im Keller installiert. Bei der Telekom heißt > dieser Anschlusspunkt "OneBox" und wird immer von einem Techniker > installiert. Daran erfolgt die Anbindung der > Glasfaser-Teilnehmeranschlussdose mit integriertem Optical Network > Terminator (Gf-TA/ONT). So eine Art Äquivalent zur alten TAE-Dose mit > Glasfaser-Modem. Dieses wandelt dann vor Ort die optischen Signale in > elektrische zurück. Übrigens: Das Fiber-Modem wird vom jeweiligen > Provider bereitgestellt. > > So sieht das dann aus: > http://www.herrieden.de/blog/wp-content/uploads/2014/09/IM0981APL_ONT_Fritz.jpg > Doch nur eine Faser? Sieht auf dem Bild so aus. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web