Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #232912 > unrolled thread

Glasfaser Verkabelung

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-02 10:51 +0200
    Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-02 16:16 +0200
      Re: Glasfaser Verkabelung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-02 16:19 +0200
      Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-03 02:13 +0200
        Re: Glasfaser Verkabelung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-03 15:28 +0200
          Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-03 16:02 +0200
          Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-03 18:00 +0200
            Re: Glasfaser Verkabelung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-04 07:57 +0200
              Re: Glasfaser Verkabelung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-10-04 08:25 +0200
                Re: Glasfaser Verkabelung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-04 08:39 +0200
              Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-04 13:23 +0200
                Re: Glasfaser Verkabelung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-04 13:32 +0200
                  Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-04 13:49 +0200
                    Re: Glasfaser Verkabelung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-04 14:06 +0200
                      Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-04 14:45 +0200
                        Re: Glasfaser Verkabelung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-04 19:34 +0200
                        Re: Glasfaser Verkabelung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-05 08:07 +0200
                          Re: Glasfaser Verkabelung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-05 23:58 +0200
                            Re: Glasfaser Verkabelung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-06 07:51 +0200
                      Re: Glasfaser Verkabelung Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-10-18 15:28 +0200
                        Re: Glasfaser Verkabelung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-18 17:04 +0200
                  Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-04 14:32 +0200
                    Re: Glasfaser Verkabelung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-10-04 19:35 +0200
              Re: Glasfaser Verkabelung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-10-04 18:30 +0200
                Re: Glasfaser Verkabelung Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-10-04 21:42 +0200
                  Re: Glasfaser Verkabelung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-10-04 22:40 +0200
                    Re: Glasfaser Verkabelung Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-10-05 18:26 +0200
                      Re: Glasfaser Verkabelung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-10-05 19:50 +0200
                        Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-06 01:19 +0200
        Re: Glasfaser Verkabelung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-10-03 17:00 +0200
          Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-03 19:24 +0200
            Re: Glasfaser Verkabelung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-10-03 21:30 +0200
              Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-03 22:36 +0200
                Re: Glasfaser Verkabelung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-10-03 23:00 +0200
    Re: Glasfaser Verkabelung Lars Pötter <lars@ing-poetter.de> - 2017-10-02 16:49 +0200
      Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-02 09:43 -0700
        Re: Glasfaser Verkabelung Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-10-05 08:14 +0200
        Re: Glasfaser Verkabelung Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2017-10-06 15:55 +0200
          Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-06 07:17 -0700
            Re: Glasfaser Verkabelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 16:54 +0200
              Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-06 09:23 -0700
                Re: Glasfaser Verkabelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 18:37 +0200
                  Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-07 07:28 -0700
              Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-06 18:35 +0200
                Re: Glasfaser Verkabelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 18:40 +0200
                  Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-06 21:34 +0200
            Re: Glasfaser Verkabelung Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2017-10-06 18:24 +0200
              Re: Glasfaser Verkabelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 18:39 +0200
                Re: Glasfaser Verkabelung Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2017-10-06 20:07 +0200
                  Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-07 07:45 -0700
                    Re: Glasfaser Verkabelung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-07 16:50 +0200
                      Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-07 11:39 -0700
              Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-07 07:43 -0700
          Re: Glasfaser Verkabelung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-10-06 18:29 +0200
    Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-02 07:50 -0700
    Re: Glasfaser Verkabelung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-10-02 23:08 +0200
    Re: Glasfaser Verkabelung Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-10-02 23:09 +0200
      Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-03 14:36 +0200
        Re: Glasfaser Verkabelung Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-10-04 00:28 +0200
          Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-03 16:52 -0700
            Re: Glasfaser Verkabelung Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-10-05 00:42 +0200
              Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-05 07:54 -0700
                Re: Glasfaser Verkabelung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-05 18:51 +0200
                  Re: Glasfaser Verkabelung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-10-05 11:53 -0700
        Re: Glasfaser Verkabelung news.bernd.nebendahl@gmail.com - 2017-10-05 03:28 -0700
    Re: Glasfaser Verkabelung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2017-10-04 10:06 -0700

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#233901

Am 18.10.2017 um 15:28 schrieb Falk Dµebbert:
> Am 04.10.17 um 14:06 schrieb Eric Bruecklmeier:
>>
>> Abgesehen davon ist "der Nutzer" selber Schuld, früher (tm) konnte man
>> die 112 ohne SIM anwählen - rate mal, warum das nicht mehr geht...
>
> Weil

[...]

Die Frage war rhetorischer Natur.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233031

Am 04.10.2017 um 13:32 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 04.10.2017 um 13:23 schrieb Axel Berger:
> 
>>
>> Die Unternehmen werden in so vieler und oft so sinnloser und teurer
>> Weise gegängelt, da wäre das Nichtverfallen
> 
> Das Guthaben verfällt ja nicht.

Warum kann dann ein altes Guthaben nicht mehr genutzt werden, ein neues 
schon?

Ein Grund dafür könnte sein, daß sich neue Karten mit Authentifikation 
des Benutzers besser überwachen lassen.

>> gültiger Gurhabenkarten
>> keine übermäßige Härte.
> 
> Es bläht den Nummernraum unnötig und u.U. über international gültige 
> Normen hinaus auf. Prepaidsim sind hierzulande Schüttgut.

Man kann die alte Nummer mitnehmen. Könnte man die alte Karte 
weiterbenutzen, wäre keine neue notwendig und damit auch keine 
Aufblähung des Nummernraums.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233052

Am 04.10.2017 um 14:32 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Am 04.10.2017 um 13:32 schrieb Eric Bruecklmeier:
>> Am 04.10.2017 um 13:23 schrieb Axel Berger:
>>
>>>
>>> Die Unternehmen werden in so vieler und oft so sinnloser und teurer
>>> Weise gegängelt, da wäre das Nichtverfallen
>>
>> Das Guthaben verfällt ja nicht.
> 
> Warum kann dann ein altes Guthaben nicht mehr genutzt werden, ein neues 
> schon?

Den Grund habe ich beschrieben.

> Ein Grund dafür könnte sein, daß sich neue Karten mit Authentifikation 
> des Benutzers besser überwachen lassen.
> 
>>> gültiger Gurhabenkarten
>>> keine übermäßige Härte.
>>
>> Es bläht den Nummernraum unnötig und u.U. über international gültige 
>> Normen hinaus auf. Prepaidsim sind hierzulande Schüttgut.
> 
> Man kann die alte Nummer mitnehmen. Könnte man die alte Karte 
> weiterbenutzen, wäre keine neue notwendig und damit auch keine 
> Aufblähung des Nummernraums.

Was auch immer Du damit sagen willst...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233046

Edzard Egberts schrieb:

> Axel Berger wrote:
>> Edzard Egberts wrote:
>>> Bei Bob habe ich jetzt einen Vertrag
>>> ohne Grundgebühr, da kommen alle paar Monate mal ein paar Cent
>>> zusammen und das funktioniert jetzt schon seit Jahren.
>> 
>> Erklär bitte einem doofen, was genau den Unterschied zu prepaid
>> ausmacht.
> 
> Na der verfällt nicht jedes halbe Jahr! 

Tuts ja bei prepaid auch nicht

> Ich wohne in AT und hatte einige
> Zeit deutsche Prepaid-Karten, für den Fall, dass ich nach Deutschland
> fahre - Bescheid sagen, wenn es länger dauert. Die waren mindestens zwei
> Mal nicht mehr nutzbar, weil ich zu lange nicht mehr damit telefoniert
> hatte und das ist natürlich der Super-GAU - für Notfälle vorgesehen und
> genau dann, wenn man es braucht gehts nicht.

Ich hab hier im Notfall-LTE-Router eine Prepaid-Karte von der Telekom 
stecken. Die bleibt zwei Jahre ab der jeweils letzten Aufladung aktiv. D.h. 
es genügt, alle zwei Jahre (oder besser alle 23,5 Monate) mal 5 Euro 
draufzuladen (denn seit ich den LTE-Router habe, gibts keinen DSL-Ausfall 
mehr...).
Da wüsste ich wirklich nicht, wo das weltbewegende Problem zu suchen sein 
könnte. Einen Terminkalender wird ja hier wohl ohnehin jeder führen. Falls 
nicht, so sollte es doch zumindest jedem, der glaubt, zu Recht in einer 
"sci"-Gruppe zu schreiben, möglich sein, auf irgendeine andere Weise eine 
geeignete Erinnerungsfunktion zu realisieren.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233068

Am 04.10.2017 um 18:30 schrieb Rupert Haselbeck:
...
> Ich hab hier im Notfall-LTE-Router eine Prepaid-Karte von der Telekom
> stecken. Die bleibt zwei Jahre ab der jeweils letzten Aufladung aktiv. D.h.
> es genügt, alle zwei Jahre (oder besser alle 23,5 Monate) mal 5 Euro
> draufzuladen

Telekom Prepaid mit LTE ohne monatliche Kosten und 5€ als 
Mindest-Aufladebetrag, in Deutschland?

Wie heißt dieses Prepaidprodukt?
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233077

Thomas Einzel schrieb:

> Am 04.10.2017 um 18:30 schrieb Rupert Haselbeck:
> ...
>> Ich hab hier im Notfall-LTE-Router eine Prepaid-Karte von der Telekom
>> stecken. Die bleibt zwei Jahre ab der jeweils letzten Aufladung aktiv.
>> D.h. es genügt, alle zwei Jahre (oder besser alle 23,5 Monate) mal 5 Euro
>> draufzuladen
> 
> Telekom Prepaid mit LTE ohne monatliche Kosten und 5€ als
> Mindest-Aufladebetrag, in Deutschland?
> 
> Wie heißt dieses Prepaidprodukt?

Das ist ein spezieller Tarif, welcher ausschliesslich Datentransfer zulässt, 
und sich "Data Start" nennt. Zur Nutzung muss man zusätzlich (online) einen 
Tages- oder Wochenpass buchen.
Aber das ist nicht der Punkt, um den es mir im Vorposting ging. Denn die 
Laufzeit einer Prepaid-SIM-Karte bis zur Sperrung bemisst sich meines 
Wissens in allen Prepaid-Tarifen der Telekom nicht nach der jeweils letzten 
Nutzung sondern nach der jeweils letzten Aufladung und beträgt überall zwei 
Jahre.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233104

Am 04.10.2017 um 22:40 schrieb Rupert Haselbeck:
> Thomas Einzel schrieb:
> 
>> Am 04.10.2017 um 18:30 schrieb Rupert Haselbeck:
>> ...
>>> Ich hab hier im Notfall-LTE-Router eine Prepaid-Karte von der Telekom
>>> stecken. Die bleibt zwei Jahre ab der jeweils letzten Aufladung aktiv.
>>> D.h. es genügt, alle zwei Jahre (oder besser alle 23,5 Monate) mal 5 Euro
>>> draufzuladen
>>
>> Telekom Prepaid mit LTE ohne monatliche Kosten und 5€ als
>> Mindest-Aufladebetrag, in Deutschland?
>>
>> Wie heißt dieses Prepaidprodukt?
> 
> Das ist ein spezieller Tarif, welcher ausschliesslich Datentransfer zulässt,
> und sich "Data Start" nennt. Zur Nutzung muss man zusätzlich (online) einen
> Tages- oder Wochenpass buchen.

ok, danke

> Aber das ist nicht der Punkt, um den es mir im Vorposting ging. Denn die
> Laufzeit einer Prepaid-SIM-Karte bis zur Sperrung bemisst sich meines
> Wissens in allen Prepaid-Tarifen der Telekom nicht nach der jeweils letzten
> Nutzung sondern nach der jeweils letzten Aufladung und beträgt überall zwei
> Jahre.

ja 2 Jahre bezüglich der letzten Aufladung, es lebe die 
Erinnerungsfunktion des "elektronischen" Kalenders

Allerdings war mir bis dato unbekannt dass man Beträge <15€ aufladen 
kann und eine Kurzrecherche zeigte mir, dass 5€ schwierig werden könnten
https://telekomhilft.telekom.de/t5/Handys-Datengeraete/Prepaid-Aufladung-5-Euro/td-p/2314905

-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233109

Thomas Einzel schrieb:

> Allerdings war mir bis dato unbekannt dass man Beträge <15€ aufladen
> kann und eine Kurzrecherche zeigte mir, dass 5€ schwierig werden könnten
> https://telekomhilft.telekom.de/t5/Handys-Datengeraete/Prepaid-Aufladung-5-Euro/td-p/2314905
> 
Wenn ich das so lese, dann mag es durchaus sein, dass man mir das im 
Telekomladen etwas anders erklärte oder, ebensogut möglich, ich fünf 
verstanden habe, obgleich der freundliche Verkäufer fünfzehn sagte. Oder 
sagte er "hier in diesem Laden"?
Aber was solls? Auch wenn ich tatsächlich alle zwei Jahre den dreifachen 
Betrag aufladen muss/müsste, dann ist das ja auch in Ordnung. Das Geld ist 
ja nicht weg und wenn ich es wiederhaben will, dann geht das. Im Übrigen 
wäre das weniger als ein Euro pro Monat für das Vorhalten einer 
Notfallverbindung. Der LTE-Router braucht auch ziemlich lange, bis er sich 
rechnet...
Die Verzinsung des Prepaid-Guthabens ist allerdings ebenso schlecht wie auf 
der Sparkasse :->

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233140

Rupert Haselbeck wrote:
> Wenn ich das so lese, dann mag es durchaus sein, dass man mir das im
> Telekomladen etwas anders erklärte

Die fünf Euro Mindestaufladung scheinen zu stimmen, sonst hätte der
andere kaum so gezielt danach gefragt. Bei allen mir bekannten
Prepaidangeboten kann man auf ein Konto auch überweisen, da geht dann
jeder Betrag.

Bei meiner großen Begabung, Termine einzuhalten, wäre ein Dauerauftrag
ohnehin die Lösung der Wahl. Der längstmögliche Zeitraum bei meiner Bank
ist zwar das Jahr, so daß in zwei Jahren zehn Euro daraus werden, aber
auch damit kann man leben.

Für mich ist es kein Notfallgerät sondern Bequemlichkeit. Ich fühle mich
mit Backups und Fallbacks unterwegs einfach wohler. Ein Telephon mit
LiIon Akku kann man ein ganzes Jahr einfach vergessen und es irgendwann,
wenn es zufällig in die Hand fällt, einfach mal ans Ladegerät hängen -
dann reicht es wieder für mindestens ein Jahr. Für unzuverlässige
Schlunze wie mich ist sowas recht angenehm. Ich brauche die Dritt- und
die Viertkarte nicht, aber solange es welche gibt, die nicht verfallen,
kann ich mir die auch einfach so hinlegen.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232982

Hans-Peter Diettrich schrieb:

> Die Verkabelung im Hochhaus blieb gleich (bis zur TAE Dose), aber der
> Techniker ist auch in den Keller gegangen, um dort nach dem Rechten zu
> sehen. Irgendwo muß mein Anschluß ja vom alten Kupferkabel auf Glasfaser
> umgeklemmt worden sein - oder auch nicht, oder falsch...

Ja. Entweder im Keller oder in einem der hübschen neuen Kästen an der Straße

> Mein Hausmeister hat auch gemeint, daß die Telekom hier bislang auf
> Störungsmeldungen innerhalb von 3 Tagen reagiert hat. In anderen
> Gegenden gibt es aber auch Beispiele, daß sich jahrelang nichts tut. Ein
> Bekannter in der Eifel hat nicht mal Mobilfunk, weil die Belgier das
> verbieten.

Die Belgier verbieten deinem Bekannten Mobilfunk? Erstaunlich...

> Und wenn erst einmal alle Analog-Anschlüsse abgeschaltet und durch
> digitale ersetzt worden sind, sieht es wohl überall gleich schlecht aus.

Kaum. Es sieht dann deutlich besser aus

> Am längsten hatte es ja gedauert, bis ich überhaupt eine Störungsmeldung
> abgeben und einen Techniker-Termin ausmachen konnte. Dazu ist es bei
> allen Anbietern üblich, daß der Betroffene erst mal interaktiv seinen
> Router durchcheckt, damit der Fehler eingegrenzt werden kann.

Das ist zweckmäßig, damit du den Techniker nicht auf deine eigenen Kosten 
losschickst. Am häufigsten sind ja wohl Störungen, deren Ursache im Haus des 
Kunden liegt (falsch konfigurierte Router, defekte Router, besonders beliebt 
auch defekte bzw. schwächelnde Steckernetzteile, Kabel nicht 
eingesteckt,...)

> Dazu
> braucht man mindestens ein funktionsfähiges Handy, und wer verleiht
> schon sein Handy so lange, bis sich jemand wegen der Terminabsprache
> zurückgemeldet hat? Das hat alleine 2 Wochen gedauert, bis ein Termin
> endlich mal nicht geplatzt ist :-(

Wozu sollte man dazu ein Handy brauchen? Ich hatte kürzlich auch mal eine 
Störung zu melden (nachher erfuhr ich: abgesoffene Muffe) und tat das vom 
Büro aus, einige dutzend Kilometer entfernt vom Router. Letzteren hatte ich 
sogar zu Hause gelassen :->

> Mein altes Handy hatte leider den Betrieb eingestellt, vermutlich wegen
> längerer Nichtbenutzung der prepaid SIM Karte. Es hat dann 2 Wochen
> gedauert, bis ich mir ein neues Handy zulegen und eine neue SIM Karte
> registrieren und aktivieren konnte.

Dafür kann weder O2 noch die Telekom irgendwas. Ein neues Handy bekommt man 
binnen Stunden, wenn man nicht gerade im afrikanischen Busch unterwegs ist

> Zur Aktivierung ist ja eine online
> Kamera notwendig,

Nein. Wozu sollte da eine Kamera nötig sein?

> was entweder bei der Post oder mit einem bereits
> angemeldeten Smartphone geht. Die freundliche Dame am anderen Ende der
> Leitung hat dabei gleich noch rücklings ein Foto von meiner Wohnung
> angefertigt, was mich doch etwas verärgert hat. 

Aha...

> Bei ALDI Süd wäre das
> (angeblich) einfacher gewesen, dort kann man die SIM Karte gleich im
> Geschäft aktivieren lassen.

Ja. Und nicht nur beim Aldi.
Mittlerweile musst du dabei allerdings einen Ausweis vorzeigen. 

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232992

Am 03.10.2017 um 17:00 schrieb Rupert Haselbeck:
> Hans-Peter Diettrich schrieb:

>> Dazu
>> braucht man mindestens ein funktionsfähiges Handy, und wer verleiht
>> schon sein Handy so lange, bis sich jemand wegen der Terminabsprache
>> zurückgemeldet hat? Das hat alleine 2 Wochen gedauert, bis ein Termin
>> endlich mal nicht geplatzt ist :-(
> 
> Wozu sollte man dazu ein Handy brauchen?

Um die Zustände der LED durchzugeben, nach einem Reset usw.

>> Zur Aktivierung ist ja eine online
>> Kamera notwendig,
> 
> Nein. Wozu sollte da eine Kamera nötig sein?

Hast Du die letzte Gesetzesänderung mitgekriegt, die in D seit Juli in 
Kraft ist?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232996

Hans-Peter Diettrich schrieb:

>> Nein. Wozu sollte da eine Kamera nötig sein?
> 
> Hast Du die letzte Gesetzesänderung mitgekriegt, die in D seit Juli in
> Kraft ist?

Ja, das geht noch immer ohne Kamera

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233003

Am 03.10.2017 um 21:30 schrieb Rupert Haselbeck:
> Hans-Peter Diettrich schrieb:
> 
>>> Nein. Wozu sollte da eine Kamera nötig sein?
>>
>> Hast Du die letzte Gesetzesänderung mitgekriegt, die in D seit Juli in
>> Kraft ist?
> 
> Ja, das geht noch immer ohne Kamera

Die Smartphone App braucht die Kamera.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233008

Hans-Peter Diettrich schrieb:

> Am 03.10.2017 um 21:30 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Hans-Peter Diettrich schrieb:
>> 
>>>> Nein. Wozu sollte da eine Kamera nötig sein?
>>>
>>> Hast Du die letzte Gesetzesänderung mitgekriegt, die in D seit Juli in
>>> Kraft ist?
>> 
>> Ja, das geht noch immer ohne Kamera
> 
> Die Smartphone App braucht die Kamera.
> 
Wenn du das so willst, nur zu. Ich bleib lieber bei den Offline-Methoden

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232922

Am 02.10.2017 um 10:51 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Gehören da, wie bei Cu, ein oder zwei Fasern (hin/zurück) zu jedem
> Telefon-Anschluß, oder wie erfolgt die Ankopplung bei Glasfaser?


Für einen Glasfaser Anschluss Zuhause (FTTH) wären zwei Fasern pro
Anschluss nötig. Wenn aber nur in der Straße und nicht bis ins Haus
gebuddelt wurde dann ist es "nur" FTTC also Glasfaser bis zum
Bürgersteig. Da ist dann eine aktive Kiste die auf Kupfer umsetzt.


> Wieviele Fasern hat so ein einzelnes Glasfaserkabel, und wieviele
> Teilnehmer können an einer solchen Faser hängen?
> Erfolgt die Übertragung bidirektional, oder über getrennte
> unidirektionale Fasern?


Die Fasern sind Unidirektional. Da einzelne Fasern sehr dünn sind (sein
müssen) sind meist sehr viele Fasern in einem Kabel.

Zur Zeit werden wohl viel Kunden an die selbe Faser gehängt. Da man auch
mehrere Licht Farben verwenden kann sind auf der Glasfaser extrem hohe
Datenraten möglich. Wenn vom Bürgersteig aus nur Telefonie zum Kunden
geht dann kann die Ganze Straße an einem Faser Paar hängen.

In dem Kasten auf dem Bürgersteig kann aber auch eine (V)DSL Kopf
Station drin sein, dann benötigt der einzelne Kunde natürlich mehr
Bandbreite, aber auch da ist die Faser bestimmt nicht der Flaschenhals.


> Bei Cu kann man ja passive Abzweigungen an ein durchgehendes Kabel
> anklemmen oder T-Stücke einsetzen, bei Glasfaser stelle ich mir das
> etwas schwieriger vor (aktive Repeater?).


Bei Glasfaser ist schon das verbinden zweier Fasern (verlängern) oder
das Anschließen eines Stecker nur mit Spezialwerkzeug und Fach Personal
möglich. T Stücke sind nicht möglich. Bei zu langen Strecken (viele
Kilometer) kann aktiv verstärkt werden.

Lars

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232930

On 2017-10-02 07:49, Lars Pötter wrote:
> Am 02.10.2017 um 10:51 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Gehören da, wie bei Cu, ein oder zwei Fasern (hin/zurück) zu jedem
>> Telefon-Anschluß, oder wie erfolgt die Ankopplung bei Glasfaser?
>
>
> Für einen Glasfaser Anschluss Zuhause (FTTH) wären zwei Fasern pro
> Anschluss nötig.


Warum?

http://www.thefoa.org/tech/ref/appln/FTTHarch.html

Zitat "Most FTTH systems are "triple play" systems offering voice 
(telephone), video (TV) and data (Internet access.) To provide all three 
services over one fiber, signals are sent bidirectionally over a single 
fiber using two or three separate wavelengths of light".

M.W. ist das in unserer Gegend ueblich, zumal die Anbieter stets 
Bundling verticken. Internet, Telefon plus mindestens ein Basis 
Fernsehpaket. Nur Internet allein wuergen sie ab, indem sie den 
Monatpreis dafuer schmerzhaft hoeher ansetzen als im Bundle. Das ganze 
aber nur in staedtischen Bereichen, auf dem Land ist es wie in unserem 
Fall ein Faser-Ring mit Umsetzern auf Kupfer.


>      ... Wenn aber nur in der Straße und nicht bis ins Haus
> gebuddelt wurde dann ist es "nur" FTTC also Glasfaser bis zum
> Bürgersteig. Da ist dann eine aktive Kiste die auf Kupfer umsetzt.
>

Oder wie bei uns zwei Strassen weiter.

>
>> Wieviele Fasern hat so ein einzelnes Glasfaserkabel, und wieviele
>> Teilnehmer können an einer solchen Faser hängen?
>> Erfolgt die Übertragung bidirektional, oder über getrennte
>> unidirektionale Fasern?
>
>
> Die Fasern sind Unidirektional. Da einzelne Fasern sehr dünn sind (sein
> müssen) sind meist sehr viele Fasern in einem Kabel.
>
> Zur Zeit werden wohl viel Kunden an die selbe Faser gehängt. Da man auch
> mehrere Licht Farben verwenden kann sind auf der Glasfaser extrem hohe
> Datenraten möglich. Wenn vom Bürgersteig aus nur Telefonie zum Kunden
> geht dann kann die Ganze Straße an einem Faser Paar hängen.
>

Eine Frage ist auch, braucht der Mensch wirklich 50Mbps und mehr? Klar, 
wenn angeboten nimmt er sie, aber selbst fuer mein Ingenieurbuero mit 
Online-Meetings, Remote Debugging und allem sind selbst die 6Mbps vom 
DSL schon weit mehr als ich benoetige. Mit gescheiten Online Meeting 
Diensten reichten sogar die 1.2Mbps aus dem Pleistozaen.


> In dem Kasten auf dem Bürgersteig kann aber auch eine (V)DSL Kopf
> Station drin sein, dann benötigt der einzelne Kunde natürlich mehr
> Bandbreite, aber auch da ist die Faser bestimmt nicht der Flaschenhals.
>
>
>> Bei Cu kann man ja passive Abzweigungen an ein durchgehendes Kabel
>> anklemmen oder T-Stücke einsetzen, bei Glasfaser stelle ich mir das
>> etwas schwieriger vor (aktive Repeater?).
>
>
> Bei Glasfaser ist schon das verbinden zweier Fasern (verlängern) oder
> das Anschließen eines Stecker nur mit Spezialwerkzeug und Fach Personal
> möglich.


Och, so wild isses nicht.

https://www.youtube.com/watch?v=-0q6dBkBwJQ

In meinem Alter <aechz, stoehn> brauche ich fuer solche Arbeiten 
inzwischen die 5x Kopflupe. Man muss sehr sauber arbeiten, d.h. sollte 
diese Arbeit nicht ungeschuetzt auf einer Baustelle machen, waehrend 
gerade eine Staubwolke vom Bulldozer rueberweht.


>     ... T Stücke sind nicht möglich.


Klar geht das:

http://www.fibertronics-store.com/Splitters-Couplers-PLC-Splitters_c834.htm


>                               ... Bei zu langen Strecken (viele
> Kilometer) kann aktiv verstärkt werden.
>

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233090

Am 02.10.2017 um 18:43 schrieb Joerg:

> Eine Frage ist auch, braucht der Mensch wirklich 50Mbps und mehr?

Man will ja nicht Wochen auf deinen Festplatteninhalt per Staatstrojaner
warten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233172

Joerg wrote:

> Eine Frage ist auch, braucht der Mensch wirklich 50Mbps und mehr? Klar,
> wenn angeboten nimmt er sie, aber selbst fuer mein Ingenieurbuero mit
> Online-Meetings, Remote Debugging und allem sind selbst die 6Mbps vom
> DSL schon weit mehr als ich benoetige. Mit gescheiten Online Meeting
> Diensten reichten sogar die 1.2Mbps aus dem Pleistozaen.

Es reicht aber kaum für's hochladen großer Dateien. Die Menge
der auf einer CD speicherbaren Daten wird mit dem zu einem
6Mbit/s gehörenden Upload in etwa 4,5h übertragen.
Das Senden von nichtverlustbehafteten Daten zum Plotten oder
das Zurverfügungstellen von größenen Softwarepaketen wird da
zum Gedultsspiel. Komplettbackups auf angemieteten Speicherplatz
dauern Tage wenn nicht Wochen.

MfG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233174

On 2017-10-06 06:55, Michael Limburg wrote:
> Joerg wrote:
>
>> Eine Frage ist auch, braucht der Mensch wirklich 50Mbps und mehr? Klar,
>> wenn angeboten nimmt er sie, aber selbst fuer mein Ingenieurbuero mit
>> Online-Meetings, Remote Debugging und allem sind selbst die 6Mbps vom
>> DSL schon weit mehr als ich benoetige. Mit gescheiten Online Meeting
>> Diensten reichten sogar die 1.2Mbps aus dem Pleistozaen.
>
> Es reicht aber kaum für's hochladen großer Dateien. Die Menge
> der auf einer CD speicherbaren Daten wird mit dem zu einem
> 6Mbit/s gehörenden Upload in etwa 4,5h übertragen.
> Das Senden von nichtverlustbehafteten Daten zum Plotten oder
> das Zurverfügungstellen von größenen Softwarepaketen wird da
> zum Gedultsspiel. Komplettbackups auf angemieteten Speicherplatz
> dauern Tage wenn nicht Wochen.
>

Bloatware erstelle ich keine und Komplett-Backups wuerde ich nie ueber 
Web machen. Bei den hier ueblichen Vertraegen eh nicht. Mein DSL ist 
z.B. auf 150GB/mo gedeckelt, jede weiteren 50GB kosten $10. Das gute 
alte Monopol lebt wieder und die wollen IPTV extra verticken. Es ist 
fuer mich aber ok, da ich nur selten Filme ueber Internet ansehe und 
auch bei Online Konferenzen versuche, ein guter "Netizen" zu sein und 
die Bandbreite runterdrehe, wenn keine hohe Aufloesung bei Bewegtbildern 
notwendig ist. Ich muss nicht unbedingt sehen, ob einer der 
Gespraechspartner morgens beim Rasieren eine Stelle uebersehen hat :-)

Wenn wir mal auf dem Teppich bleiben und darueber nachdenken, dass 
frueher 9600bd fuer den Job locker reichten und der Job sich nicht gross 
geaendert hat, leben wir heute datenmaessig im Schlaraffenland.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233177

On 10/06/2017 04:17 PM, Joerg wrote:
> On 2017-10-06 06:55, Michael Limburg wrote:
>> Joerg wrote:
>>
>>> Eine Frage ist auch, braucht der Mensch wirklich 50Mbps und mehr? Klar,
>>> wenn angeboten nimmt er sie, aber selbst fuer mein Ingenieurbuero mit
>>> Online-Meetings, Remote Debugging und allem sind selbst die 6Mbps vom
>>> DSL schon weit mehr als ich benoetige. Mit gescheiten Online Meeting
>>> Diensten reichten sogar die 1.2Mbps aus dem Pleistozaen.
>>
>> Es reicht aber kaum für's hochladen großer Dateien. Die Menge
>> der auf einer CD speicherbaren Daten wird mit dem zu einem
>> 6Mbit/s gehörenden Upload in etwa 4,5h übertragen.
>> Das Senden von nichtverlustbehafteten Daten zum Plotten oder
>> das Zurverfügungstellen von größenen Softwarepaketen wird da
>> zum Gedultsspiel. Komplettbackups auf angemieteten Speicherplatz
>> dauern Tage wenn nicht Wochen.
>>
> 
> Bloatware erstelle ich keine und Komplett-Backups wuerde ich nie ueber 
> Web machen. Bei den hier ueblichen Vertraegen eh nicht. Mein DSL ist 
> z.B. auf 150GB/mo gedeckelt, jede weiteren 50GB kosten $10. Das gute 
> alte Monopol lebt wieder und die wollen IPTV extra verticken.

Tja, 'net neutrality' wäre was schönes... Mögen gewisse Leute nur nicht.



> Wenn wir mal auf dem Teppich bleiben und darueber nachdenken, dass 
> frueher 9600bd fuer den Job locker reichten und der Job sich nicht gross 
> geaendert hat, leben wir heute datenmaessig im Schlaraffenland.

9600bps reicht noch immer für vieles, solange es textbasiert ist. Die 
meisten Anwendungen sind das aber nicht mehr.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web