Groups > de.sci.electronics > #229565 > unrolled thread

Zeitmessung mit Arduino

Started by	Tim Franke <tim_franke@gmx.de>
First post	2017-07-08 21:43 +0200
Last post	2017-07-13 00:42 +0200
Articles	20 on this page of 124 — 30 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-08 21:43 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Arne Pagel <arne@pagelnet.de> - 2017-07-08 22:21 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-08 22:24 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-07-08 22:51 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-07-09 00:39 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 09:45 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-09 10:18 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 11:12 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-10 12:48 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-12 15:02 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-12 18:33 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:50 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-13 08:01 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-18 18:56 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-19 08:11 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-29 00:15 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:10 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 19:17 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:06 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-08 22:34 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 09:47 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-09 10:07 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 10:52 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 07:50 +0000
    Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-08 22:56 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 01:01 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 08:17 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:16 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-07-09 23:09 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-10 01:34 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-10 08:30 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 09:43 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 09:52 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 11:42 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 11:53 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 11:46 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Karrer <ak-7a@gmx.ch> - 2017-07-09 10:55 +0000
            Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-07-09 21:18 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 13:39 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 13:43 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-09 13:48 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 14:10 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-09 14:23 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-12 15:35 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 23:58 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 08:06 +0000
            Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:14 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 21:53 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-10 06:55 +0000
        Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 07:57 +0000
          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 17:44 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-09 11:50 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 15:25 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:21 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 19:43 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 08:24 +0000
    Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 11:55 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 13:37 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-09 14:20 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 16:11 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 16:13 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:23 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 21:41 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 15:38 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-07-09 21:56 +0800
            Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 15:58 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 16:49 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 16:04 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:30 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 18:01 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 18:48 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 19:08 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:30 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 17:49 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:11 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-09 19:33 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 18:21 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-11 08:14 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-11 06:43 +0000
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-11 11:42 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-11 09:50 +0000
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-11 16:24 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 01:56 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:07 +0200
                                Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:00 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:17 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-14 00:13 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-11 10:00 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-07-11 15:31 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-11 18:26 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-11 23:01 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:08 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:22 +0200
                                Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-14 01:42 +0200
                                  Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-30 00:12 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-11 16:24 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 02:39 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-07-12 08:02 -0400
                            Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-12 12:18 +0000
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:44 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:10 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-30 23:31 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:33 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-12 20:23 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-13 23:38 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-30 23:33 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:34 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-13 23:53 +0200
                                Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-15 21:35 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-14 00:21 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:13 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-14 01:20 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-10 08:33 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 18:55 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:18 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 17:00 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 17:07 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-07-10 06:41 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 18:40 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-10 19:03 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-11 19:51 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 02:45 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-12 19:52 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:42 +0200

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →

#229883

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2017-07-13 00:10 +0200
Message-ID	<20170713001045.2df241d3@Achmuehle.WOR>
In reply to	#229824

Hallo Wolfgang,

Du schriebst am Wed, 12 Jul 2017 08:02:00 -0400:

[0]
> Ausser bei den Politikern, da gibs noch schwarze Nullen und rote Nullen.  
> Wohl um sie von den politischen Nullen zu unterscheiden. Evtl. meinen
> die aus versehen ja noch ihre politische Richtung. Genauso wie sie
> entlarvend den Scheiss mit den Quantensprüngen bringen. Die QS bezeichnen
> wirklich deren realen Fortschritt. Realsatire?

Wenn's nur Satire wäre...

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230672

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2017-07-30 23:31 +0200
Message-ID	<ollivc$63s$1@dont-email.me>
In reply to	#229824

Wolfgang Allinger schrieb:
>
>  On 12 Jul 17 at group /de/sci/electronics in article 20170712023925.785a2f81@Achmuehle.WOR
>  <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>  (Sieghard Schicktanz)  wrote:
>
>> verschwindet nahezu, und 0 * "irgendwas" ist halt immer 0.
>
> Ausser bei den Politikern, da gibs noch schwarze Nullen und rote Nullen.
> Wohl um sie von den politischen Nullen zu unterscheiden. Evtl. meinen die
> aus versehen ja noch ihre politische Richtung. Genauso wie sie entlarvend
> den Scheiss mit den Quantensprüngen bringen. Die QS bezeichnen wirklich
> deren realen Fortschritt. Realsatire?

Die Idioten erkennt man auch an dem Spruch: "Das hängt von einer
Summe von Faktoren ab". Nee, vom Produkt. Wie oben steht. Nun meinen
aber gewisse Politiker und ähnlich gelagerte Vollpfosten, dass man
das Produkt von 0 * irknwas grösser als Null hinkriegt, wenn man
irknwas auf irknwasriesieges aufpimpt. Alternativ: An einem Faktor
sparen und dann am andern klotzen, dann wird alles besser.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229849

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2017-07-12 19:33 +0200
Message-ID	<esn6b0Fk8p6U7@mid.individual.net>
In reply to	#229807

Am 12.07.2017 um 02:39 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Hans-Peter,
>
> Du schriebst am Tue, 11 Jul 2017 16:24:04 +0200:

>> Die Spannung entsteht doch über der Spule (an ihrem Innenwiderstand),
>> entspricht also zunächst genau der vorher anliegenden Betriebsspannung.
>
> Nein, die Spannung entsteht aus der Änderung des Stromes,

Deshalb hatte ich ja "zunächst" geschrieben. Im Hinblick darauf, daß die 
Spule später auch noch die hinzukommende Induktionsspannung aushalten muß.

>> Aber wir haben es ja mit einem Stromspeicher zu tun, nicht mit einem
>> Ladungsspeicher. Versucht man nun, das Abschalten mit einem hohen
>
> "Gut erkannt", endlich.

Erkannt hatte ich das schon vorher, ich wollte nur möglichst viele 
Stolpersteine bei ungeeigneter Analogie aufzählen.


> [Wirbelströme]
>> Das gilt nur für den Betrieb mit Wechselstrom (z.B. Trafo). Bei einer
>> Magnetspule für Gleichstrom können Wirbelströme nur beim Ein- und
>> Ausschalten auftreten, und sind genau dann (zur Aufnahme von Energie)
>> durchaus erwünscht!
>
> Nein, das sind sie durchaus nicht, wenigstens nicht beim Einschalten, weil
> sie da den Stromaufbau behindern und die Einschaltzeit verlängern.

Hmm, ist das wirklich so?

Wirkt der Kern beim Einschalten nicht auch als Sekundärspule eines 
Stromwandlers? Je mehr (Wirbel-)Strom durch diese Sekundärspule fließt, 
desto mehr Strom kann (muß) in der Primärspule fließen.

Hinderlich ist die Induktivität immer, und die wird durch *jede* Bauform 
des Kerns erhöht. Bei den Wirbelströmen geht es aber IMO um die Güte der 
Induktivität, und die soll hier möglichst niedrig sein.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229859

From	horejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date	2017-07-12 20:23 +0200
Message-ID	<ok5p6t$hlv$1@dont-email.me>
In reply to	#229849

Am 12.07.2017 um 19:33 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Deshalb hatte ich ja "zunächst" geschrieben. Im Hinblick darauf, daß die 
> Spule später auch noch die hinzukommende Induktionsspannung aushalten muß.

Betrachte doch bitte die Spule als Stromquelle mit einem Strom, der dem 
letzten durch die Spule fließenden Strom im Abschaltmoment entspricht. 
Dieser Strom fließt dann in die Aussenschaltung, egal ob Diode, 
RC-Kombination oder was auch sonst. Falls da nichts angeschlossen ist, 
fließt der Strom in die parasitären Kapazitäten und wenn die wie üblich 
klein sind, verursacht dieser Strom im kleinen Kondensator eine hohe 
Spannung. Das ganze bildet dann einen Parallelresonanzkreis dessen 
Schwingungen im ohmschen Widerstand der Spule schnell abklingen.

---
Diese E-Mail wurde von AVG auf Viren geprÃ¼ft.
http://www.avg.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229942

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2017-07-13 23:38 +0200
Message-ID	<esqapjFbvv5U5@mid.individual.net>
In reply to	#229859

Am 12.07.2017 um 20:23 schrieb horejsi:
> Am 12.07.2017 um 19:33 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>
>> Deshalb hatte ich ja "zunächst" geschrieben. Im Hinblick darauf, daß
>> die Spule später auch noch die hinzukommende Induktionsspannung
>> aushalten muß.
>
> Betrachte doch bitte die Spule als Stromquelle mit einem Strom, der dem
> letzten durch die Spule fließenden Strom im Abschaltmoment entspricht.
> Dieser Strom fließt dann in die Aussenschaltung, egal ob Diode,
> RC-Kombination oder was auch sonst. Falls da nichts angeschlossen ist,
> fließt der Strom in die parasitären Kapazitäten und wenn die wie üblich
> klein sind, verursacht dieser Strom im kleinen Kondensator eine hohe
> Spannung. Das ganze bildet dann einen Parallelresonanzkreis dessen
> Schwingungen im ohmschen Widerstand der Spule schnell abklingen.

Danke, noch eine sehr anschauliche Erklärung :-)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230673

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2017-07-30 23:33 +0200
Message-ID	<ollj3h$63s$2@dont-email.me>
In reply to	#229859

horejsi schrieb:
> Am 12.07.2017 um 19:33 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>
>> Deshalb hatte ich ja "zunächst" geschrieben. Im Hinblick darauf, daß die Spule später auch noch die hinzukommende Induktionsspannung aushalten muß.
>
> Betrachte doch bitte die Spule als Stromquelle mit einem Strom, der dem letzten durch die Spule fließenden Strom im Abschaltmoment entspricht. Dieser Strom fließt dann in die Aussenschaltung, egal ob
> Diode, RC-Kombination oder was auch sonst. Falls da nichts angeschlossen ist, fließt der Strom in die parasitären Kapazitäten und wenn die wie üblich klein sind, verursacht dieser Strom im kleinen
> Kondensator eine hohe Spannung. Das ganze bildet dann einen Parallelresonanzkreis dessen Schwingungen im ohmschen Widerstand der Spule schnell abklingen.

Ja. Gerade bei einfachen Relais hingegen ist auch der Kern einfach
gehalten, da nehme ich an, dass Ummagnetisierungs- und Wirbelstrom-
verluste gross sind, eventuell auch im Vergleich zu den Ohmschen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229899

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2017-07-13 00:34 +0200
Message-ID	<20170713003408.32e61a10@Achmuehle.WOR>
In reply to	#229849

Hallo Hans-Peter,

Du schriebst am Wed, 12 Jul 2017 19:33:05 +0200:

> > Nein, die Spannung entsteht aus der Änderung des Stromes,  
> 
> Deshalb hatte ich ja "zunächst" geschrieben. Im Hinblick darauf, daß die
> Spule später auch noch die hinzukommende Induktionsspannung aushalten muß.

Und deshalb habe ich mein "Nein" geschrieben - da gibt es kein "zunächst".

> > [Wirbelströme]  
> >> Ausschalten auftreten, und sind genau dann (zur Aufnahme von Energie)
> >> durchaus erwünscht!  
> >
> > Nein, das sind sie durchaus nicht, wenigstens nicht beim Einschalten,
> > weil sie da den Stromaufbau behindern und die Einschaltzeit
> > verlängern.  
> 
> Hmm, ist das wirklich so?

Überleg' mal, Was machen die Wirbelströme beim Einschalten?

> Wirkt der Kern beim Einschalten nicht auch als Sekundärspule eines
> Stromwandlers? Je mehr (Wirbel-)Strom durch diese Sekundärspule fließt,

Sicher.

> desto mehr Strom kann (muß) in der Primärspule fließen.

Bzw. desto weniger von dem verfügbaren Strom kann zum Speisen des
Magnetfelds verwertet werden. Die Wirbelströme verringern zwar die
effektive Induktivität der Spule, sie belasten aber die Versorgung
zusätzlich. Bei Relais ist außerdem der Spulenwiderstand nicht
vernachlässigbar, sondern dominierend für den Arbeitsstrom, und sogar bei
völligem Kurzschluß im Kern würde die Streuinduktivität zwischen
Arbeitsspule und Kern trotzdem noch einen relativ hohen Anteil am
Gesamtwert beitragen. Im Endeffekt verlangsamen die Wirbelströme einfach
das Einschalten.

> Hinderlich ist die Induktivität immer, und die wird durch *jede* Bauform
> des Kerns erhöht. Bei den Wirbelströmen geht es aber IMO um die Güte der
> Induktivität, und die soll hier möglichst niedrig sein.

Du kannst es auch so sehen: die durch die Induktion ausgelösten Effekte
(Wirbelströme) wirken ihrer Entstehung entgegen (Gegen-EMK), reduzieren
also die für den Stromanstieg wirksame Spannung. Die Folge muß dann halt
sein, daß der Stromanstieg langsamer wird -> die Einschaltzeit steigt.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229943

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2017-07-13 23:53 +0200
Message-ID	<esqapkFbvv5U6@mid.individual.net>
In reply to	#229899

Am 13.07.2017 um 00:34 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Hans-Peter,
>
> Du schriebst am Wed, 12 Jul 2017 19:33:05 +0200:
>
>>> Nein, die Spannung entsteht aus der Änderung des Stromes,
>>
>> Deshalb hatte ich ja "zunächst" geschrieben. Im Hinblick darauf, daß die
>> Spule später auch noch die hinzukommende Induktionsspannung aushalten muß.
>
> Und deshalb habe ich mein "Nein" geschrieben - da gibt es kein "zunächst".
>
>>> [Wirbelströme]
>>>> Ausschalten auftreten, und sind genau dann (zur Aufnahme von Energie)
>>>> durchaus erwünscht!
>>>
>>> Nein, das sind sie durchaus nicht, wenigstens nicht beim Einschalten,
>>> weil sie da den Stromaufbau behindern und die Einschaltzeit
>>> verlängern.
>>
>> Hmm, ist das wirklich so?
>
> Überleg' mal, Was machen die Wirbelströme beim Einschalten?
>
>> Wirkt der Kern beim Einschalten nicht auch als Sekundärspule eines
>> Stromwandlers? Je mehr (Wirbel-)Strom durch diese Sekundärspule fließt,
>
> Sicher.
>
>> desto mehr Strom kann (muß) in der Primärspule fließen.
>
> Bzw. desto weniger von dem verfügbaren Strom kann zum Speisen des
> Magnetfelds verwertet werden. Die Wirbelströme verringern zwar die
> effektive Induktivität der Spule, sie belasten aber die Versorgung
> zusätzlich.

Stimmt, da war ich wieder beim Trafo statt bei der Magnetspule. Im 
regulären Betrieb wird der Strom durch die Primärwicklung eines Trafos 
von der Induktivität begrenzt, bei der Magnetspule durch den 
Spulenwiderstand. Bei sekundärer Belastung eines Trafos steigt der 
Primärstrom an, in der Magnetspule kann er das nicht.

Schon wieder eine falsche Analogie erwischt :-(

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230057

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2017-07-15 21:35 +0200
Message-ID	<20170715213545.1414970e@Achmuehle.WOR>
In reply to	#229943

Hallo Hans-Peter,

Du schriebst am Thu, 13 Jul 2017 23:53:17 +0200:

[Wirbelströme beim Einschalten]
> > Bzw. desto weniger von dem verfügbaren Strom kann zum Speisen des
> > Magnetfelds verwertet werden. Die Wirbelströme verringern zwar die
> > effektive Induktivität der Spule, sie belasten aber die Versorgung
> > zusätzlich.  
> 
> Stimmt, da war ich wieder beim Trafo statt bei der Magnetspule. Im

Nee, das ist schon auch richtig. Die Wirkung ist etwa die eines
sekundärseitig kurzgeschlossenen Trafos mit hoher Koppelinduktivität
(-> Luftspalt) und hohem Wicklungswiderstand primärseitig.

> Schon wieder eine falsche Analogie erwischt :-(

Schau' Dir mal an, wie ein Trafo im Ersatzschaltbild (für Simulationen
u.ä.) ausschaut.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229936

From	Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date	2017-07-14 00:21 +0200
Message-ID	<ok8ros$ia9$1@news2.open-news-network.org>
In reply to	#229754

> Von einem Energiespeicher (Akku) 

Ein Akku ist auch ein Energiespeicher, Man kann aber auch Kondensatoren 
und Spule las solche bezeichnen.

> erwartet man normalerweise, daß Energie 
> hineingesteckt wird, und dann die Stromzufuhr unterbrochen werden kann. 
> Und daß er sich bei abgeschalteter Energiezufuhr um so schneller 
> entlädt, je kleiner der Widerstand des Verbrauchers ist.

Das ist bei Kondensator und Akku so, nicht aber bei Spulen.

> Bei einer Spule reicht es aber nicht, das Magnetfeld nur aufzubauen, 
> danach muß der Strom aufrechterhalten werden, sonst bricht es wieder 
> zusammen. Auf diese zusätzliche Energiezufuhr kann man nur verzichten, 
> wenn man eine supraleitende Spule hat, und die kurzschließt - genau 
> umgekehrt wie beim Akku oder Kondensator. Ist das auf den ersten Blick 
> nicht sehr widersinnig?

Wieso? Im idealen Kurzschluß wird ja auch keine Leistung entnommen (P = 
U * I, bei U = 0 ist auch P = 0).

>> Die Abschaltzeit des Magnetfeldes liegt wesentlich darin, wie groß die
>> Leistung ist, die man dem Magnetfeld entnimmt. Mit einer Freilaufdiode
>> wird mit dem Strom wenig Spannung aufgebaut, entsprechend wenig Leistung
>> wird entnommen, entsprechend langsam baut sich das Feld ab.
> 
> Die Spannung entsteht doch über der Spule (an ihrem Innenwiderstand), 
> entspricht also zunächst genau der vorher anliegenden Betriebsspannung. 
> Beim Kurzschluß (z.B. über eine Diode) ist diese Spannung nicht meßbar,

doch, die Flußspannung der Diode. und die sit meist klein gegen die 
Betriebspannung.

> kann aber über R*I berechnet werden.

Nein.

> Und auch da ist es irgendwie 
> widersinnig, daß dem Speicher hier mit einem Kurzschluß weniger Energie 
> entzogen wird, als mit einem höheren Widerstand.

Die Spule versucht zunächst, den Stromfluß aufrecht zu erhalten, weil 
der zum Magnetfeld gehört, die die Energie speichert.

> Aber wir haben es ja mit einem Stromspeicher zu tun, nicht mit einem 
> Ladungsspeicher. Versucht man nun, das Abschalten mit einem hohen 
> Lastwiderstand zu beschleunigen, dann liegt die extern aufgebaute hohe 
> Spannung auch an der Spule an. Wird diese Spannung zu hoch, kann es zu 
> Überschlägen zwischen den Windungen der Spule kommen, man darf also die 
> Spannung nicht beliebig hoch werden lassen.

Du hast es erfasst.

>>> im Kern, die auch Energie vernichten können. Die entstehen aber erst,
>>> wenn das Magnetfeld zusammenbricht, bei konstantem Strom gibt es keine
>>> Wirbelströme (der Kern ist ja quasi die Sekundärspule des Trafos).
>>
>> Und weil man diese Wirbelströme irgendwie nie wirklich braucht / haben
>> will, konstruiert man die Kerne möglichst so, dass diese Wirbelströme so
>> gering wie möglich bleiben.
> 
> Das gilt nur für den Betrieb mit Wechselstrom (z.B. Trafo). Bei einer 
> Magnetspule für Gleichstrom können Wirbelströme nur beim Ein- und 
> Ausschalten auftreten, und sind genau dann (zur Aufnahme von Energie) 
> durchaus erwünscht! Daher hat der billige massive Eisenkern hier 
> durchaus Vorteile gegenüber einem aus geschichtetem Trafoblech :-)

Kann man so sehen.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229923

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2017-07-13 22:13 +0200
Message-ID	<ok8k23$s65$2@dont-email.me>
In reply to	#229712

Hans-Peter Diettrich schrieb:
>
> Das Tüpfelchen auf dem i hat Rolf beigesteuert, mit den Wirbelströmen im Kern, die auch Energie vernichten können. Die entstehen aber erst, wenn das Magnetfeld zusammenbricht, bei konstantem Strom
> gibt es keine Wirbelströme (der Kern ist ja quasi die Sekundärspule des Trafos).

Postrelais hatten z.T. Kurzschlusswindungen oder gar -Folien, um die
Energie zu verheizen und die Rücklaufspannungen klein zu halten. Hinlauf-
strom wird dadurch halt etwas grösser und die Abschaltzeiten eben auch.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229947

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2017-07-14 01:20 +0200
Message-ID	<20170714012002.6cf95e9c@Achmuehle.WOR>
In reply to	#229923

Hallo Rolf,

Du schriebst am Thu, 13 Jul 2017 22:13:36 +0200:

> Postrelais hatten z.T. Kurzschlusswindungen oder gar -Folien, um die
> Energie zu verheizen und die Rücklaufspannungen klein zu halten. Hinlauf-
> strom wird dadurch halt etwas grösser und die Abschaltzeiten eben auch.

Da fällt mir die Zeile aus einer Operette ein:
"Denn bei der Post geht's nicht so schnell"...

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229692

From	"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2017-07-10 08:33 +0200
Message-ID	<esgldvF4e2uU2@mid.individual.net>
In reply to	#229647

Am 09.07.2017 um 18:01 schrieb Rafael Deliano:
>>> Stahlkugel  Elektromagneten
>> Dann kommt die Zeit hinzu, die für den Abbau des Magnetfelds anfällt.
> 
> Magnet mit Mosfet für hohe Spannung ohne Freilaufdiode schalten.
> 

und entsprechend spannungsfester Längsdiode.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229654

From	Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date	2017-07-09 18:55 +0200
Message-ID	<esf5gfFoqomU1@mid.individual.net>
In reply to	#229645

Am 09.07.2017 um 17:30 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Bei der Lichtschranke könnte man die *konstante* Zeit ermitteln, die vom 
> Loslassen bis zum Ansprechen der Lichtschranke anfällt, und die jeweils 
> zur Gesamtdauer addieren. Oder noch besser die Strecke, welche die Kugel 
> bis zum Ansprechen schon zurückgelegt hat. Das sollte IMO die genauesten 
> Ergebnisse liefern, unabhängig davon, wann und wie die Kugel losgelassen 
> wird.

Man könnte auch mit einer doppelten Lichtschranke die 
Anfangsgeschwindigkeit messen nach dem sich die Kugel komplett von den 
mechanischen Einflüßen der Haltevorrichtung gelöst hat.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229644

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2017-07-09 17:18 +0200
Message-ID	<esf1c9Fnsh5U3@mid.individual.net>
In reply to	#229606

Am 09.07.2017 um 13:37 schrieb Tim Franke:
> Am 09.07.2017 um 11:55 schrieb Marcel Mueller:
>
>> Es gibt noch eine Sache, die einen Strich durch die Rechnung macht:
>> Wo ist denn die erste Lichtschranke?
>
> Die Murmel ist in einer Halteklammer, die mechanisch geöffnet werden kann.
> Der Abstand zur Lichtschranke ist ca. 3-5mm. Die sitzt direkt unter der
> Murmelklammer.

Dann wäre ein Kontakt an der Klammer vielleicht besser geeignet als die 
Lichtschranke?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229637

From	Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date	2017-07-09 17:00 +0200
Message-ID	<eseuoaFn8uqU1@mid.individual.net>
In reply to	#229565

Am 08.07.2017 um 21:43 schrieb Tim Franke:
> Servus,
> 
> um die Fallzeit eines Gegenstandes zu messen, wird am Start eine 
> Lichtschranke angeschlossen an einen Arduino ausgelöst. Bei Signal
> sendet der Arduino ein Funksignal (NRF24L01) zu einem am Auftreffort 
> platzierten zweiten Arduino. Bei Empfang des Funksignals wird üeber 
> millis() der Zeitpunkt festgehalten.
> Den Aufprall des fallenden Gegenstands (Murmel) auf eine Holzplatte 
> detektiert ein Vibrationssensor und veranlasst einen zweiten 
> millis-Aufruf. Die Zeitdifferenz wird dann als Fallzeit interpretiert.
> 
> Merkwürdigerweise liegen die gemessenen Fallzeiten ca 4/100s (bei 0.8s 
> totaler Fallzeit) unter den Zeiten, die das Gesetz des freien Falls 
> vorgibt. t=Wurzel(2 H/g)
> 
> Ich hätte allenfalls einen zu hohe Zeit wegen Luftwiderstands und 
> Übertragungswegen erwartet.
> Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte?
> Ist die Differenz von millis ggf. fehlerhaft?

Mach doch mal die Gegenprobe und miss mit einem Oszi die Laufzeit der 
Signale zwischen Kontakt und Arduino (Pin toggeln wenn die Messroutine 
aufgerufen wird).

Die Zeitmessung über Funk ist auch sehr unsicher da die Laufzeit auch 
davon abhängt wie schnell sich der Empfänger auf den Sender einspielt.
Sowas könnte man lösen in dem Sender und Empfänger sich per GPS (dafür 
gibt es spezielle Ausführungen die ein genaues Zeitsignal ausgeben) ein 
synchrones Zeitsignal generieren und damit einen Zeitstempel erzeugt der 
dann übertragen wird.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229638

From	Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date	2017-07-09 17:07 +0200
Message-ID	<esev54Fnbs2U1@mid.individual.net>
In reply to	#229565

Am 08.07.2017 um 21:43 schrieb Tim Franke:
> Ist die Differenz von millis ggf. fehlerhaft?

Diese Fragestellung deutet darauf hin dass Du dem Arduino und seinen 
fremden Softwarequellen blind vertraust dass er richtig misst...
Wenn man genau messen will muss man das alles in Frage stellen und z.B. 
durch Porttoggeln zwischen den einzelen Funktionsaufrufen per OSZI 
selbst erst mal messen welche Laufzeiten und Laufzeitschwankungen da 
auftreten. Da kann es dann schon ganz schöne Überraschungen geben, vor 
allem wenn da noch Interrupts dazwischen knallen.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229688

From	Stefan <df9bi@arcor.de>
Date	2017-07-10 06:41 +0200
Message-ID	<ojv0gq$mmr$1@news.albasani.net>
In reply to	#229638

Am 09.07.2017 um 17:07 schrieb Gerald Oppen:
> Am 08.07.2017 um 21:43 schrieb Tim Franke:
>> Ist die Differenz von millis ggf. fehlerhaft?
> 
> Diese Fragestellung deutet darauf hin dass Du dem Arduino und seinen 
> fremden Softwarequellen blind vertraust dass er richtig misst...
> Wenn man genau messen will muss man das alles in Frage stellen und z.B. 
> durch Porttoggeln zwischen den einzelen Funktionsaufrufen per OSZI 
> selbst erst mal messen welche Laufzeiten und Laufzeitschwankungen da 
> auftreten. Da kann es dann schon ganz schöne Überraschungen geben, vor 
> allem wenn da noch Interrupts dazwischen knallen.
> 
> Gerald


<ack>

Es gibt eine ganze Reihe möglicher Fehlerquellen, z.B. den Sender.
Wie wird der angesteuert? Werden da Daten übertragen oder gibt es nur 
ein CW-Signal?
Wie werden die Daten empfangen? Über eine serielle Verbindung? Welche 
Verzögerung macht die?

Wie reproduzierbar ist denn das "falsche" Ergebnis?

Zum Thema Zeitmessung: Mit einem ATmega würde ich sowas möglichst mit 
der Compare Capture Einheit machen. Das ist ein Zähler, der durch ein 
externes Signal zurückgesetzt bzw. ausgelesen werden kann. Damit sind 
dann Zeitmessungen mit Auflösungen unter 1uS möglich.

Ob das so mit der Arduino Umgebung geht, weiß ich allerdings nicht.

Gruß

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229713

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2017-07-10 18:40 +0200
Message-ID	<eshpf9Fcp0uU4@mid.individual.net>
In reply to	#229688

Am 10.07.2017 um 06:41 schrieb Stefan:

> Zum Thema Zeitmessung: Mit einem ATmega würde ich sowas möglichst mit
> der Compare Capture Einheit machen. Das ist ein Zähler, der durch ein
> externes Signal zurückgesetzt bzw. ausgelesen werden kann. Damit sind
> dann Zeitmessungen mit Auflösungen unter 1uS möglich.
>
> Ob das so mit der Arduino Umgebung geht, weiß ich allerdings nicht.

Von den Standard-Bibliotheken wird das nicht unterstützt, da muß man 
schon selbst Hand anlegen und die Register entsprechend programmieren. 
Dann wird bei einem Interrupt am Capture-Eingang des Zählers der 
aktuelle Zählerstand ins Capture-Register kopiert. Aber Vorsicht, bei 
der nächsten Änderung des Capture-Eingangs wird der Wert wieder 
überschrieben, also Capture in der ISR gleich wieder abschalten.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229715

From	Volker Bartheld <news2017@bartheld.net>
Date	2017-07-10 19:03 +0200
Message-ID	<1hwmvdw3jym48.dlg@news.bartheld.net>
In reply to	#229713

On Mon, 10 Jul 2017 18:40:23 +0200, Hans-Peter Diettrich wrote:
> Am 10.07.2017 um 06:41 schrieb Stefan:
>> Zum Thema Zeitmessung: Mit einem ATmega würde ich sowas möglichst mit
>> der Compare Capture Einheit machen. [...]
>> Ob das so mit der Arduino Umgebung geht, weiß ich allerdings nicht.
> Von den Standard-Bibliotheken wird das nicht unterstützt, da muß man 
> schon selbst Hand anlegen und die Register entsprechend programmieren.

https://www.mikrocontroller.net/articles/High-Speed_capture_mit_ATmega_Timer
 
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →

csiph-web

Zeitmessung mit Arduino

Contents

#229883

#230672

#229849

#229859

#229942

#230673

#229899

#229943

#230057

#229936

#229923

#229947

#229692

#229654

#229644

#229637

#229638

#229688

#229713

#229715