Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #228228 > unrolled thread

Probleme mit upload Telekom

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Probleme mit upload Telekom Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-06-01 08:06 +0200
    Re: Probleme mit upload Telekom Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-06-01 08:32 +0200
      Re: Probleme mit upload Telekom Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-06-01 18:30 +0200
        Re: Probleme mit upload Telekom Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-06-02 09:38 +0200
          Re: Probleme mit upload Telekom "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-02 11:21 +0200
            Re: Probleme mit upload Telekom Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-06-02 15:34 +0200
              Re: Probleme mit upload Telekom Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-06-02 16:14 +0200
              Re: Probleme mit upload Telekom Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-06-02 18:30 +0200
              Re: Probleme mit upload Telekom "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-02 18:43 +0200
                Re: Probleme mit upload Telekom Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-06-02 18:53 +0200
                  Re: Probleme mit upload Telekom "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-02 19:05 +0200
                    Re: Probleme mit upload Telekom Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-06-03 12:00 +0200
                      Re: Probleme mit upload Telekom Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-06-03 13:46 +0200
            Re: Probleme mit upload Telekom Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-06-03 12:40 +0200
          Re: Probleme mit upload Telekom Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-06-03 12:08 +0200
            Re: Probleme mit upload Telekom "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-03 13:24 +0200
              Re: Probleme mit upload Telekom Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-06-03 14:07 +0200
                Re: Probleme mit upload Telekom "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-03 14:30 +0200
                  Re: Probleme mit upload Telekom Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-06-03 15:13 +0200
              Re: Probleme mit upload Telekom "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-03 14:18 +0200
              Re: Probleme mit upload Telekom Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-06-03 19:05 +0200
                Re: Probleme mit upload Telekom Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-06-03 19:30 +0200
                  Re: Probleme mit upload Telekom Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-06-03 19:45 +0200
                    Re: Probleme mit upload Telekom Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-06-04 00:40 +0200
                      Re: Probleme mit upload Telekom Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2017-06-04 10:56 +0200
                        Re: Probleme mit upload Telekom Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-06-04 13:40 +0200
                          Re: Probleme mit upload Telekom "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-04 14:00 +0200
                            Re: Probleme mit upload Telekom Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-06-04 14:17 +0200
        Re: Probleme mit upload Telekom Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-06-02 14:05 +0200
          Re: Probleme mit upload Telekom gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-06-02 17:48 +0200
            Re: Probleme mit upload Telekom Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-06-03 09:50 +0200
        Re: Probleme mit upload Telekom Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2017-06-02 18:09 +0200
          Re: Probleme mit upload Telekom "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-02 19:00 +0200
            Re: Probleme mit upload Telekom Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-06-03 13:40 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#228349

Am 03.06.2017 um 13:24 schrieb horst.d.winzler:
> Am 03.06.2017 um 12:08 schrieb Klaus Butzmann:
>> Am 02.06.2017 um 09:38 schrieb Stefan:

>> Ergebnis: Drei Wochen ohne Telefon / RinderNet
>
> Drei Wochen ist aber für die Beseitigung eines Arbeitsfehlers eine lange
> Zeit. Nun gut, ich hätte sie mit Fachhinweisen genervt. Das verlangt
> allerdings etwas Insiderwissen. ;-)

Wobei beim Telefon das Problem besteht, wie man den Support überhaupt 
erreichen kann. Telefonisch geht ja nicht :-(

Ähnlich intelligent hat mein Internet-Provider reagiert: auf meine 
Beschwerde (per Brief), daß mein Telefon- und Internet-Anschluß nicht 
funktioniert, hat er per eMail geantwortet! Per Post kam immer nur ein 
neuer Vertragsvordruck :-(

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228351

Hans-Peter Diettrich schrieb:

> Am 03.06.2017 um 13:24 schrieb horst.d.winzler:
>> Am 03.06.2017 um 12:08 schrieb Klaus Butzmann:
>>> Am 02.06.2017 um 09:38 schrieb Stefan:
> 
>>> Ergebnis: Drei Wochen ohne Telefon / RinderNet
>>
>> Drei Wochen ist aber für die Beseitigung eines Arbeitsfehlers eine lange
>> Zeit. Nun gut, ich hätte sie mit Fachhinweisen genervt. Das verlangt
>> allerdings etwas Insiderwissen. ;-)
> 
> Wobei beim Telefon das Problem besteht, wie man den Support überhaupt
> erreichen kann. Telefonisch geht ja nicht :-(

Letzten Freitag hat ein Bautrupp (derzeit wird eifrig gebuddelt wegen VDSL-
Ausbau) nachmittag so gegen 13:30 Uhr meine Leitung gekappt.
Ich hab dann abends um halb sieben angerufen (Handys sind bereits erfunden) 
und mein Missfallen (in freundlichen Worten!) geäussert.
Die nette Dame im Callcenter fragte nach, ob ich unter der Handynummer 
erreichbar sei und ob ich evtl. auch eine Emailadresse nutzen könne.

> Ähnlich intelligent hat mein Internet-Provider reagiert: auf meine
> Beschwerde (per Brief), daß mein Telefon- und Internet-Anschluß nicht
> funktioniert, hat er per eMail geantwortet! Per Post kam immer nur ein
> neuer Vertragsvordruck :-(

Die Kommunikation erfolgte in diesem Fall per Telefon, per Email und per 
SMS. Den Technikertermin erhielt ich per Email und per SMS mitgeteilt. Der 
Techniker meldete sich am Samstag(!) gegen 11:30 Uhr und er klingelte Punkt 
12:00 Uhr an meiner Haustür. Erwartungsgemäß (ich hatte nachgemessen) 
stellte er eine Unterbrechung (einer Ader) der TAL fest und zog 
unverrichteter Dinge wieder ab. 
Ich erhielt ein wenig später die telefonische Mitteilung, er könne nichts 
weiter für mich tun, da die Störstelle der Messung nach irgendwo zwischen 
Kilomater 3,500 und Kilometer 3,850 sei. In diesem Bereich befänden sich 
mindestens drei Baustellen (was tatsächlich stimmen wird, ich kenne die 
Löcher an der Straße) und der Bautrupp sei natürlich nicht erreichbar, um zu 
fragen, wo der Fehler sein könnte...
Letztlich dauerte es bis Dienstag gegen 11:00 Uhr, bis die Verbindung wieder 
funktionierte.
Man hatte, einem "Gehts wieder? Das Ticket wurde geschlossen"-Anruf tags 
darauf zufolge, beim "geradeziehen" meiner TAL im Zuge der VDSL-Vorbereitung 
eine Querverbindung in der TAL bereinigt, dabei aber wohl eine Verbindung 
nicht korrekt hergestellt. 

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228353

Am 03.06.2017 um 19:30 schrieb Rupert Haselbeck:

> Letzten Freitag hat ein Bautrupp (derzeit wird eifrig gebuddelt wegen VDSL-
> Ausbau)

Das hatte ich in meinem OP vergessen zu erwähnen. An der nächsten 
Straßenecke steht hier der VDSL Verteiler mit einem rosa Aufkleber "Ich 
stehe hier für schnelles Internet". Direkt neben dem Kasten haben die 
die Erde aufgebuddelt.

Wenn dann die Verbindung Probleme macht, hab ich auch keinen Bock, 
erstmal meine eigene Anlage zu prüfen bevor ich die Telekom anrufe.

Vor einigen Jahren hatte ich tatsächlich mal den Fall, dass die Leitung 
bei Bauarbeiten gekappt wurde. Da waren die Gasleitungsverleger tätig. 
Dieselbe Firma legt auch Leitungen für die Telekom.

Als mein Telefon ausfiel, machte das den Monteuren nichts aus. Die haben 
seelenruhig ihr Loch zugeschaufelt.
Damals hatte ich noch ISDN. Internet per DSL ging noch, Telefon war tot.

Ich war damals bei EWETel, die sind noch schlimmer wie die Telekom...

Jedenfalls kam dann ein Telekom Monteur bei meiner Nachbarfirma. 
Großhandel für Sanitätbedarf mit 150 Mitarbeitern. Die hatten auch kein 
Telefon aber waren nicht in der Lage, dem Telekomiker zu zeigen, wo der 
Anschlusskasten im Haus ist.

Hab den dann zu mir rübergelots. Da hat er dann ein Gerät angeschlossen, 
womit er die Störstelle lokalisieren konnte. Die Position stimmte mit 
dem inzwischen verschlossenen Loch überein.

--> Loch wieder auf, Kabel freigelegt. Brutzelte ganz nett. Das waren 
papierisolierte Kabel, die jetzt in Papierasche lagen.

Das Kabel war wohl durch Regenwasser abgesoffen und ist dann verbrutzelt.

Ich fürchte, so ein Fehler würde heute nicht zu einem direkt Ausfall 
führen weil bei VDSL die Gleichspannung vom ISDN fehlt. Statt dessen 
würde das Kabel wohl auf ganzer Länge Wasser ziehen und komplett 
vergammeln...

Gruß

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228381

Stefan schrieb:

> Das Kabel war wohl durch Regenwasser abgesoffen und ist dann verbrutzelt.
> 
> Ich fürchte, so ein Fehler würde heute nicht zu einem direkt Ausfall
> führen weil bei VDSL die Gleichspannung vom ISDN fehlt. Statt dessen
> würde das Kabel wohl auf ganzer Länge Wasser ziehen und komplett
> vergammeln...

Du irrst. Das Kabel ist nicht durch "die Gleichspannung vom ISDN" 
verbrutzelt. Es ist in den letzten 100 Jahren schon öfter vorgekommen, dass 
Kabel mit Wasser in innigen Kontakt traten. Die Kabel sind dabei weder zu 
Analogzeiten verbrannt noch taten sie das als ISDN-Anschlüsse darüber 
geführt wurden. Da der Innenwiderstand der Stromquelle recht hoch ist, 
liefert sie ja auch nicht genügend Energie, das Kabel so zu erhitzen.
Leider werden die guten Papierisolierten Kabel nicht mehr verbaut.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228401

Rupert Haselbeck schrieb:
> Stefan schrieb:
>
>> Das Kabel war wohl durch Regenwasser abgesoffen und ist dann verbrutzelt.
>>
>> Ich fürchte, so ein Fehler würde heute nicht zu einem direkt Ausfall
>> führen weil bei VDSL die Gleichspannung vom ISDN fehlt. Statt dessen
>> würde das Kabel wohl auf ganzer Länge Wasser ziehen und komplett
>> vergammeln...
>
> Du irrst. Das Kabel ist nicht durch "die Gleichspannung vom ISDN"
> verbrutzelt.

"verbrutzeln" tut das nicht, aber der Schleifenstrom reicht aus um es,
wenn die blanken Drähte mit einen Elektrolyt, wie Wasser, zusammen
kommen, galvanisch aufzufressen.

Frank 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228402

Frank Müller schrieb:

> Rupert Haselbeck schrieb:
>> Stefan schrieb:
>>
>>> Das Kabel war wohl durch Regenwasser abgesoffen und ist dann
>>> verbrutzelt.
>>>
>>> Ich fürchte, so ein Fehler würde heute nicht zu einem direkt Ausfall
>>> führen weil bei VDSL die Gleichspannung vom ISDN fehlt. Statt dessen
>>> würde das Kabel wohl auf ganzer Länge Wasser ziehen und komplett
>>> vergammeln...
>>
>> Du irrst. Das Kabel ist nicht durch "die Gleichspannung vom ISDN"
>> verbrutzelt.
> 
> "verbrutzeln" tut das nicht, aber der Schleifenstrom reicht aus um es,
> wenn die blanken Drähte mit einen Elektrolyt, wie Wasser, zusammen
> kommen, galvanisch aufzufressen.

Je nach Einwirkungsdauer mag das wohl so sein. Auswechseln muss man es aber 
sowieso, wenn Wasser eingedrungen ist

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228404

Am 04.06.2017 um 13:40 schrieb Rupert Haselbeck:
> Frank Müller schrieb:

>> "verbrutzeln" tut das nicht, aber der Schleifenstrom reicht aus um es,
>> wenn die blanken Drähte mit einen Elektrolyt, wie Wasser, zusammen
>> kommen, galvanisch aufzufressen.
> 
> Je nach Einwirkungsdauer mag das wohl so sein. Auswechseln muss man es aber
> sowieso, wenn Wasser eingedrungen ist

Bei späteren Papier-Luft isolierten Kabeln wurde ein Quellmittel 
beigegeben. Dieses verhindert bei langsamen Eindringens von Feuchtigkeit 
ein Wandern derselben. Die Monteure konnte also sehr genau sehen, wie 
viel sie vom Kabel abschneiden mußten.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228406

Am 04.06.2017 um 14:00 schrieb horst.d.winzler:
> Am 04.06.2017 um 13:40 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Frank Müller schrieb:
>
>>> "verbrutzeln" tut das nicht, aber der Schleifenstrom reicht aus um es,
>>> wenn die blanken Drähte mit einen Elektrolyt, wie Wasser, zusammen
>>> kommen, galvanisch aufzufressen.
>>
>> Je nach Einwirkungsdauer mag das wohl so sein. Auswechseln muss man es
>> aber
>> sowieso, wenn Wasser eingedrungen ist
>
> Bei späteren Papier-Luft isolierten Kabeln wurde ein Quellmittel
> beigegeben. Dieses verhindert bei langsamen Eindringens von Feuchtigkeit
> ein Wandern derselben. Die Monteure konnte also sehr genau sehen, wie
> viel sie vom Kabel abschneiden mußten.
>

Es hat definitv gebrutzelt. Ich hab selber das verkohlte Kabelstück 
gesehen nachdem die das freigelegt hatten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228275

Rupert Haselbeck wrote:

>Eine Fehlersuche beginnt man am Besten immer dort, wo man selber Zugriff 
>hat. Erst nach der Sicherstellung der korrekten Funktion im eigenen 
>Einflussbereich wendet man sich vernünftigerweise an Dritte, z.B. den ISP

Dieser Rat ist nur etwas wert, wenn man mit einem absolut
zuverlässigen Leistungserbringer zu tun hat. Wenn jedoch
ein Unternehmen den Ruf hat, viele der Fehler selber zu 
verursachen, lässt man am besten erstmal dort suchen :-).

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228280

"Heinz Schmitz"  schrieb im Newsbeitrag 
news:2sk2jclpegjvpijmqi42da05in4l2di0am@4ax.com...

> Dieser Rat ist nur etwas wert, wenn man mit einem absolut
> zuverlässigen Leistungserbringer zu tun hat. Wenn jedoch
> ein Unternehmen den Ruf hat, viele der Fehler selber zu
> verursachen, lässt man am besten erstmal dort suchen :-).

Hi,
das gruselt mich. Gerade dann ist vermutlich dort nur Gescfwafel und 
Genöckel zu kriegen.  Nach meinen Telekomik-Episoden teilte ich denen bloß 
noch mit, was dort technisch schieflief. Wurde zwar geleugnet, aber dennoch 
behoben. Funzt leider nicht bei Abrechnung und Betupse. Bekam nur einen Teil 
erstattet. Saftladen.

--
mfg,
guntHer 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228318

Am 02.06.2017 um 17:48 schrieb gunther nanonüm:
> "Heinz Schmitz"  schrieb im Newsbeitrag
> news:2sk2jclpegjvpijmqi42da05in4l2di0am@4ax.com...
>
>> Dieser Rat ist nur etwas wert, wenn man mit einem absolut
>> zuverlässigen Leistungserbringer zu tun hat. Wenn jedoch
>> ein Unternehmen den Ruf hat, viele der Fehler selber zu
>> verursachen, lässt man am besten erstmal dort suchen :-).
>
> Hi,
> das gruselt mich. Gerade dann ist vermutlich dort nur Gescfwafel und
> Genöckel zu kriegen.  Nach meinen Telekomik-Episoden teilte ich denen
> bloß noch mit, was dort technisch schieflief. Wurde zwar geleugnet, aber
> dennoch behoben.

Genau das ist mein Eindruck.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228281

Am 01.06.17 um 18:30 schrieb Rupert Haselbeck:
> Stefan schrieb:
> 
>> Wenn meine Erfahrungen mit dem Telekom Service in der Vergangenheit
>> nicht so schlecht gewesen wären, hätte ich vieleicht geglaubt, dass das
>> Problem in meiner Anlage liegt...
> 
> Ja, seltsam sowas...
> Es ist kein Wunder, dass dir der Telekom-Support auch in der Vergangenheit 
> nicht helfen konnte, wenn du fehlerhafte oder fehlerhaft konfigurierte 
> Geräte betreibst :-(

Weißt Du Genaueres über die früheren Fehlerfälle beim OP, oder willst Du
einfach nur 'rumgiften?



Ich selbst war viele Jahre lang Telefon-, später ISDN- und dann auch
DSL-Kunde der Telekom (ursprünglich Bundespest). Lange Zeit hatte man ja
auch gar keine Alternative.


Als ich von analogem Telefon auf ISDN (Komfort-Anschluss) umstieg, waren
erst mal alle (bezahlten!) Komfort-Leistungsmerkmale des
ISDN-Anschlusses inaktiv. Ich musste einen Monat lang täglich mehrmals
bei der Störungsstelle der Telekom anrufen, um am Schluss endlich an
einen Techniker zu geraten, der überhaupt wusste, worum es geht. Der
wusste dann auch zu berichten, dass die Komfort-Merkmale bei
ISDN-Komfort-Anschlüssen standardmäßig abgeschaltet wären, da die Kunden
durch standardmäßig eingeschaltete Komfort-Merkmale verwirrt werden
könnten. Verstehen konnte er es auch nicht, er wusste nur, dass
irgendein Manager das so entschieden hatte.

Einige Jahre später zog ich um, drei Straßen weiter. Das war ca. zwei
Wochen vor der Einführung der Regelung, dass man bei einem Umzug
innerhalb der Ortschaft Anschluss und Rufnummer mitnehmen kann, anstatt
einen neuen Vertrag abschließen zu müssen. Nun ja, ich musste also einen
neuen Vertrag abschließen. Nachdem der neue Anschluss aufgeschaltet war,
gab es natürlich wieder keine Komfort-Merkmale. Und bei der
Störungsstelle wusste natürlich wieder niemand, worum es ging, als ich
die -- wohlgemerkt bezahlte -- Leistung einschalten lassen wollte.
Bezahlt war u.a. standardmäßige Weitergabe der Rufnummer mit fallweiser
Unterdrückung. Nach zwei Monaten schafften sie es dann, stattdessen die
standardmäßige Unterdrückung der Weitergabe der Rufnummer mit fallweiser
Weitergabe einzuschalten. Die kostete allerdngs 2,80DM pro Monat, und
die haben sie natürlich auch sofort abgezockt.
Es dauerte geschlagene sieben Monate von der Aufschaltung, bis endlich
die richtigen Leistungsmerkmale eingeschaltet, die falschen
ausgeschaltet, die für die falschen Leistungsmerkmale abgezockten
Gebühren, sowie der Komfort-Aufschlag für die Zeit in der der Anschluss
faktisch kein Komfort-Anschluss war, zurückgezahlt waren. So sieht
Inkompetenz bei einem Anbieter aus!


In der ganzen Zeit, die ich Kunde von Gilb/Telekom war, gab es um die
zwanzig Störungen. In 100% der Fälle wurde ich von der Störungsstelle
zuerst mal grob abgebügelt in dem Sinne, dass _ich_ etwas kaputt gemacht
haben müsse. In 100% der Fälle rief dann doch nach einiger Zeit (Stunden
bis Tage) ein Techniker bei mir an und vermeldete, dass er die Störung
nun behoben habe. In 100% der Fälle hatte ich mit der Ursache der
Störung nichts zu tun. So sieht Kundenunfreundlichkeit eines Anbieters aus.


Irgendwann hatte ich kein Bock mehr darauf, mich von denen immer wieder
als Vollidiot hinstellen zu lassen, zumal ich inzwischen etwa das
doppelte zahlen musste, als für einen neu abgeschlossenen Vertrag. Ein
Tarifwechsel bei der Telekom war aber nur über eine Kündigung möglich
bzw. wäre die Wirkung (z.B. bezüglich Vertragslaufzeiten und
Kündigungsfristen) dieselbe gewesen. Nachdem eh schon eine Kündigung
notwendig war, um an einen günstigeren Tarif zu kommen, wählte ich
natürlich einen Anbieter, von dem ich bis dato nur Positives gehört und
gelesen hatte.


In den ca. zehn Jahren, die ich nun bei M-Net bin, hatte ich drei
Störungen. In 100% der Fälle reagierte der Support von M-Net dergestalt,
dass sie meinten, dass _sie_ (nicht ich) da wohl ein Problem hätten und
dass sie sich umgehend um die Behebung kümmern würden und entschuldigten
sich vielmals für die Ungemach. Sehr freundlich und zuvorkommend!
Zweimal ging die Behebung leider nicht ganz so schnell wie erhofft, weil
die (wegen der Telekom-Vorleistung nötigen) Techniker der Telekom
jeweils mehrere Termine platzen ließen.
Der Service von N-Net selbst war top. So sieht Kundenfreundlichkeit
eines Anbieters aus.



> Eine Fehlersuche beginnt man am Besten immer dort, wo man selber Zugriff 
> hat. Erst nach der Sicherstellung der korrekten Funktion im eigenen 
> Einflussbereich wendet man sich vernünftigerweise an Dritte, z.B. den ISP

Das sollte selbstverständlich sein. In so manchem Fall stellt man aber
irgendwann fest, dass der Fehler nicht im eigenen Bereich liegt, oder
dass man die Fehlerursache ohne die Hilfe anderer Beteiligter nicht
identifizieren kann. Wenn man da in der Vergangenheit schon oft (bzw.
ausschließlich) schlechte Erfahrung mit einem bestimmten Beteiligten
hatte, neigt man wohl doch mal dazu, den Fehler gleich dort zu vermuten.



Grüße,

Günther

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228287

Am 02.06.2017 um 18:09 schrieb Günther Dietrich:

> ----- In so manchem Fall stellt man aber
> irgendwann fest, dass der Fehler nicht im eigenen Bereich liegt, oder
> dass man die Fehlerursache ohne die Hilfe anderer Beteiligter nicht
> identifizieren kann. Wenn man da in der Vergangenheit schon oft (bzw.
> ausschließlich) schlechte Erfahrung mit einem bestimmten Beteiligten
> hatte, neigt man wohl doch mal dazu, den Fehler gleich dort zu vermuten.

Damit ich mich solchem Terz garnicht erst aussetzen muß, steht mir ein 
einfacher, billiger, vorkonfigurierter Router zur Verfügung. Der Router 
muß lediglich DSL und einen analogen Anschluß bereitstellen können. 
Damit ist die Prüfung auf welcher Seite der Fehler liegt schnell erledigt.
Ist mein Router defekt, Ersatz ist heutzutage schnell beschafft. 
Andererseits kann dem Telefonanbieter sofort die Fehlerseite nahe gelegt 
werden.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228327

Am 02.06.2017 um 19:00 schrieb horst.d.winzler:

> Damit ich mich solchem Terz garnicht erst aussetzen muß, steht mir ein 
> einfacher, billiger, vorkonfigurierter Router zur Verfügung.
Yep!
FB 7490 im Regelbetrieb und eine 7362SL für Störungen.
Logfile vorher auslesen und abspeichern!


Butzo

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web