Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #226260 > unrolled thread

Steckbrett Kabel

Started by"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
First post2017-04-14 06:58 -0400
Last post2017-04-20 21:19 +0200
Articles 20 on this page of 63 — 18 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Steckbrett Kabel "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-14 06:58 -0400
    Re: Steckbrett Kabel Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> - 2017-04-14 16:45 +0200
      Re: Steckbrett Kabel Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-04-14 18:58 +0200
        Re: Steckbrett Kabel Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> - 2017-04-14 22:25 +0200
          Re: Steckbrett Kabel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-15 12:08 +0200
            Re: Steckbrett Kabel Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-04-15 19:10 +0200
              Re: Steckbrett Kabel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-16 15:30 +0200
                Re: Steckbrett Kabel Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-04-16 23:43 +0200
                  Re: Steckbrett Kabel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-17 14:10 +0200
                    Re: Steckbrett Kabel Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-04-17 18:25 +0200
                      Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-17 18:27 +0200
                        Re: Steckbrett Kabel Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-04-18 23:10 +0200
                          Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 08:37 +0200
                            Re: Steckbrett Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-19 10:08 +0200
                              Re: Steckbrett Kabel "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-19 10:29 +0200
                                Re: Steckbrett Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-19 10:51 +0200
                              Re: Steckbrett Kabel Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-19 10:48 +0200
                              Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 10:49 +0200
                                Re: Steckbrett Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-19 11:01 +0200
                                  Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 11:07 +0200
                                    Re: Steckbrett Kabel Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-19 11:23 +0200
                                      Re: Steckbrett Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-19 19:05 +0200
                                        Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 19:09 +0200
                                          Re: Steckbrett Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-19 19:26 +0200
                                            Re: Steckbrett Kabel Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-19 19:41 +0200
                                    Re: Steckbrett Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-19 11:38 +0200
                                      Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 11:43 +0200
                                        Re: Steckbrett Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-19 12:07 +0200
                                          Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 13:27 +0200
                                            Re: Steckbrett Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-19 13:58 +0200
                                              Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 14:02 +0200
                                                Re: Steckbrett Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-19 19:12 +0200
                                                  Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 19:17 +0200
                                                    Re: Steckbrett Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-19 19:30 +0200
                                                      Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 19:34 +0200
                                              Re: Steckbrett Kabel Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-19 14:10 +0200
                                                Re: Steckbrett Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-19 14:21 +0200
                                                Re: Steckbrett Kabel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-19 18:02 +0200
                                                  Re: Steckbrett Kabel Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-19 18:45 +0200
                                                    Re: Steckbrett Kabel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-19 21:31 +0200
                                                  Re: Steckbrett Kabel Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-04-20 00:49 +0200
                                                    Re: Steckbrett Kabel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-21 15:05 +0200
                                        Re: Steckbrett Kabel Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-19 12:50 +0200
                                          Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 13:29 +0200
                                            Re: Steckbrett Kabel Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-19 14:00 +0200
                                          Re: Steckbrett Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-19 14:11 +0200
                                            Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 14:14 +0200
                                              Re: Steckbrett Kabel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-19 18:10 +0200
                                                Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 18:17 +0200
                                                Re: Steckbrett Kabel Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-19 18:52 +0200
                                                  Re: Steckbrett Kabel Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-19 18:54 +0200
                                                    Re: Steckbrett Kabel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-05-21 18:53 +0200
                                                  Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 19:01 +0200
                                                  Re: Steckbrett Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-19 19:23 +0200
                                    Re: Steckbrett Kabel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-19 17:49 +0200
                                      Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 18:24 +0200
                                        Re: Steckbrett Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-19 19:16 +0200
                                          Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 19:19 +0200
                                            Re: Steckbrett Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-19 19:25 +0200
                                              Re: Steckbrett Kabel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-19 19:33 +0200
                                            Re: Steckbrett Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-19 21:05 +0200
                              Re: Steckbrett Kabel Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2017-04-20 21:00 +0200
                                Re: Steckbrett Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-20 21:19 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →


#226403

FromLutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de>
Date2017-04-19 11:23 +0200
Message-ID<7ntkjvultlz2.nyor6hzvpag8.dlg@40tude.net>
In reply to#226402
Am Wed, 19 Apr 2017 11:07:28 +0200 schrieb Eric Bruecklmeier:

> Auch wenn Dir das glaubhaft versichert wurde, das glaube *ich* nicht. 
> Und *nach* dem Packaging noch viel weniger...
> 
>> Was dazu führte, daß sich
>> Leute ausgiebig am "Müll" bedienten und die Bauteile privat
>> nachtesteten. Zu der Zeit war in Braunschweig eine große Menge
>> ungestempelter RAMs auf dem (Grau- bis Schwarz)markt...
> 
> Ja sorry, tut mir leid - ich glaube das nicht.

Ich auch nicht. Das wird wohl nur die Legende gewesen sein um abgezweigte
Teile versilbern zu können.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226428

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-04-19 19:05 +0200
Message-ID<od85b0$20e$1@news.bawue.net>
In reply to#226403
On 04/19/2017 11:23 AM, Lutz Schulze wrote:
> Am Wed, 19 Apr 2017 11:07:28 +0200 schrieb Eric Bruecklmeier:
>
>> Auch wenn Dir das glaubhaft versichert wurde, das glaube *ich* nicht.
>> Und *nach* dem Packaging noch viel weniger...
>>
>>> Was dazu führte, daß sich
>>> Leute ausgiebig am "Müll" bedienten und die Bauteile privat
>>> nachtesteten. Zu der Zeit war in Braunschweig eine große Menge
>>> ungestempelter RAMs auf dem (Grau- bis Schwarz)markt...
>>
>> Ja sorry, tut mir leid - ich glaube das nicht.
>
> Ich auch nicht. Das wird wohl nur die Legende gewesen sein um abgezweigte
> Teile versilbern zu können.

Ich weiss zumindest, das man hier mal eine Weile Megabit-RAMs von 
Toshiba billig bekommen konnte. Das waren die Teile die in der 
Bestückungsmaschine Ärger machten, es waren also immer Pins verbogen. 
Für zuhause egal, biegt man eben vorsichtig wieder grade.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226429

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-04-19 19:09 +0200
Message-ID<elpjurF80o9U2@mid.individual.net>
In reply to#226428
Am 19.04.2017 um 19:05 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 04/19/2017 11:23 AM, Lutz Schulze wrote:
>> Am Wed, 19 Apr 2017 11:07:28 +0200 schrieb Eric Bruecklmeier:
>>
>>> Auch wenn Dir das glaubhaft versichert wurde, das glaube *ich* nicht.
>>> Und *nach* dem Packaging noch viel weniger...
>>>
>>>> Was dazu führte, daß sich
>>>> Leute ausgiebig am "Müll" bedienten und die Bauteile privat
>>>> nachtesteten. Zu der Zeit war in Braunschweig eine große Menge
>>>> ungestempelter RAMs auf dem (Grau- bis Schwarz)markt...
>>>
>>> Ja sorry, tut mir leid - ich glaube das nicht.
>>
>> Ich auch nicht. Das wird wohl nur die Legende gewesen sein um abgezweigte
>> Teile versilbern zu können.
>
> Ich weiss zumindest, das man hier mal eine Weile Megabit-RAMs von
> Toshiba billig bekommen konnte. Das waren die Teile die in der
> Bestückungsmaschine Ärger machten, es waren also immer Pins verbogen.
> Für zuhause egal, biegt man eben vorsichtig wieder grade.

Auch das bin ich gerne bereit zu glauben, aber hat man da auch zu jedem 
Verbogenen, 7 gute weggeschmissen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226436

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-04-19 19:26 +0200
Message-ID<od86ht$2er$3@news.bawue.net>
In reply to#226429
On 04/19/2017 07:09 PM, Eric Bruecklmeier wrote:
> Am 19.04.2017 um 19:05 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 04/19/2017 11:23 AM, Lutz Schulze wrote:
>>> Am Wed, 19 Apr 2017 11:07:28 +0200 schrieb Eric Bruecklmeier:
>>>
>>>> Auch wenn Dir das glaubhaft versichert wurde, das glaube *ich* nicht.
>>>> Und *nach* dem Packaging noch viel weniger...
>>>>
>>>>> Was dazu führte, daß sich
>>>>> Leute ausgiebig am "Müll" bedienten und die Bauteile privat
>>>>> nachtesteten. Zu der Zeit war in Braunschweig eine große Menge
>>>>> ungestempelter RAMs auf dem (Grau- bis Schwarz)markt...
>>>>
>>>> Ja sorry, tut mir leid - ich glaube das nicht.
>>>
>>> Ich auch nicht. Das wird wohl nur die Legende gewesen sein um
>>> abgezweigte
>>> Teile versilbern zu können.
>>
>> Ich weiss zumindest, das man hier mal eine Weile Megabit-RAMs von
>> Toshiba billig bekommen konnte. Das waren die Teile die in der
>> Bestückungsmaschine Ärger machten, es waren also immer Pins verbogen.
>> Für zuhause egal, biegt man eben vorsichtig wieder grade.
>
> Auch das bin ich gerne bereit zu glauben, aber hat man da auch zu jedem
> Verbogenen, 7 gute weggeschmissen?

Hier bekam man nur die verbogenen... Dafür kosteten die nur die Hälfte.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226440

FromLutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de>
Date2017-04-19 19:41 +0200
Message-ID<1q81gdb4cqvq1.2g1w70y2j3p4$.dlg@40tude.net>
In reply to#226436
Am Wed, 19 Apr 2017 19:26:11 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Auch das bin ich gerne bereit zu glauben, aber hat man da auch zu jedem
>> Verbogenen, 7 gute weggeschmissen?
> 
> Hier bekam man nur die verbogenen... Dafür kosteten die nur die Hälfte.

Dagegen ist ja nichts zu sagen. In der DDR gab es immer Tüten mit
preiswerten 'Basteltypen', d.h. Halbleiter die nicht alle Parameter
erfüllten.

Für vieles waren die dennoch brauchbar.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226404

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-04-19 11:38 +0200
Message-ID<elopg2F357hU1@mid.individual.net>
In reply to#226402
Am 19.04.2017 11:07 schrieb Eric Bruecklmeier:

>> Siehe das Memory Data Book von Bernd. Mit H oder L gestempelt, je
>> nachdem, ob die obere oder untere Hälfte als kaputt getestet worden ist.
>> Also selektiert - was aber kein Widerspruch zu dem "halb kaputt" ist.
>
> Je nun, nach dieser Definition wären praktisch alle IC davon betroffen,
> da sie fast immer von teilkaputten Wafern stammen.

Den Unterschied zwischen Chip und Wafer verstehst du aber schon?

Es geht hier auch nicht um Reserve-Rows, mit denen sich dann trotz 
Fertigungsfehlern die volle Kapazität wieder herstellen läßt. Das gab es 
eh erst bei Speichern höherer Kapazität.

> Interessant wäre, ob da (was ich annehme) gefused wurde.

Ich weiß nicht, was du mit "gefused" meinst. Bei den 4132 und Verwandten 
ist jedenfalls die "falsche" Speicherhälfte vorhanden, hat aber Bitfehler.

>> Ist aber interessant, daß man sich damals diesen Aufwand gemacht hat.
>> Ein paar Jahre später gab es dann bei Toshiba in Braunschweig Fertigung
>> (ich glaub nur packaging, aber egal) von 41256 - da wurde mir glaubhaft
>> versichert, daß immer 8 Bausteine parallel getestet wurden, und bei
>> Fehlern alle zusammen in den Müll gingen.
>
> Auch wenn Dir das glaubhaft versichert wurde, das glaube *ich* nicht.
> Und *nach* dem Packaging noch viel weniger...

Beim Packaging ging nie was schief?

Egal - ich habs nicht aus erster Hand. Gibts hier sonst noch Leute, die 
damals in Braunschweig waren?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226405

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-04-19 11:43 +0200
Message-ID<eloppuF26b1U9@mid.individual.net>
In reply to#226404
Am 19.04.2017 um 11:38 schrieb Hanno Foest:
> Am 19.04.2017 11:07 schrieb Eric Bruecklmeier:
>
>>> Siehe das Memory Data Book von Bernd. Mit H oder L gestempelt, je
>>> nachdem, ob die obere oder untere Hälfte als kaputt getestet worden ist.
>>> Also selektiert - was aber kein Widerspruch zu dem "halb kaputt" ist.
>>
>> Je nun, nach dieser Definition wären praktisch alle IC davon betroffen,
>> da sie fast immer von teilkaputten Wafern stammen.
>
> Den Unterschied zwischen Chip und Wafer verstehst du aber schon?

Och, ich war lang genug in der Branche tätig.

> Es geht hier auch nicht um Reserve-Rows, mit denen sich dann trotz
> Fertigungsfehlern die volle Kapazität wieder herstellen läßt. Das gab es
> eh erst bei Speichern höherer Kapazität.
>
>> Interessant wäre, ob da (was ich annehme) gefused wurde.
>
> Ich weiß nicht, was du mit "gefused" meinst.

Du bist nicht aus der Branche?

> Bei den 4132 und Verwandten
> ist jedenfalls die "falsche" Speicherhälfte vorhanden, hat aber Bitfehler.

Die Frage ist, ob sie elektrisch abgetrennt war und das vermute ich sehr 
stark, sonst ist das Verhalten kaum vorhersehbar.

>>> Ist aber interessant, daß man sich damals diesen Aufwand gemacht hat.
>>> Ein paar Jahre später gab es dann bei Toshiba in Braunschweig Fertigung
>>> (ich glaub nur packaging, aber egal) von 41256 - da wurde mir glaubhaft
>>> versichert, daß immer 8 Bausteine parallel getestet wurden, und bei
>>> Fehlern alle zusammen in den Müll gingen.
>>
>> Auch wenn Dir das glaubhaft versichert wurde, das glaube *ich* nicht.
>> Und *nach* dem Packaging noch viel weniger...
>
> Beim Packaging ging nie was schief?

natürlich ging beim Packaging was schief. Aber z.B. bei Siemens (Toshiba 
Prozeß) hat man beim 41256 redundante Strukturen am Waferprober mit 
Laser gefused, um irgendwie den Yield zu erhöhen. Und dann wirft man 
fertig gehäuste 100% getestete Bauteile weg? Zweifel!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226406

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-04-19 12:07 +0200
Message-ID<elor7oF3g1dU1@mid.individual.net>
In reply to#226405
Am 19.04.2017 11:43 schrieb Eric Bruecklmeier:

>>>> Also selektiert - was aber kein Widerspruch zu dem "halb kaputt" ist.
>>>
>>> Je nun, nach dieser Definition wären praktisch alle IC davon betroffen,
>>> da sie fast immer von teilkaputten Wafern stammen.
>>
>> Den Unterschied zwischen Chip und Wafer verstehst du aber schon?
>
> Och, ich war lang genug in der Branche tätig.

Drum wundert mich ja dein Geschreibsel. Teilkaputte Wafer haben mit 
teilkaputten Chips fast überhaupt nichts zu tun.

>> Es geht hier auch nicht um Reserve-Rows, mit denen sich dann trotz
>> Fertigungsfehlern die volle Kapazität wieder herstellen läßt. Das gab es
>> eh erst bei Speichern höherer Kapazität.
>>
>>> Interessant wäre, ob da (was ich annehme) gefused wurde.
>>
>> Ich weiß nicht, was du mit "gefused" meinst.
>
> Du bist nicht aus der Branche?

Studierter Physiker, Nebenfach Halbleiterelektronik, interessierter 
Hobbyist. Also nein. Und?

>> Bei den 4132 und Verwandten
>> ist jedenfalls die "falsche" Speicherhälfte vorhanden, hat aber
>> Bitfehler.
>
> Die Frage ist, ob sie elektrisch abgetrennt war und das vermute ich sehr
> stark, sonst ist das Verhalten kaum vorhersehbar.

Du vermutest aber sehr stark falsch (und das auch nicht zum ersten Mal, 
weswegen mich deine Branchenkenntnis nicht so richtig zu beeindrucken 
vermag). Sie ist vorhanden, sie ist adressierbar, du kannst Zeug 
reinschreiben und rauslesen, es ist nur teilweise Grütze. Das Verhalten 
ist trotzdem vorhersehbar. Kommst du darauf, warum?

>> Beim Packaging ging nie was schief?
>
> natürlich ging beim Packaging was schief. Aber z.B. bei Siemens (Toshiba
> Prozeß) hat man beim 41256 redundante Strukturen am Waferprober mit
> Laser gefused, um irgendwie den Yield zu erhöhen. Und dann wirft man
> fertig gehäuste 100% getestete Bauteile weg? Zweifel!

Ich hab schon mehr als eine Story aus der Industrie gehört, die ich 
nicht glauben konnte...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226408

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-04-19 13:27 +0200
Message-ID<elovsiF4bhqU1@mid.individual.net>
In reply to#226406
Am 19.04.2017 um 12:07 schrieb Hanno Foest:
> Am 19.04.2017 11:43 schrieb Eric Bruecklmeier:
>
>>>>> Also selektiert - was aber kein Widerspruch zu dem "halb kaputt" ist.
>>>>
>>>> Je nun, nach dieser Definition wären praktisch alle IC davon betroffen,
>>>> da sie fast immer von teilkaputten Wafern stammen.
>>>
>>> Den Unterschied zwischen Chip und Wafer verstehst du aber schon?
>>
>> Och, ich war lang genug in der Branche tätig.
>
> Drum wundert mich ja dein Geschreibsel. Teilkaputte Wafer haben mit
> teilkaputten Chips fast überhaupt nichts zu tun.

Na, Du wirst es wissen.

>>> Es geht hier auch nicht um Reserve-Rows, mit denen sich dann trotz
>>> Fertigungsfehlern die volle Kapazität wieder herstellen läßt. Das gab es
>>> eh erst bei Speichern höherer Kapazität.
>>>
>>>> Interessant wäre, ob da (was ich annehme) gefused wurde.
>>>
>>> Ich weiß nicht, was du mit "gefused" meinst.
>>
>> Du bist nicht aus der Branche?
>
> Studierter Physiker, Nebenfach Halbleiterelektronik, interessierter
> Hobbyist. Also nein. Und?

Es wundert mich halt, daß Du den Begriff "gefused" nicht kennst.

>>> Bei den 4132 und Verwandten
>>> ist jedenfalls die "falsche" Speicherhälfte vorhanden, hat aber
>>> Bitfehler.
>>
>> Die Frage ist, ob sie elektrisch abgetrennt war und das vermute ich sehr
>> stark, sonst ist das Verhalten kaum vorhersehbar.
>
> Du vermutest aber sehr stark falsch

Tja, shit happens...

> (und das auch nicht zum ersten Mal,
> weswegen mich deine Branchenkenntnis nicht so richtig zu beeindrucken
> vermag). Sie ist vorhanden, sie ist adressierbar, du kannst Zeug
> reinschreiben und rauslesen, es ist nur teilweise Grütze. Das Verhalten
> ist trotzdem vorhersehbar. Kommst du darauf, warum?

Ein Fehler hat immer eine Ursache. Die Situation muß über die Lebenszeit 
des Bauelements nicht stabil sein, was die Zuverlässigkeit 
beeinträchtigen kann. Die wirtschaftliche Not muß groß bzw. der Yield 
gering sein, wenn man so ein Risiko eingeht. Ich würde es nicht 
verantworten wollen, einen Teil der Struktur mit unklarer Fehlerursache, 
elektrisch "mitklappern" zu lassen. Aus diesem Grunde fused man häufig - 
elektrisch, mechanisch oder per Laser.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226410

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-04-19 13:58 +0200
Message-ID<elp1mnF4oesU1@mid.individual.net>
In reply to#226408
Am 19.04.2017 13:27 schrieb Eric Bruecklmeier:

> Es wundert mich halt, daß Du den Begriff "gefused" nicht kennst.

Du liest zu flüchtig. Das konnte im Kontext zwei Sachen meinen, eine hab 
ich beschreiben, du bist nicht darauf eingegangen.

>> Sie ist vorhanden, sie ist adressierbar, du kannst Zeug
>> reinschreiben und rauslesen, es ist nur teilweise Grütze. Das Verhalten
>> ist trotzdem vorhersehbar. Kommst du darauf, warum?
>
> Ein Fehler hat immer eine Ursache. Die Situation muß über die Lebenszeit
> des Bauelements nicht stabil sein, was die Zuverlässigkeit
> beeinträchtigen kann. Die wirtschaftliche Not muß groß bzw. der Yield
> gering sein, wenn man so ein Risiko eingeht.

Sinclair hat nur so Stunts gebracht. "In 1966, Sinclair Radionics 
re-entered the hi-fi market with the "Stereo 25", a low-cost pre-amp 
control system. Production was halted in 1968 due to low supply of 
transistors which had been purchased in 1964 as rejects from other 
manufacturers." (WP)

Wenn man allerdings die eine Hälfte des Speichers nicht adressiert, 
halte ich das Risiko für überschaubar. Die Praxis (vgl. auch Falk) 
bestätigt das: Bei den ZX Spectrum fallen eher die 4116 aus...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226412

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-04-19 14:02 +0200
Message-ID<elp1v6F4bhqU3@mid.individual.net>
In reply to#226410
Am 19.04.2017 um 13:58 schrieb Hanno Foest:
> Am 19.04.2017 13:27 schrieb Eric Bruecklmeier:
>
>> Es wundert mich halt, daß Du den Begriff "gefused" nicht kennst.
>
> Du liest zu flüchtig. Das konnte im Kontext zwei Sachen meinen, eine hab
> ich beschreiben, du bist nicht darauf eingegangen.


Den nichtfunktionierenden Teil per Fuse elektrisch abtrennen - jetzt klarer?

>>> Sie ist vorhanden, sie ist adressierbar, du kannst Zeug
>>> reinschreiben und rauslesen, es ist nur teilweise Grütze. Das Verhalten
>>> ist trotzdem vorhersehbar. Kommst du darauf, warum?
>>
>> Ein Fehler hat immer eine Ursache. Die Situation muß über die Lebenszeit
>> des Bauelements nicht stabil sein, was die Zuverlässigkeit
>> beeinträchtigen kann. Die wirtschaftliche Not muß groß bzw. der Yield
>> gering sein, wenn man so ein Risiko eingeht.
>
> Sinclair hat nur so Stunts gebracht. "In 1966, Sinclair Radionics
> re-entered the hi-fi market with the "Stereo 25", a low-cost pre-amp
> control system. Production was halted in 1968 due to low supply of
> transistors which had been purchased in 1964 as rejects from other
> manufacturers." (WP)

Das könnte man heute im Zeitalter der Zertifizierungen alles vergessen.

> Wenn man allerdings die eine Hälfte des Speichers nicht adressiert,
> halte ich das Risiko für überschaubar.

Wenn man den Fehler gut verstanden hat ja, ansonsten würde ich es lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226430

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-04-19 19:12 +0200
Message-ID<od85o3$262$1@news.bawue.net>
In reply to#226412
On 04/19/2017 02:02 PM, Eric Bruecklmeier wrote:
> Am 19.04.2017 um 13:58 schrieb Hanno Foest:
>
>> Wenn man allerdings die eine Hälfte des Speichers nicht adressiert,
>> halte ich das Risiko für überschaubar.
>
> Wenn man den Fehler gut verstanden hat ja, ansonsten würde ich es lassen.

Nun, der Hersteller, also OKI oder TI haben die Dinger ja getestet und 
sie sind durch die Tests gekommen, nur eben mit Bitfehler(n) in einer 
Hälfte. Ich nehme an, die haben sich Gedanken gemacht ob sie diese RAMs 
verkaufen können oder nicht.

Man kam zu dem Schluss, daß man kann... Sinclair hats gefreut.

Wenn heute so ein RAM kaputtgeht liegt das garantiert nicht an der 
fehlerhaften Stelle, nach 30 Jahren sterben auch normale RAMs mal.

  Gerrit



[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226432

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-04-19 19:17 +0200
Message-ID<elpkd2F80o9U4@mid.individual.net>
In reply to#226430
Am 19.04.2017 um 19:12 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 04/19/2017 02:02 PM, Eric Bruecklmeier wrote:
>> Am 19.04.2017 um 13:58 schrieb Hanno Foest:
>>
>>> Wenn man allerdings die eine Hälfte des Speichers nicht adressiert,
>>> halte ich das Risiko für überschaubar.
>>
>> Wenn man den Fehler gut verstanden hat ja, ansonsten würde ich es lassen.
>
> Nun, der Hersteller, also OKI oder TI haben die Dinger ja getestet und
> sie sind durch die Tests gekommen, nur eben mit Bitfehler(n) in einer
> Hälfte. Ich nehme an, die haben sich Gedanken gemacht ob sie diese RAMs
> verkaufen können oder nicht.
>
> Man kam zu dem Schluss, daß man kann... Sinclair hats gefreut.

Kann sein, daß sie wußten, was sie da tun - muß aber nicht so sein.

> Wenn heute so ein RAM kaputtgeht liegt das garantiert nicht an der
> fehlerhaften Stelle,

Wie willst Du diese Garantie einlösen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226437

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-04-19 19:30 +0200
Message-ID<od86qn$2in$1@news.bawue.net>
In reply to#226432
On 04/19/2017 07:17 PM, Eric Bruecklmeier wrote:
> Am 19.04.2017 um 19:12 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 04/19/2017 02:02 PM, Eric Bruecklmeier wrote:
>>> Am 19.04.2017 um 13:58 schrieb Hanno Foest:
>>>
>>>> Wenn man allerdings die eine Hälfte des Speichers nicht adressiert,
>>>> halte ich das Risiko für überschaubar.
>>>
>>> Wenn man den Fehler gut verstanden hat ja, ansonsten würde ich es
>>> lassen.
>>
>> Nun, der Hersteller, also OKI oder TI haben die Dinger ja getestet und
>> sie sind durch die Tests gekommen, nur eben mit Bitfehler(n) in einer
>> Hälfte. Ich nehme an, die haben sich Gedanken gemacht ob sie diese RAMs
>> verkaufen können oder nicht.
>>
>> Man kam zu dem Schluss, daß man kann... Sinclair hats gefreut.
>
> Kann sein, daß sie wußten, was sie da tun - muß aber nicht so sein.
>
>> Wenn heute so ein RAM kaputtgeht liegt das garantiert nicht an der
>> fehlerhaften Stelle,
>
> Wie willst Du diese Garantie einlösen?

Ich repariere genug alte Rechner in denen normale RAMs gestorben sind. 
In diesem Alter kann ein RAM einfach so den Geist aufgeben, 
durchlegieren oder neue Bitfehler entwickeln.

Wäre der Fehler bei den TMS4532 wirklich ein Problem gewesen, dann 
hätten diese RAMs nie solange gehalten. Das was sie jetzt dahinrafft ist 
Alterung.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226439

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-04-19 19:34 +0200
Message-ID<elpldmF80o9U8@mid.individual.net>
In reply to#226437
Am 19.04.2017 um 19:30 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 04/19/2017 07:17 PM, Eric Bruecklmeier wrote:
>> Am 19.04.2017 um 19:12 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 04/19/2017 02:02 PM, Eric Bruecklmeier wrote:
>>>> Am 19.04.2017 um 13:58 schrieb Hanno Foest:
>>>>
>>>>> Wenn man allerdings die eine Hälfte des Speichers nicht adressiert,
>>>>> halte ich das Risiko für überschaubar.
>>>>
>>>> Wenn man den Fehler gut verstanden hat ja, ansonsten würde ich es
>>>> lassen.
>>>
>>> Nun, der Hersteller, also OKI oder TI haben die Dinger ja getestet und
>>> sie sind durch die Tests gekommen, nur eben mit Bitfehler(n) in einer
>>> Hälfte. Ich nehme an, die haben sich Gedanken gemacht ob sie diese RAMs
>>> verkaufen können oder nicht.
>>>
>>> Man kam zu dem Schluss, daß man kann... Sinclair hats gefreut.
>>
>> Kann sein, daß sie wußten, was sie da tun - muß aber nicht so sein.
>>
>>> Wenn heute so ein RAM kaputtgeht liegt das garantiert nicht an der
>>> fehlerhaften Stelle,
>>
>> Wie willst Du diese Garantie einlösen?
>
> Ich repariere genug alte Rechner in denen normale RAMs gestorben sind.
> In diesem Alter kann ein RAM einfach so den Geist aufgeben,
> durchlegieren oder neue Bitfehler entwickeln.
>
> Wäre der Fehler bei den TMS4532 wirklich ein Problem gewesen, dann
> hätten diese RAMs nie solange gehalten. Das was sie jetzt dahinrafft ist
> Alterung.


Nö nö nö, Du wolltest garantieren, daß es nicht an den ursprünglichen 
Fehlern lag. Also, wie machst Du das?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226413

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2017-04-19 14:10 +0200
Message-ID<od7k43$mk0$1@news4.open-news-network.org>
In reply to#226410
Hanno Foest wrote:
> "In 1966, Sinclair Radionics re-entered the hi-fi market with the 
> "Stereo 25", a low-cost pre-amp control system. Production was halted
> in 1968 due to low supply of transistors which had been purchased in
> 1964 as rejects from other manufacturers." (WP)

Stimmen die Jahreszahlen? "re-entered" würde ich eigentlich nach
"halted" ansetzen, dann hätten die neu angefangen, nachdem die
vorhandenen Transistoren aufgebraucht waren. Ansonsten habe ich ein
Verständnisproblem.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226416

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-04-19 14:21 +0200
Message-ID<elp32rF51idU1@mid.individual.net>
In reply to#226413
Am 19.04.2017 14:10 schrieb Edzard Egberts:

> Stimmen die Jahreszahlen? "re-entered" würde ich eigentlich nach
> "halted" ansetzen, dann hätten die neu angefangen, nachdem die
> vorhandenen Transistoren aufgebraucht waren. Ansonsten habe ich ein
> Verständnisproblem.

Weiß ich nicht, ich hab die Story woanders gelesen und WP war halt die 
greifbarste zitierbare Quelle. Ich meine aber, Sinclair hat mehr als 
einmal Ausschuß aufgekauft und umgelabelt.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226419

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2017-04-19 18:02 +0200
Message-ID<elpgfcF7lvjU2@mid.individual.net>
In reply to#226413
Am 19.04.2017 um 14:10 schrieb Edzard Egberts:
> Hanno Foest wrote:
>> "In 1966, Sinclair Radionics re-entered the hi-fi market with the
>> "Stereo 25", a low-cost pre-amp control system. Production was halted
>> in 1968 due to low supply of transistors which had been purchased in
>> 1964 as rejects from other manufacturers." (WP)
>
> Stimmen die Jahreszahlen? "re-entered" würde ich eigentlich nach
> "halted" ansetzen, dann hätten die neu angefangen, nachdem die
> vorhandenen Transistoren aufgebraucht waren. Ansonsten habe ich ein
> Verständnisproblem.

Vielleicht waren das ja Ge-Transistoren, die später nur noch teuer zu 
bekommen waren?

Bei Silizium habe ich Transistoren schon mal kiloweise eingekauft, aber 
die Selektion in PNP, NPN, UJT, Thyristor, FET uws. war nervig, trotz 
entsprechendem Transistor-Tester. Immerhin machte sich meine Arbeit 
bezahlt, ein Elektronik-Shop hat die Guten als TUP/TUN nach 
Elektor-Spezifikation verkauft :-)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226424

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2017-04-19 18:45 +0200
Message-ID<od849q$gm$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#226419
Hans-Peter Diettrich schrieb:
> Am 19.04.2017 um 14:10 schrieb Edzard Egberts:
>> Hanno Foest wrote:
>>> "In 1966, Sinclair Radionics re-entered the hi-fi market with the
>>> "Stereo 25", a low-cost pre-amp control system. Production was
>>> halted in 1968 due to low supply of transistors which had been
>>> purchased in 1964 as rejects from other manufacturers." (WP)
>> 
>> Stimmen die Jahreszahlen? "re-entered" würde ich eigentlich nach 
>> "halted" ansetzen, dann hätten die neu angefangen, nachdem die 
>> vorhandenen Transistoren aufgebraucht waren. Ansonsten habe ich ein
>> Verständnisproblem.
> 
> Vielleicht waren das ja Ge-Transistoren, die später nur noch teuer zu
> bekommen waren?

Oder ich habe mit dem "re-entered" einen willkürlichen Zusammenhang
konstruiert: Die haben einfach ein neues Produkt mit vorhandenen
Bauteilen auf den Markt gebracht und mussten das dann einstellen, weil
es die passenden Bauteile nicht mehr gab.

Könnte mir auch passieren - wenn ich etwas Neues machen soll, gucke ich
doch erst mal, was vorhanden und dafür nutzbar ist. Oder noch besser, ob
es das bei Amazon gibt! ;o)

> Bei Silizium habe ich Transistoren schon mal kiloweise eingekauft, 
> aber die Selektion in PNP, NPN, UJT, Thyristor, FET uws. war nervig

Ein Kilo Gemischtes? Ist ja wie im Süßwarenladen! :o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#226447

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2017-04-19 21:31 +0200
Message-ID<elptkaFaatqU1@mid.individual.net>
In reply to#226424
Am 19.04.2017 um 18:45 schrieb Edzard Egberts:
> Hans-Peter Diettrich schrieb:

>> Bei Silizium habe ich Transistoren schon mal kiloweise eingekauft,
>> aber die Selektion in PNP, NPN, UJT, Thyristor, FET uws. war nervig
>
> Ein Kilo Gemischtes? Ist ja wie im Süßwarenladen! :o)

Genau, die Transistoren wurden im Laden von Arlt in Bonbongläsern 
angeboten. Als Einzelstücke entsprechend teuer, da habe ich einfach mal 
nach Mengenrabatt gefragt und bekommen :-)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web