Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #224111 > unrolled thread

Leuchtstoffröhre flackert

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Leuchtstoffröhre flackert Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-10 14:27 +0100
    Re: Leuchtstoffröhre flackert Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-10 14:53 +0100
      Re: Leuchtstoffröhre flackert Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-10 15:26 +0100
      Re: Leuchtstoffröhre flackert Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-17 18:17 +0100
        Re: Leuchtstoffr������ flackert Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 20:03 +0100
          Re: Leuchtstoffr?? flackert Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-17 20:51 +0100
    Re: Leuchtstoffröhre flackert Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-10 16:19 +0100
    Re: Leuchtstoffröhre flackert Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-10 19:29 +0100
      Re: Leuchtstoffröhre flackert Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2017-03-12 17:28 +0100
        Re: Leuchtstoffröhre flackert Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-12 19:07 +0100
          Re: Leuchtstoffröhre flackert Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2017-03-13 00:03 +0100
        Re: Leuchtstoffröhre flackert Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-12 20:02 +0100
          Re: Leuchtstoffröhre flackert Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2017-03-12 23:57 +0100
            Re: Leuchtstoffröhre flackert "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-03-13 09:09 +0000
              Re: Leuchtstoffröhre flackert Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-13 10:24 +0100
              Re: Leuchtstoffröhre flackert Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-13 10:32 +0100
                Re: Leuchtstoffröhre flackert "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-03-13 10:02 +0000
              Re: Leuchtstoffröhre flackert Andreas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2017-03-13 20:15 +0100
                Re: Leuchtstoffröhre flackert "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-03-14 07:41 +0000
                  Re: Leuchtstoffröhre flackert Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 13:22 +0100
                    Re: Leuchtstoffröhre flackert Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-14 14:02 +0100
                      Re: Leuchtstoffröhre flackert Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 14:35 +0100
                        Re: Leuchtstoffröhre flackert Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-14 15:21 +0100
                          Re: Leuchtstoffröhre flackert Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 19:54 +0100
                            Re: Leuchtstoffröhre flackert Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-14 20:22 +0100
                              Re: Leuchtstoffröhre flackert Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 21:58 +0100
                                Re: Leuchtstoffröhre flackert Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-15 12:52 +0100
                                  Re: Leuchtstoffröhre flackert Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-15 19:49 +0100
                                    Re: Leuchtstoffröhre flackert Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-03-15 23:20 +0100
                                      Re: Leuchtstoffröhre flackert Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-16 08:13 +0100
                                        Re: Leuchtstoffröhre flackert Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-16 08:48 +0100
                                    Re: Leuchtstoffröhre flackert Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-16 12:17 +0100
                                      Re: Leuchtstoffröhre flackert Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-16 15:18 +0100
                                        Re: Leuchtstoffröhre flackert Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-16 16:08 +0100
                                          Re: Leuchtstoffröhre flackert Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-16 20:08 +0100
                                        Re: Leuchtstoffröhre flackert Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 16:14 +0100
                                    Re: Leuchtstoffröhre flackert Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-25 22:48 +0100
                          Re: Leuchtstoffröhre flackert Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-14 20:52 +0100
                            Re: Leuchtstoffröhre flackert Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 21:20 +0100
                              Re: Leuchtstoffröhre flackert Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-14 22:51 +0100
                                Re: Leuchtstoffröhre flackert Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 00:32 +0100
                                  Re: Leuchtstoffröhre flackert Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-16 22:58 +0100
                    Re: Leuchtstoffröhre flackert Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 14:30 +0100
                      Re: Leuchtstoffröhre flackert Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-14 14:53 +0100
                        Re: Leuchtstoffröhre flackert Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 15:12 +0100
                          Re: Leuchtstoffröhre flackert Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-14 20:55 +0100
                            Re: Leuchtstoffröhre flackert Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 21:21 +0100
                      Re: Leuchtstoffröhre flackert Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 17:52 +0100
                    Re: Leuchtstoffröhre flackert Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-14 14:41 +0100
                    Re: Leuchtstoffröhre flackert "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2017-03-15 14:00 +0100
    Re: Leuchtstoffröhre flackert horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-03-10 19:56 +0100
      Re: Leuchtstoffröhre flackert Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-11 09:49 +0100
        Re: Leuchtstoffröhre flackert "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-11 10:02 +0100
        Re: Leuchtstoffröhre flackert Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-03-11 10:32 +0100
          Re: Leuchtstoffröhre flackert Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-11 13:53 +0100
          Re: Leuchtstoffröhre flackert Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-12 09:11 +0100
            Re: Leuchtstoffr�hre flackert "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 09:28 +0100
            Re: Leuchtstoffr������ flackert Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-12 11:38 +0100
              Re: Leuchtstoffr?? flackert Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-12 19:03 +0100
                Re: Leuchtstoffr?? flackert Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-03-13 18:25 +0100
    Re: Leuchtstoffröhre flackert Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2017-03-12 08:41 -0700
      Re: Leuchtstoffröhre flackert Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-12 17:42 +0100
        Re: Leuchtstoffröhre flackert Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-12 18:34 +0100
          Re: Leuchtstoffröhre flackert Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-12 20:50 +0100
            Re: Leuchtstoffröhre flackert Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-12 21:58 +0100
      Re: Leuchtstoffröhre flackert Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-12 19:07 +0100
      Re: Leuchtstoffröhre flackert Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-12 20:08 +0100
        Re: Leuchtstoffröhre flackert "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-03-13 09:51 +0000
          Re: Leuchtstoffröhre flackert Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-03-13 18:44 +0100
      Re: Leuchtstoffröhre flackert "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-03-13 09:21 +0000

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#224336

On Tue, 14 Mar 2017 13:22:29 +0100, Axel Berger wrote:
> Ich dachte naiv, LED hätten quasi unendlich viele Schaltspiele

Was i. d. T. naiv und praxisfern ist. Die einzelne LED möglicherweise,
nicht aber ein LED-Cluster, wenn man längeren Betrieb und höheren
Hitzeeintrag berücksichtigt und natürlich die Elektronik außenrum.

Aus einem Sechserpack Osram PAR16 LED-Retrofits
(https://www.amazon.de/dp/B019GQZTHM) hat bei mir eine Lampe gerade einmal
einen knappen Monat gehalten und wurde währenddessen vielleicht 50x ein-
und ausgeschaltet. Gesamtbrenndauer: Wenige Stunden. Ich bin mir sicher,
die _LED_ in dem Teil dürfte noch funktionieren.

> Ich wohne in einem keine zwei Jahre alten Neubau mit 12 Wohnungen. Das
> Licht im Keller (Tiefgarage) wird über über Bewegungsmelder geschaltet,
> vermutlich EVG (keine kaputte Lampe flackert im Rhythmus des Zünders).
> Jetzt, also fast im Jahresturnus, sind mindestens die Hälfte der Lampen
> schon ausgefallen. Ich möchte auf der kommenden Versammlung erneut den
> Wechsel zu einer besseren Technik vorschlagen, aber was?

Eine sehr gute Frage.

Vermutlich dürfte trotz allem LED-Technik in diesem konkreten Fall die
längere Lebensdauer aufweisen. Du erläuterst leider nicht, was "Licht im
Keller" konkret bedeutet, d. h. ob es nun irgendwelche Langfeldleuchten
mit T8-Gasentladungsröhren, eingeschraubte E27-Retrofits oder gar
HQI-Fluter sind (ja, die alle benötigen ein Vorschaltgerät, meist
elektronisch) sind. Wenn es also um T8 mit 1200mm Länge geht, könnte man
Eltako LR12840E-18W bzw. LR12865E-18W probieren (EVG entfernen,
Starterüberbrückung einsetzen) oder zur Osram SubstiTUBE Advanced ST8-HA4
greifen (m. W. n. nur KVG).

In jedem Fall ist das experimentelles Gebastel, nach Aussage einiger
Experten keinesfalls ausgereift und ein gleichwertiger Ersatz für eine
klassische Röhre [1]: Zu dunkel, ungünstige Abstrahlcharakteristik,
Sicherheitsrisiken, vorzeitige Ausfälle.

Kurz und provokant ausgedrückt: LED Retrofits sind immer scheiße.

> Selbst bei zehn Jahren Lebenserwartung steht bei 50 Lampen alle paar
> Wochen ein Wechsel an, jetzt offenbar mindestens wöchentlich. Ziel ist
> wie bei allen meinen Entscheidungen am Haus so billig wie möglich -
> gemittelt über mindestens vierzig Jahre. Oft genug läuft das dann auf
> das zum Anschaffugszeitpunkt teuerste hinaus.

Denk über eine Ausrüstung der Garage mit nativen LED-Strahlern nach [2].
Deine existenten Bewegungsmelder kannst Du dann auch gleich beruhigt in
die Tonne treten. Nein, nicht die Lösungen kaufen, die günstig aus dem
chinesischen Container fallen. Pragmatische Lösung: Stelle die Zeiten am
Bewegungsmelder sinnvoll ein (nicht zu kurz), verwende einigermaßen
namhafte Röhren und EVGs.

Ciao,
Volker

[1] http://fastvoice.net/2014/05/09/blogleser-kritik-led-roehren-sind-noch-kein-gleichwertiger-ersatz/
[2] http://www.lighting.philips.de/prof/innenleuchten/feuchtraum-und-sonstige-innenleuchten/feuchtraum-anbauleuchten/pacific-led-green-parking

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224339

Volker Bartheld wrote:
> Denk über eine Ausrüstung der Garage mit nativen LED-Strahlern nach [2].
> Deine existenten Bewegungsmelder kannst Du dann auch gleich beruhigt in
> die Tonne treten.

Aus dem Datenblatt:
Geeignet zum häufigen An- und Ausschalten: Nein

Die vorhandenen Bewegungsmelder und Leuchtzeiten sind durchaus
praxisgerecht. Aus Deinem Satz hatte ich zunächst geshlossen, die Melder
seien integriert. Tatsächlich scheinen sie alle durch neue drahtlose
(wozu drahtlos?) ersetzt werden zu müssen. Ein Austausch der Leuchten
ließe sich im Haus vielleicht durchsetzen, der kompletten Installation
eher nicht.

Einer guten alten Halogenlampe mit Softstart macht häufiges Schalten
genau gar nichts.

Aus dem bis jetzt gelesenen schließe ich, alles beim vorhandenen zu
lassen. Gibt es bei den Ersatzlampen Qualitätsunterschiede und
Versionen, die zuverlässig länger halten? Am reinen Material muß es
nicht billiger werden, die Wechselei ist ja auch lästig und irgendwann
brechen bei jeder Leuchte irgendwelche Klipse ab.

Danke
	Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224344

[sup: Flüchtigkeitsfehler]

On Tue, 14 Mar 2017 14:35:15 +0100, Axel Berger wrote:
> Die vorhandenen Bewegungsmelder und Leuchtzeiten sind durchaus
> praxisgerecht. [...]
> Einer guten alten Halogenlampe mit Softstart macht häufiges Schalten
> genau gar nichts.

Jup. Ich schätze, eine Lebertranfunzel mit Lamellenvorhang kannst Du auch
einige 10'000x auf- und abblenden. Vielleicht war es aber ein
Mißverständnis, als Du sagtest, Du wolltest Beleuchtung, die über
Jahrzehnte geringe Kosten generiert und dem Status Quo ebenbürtig sei.
*grübel* Was war noch gleich wieder das Problem mit der guten alten
Halogenlampe...? Habs wohl vergessen.

> Aus dem bis jetzt gelesenen schließe ich, alles beim vorhandenen zu
> lassen. Gibt es bei den Ersatzlampen Qualitätsunterschiede und
> Versionen, die zuverlässig länger halten?

Sicher. Wenn Du bereits kompatible Warmstart-EVGs in Deinen Leuchten hast,
kaufst Du die Osram Lumilux XT T8 und kannst Dich auf eine Nutzlebensdauer
von 42'000h verlassen. Bevor Du fragst: Abzüge je nach Zahl der
Schaltzyklen, zu denen Osram sich nicht speziell äußert [1]. Ein guter
alter Glühfaden ist halt ein guter alter Glühfaden.

Volker

[1] https://www.osram.de/media/resource/HIRES/349831/11461436/single-and-double-capped-fluorescent-lamps-deutsch-teil-1.pdf
S. 108 und 118 liefern Anhaltspunkte, auf S. 128 wird z. B. erwähnt: "Nur
ein optimaler Start mit Vorheizung  kann sicherstellen, dass sich die
Anzahl der Schaltzyklen [...] so gut wie nicht auf die Lampenlebensdauer
auswirkt.". Der Rest ist ebenfalls lesenswert.

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224374

Volker Bartheld wrote:
> Was war noch gleich wieder das Problem mit der guten alten
> Halogenlampe...? Habs wohl vergessen.

Sie ist sofort hell und muß deshalb nicht überdimensioniert werden.
Tiefgarage mit zehn Aus- und zehn Einfahrten am Tag mit jeweils 5
Minuten Licht, das sind knapp zwei Stunden am Tag oder gut 600 im Jahr.
Das sind bei 400 W Leuchtstoff gegen 1000 W Halogen (ein größerer Faktor
ist nach meiner Erfahrung sowohl im subjektiven Vergleich als auch mit
Luxmeter unrealistisch) 360 kWh oder 90 Euro im Jahr. Angesichts der
Qualität der verbauten Leuchten dürfte der Faktor gegen Strahler mit
Reflektor und Klarglasscheibe noch deutlich kleiner sein.

Nach >
https://www.osram.de/media/resource/HIRES/349831/11461436/single-and-double-capped-fluorescent-lamps-deutsch-teil-1.pdf

auf Seite 108 sinkt die Lebensdauer auf weit unter 10 % des Nennwertes
(bei Brenndauern von jeweils drei Stunden am Stück). (Erfahrung hier:
mindestens die Hälfte in einem Jahr kaputt. Dabei weiß ich nicht,
wieviele schon gewechselt waren, bevor es mir überhaupt auffiel.)
Leuchtstoffröhren sind Sondermüll oder zumindest teuer und aufwendig.

Hanno Foest wrote:
> http://www.tec-institut.de/tec_reports/TR16-1_TEC-Report_Maerz-14_DE-HP_WEB.pdf

Das sieht extrem gut aus. Allerdings neige ich dazu, eher den
Erfahrungen hier in der Gruppe zu vertrauen als der Broschüre einer
Lobbygruppe.

Danke für alle Hinweise. So richtig überzeugt mich bisher nichts.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224380

On Tue, 14 Mar 2017 19:54:39 +0100, Axel Berger wrote:
> Volker Bartheld wrote:
>> Was war noch gleich wieder das Problem mit der guten alten
>> Halogenlampe...? Habs wohl vergessen.
> Sie ist sofort hell und muß deshalb nicht überdimensioniert werden.
> Tiefgarage mit zehn Aus- und zehn Einfahrten am Tag

Ahso. Ich dachte, es wäre was mit vorzeitigem Glühfadendefekt durch
Schaltzyklen. Aber da habe ich mich wohl getäuscht.

> mit jeweils 5
> Minuten Licht, das sind knapp zwei Stunden am Tag oder gut 600 im Jahr.
> Das sind bei 400 W Leuchtstoff gegen 1000 W Halogen (ein größerer Faktor
> ist nach meiner Erfahrung sowohl im subjektiven Vergleich als auch mit
> Luxmeter unrealistisch) 360 kWh oder 90 Euro im Jahr. Angesichts der
> Qualität der verbauten Leuchten dürfte der Faktor gegen Strahler mit
> Reflektor und Klarglasscheibe noch deutlich kleiner sein.

Prima. Du rechnest vor, daß Du in Deiner Tiefgarage die Leuchtstoffröhren
durch (Halogen)Glühlampen ersetzen möchtest, weil das in Summe günstiger
kommt. Super! Und los.

Dann können wir den wohl schon anfangs mit Suggestivfrage gestarteten
Subthread ("Ich möchte auf der kommenden Versammlung erneut den Wechsel zu
einer besseren Technik vorschlagen, aber was?") endlich zu Grabe tragen.

> Danke für alle Hinweise. So richtig überzeugt mich bisher nichts.

Licht abgeschaltet lassen, sollen die Nachbarn halt eine Taschenlampe
mitnehmen.

Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224388

Volker Bartheld wrote:
> Prima. Du rechnest vor, daß Du in Deiner Tiefgarage die Leuchtstoffröhren
> durch (Halogen)Glühlampen ersetzen möchtest, weil das in Summe günstiger
> kommt. Super! Und los.

Nein. Ich rechne vor, daß Du mit Deiner ideologischen Behauptung alles
neue sei per se und weil es neu ist zwangsläufig um so viele
Größenordnung besser, daß jede Kritik an Gotteslästerung grenzt,
ziemlich danebenliegst. Selbst Uralttechnik hat keinen um so viel
schlechteren Wirkungsgrad, daß das jeden Vorteil an eingesparter Wartung
zwangsläufig auffressen müßte. Leider ist die Lebensdauer vermutlich
auch nicht höher oder zumindest nicht viel.

Das vorhandene funktioniert, hat aber ziemlich offensichtliche Probleme.
Geldausgeben ist einem Teil meiner Gemeinschaft aus Prizip kaum zu
vermitteln und ich schmeiße auch ungern damit rum. Ich suche also etwas
besseres, möchte aber vorher sicher sein können, daß es auch wirklich
besser ist und nicht nur im gerade aktuellen Modehype mitschwimmt.
Gerade eben habe ich sieben kaputte Lampen gezählt. Egal wer das machen
muß, es ist lästig.

Wenn es mit LED gleich hell wird und deutlich länger hält könnte das
eine Möglichkeit sein.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224424

On Tue, 14 Mar 2017 21:58:57 +0100, Axel Berger wrote:
> Volker Bartheld wrote:
>> Prima. Du rechnest vor, daß Du in Deiner Tiefgarage die Leuchtstoffröhren
>> durch (Halogen)Glühlampen ersetzen möchtest, weil das in Summe günstiger
>> kommt. Super! Und los.
> Nein. Ich rechne vor, daß Du mit Deiner ideologischen Behauptung alles
> neue sei per se und weil es neu ist zwangsläufig um so viele
> Größenordnung besser, daß jede Kritik an Gotteslästerung grenzt,

Hmmm. Möglicherweise gibt es hier noch einen weiteren Volker Bartheld,
dessen Äußerungen Dich zu diesem ebenso dummen wie unaufmerksamen
Kommentar hingerissen haben. Denn wie man aus

"Vermutlich dürfte trotz allem LED-Technik in diesem konkreten Fall die
längere Lebensdauer aufweisen [...] In jedem Fall ist das experimentelles
Gebastel, nach Aussage einiger Experten keinesfalls ausgereift und ein
gleichwertiger Ersatz für eine klassische Röhre"

"Kurz und provokant ausgedrückt: LED Retrofits sind immer scheiße."

"Denk über eine Ausrüstung der Garage mit nativen LED-Strahlern nach"

"Wenn Du bereits kompatible Warmstart-EVGs in Deinen Leuchten hast, kaufst
Du die Osram Lumilux XT T8 und kannst Dich auf eine Nutzlebensdauer von
42'000h verlassen. Bevor Du fragst: Abzüge je nach Zahl der Schaltzyklen"

auf eine Absolution von neumodischer Technik schließen kann, wundert sicher
nicht nur mich.

Natürlich geizt Du usenettypisch im Ursprung des Subthreads mit
essentiellen Informationen: "zehn Aus-/Einfahrten pro Tag mit je 5 Minuten
Licht", "vermutlich EVG" - ob das nun ein Kalt- oder Warmstart-EVG ist,
ja, sogar die Aussage ob es sich denn nun tatsächlich um Leuchtstoffröhren
handelt, bleibt komplett offen. Derweil darf der Rest der Leserschaft
rätseln, Vorschläge machen und wird dann bedarfsweise als Idiot vorgeführt
("Einer guten alten Halogenlampe mit Softstart macht häufiges Schalten
genau gar nichts.").

Du kennst Dich mit den Anschaffungs-, Installations-, Instandhaltungs- und
Gebrauchskosten diverser Technologien offenbar hervorragend aus, kannst
die Stundensätze Deiner Monteure einschätzen, weißt, wie sich
Stromverbrauch, Nutzlebensdauer und Ausfallraten der Kandidaten dagegen
aufrechnen und die lichttechnischen Anforderungen nach DIN EN 12464-1 sind
Dir sicher genauso geläufig, wie die an solchen Einbauorten notwendigen
Schutzklassen.

Demnach wirst Du eine qualifizierte, rechtlich einwandfreie Entscheidung
treffen, die Deinen Fokus "geringe Betriebskosten über einen gemittelten
Zeitraum von vierzig Jahren" so nahe wie möglich kommt. Ansonsten fragst
Du einfach wieder hier, wo man Dir sicher noch etliche Male aus
Halbinformationen zeitnah und gratis eine Expertise bastelt.

> Das vorhandene funktioniert, hat aber ziemlich offensichtliche Probleme.
> Geldausgeben ist einem Teil meiner Gemeinschaft aus Prizip kaum zu
> vermitteln und ich schmeiße auch ungern damit rum. Ich suche also etwas
> besseres, möchte aber vorher sicher sein können, daß es auch wirklich
> besser ist und nicht nur im gerade aktuellen Modehype mitschwimmt.

Und was an "native LED-Lampen installieren", "auf Halogenglühbirnen
umrüsten" oder "zähneknirschend mit dem Status Quo leben" war jetzt so
undeutlich formuliert? Für die Aussagen "LED-Retrofits sind immer scheiße"
und "Häufige Schaltspiele reduzieren die Lebenserwartung von
Gasentladungsröhren drastisch, Kaltstart-EVG noch mehr als KVG und
Warmstart-EVG" braucht man evtl. auch nicht zwingend einen Dipl. Ing.

> Gerade eben habe ich sieben kaputte Lampen gezählt. Egal wer das machen
> muß, es ist lästig.

Jo. Sich am Rücken kratzen ist auch lästig. Für die im Subthread vergeudete
Zeit hätte ich vermutlich schon einen Zwanzigerpack 58W Osram Lumilux T8
für insgesamt 40€ reingesteckt. Bei Deinem Anwendungsprofil sind
Longlifestäbe sowieso Perlen vor die Säu.

> Wenn es mit LED gleich hell wird und deutlich länger hält könnte das
> eine Möglichkeit sein.

Wird es. Und: LED-Retrofits sind immer scheiße. Für richtlinienkonforme
Industriebeleuchtung konsultiere bitte die einschlägige Literatur. Zu
Produkten, die diesem Anspruch auch gerecht werden, gibt es im Datenblatt
selbstredend die mittlere Lebensdauer und die zu erwartenden Schaltspiele.
Ob das den Billigheimer zufriedenstellt, kannst nur Du selbst anhand
(D)einer Modellrechnung entscheiden.

Einen Kandidaten habe ich Dir schon genannt, weitere Lösungen gäbe es hier:
https://dsoem.osram.com/de/anwendungen/led-industriebeleuchtung-beleuchtungssysteme-fuer-produktionsstaetten-und-lagerhallen

Viel Glück.

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224481

Volker Bartheld wrote:
> Wird es. Und: LED-Retrofits sind immer scheiße. Für richtlinienkonforme
> Industriebeleuchtung konsultiere bitte die einschlägige Literatur.

Genau das wollte ich vermeiden, in der Annahme hier in der Gruppe sollte
es doch Praxiserfahrung mit sowas geben.

> Du kennst Dich mit den Anschaffungs-, Installations-,
> Instandhaltungs- und Gebrauchskosten diverser Technologien
> offenbar hervorragend aus, kannst die Stundensätze Deiner
> Monteure einschätzen,

Nein eben nicht, warum sonst sollte ich nach Rat fragen. "Monteur" ist
irgendeine arme Socke von mitbewohner, an dem es hängen bleibt -
natürlich nicht derselbe, der über jeden Pfennig Ausgabe mäkelt.

> ob das nun ein Kalt- oder Warmstart-EVG ist,
> ja, sogar die Aussage ob es sich denn nun tatsächlich
> um Leuchtstoffröhren handelt, bleibt komplett offen.

Ich habe genau so viel Kenntnis, wie im ersten Posting genannt:

> Neubau mit 12 Wohnungen. Das Licht im Keller (Tiefgarage) wird über
> über Bewegungsmelder geschaltet, vermutlich EVG (keine kaputte
> Lampe flackert im Rhythmus des Zünders).

Gut, das Wort "Leuchtsofflampe" ist nicht explizit geannt, aber was
sonst hat EVG oder Starter? Ich bin hier nur Miteigentümer und mir
liegen keine Datenblätter vor. Auch die nachgelieferten Schaltzeiten und
-häufigkeiten sind Schätzungen, ich habe mich nicht einen ganzen Tag
unten hingesetzt und Strichliste geführt.

> "Wenn Du bereits kompatible Warmstart-EVGs in Deinen Leuchten hast, kaufst
> Du die Osram Lumilux XT T8 und kannst Dich auf eine Nutzlebensdauer von
> 42'000h verlassen. Bevor Du fragst: Abzüge je nach Zahl der Schaltzyklen"

Leider nicht. Sie leben zwar länger aber der kürzeste in Deiner Quelle
genannte Schaltzyklus ist dei Stunden und schon da fallen auch die stark
ab. Realsitische Zeiten für Keller liegen im einzigen relevanten
Diagramm auf Seite 108 nicht ablesbar im steilen Bereich am extremen
linken Rand.

> Und was an "native LED-Lampen installieren", "auf Halogenglühbirnen
> umrüsten" oder "zähneknirschend mit dem Status Quo leben" war jetzt so
> undeutlich formuliert?

Nichts. Für LED habe ich jetzt zwei Meinungen, "halten länger" und
"halten auch nicht länger". Ein konkreter empfehlenswerter Typ wäre da
hilfreich. Vermutlich werde ich vorschlagen, einen Teil der Leuchten zu
tauschen und dann zu vergleichen. Nur gegen was genau? Wo gibt es
langlebige robuste LED in röhrenähnlicher Bauform, die ihr Licht
gerichtet in Nutzrichtung senden?

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224507

Am 15.03.2017 um 19:49 schrieb Axel Berger:

> Nichts. Für LED habe ich jetzt zwei Meinungen, "halten länger" und
> "halten auch nicht länger". Ein konkreter empfehlenswerter Typ wäre da
> hilfreich.

Es wurde doch ein PDF verlinkt in dem die Schaltdauer mit ED=0.5 bei 
2min gemessen wurde. Leuchtstoffröhren fielen schnell aus, egal welches 
VG. Die genannten Marken-LED-Rohre hatten bis fast 100.000 Schaltspiele 
keinen Ausfall.

> langlebige robuste LED in röhrenähnlicher Bauform, die ihr Licht
> gerichtet in Nutzrichtung senden?

Siehe PDF. Die Richtwirkung haben fast alle LED-Rohre.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224517

Bernd Laengerich wrote:
> Es wurde doch ein PDF verlinkt in dem die Schaltdauer mit ED=0.5 bei
> 2min gemessen wurde.

Richtig. Dazu schrieb ich am Tue, 14 Mar 2017 19:54:39:

> Das sieht extrem gut aus. Allerdings neige ich dazu, eher den
> Erfahrungen hier in der Gruppe zu vertrauen als der Broschüre
> einer Lobbygruppe.

Etliche berichteten auch über sehr schlechte Erfahrungen und bis jetzt
ist mir nicht klar, wie ich die schlechten und die guten unterscheiden
soll. Einfach nur möglichst teuer kaufen ist meist nicht die Antwort.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224525

Am 16.03.2017 um 08:13 schrieb Axel Berger:

> Etliche berichteten auch über sehr schlechte Erfahrungen und bis jetzt
> ist mir nicht klar, wie ich die schlechten und die guten unterscheiden
> soll. Einfach nur möglichst teuer kaufen ist meist nicht die Antwort.

Ich würde zum lokalen Händler gehen und seiner Empfehlung folgen, der 
Frühausfälle oder sonstige Problemfälle per Gewährleistung 
nachbessern/ersetzen/zurücknehmen muß.

Auf Markennamen kann man sich nicht mehr verlassen, da können sogar 
schon Großhändler auf exakt gefälschte China-Clones hereinfallen. Kann 
man denn einem Chinesen einen Vorwurf machen, wenn auf seinen 
Arduino-Clones "Made in Italy" draufsteht, wenn das genau so in der 
freigegebenen(!) Platinenvorlage drinsteht?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224551

On Wed, 15 Mar 2017 19:49:30 +0100, Axel Berger wrote:
>> Du kennst Dich mit den Anschaffungs-, Installations-,
>> Instandhaltungs- und Gebrauchskosten diverser Technologien
>> offenbar hervorragend aus, kannst die Stundensätze Deiner
>> Monteure einschätzen,

> Nein eben nicht, warum sonst sollte ich nach Rat fragen.

Dann kannst Du insbesondere Folgendes nicht wissen:

- Ob die auf Deine Nutzdauer gerechneten GESAMTKOSTEN von Leuchtstoffröhren
(am Warmstart-EVG) tatsächlich Halogenglühlampen begünstigen, wie
angedeutet.

- Ob ein LED-Retrofit trotz der gewissen Unsicherheit in Sachen
Schaltspiele und Verarbeitungsqualität nicht doch zu bevorzugen ist.

- Ob native LED-Ausrüstung für industrielle Zwecke trotz deutlich längerer
Lebensdauer und Quasiimmunität gegenüber Schaltspielen wegen der
Anschaffungs- und Installationskosten überhaupt jemals rechnet.

Diese Erwägungen sind nichttrivial und - verzeih die Unterstellung -
niemand hierzugroup kann und wird Dir mit verbindlichen Praxiserfahrungen
oder einer Expertise für Deinen Anwendungsfall dienen können. Das
rechtliche Thema mal ganz außen vor, denn Dein "Monteur" darf in die
Tiefgarage nicht irgendwas reinfummeln.

> "Monteur" ist
> irgendeine arme Socke von mitbewohner, an dem es hängen bleibt -
> natürlich nicht derselbe, der über jeden Pfennig Ausgabe mäkelt.

Schon klar. Der "Monteur" schraubt aber hoffentlich auch nicht für lau -
und wenn doch, dann kannst Du die Installationskosten für industrielle
LED-Beleuchtung oder Retrofits, Austauschkosten für Leuchstofflampen, usw.
bequem aus der Kalkulation nehmen.

> Ich habe genau so viel Kenntnis, wie im ersten Posting genannt:
>> Neubau mit 12 Wohnungen. Das Licht im Keller (Tiefgarage) wird über
>> über Bewegungsmelder geschaltet, vermutlich EVG (keine kaputte
>> Lampe flackert im Rhythmus des Zünders).

Dann wirds langsam Zeit, die Hausaufgaben zu machen.

> Gut, das Wort "Leuchtstofflampe" ist nicht explizit genannt, aber was
> sonst hat EVG oder Starter?

Natriumdampflampen. Kompaktleuchtstofflampen (aka. "Energiesparlampen") mit
eingebautem Starter, Metalldampflampen (beispielsweise HQI) - und
natürlich auch LEDs. Dort dient das EVG nur zur Strombegrenzung (und nicht
zur Zündung, wie bei den anderen Systemen), was aber nichts zur Sache tut.
All das wird zur Industriebeleuchtung eingesetzt.

> Auch die nachgelieferten Schaltzeiten und -häufigkeiten sind Schätzungen,
> ich habe mich nicht einen ganzen Tag unten hingesetzt und Strichliste
> geführt.

Siehst. Aber de.sci.elektronics möge Dir eine fixfertige Lösung aus der
Kristallkugel liefern.

>> "Wenn Du bereits kompatible Warmstart-EVGs in Deinen Leuchten hast, kaufst
>> Du die Osram Lumilux XT T8 und kannst Dich auf eine Nutzlebensdauer von
>> 42'000h verlassen. Bevor Du fragst: Abzüge je nach Zahl der Schaltzyklen"

> Leider nicht.

Was genau war an "Abzüge je nach Zahl der Schaltzyklen" undeutlich
formuliert? Ja, ich kann das Diagramm lesen. Und ja, vielleicht lebt eine
Osram Lumilux T8 in Deinem Anwendungsfall nur 3'000h. Vielleicht begrenzt
sogar die erreichbare Zahl der Schaltzyklen die Lebensdauer. Vielleicht
ist die Leuchtstofflampe aber trotzdem zu bevorzugen (2€/Stück).
Vielleicht überlebt die teurere Retrofit in dem Umfeld länger. Vielleicht
fackelt sie aber auch wegen Elektronikdefekts ab und setzt ein paar Autos
in Brand. Vielleicht ist sie dunkler als eine normale Leuchtstoffröhre.
Vielleicht spielt das keine Rolle, weil bei Tiefgaragentemperaturen die
LED sofort da ist und die Röhre während ihrer Betriebszeit gar nicht die
volle Hellgkeit erreicht.

Vielleicht kommst Du mit der Osram SubstiTUBE T8 UN hin [1], die lebt
50'000h bei 200'000 Schaltzyklen. Dank Alukühlkörper scheint das Ding
nicht totaler Müll zu sein. 15€/Stück vom Discounter. 

Vielleicht tuns auch die Eltaco LR15840E-28W, LR15850E-28W und LR15865E-28W
[2], auf der Herstellerseite werden auch Tips zur richtigen Beschaltung
gegeben. Um die 40€/Stück. Auf die kritischen Stimmen hatte ich schon
hingewiesen [3]. Für die offizielle Verwendung in Wohneigentum dürfte vor
allem

"[...] Total ignoriert wird auch die EU-Verordnung 1194/2012 vom
12.12.2012. Diese beschreibt im Anhang 3.2 auf den Seiten L342/16 und /17
die zusätzlichen Anforderungen für LED-Retrofits. Demnach erfüllt keine
der derzeit auf dem Markt befindlichen LED-Retrofit-Röhren diese Punkte
[...]"

spannend sein, meine Einlassung zur DIN EN 12464-1 kennst Du bereits und
das daraus resultierende Management Summary: LED-Retrofits sind immer
scheiße.

> Für LED habe ich jetzt zwei Meinungen, "halten länger" und "halten auch
> nicht länger".

Stimmt auffallend. Genaueres kannst Du wie immer der Spezifikation
entnehmen, unter den LED-Retrofits halten meine Empfehlungen in jeder
Hinsicht länger, dito bei den nativen LED-Systemen. Die Gewährleistung
dafür übernimmt aber nicht ich, sondern der Hersteller.

> Wo gibt es langlebige robuste LED in röhrenähnlicher Bauform, die ihr
> Licht gerichtet in Nutzrichtung senden?

Bei Osram. Und bei Philips. Z. B. die FlowLine [4]. Eine BGB330 11K/NW SH
DTS C500C wird mit 11'000lm beworben, erfüllt Schutzart IP66, wohnt im
Edelstahlgehäuse, ist auf eine Nutzlebensdauer von 100'000h spezifiziert.
Schaltspiele und Preis konnte ich nicht ermitteln. Vielleicht tuts Dir auch
eine Philips WTC120, 6000lm, 30'000h, "Geeignet zum häufigen An- und
Ausschalten: Ja". Um die 50€/Stück.

Osram geizt mit konkreten Datenblättern zu seinen Feuchtraumleuchten [6],
die Recherche ist mir jetzt zu doof.

Fazit: "native LED-Lampen installieren", "auf Halogenglühbirnen umrüsten"
oder "zähneknirschend mit dem Status Quo leben". LED-Retrofits sind
scheiße. Vielleicht.


[1] https://www.osram.de/osram_de/produkte/led-technologie/lampen/led-roehren/substitube-t8-un/index.jsp
[2] https://www.eltako.com/de/led-roehren.html
[3] http://fastvoice.net/2014/05/09/blogleser-kritik-led-roehren-sind-noch-kein-gleichwertiger-ersatz/
[4] http://www.lighting.philips.de/prof/aussenleuchten/tunnel-und-unterfuehrungen/flowline/flowline/productsinfamily
[5] http://www.lighting.philips.de/prof/innenleuchten/feuchtraum-und-sonstige-innenleuchten/feuchtraum-anbauleuchten/coreline-led-feuchtraumleuchte/910500453339_EU/product
[6] https://www.osram.de/ls/produkte/innenleuchten/feuchtraumleuchten/index.jsp


-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224563

Volker Bartheld wrote:
> tatsächlich Halogenglühlampen begünstigen, wie angedeutet.

Habe ich nicht. Ich bin bloß der Behauptung engegengetreten, sie lägen
preislich und verbrauchsmäßig ganz woanders, in einem völlig anderen
Universum. Natürlich verbrauchen sie mehr und so toll ist die
Lebensdauer auch nicht, aber der Abstand ist eben sehr viel kleiner als
oft behauptet, klein genug um von anderen Erwägungen möglicherweise
kompensiert zu werden.

> niemand hierzugroup kann und wird Dir mit verbindlichen Praxiserfahrungen
> oder einer Expertise für Deinen Anwendungsfall dienen können.

Das hatte ich anders erhofft, aber Du scheinst recht zu haben.

> Das rechtliche Thema mal ganz außen vor, denn Dein "Monteur"
> darf in die Tiefgarage nicht irgendwas reinfummeln.

Na ja, eine komplette handelsübliche Leuchte gegen eine andere komplette
handelsübliche Leuchte für die Anwendung (Keller = Feuchtraum) (aber
Badezimmer nicht, verstehe wer will) zu tauschen, sollte doch wohl nie
ein Problem sein.

> Der "Monteur" schraubt aber hoffentlich auch nicht für lau -
> und wenn doch, dann kannst Du die Installationskosten für industrielle
> LED-Beleuchtung oder Retrofits, Austauschkosten für Leuchstofflampen, usw.
> bequem aus der Kalkulation nehmen.

So sieht's aus, es macht ein Mitbewohner. Es geht im ersten Schritt
nicht um Geld sondern um Rücksicht. Im nächsten hat er vielleicht
irgendwann die Schnauze voll und dann steht sowas wie Hausmeisterservice
im Raum. Diesem Kostenrisiko wollte ich vorbeugen.

> Dann wirds langsam Zeit, die Hausaufgaben zu machen.

Wenn das einfach wäre, hätte ich damit angefangen. Das Haus gehört mir
nicht und es ist niemand da, schon gar nicht die Verwaltung, den man
einfach fragen könnte. Wahrscheinlich weiß es nicht einmal der Bauherr,
der wird irgendwann beim Großhändler einen Posten "irgendwas, das gerade
günstig da ist" mitgenommen haben.

> Siehst. Aber de.sci.elektronics möge Dir eine fixfertige Lösung aus der
> Kristallkugel liefern.

Keller und Tiefgarage im Mehrfamilienhaus. Viele Schaltzyklen täglich,
immer nur für wenige Minuten. Für mich sieht das wie ein millionenfach
vorkommender Standardfall aus, für den es irgendwo Erfahrung und
bewährte Lösungen geben sollte.

> Vielleicht ist die Leuchtstofflampe aber trotzdem zu bevorzugen (2¤/Stück).

Mit
> Ich suche also etwas besseres, möchte aber vorher sicher sein
> können, daß es auch wirklich besser ist
meinte ich genau das.

> Fazit: "native LED-Lampen installieren", "auf Halogenglühbirnen
> umrüsten" oder "zähneknirschend mit dem Status Quo leben".
> LED-Retrofits sind scheiße. Vielleicht.

Bis auf Nr.2 ist das auch meines. Und noch einmal vielen Dank für die
Links. Ganz ohne Vorkenntnis ist auch Suchen nicht so einfach.

Danke
	Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224564

On Thu, 16 Mar 2017 15:18:28 +0100, Axel Berger wrote:
>> Das rechtliche Thema mal ganz außen vor, denn Dein "Monteur"
>> darf in die Tiefgarage nicht irgendwas reinfummeln.
> Na ja, eine komplette handelsübliche Leuchte gegen eine andere komplette
> handelsübliche Leuchte für die Anwendung [...] zu tauschen, sollte doch
> wohl nie ein Problem sein.

Richtig. Nur bei LED-Retrofits tauscht Du die _Lampe_ und greifst ggfs.
sogar in die interne Verkabelung der _Leuchte_ ein, indem Du einen
Starterdummy ein- oder das EVG/KVG ausbaust. Und dann hat die _Leuchte_
als solche eben keine Zulassung mehr. Zu deutsch: VDE- oder ENEC-Zeichen
auf der LED-Röhre sind sicher toll. Schon in Kombination mit der
eigentlich für Leuchtstoffröhren geprüfte Leuchte erlischt jedoch deren
VDE-/ENEC-Prüfung. Wenn Du jetzt noch wortwörtlich unprofessionell an der
Verkabelung fummelst, ist das Resultat klar. Im privaten Umfeld muß Dich
das natürlich nicht kratzen. In einer Wohnanlage schon eher.

> Keller und Tiefgarage im Mehrfamilienhaus. Viele Schaltzyklen täglich,
> immer nur für wenige Minuten. Für mich sieht das wie ein millionenfach
> vorkommender Standardfall aus, für den es irgendwo Erfahrung und
> bewährte Lösungen geben sollte.

Jup. Wenn Du mit dem Status Quo unzufrieden bist, reiß den Krempel raus und
bau soviele Philips WTC120 ein, wie Du brauchst. Ob Dich das in Summe
finanziell günstiger kommt, zeigt eine Modellrechnung.

Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224585

Volker Bartheld wrote:
> Nur bei LED-Retrofits tauscht Du die _Lampe_ und greifst ggfs.
> sogar in die interne Verkabelung der _Leuchte_ ein,

Dein Rat, Retrofits lieber zu meiden und gleich was ordentliches zu
nehmen, schien mir von Anfang an vernünftig - zumal mir auch jede
Informastion zum verbauten und dessen EVG fehlt.

> Wenn Du mit dem Status Quo unzufrieden bist, reiß den Krempel raus und
> bau soviele Philips WTC120 ein, wie Du brauchst.

Klingt vernünftig. Ich werde ohnehin vorschlagen, erst einmal einen
Teilbereich zu wechseln und dann zu beobachten.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224565

Am 16.03.2017 15:18 schrieb Axel Berger:

>> tatsächlich Halogenglühlampen begünstigen, wie angedeutet.
>
> Habe ich nicht. Ich bin bloß der Behauptung engegengetreten, sie lägen
> preislich und verbrauchsmäßig ganz woanders, in einem völlig anderen
> Universum. Natürlich verbrauchen sie mehr und so toll ist die
> Lebensdauer auch nicht, aber der Abstand ist eben sehr viel kleiner als
> oft behauptet, klein genug um von anderen Erwägungen möglicherweise
> kompensiert zu werden.

Vielleicht noch als Hinweis: Halogen ist auch nur noch eine Lösung auf 
Zeit. Auch Halogenglühbirnen geht es an den Kragen.

Auf die Schnelle: http://www.halogenlampen-verbot.de/

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225054

Axel Berger schrieb:
>
> Leider nicht. Sie leben zwar länger aber der kürzeste in Deiner Quelle
> genannte Schaltzyklus ist dei Stunden und schon da fallen auch die stark
> ab. Realsitische Zeiten für Keller liegen im einzigen relevanten
> Diagramm auf Seite 108 nicht ablesbar im steilen Bereich am extremen
> linken Rand.

Für mich ist der Fall klar; man muss das Diagramm ja nicht _so_ ablesen.

Die Kurve ist bis ca. 50% Lebensdauer gar keine. Rechenfaule verlängern diesen
geraden Abschnitt bis auf die 100% Linie, welche die 13'000 h Lebensdauer
angeben. Der Schnittpunkt liegt dann so bei etwa 1 h Zyklusdauer oder
Brenndauer, ist eigentlich Wurst, es geht um Abschätzungen. Der steile
Teil bedeutet nur, dass in diesem Bereich die Lebensdauer durch ca.
13'000 Schaltspiele begrenzt ist und die Einschaltdauer dabei keine
Rolle spielt, solange sie unter 1/2 h bleibt.
Die Zahlengleichheit ist Zufall, habs nur grob am Bildschirm abgelesen,
können auch 10'000 Schaltspiele sein.
Bei 10 Lampenstarts am Tag könnte das also 3-4 Jahre halten.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224383

Volker Bartheld wrote:

>
www.osram.de/media/resource/HIRES/349831/11461436/single-and-double-capped-fluorescent-lamps-deutsch-teil-1.pdf

> S. 108 und 118 liefern Anhaltspunkte, auf S. 128 wird z. B.
> erwähnt: "Nur
> ein optimaler Start mit Vorheizung  kann sicherstellen, dass sich
> die Anzahl der Schaltzyklen [...] so gut wie nicht auf die
> Lampenlebensdauer auswirkt.". Der Rest ist ebenfalls lesenswert.

Danke für den Link.

Seite 74:
Für eine gute Lebensdauer ist der Betrieb von einseitig und
zweiseitig gesockelten Leuchtstofflampen mit OSRAM QUICKTRONIC EVG
mit Vorheizen vorzuziehen. Instant-Start-EVG haben den Nachteil,
dass den kalten Elektroden bei jedem Einschalten der Lampe maximale
Energie zugeführt wird, sodass das Wolframmaterial und der Emitter
im Gasentladungsrohr abgesputtert werden. Werden mit dieser Art von
EVG-Typ mehr als zwei Schaltvorgänge pro Tag zum Einschalten von
                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Leuchtstofflampen ausgeführt, verringert sich die Lampenlebensdauer
um einen Faktor von mehr als 60 %.
-------------------------------------------------------------------

Anscheinend sind Kaltstart-EVG noch weit schädlicher als KVG mit
Glimmstarter. Mit "zwei Schaltvorgänge pro Tag" ist offenbar
gemeint, dass die Lampe 12 h brennt, wenn sie eingeschaltet wurde!
-- 
Gruß Werner

http://vera-lengsfeld.de/2017/03/12/viele-viele-bunte-einzelfaelle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224386

Am 14.03.2017 um 20:52 schrieb Werner Holtfreter:

> Werden mit dieser Art von
> EVG-Typ mehr als zwei Schaltvorgänge pro Tag zum Einschalten von
>                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Leuchtstofflampen ausgeführt, verringert sich die Lampenlebensdauer
> um einen Faktor von mehr als 60 %.
> -------------------------------------------------------------------
>
> Anscheinend sind Kaltstart-EVG noch weit schädlicher als KVG mit
> Glimmstarter.

Woher nimmst du für deinen Vergleich die Werte für die Verringerung der 
Lebensdauer bei häufigen Schaltvorgängen mit KVG?

> Mit "zwei Schaltvorgänge pro Tag" ist offenbar
> gemeint, dass die Lampe 12 h brennt, wenn sie eingeschaltet wurde!

Lies genauer. Da steht "Schaltvorgänge pro Tag zum Einschalten". Und wie 
du daraus "offenbar" auf eine Brenndauer kommst ist mir schleierhaft.

Es ist aber in der Tat so, daß die Lebensdauer sich so verhält:

Katstart-EVG < KVG < Warmstart-EVG.

Hanno

-- 
http://uebermedien.de/10373/vera-lengsfeld-luegenpresse-expertin/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224391

Hanno Foest wrote:

> Am 14.03.2017 um 20:52 schrieb Werner Holtfreter:
> 
>> Werden mit dieser Art von
>> EVG-Typ mehr als zwei Schaltvorgänge pro Tag zum Einschalten von
>>                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Leuchtstofflampen ausgeführt, verringert sich die
>> Lampenlebensdauer um einen Faktor von mehr als 60 %.
>> -------------------------------------------------------------------
>>
>> Anscheinend sind Kaltstart-EVG noch weit schädlicher als KVG mit
>> Glimmstarter.
> 
> Woher nimmst du für deinen Vergleich die Werte für die
> Verringerung der Lebensdauer bei häufigen Schaltvorgängen mit KVG?

Das entnehme ich dem Standard-Schaltzyklus 3 Stunden inkl. 1/4 h
Pause, auf den die Lebensdauer bezogen ist. Damit ist
offensichtlich, dass die Schaltspiele mit KVG die Lebensdauer nur
mittelmäßig reduzieren, denn das sind 24 / 3 = 8 Schaltzyklen
während 22 Brennstunden und nicht nur 2.

>> Mit "zwei Schaltvorgänge pro Tag" ist offenbar gemeint, dass die
>> Lampe 12 h brennt, wenn sie eingeschaltet wurde! 
> 
> Lies genauer. Da steht "Schaltvorgänge pro Tag zum Einschalten".

Das ist irreführend formuliert, auch wenn ein Tag 24 Stunden
entspricht.

> Und wie du daraus "offenbar" auf eine Brenndauer kommst ist mir
> schleierhaft.

Ich erspare mir hier darzulegen, weshalb mich das nicht wundert.

Um dich nicht dumm sterben zu lassen: Ich schließe es daraus, dass
jede andere Interpretation völlig sinnlos ist. Extrembeispiel: Wenn
ich die Lampen 2 x täglich für eine Minute einschalte, wird die
spezifizierte Lebensdauer in Stunden mit Sicherheit nicht erreicht.
-- 
Gruß Werner

http://vera-lengsfeld.de/2017/03/12/viele-viele-bunte-einzelfaelle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web