Groups > de.sci.electronics > #219114 > unrolled thread

Chinese Engineering

Started by	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
First post	2016-12-26 19:34 +0100
Last post	2017-01-03 12:11 +0100
Articles	20 on this page of 198 — 34 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-26 19:34 +0100
    Re: Chinese Engineering Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2016-12-26 20:36 +0000
      Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-26 21:54 +0100
    Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:06 +0100
      Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-26 22:26 +0100
    Re: Chinese Engineering Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-26 22:13 +0100
    Re: Chinese Engineering "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-26 22:58 +0100
    Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-26 23:49 +0100
      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:52 +0100
        Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 00:16 +0100
          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:17 +0100
            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:22 +0100
              Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 00:27 +0100
                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:29 +0100
                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 11:33 +0100
                  Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 17:27 +0100
                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 17:36 +0100
                      Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 19:33 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:21 +0100
                          Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 20:27 +0100
                            Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-28 10:08 +0100
                          Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 22:36 +0100
                            Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 17:52 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 18:07 +0100
                                Re: Chinese Engineering Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-28 17:24 +0000
                                Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 18:30 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 18:38 +0100
                                    Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 18:44 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 20:56 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 16:31 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-29 13:30 +0100
            Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 00:26 +0100
              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:27 +0100
                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:36 +0100
                Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-27 01:16 +0100
                Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 09:43 +0100
                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:06 +0100
                    Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 10:22 +0100
                      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:28 +0100
                      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:54 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-27 12:22 +0100
                          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:29 +0100
                        Re: Chinese Engineering Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-12-27 23:49 +0100
                      Re: Chinese Engineering Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-27 14:14 +0100
                      Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 15:44 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 15:53 +0100
                          Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-27 16:29 +0100
                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 17:26 +0100
                              Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 20:50 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 21:13 +0100
                                Re: Chinese Engineering Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-28 00:11 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-28 01:46 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 16:20 +0100
                                Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 20:57 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-29 12:10 +0100
                            Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 20:40 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 22:14 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 17:25 +0100
                              Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-29 10:21 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 10:32 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-29 11:09 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-29 11:16 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 10:57 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-30 19:09 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-30 19:22 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-12-31 23:34 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 23:57 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-12-31 23:31 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 23:53 +0100
                                      Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2017-01-01 00:14 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 00:15 +0100
                                          Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2017-01-01 00:31 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 00:49 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-01-04 23:16 +0100
                                          Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2017-01-05 03:35 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 11:56 +0100
                                          Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-05 09:04 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 11:59 +0100
                                          Re: Chinese Engineering Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-05 11:32 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-05 11:55 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 12:02 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-01-04 23:15 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 12:09 +0100
                                      Re: Chinese Engineering v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-05 08:01 +0000
                                        Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-05 09:45 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-05 10:21 +0100
                                          Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-05 10:28 +0100
                                          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 12:15 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 23:56 +0100
                                Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-30 19:06 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-31 10:21 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-31 17:07 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-31 17:43 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-01-02 19:55 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 20:09 +0100
                                Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-12-31 23:22 +0100
                              Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:04 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 21:20 +0100
                        Re: Chinese Engineering Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-27 18:32 +0100
                          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 18:46 +0100
                            Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 19:35 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:29 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:38 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:54 +0100
                                Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 22:39 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 22:51 +0100
                                Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 23:10 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 08:19 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 23:04 +0100
                                Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-28 09:21 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 10:43 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 09:07 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 09:09 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 12:26 +0100
                          Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 19:25 +0100
                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:58 +0100
                              Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 22:20 +0100
                                Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 23:54 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 08:12 +0100
                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:37 +0100
                  Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:38 +0100
                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 23:09 +0100
      Re: Chinese Engineering Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2016-12-27 19:50 +0100
        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 21:00 +0100
          Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 21:11 +0100
            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 22:04 +0100
              Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 22:29 +0100
                Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 23:55 +0100
                  Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-28 00:10 +0100
                    Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-28 10:15 +0100
                      Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-28 11:03 +0100
                        Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-28 11:44 +0100
          Re: Chinese Engineering Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2016-12-28 03:59 +0100
        Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:45 +0100
      Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:31 +0100
    Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-27 00:42 +0100
      Re: Chinese Engineering Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-12-27 00:49 +0100
        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 11:19 +0100
        Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 17:58 +0100
          Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 18:09 +0100
          Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-28 18:12 +0100
          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 17:38 +0100
          Re: Chinese Engineering "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-29 07:55 -0300
            Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-30 09:13 +0100
              Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-30 17:30 +0100
                Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-31 10:22 +0100
                  Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-31 10:37 +0100
      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:49 +0100
        Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-27 01:16 +0100
          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 09:36 +0100
    Re: Chinese Engineering Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-27 16:23 +0100
      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 17:33 +0100
        Re: Chinese Engineering Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-28 00:08 +0100
      Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 10:50 +0100
        Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 11:46 +0100
        Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 18:04 +0100
          Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 21:55 +0100
            Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-29 17:25 +0100
              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 17:44 +0100
              Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-30 19:02 +0100
          Re: Chinese Engineering "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-29 07:57 -0300
    Re: Chinese Engineering Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2016-12-27 19:59 +0100
      Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-27 22:17 +0100
        Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 22:34 +0100
          Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-28 05:46 +0100
          Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-28 07:33 +0100
          Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-30 05:10 +0100
            Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-30 19:02 +0100
              Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-31 08:52 +0100
        Re: Chinese Engineering Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-28 00:16 +0100
        Re: Chinese Engineering Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-12-29 01:51 +0100
    Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:52 +0100
    Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-12-28 08:50 +0100
      Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 18:28 +0100
        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-12-29 09:42 +0100
          Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 11:03 +0100
      Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-01 09:17 +0100
        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-01 09:54 +0100
          Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 11:26 +0100
            Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 11:54 +0100
          Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-01-01 16:18 +0100
            Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 16:49 +0100
              Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-01 17:09 +0100
                Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 17:52 +0100
            Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 18:50 +0000
              Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 19:55 +0100
                Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 19:10 +0000
                  Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 20:11 +0100
                    Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 20:14 +0100
                    Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 19:24 +0000
                      Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 20:49 +0100
                        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 20:16 +0000
                          Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 21:32 +0100
                  Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-03 01:18 +0100
                    Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-03 03:53 +0000
      Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-03 08:07 +0100
        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-03 10:29 +0100
        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-03 12:11 +0100

Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10 Next page →

#219218

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2016-12-27 19:35 +0100
Message-ID	<nnd$3798d24d$07647ab9@78b2006a1f64be71>
In reply to	#219215

Hartmut Kraus schrieb:

> aber für Leistungen, die die Kasse
> anstandslos bezahlt, "keine Zeit" haben):
>

Bedanke Dich bei den Politikern. Dein Onkel Doktor erhält ca. 25 Euro für 
Dich pro Quartal, egal, was er macht. Die Kasse zahlt für überhaupt gar 
keine Leistungen. Der Orthopäde darf als "Zusatzleistung" pro Quartal noch 
zwei Röntgenaufnahmen zu 5 Euro das Stück abrechnen. Das deckt gerade einmal 
Wartungs und Prüfkosten des Röntgengerätes, weder das Verbrauchsmaterial 
(Film/Chemie/Strom) noch die Personalkosten.



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219223

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-27 20:29 +0100
Message-ID	<o3ufg7$927$1@news.albasani.net>
In reply to	#219218

Am 27.12.2016 um 19:35 schrieb Andreas Bockelmann:
> Hartmut Kraus schrieb:
>
>> aber für Leistungen, die die Kasse
>> anstandslos bezahlt, "keine Zeit" haben):
>>
>
> Bedanke Dich bei den Politikern. Dein Onkel Doktor erhält ca. 25 Euro
> für Dich pro Quartal, egal, was er macht. Die Kasse zahlt für überhaupt
> gar keine Leistungen. Der Orthopäde darf als "Zusatzleistung" pro
> Quartal noch zwei Röntgenaufnahmen zu 5 Euro das Stück abrechnen. Das
> deckt gerade einmal Wartungs und Prüfkosten des Röntgengerätes, weder
> das Verbrauchsmaterial (Film/Chemie/Strom) noch die Personalkosten.

Wo hast du denn diese "Fakten" her? Für so dumm wollte mich nicht mal 
der gute Dr. Brusis verkaufen. "Mein" jetziger Orthopäde erst recht nicht:

http://www.ortho-unfall-germering.de/

Zur Orientierung: Mit meinen Wehwehchen (speziell Wirbelsäule, überhaupt 
Gelenke - Extremfall war mal ein Bandscheibenvorfall) strapaziere ich 
Ärzte, Physiotherapeuten und AOK seit ~ 20 Jahren. Und wenn ich nicht 
einiges besser wüsste als du, wäre ich inzwischen tot.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219224

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-27 20:38 +0100
Message-ID	<o3ug1b$too$1@news.albasani.net>
In reply to	#219223

Am 27.12.2016 um 20:29 schrieb Hartmut Kraus:

> Zur Orientierung:

So wird zwischen uns Klartext geredet (Auszug):

To: Dr.med. Pascal Mathonia <info@ortho-unfall-germering.de>
From: Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Subject: Zu Ihren Umsatzeinbußen (Regressforderungen der KV)
Date: Sat, 17 Dec 2016 15:21:51 +0100

Sehr geehrter Herr Dr. Mathonia, sehr geehrte Damen,

für jedes Problem gibt's eine Lösung! Auch wenn andere dagegen Sturm
laufen (oder gerade deshalb - logisch, wenn sie ihr Geschäft dadurch
gefährdet sehen) ...

Wie ich von meinem Zahnarzt weiß, hat die "Zwangsmitgliedschaft" in der
KV (für ihn also in der KZV) zwar nicht nur Nachteile (Vorteile
hauptsächlich, was den Einkauf von "Praxisbedarf" im weitesten Sinne
betrifft), aber hier nur dazu:

Nach Ihrer Problembeschreibung musste ich mich natürlich umgehend auch
darüber etwas genauer informieren. Ich bin nun mal Informatiker (und
Information ist per definitionem beseitigte Unwissenheit) - außerdem wie
bereits angedeutet des öfteren "Hobby-Jurist wider Willen". Und damit
ohne jede Überheblichkeit besser als der Großteil der Anwälte, mit denen
ich bislang zu tun hatte, nur nicht so teuer. ;)

[ Hierzugroup bereits bekannte Erfahrungen mit Juristen aller Coleur 
gelöscht ] ;)

Also zu Ihrer Sache: Nach entsprechenden längst fälligen
(nichtsdestotrotz bis auf höchste politische Ebenen "heiß" und
kontrovers diskutierten) Gesetzesänderungen vor einigen Jahren haben die
Kassenärztlichen Vereinigungen kein "Monopol" mehr in dem Sinne, dass
niedergelassene Ärzte nur über sie abrechnen "dürfen", sondern die
(nicht nur für Ärzte und Patienten, letztlich auch für die Kassen)
günstigere Alternative ("Direktverträge", auch "Einzel-" oder
"Selektivverträge" genannt) ist damit legitimiert.

Was eigentlich auch nicht mehr als selbstverständlich sein sollte - aber
was ist in diesem "Rechtsstaat" schon selbstverständlich (hatten wir schon).

http://aok-bv.de/lexikon/s/index_00108.html

Haben Sie schon einmal auf dieser Basis direkt mit Kassen verhandelt?
Einen Versuch wäre es wohl wert, ohne den "Zwischenhändler" KV, meinen
Sie nicht auch?

Wenn ich das richtig sehe, verhandeln die Kassen (zumindest die AOK)
allerdings nicht direkt mit einzelnen Praxen, nur mit "Arztnetzen" - was
auch immer darunter zu verstehen ist. Aber sich mit Gleichgesinnten
("KV-Geschädigten") zu "vernetzen" (wenn nicht schon geschehen), sollte
für Sie wohl kein Problem sein.

Die KV und Ihre "Interessenvertreter" laufen logischerweise dagegen
Sturm - ihre "Gegenargumente" (die Sie mit Sicherheit zur Genüge
kennen), sind natürlich zum Totlachen.

Mit freundlichen Grüßen

Hartmut Kraus

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219227

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-27 20:54 +0100
Message-ID	<o3uh0f$qfh$1@news.albasani.net>
In reply to	#219224

Am 27.12.2016 um 20:38 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 27.12.2016 um 20:29 schrieb Hartmut Kraus:
>
>> Zur Orientierung:
>
> So wird zwischen uns Klartext geredet (Auszug):
>
> To: Dr.med. Pascal Mathonia <info@ortho-unfall-germering.de>
> From: Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
> Subject: Zu Ihren Umsatzeinbußen (Regressforderungen der KV)

Er hat mir übrigens auch schon Zahlen genannt - allerdings ein paar 
Zehnerpotenzen hörer als deine 25 € ;) Konkret sitzt er regelmäßig zwei 
Tage statt in Behandlungen vor einem Stapel Papier - und von dem Umsatz, 
der ihm dadurch durch die Lappen geht, kann er damit die Hälfte wieder 
'reinholen (Regressforderungen der KV abwimmeln).

Es geht auch anders, wie gesagt. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219241

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2016-12-27 22:39 +0100
Message-ID	<nnd$69889d06$00e6b341@6c34cf6aa808e8f7>
In reply to	#219223

Hartmut Kraus schrieb:
> Am 27.12.2016 um 19:35 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Hartmut Kraus schrieb:
>>
>>> aber für Leistungen, die die Kasse
>>> anstandslos bezahlt, "keine Zeit" haben):
>>>
>>
>> Bedanke Dich bei den Politikern. Dein Onkel Doktor erhält ca. 25 Euro
>> für Dich pro Quartal, egal, was er macht. Die Kasse zahlt für überhaupt
>> gar keine Leistungen. Der Orthopäde darf als "Zusatzleistung" pro
>> Quartal noch zwei Röntgenaufnahmen zu 5 Euro das Stück abrechnen. Das
>> deckt gerade einmal Wartungs und Prüfkosten des Röntgengerätes, weder
>> das Verbrauchsmaterial (Film/Chemie/Strom) noch die Personalkosten.
>
> Wo hast du denn diese "Fakten" her? Für so dumm wollte mich nicht mal der
> gute Dr. Brusis verkaufen. "Mein" jetziger Orthopäde erst recht nicht:

Reicht Dir als Quelle Die KV-WL (Kassenärztliche Vereinigung 
Westfalen-Lippe? Die verteilt die Ausschüttung der GKV an die Kassenärzte.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219244

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-27 22:51 +0100
Message-ID	<o3unrc$8v0$1@news.albasani.net>
In reply to	#219241

Am 27.12.2016 um 22:39 schrieb Andreas Bockelmann:
> Hartmut Kraus schrieb:
>> Am 27.12.2016 um 19:35 schrieb Andreas Bockelmann:
>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>
>>>> aber für Leistungen, die die Kasse
>>>> anstandslos bezahlt, "keine Zeit" haben):
>>>>
>>>
>>> Bedanke Dich bei den Politikern. Dein Onkel Doktor erhält ca. 25 Euro
>>> für Dich pro Quartal, egal, was er macht. Die Kasse zahlt für überhaupt
>>> gar keine Leistungen. Der Orthopäde darf als "Zusatzleistung" pro
>>> Quartal noch zwei Röntgenaufnahmen zu 5 Euro das Stück abrechnen. Das
>>> deckt gerade einmal Wartungs und Prüfkosten des Röntgengerätes, weder
>>> das Verbrauchsmaterial (Film/Chemie/Strom) noch die Personalkosten.
>>
>> Wo hast du denn diese "Fakten" her? Für so dumm wollte mich nicht mal der
>> gute Dr. Brusis verkaufen. "Mein" jetziger Orthopäde erst recht nicht:
>
> Reicht Dir als Quelle Die KV-WL (Kassenärztliche Vereinigung
> Westfalen-Lippe?

Nein. Die lügen logischerweise dass Blaue vom Himmel 'runter - klar, 
wenn sie - nachdem ihr gesetzliches "Monopol" gefallen ist -  ihre Felle 
davonschwimmen sehen. Das stärkste "Argument" gegen Einzelverträge ist 
ja: Eine "qualitativ gute Versorgung" wäre nur über die KVs 
gewährleistet - zum Totlachen, wie gesagt.

> Die verteilt die Ausschüttung der GKV an die Kassenärzte.

Wiederum korrekt. Aber was heißt hier "Ausschüttung" - das ist ja wohl 
kein Lottoverein - oder gar nach dem "Gießkannenprinzip" ? Von Dr. 
Mathiona weiß ich's ein bisschen anders, wie gesagt. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219248

From	Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date	2016-12-27 23:10 +0100
Message-ID	<nv4bjd-ahd.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to	#219223

Hartmut Kraus schrieb:

> Wo hast du denn diese "Fakten" her? Für so dumm wollte mich nicht mal
> der gute Dr. Brusis verkaufen. "Mein" jetziger Orthopäde erst recht nicht:

Diese Fakten sind halt allgemein bekannte Fakten. Und überall nachzulesen, 
wo man vernünftigerweise nach solchen Informationen suchen wird.

> http://www.ortho-unfall-germering.de/
> 
> Zur Orientierung: Mit meinen Wehwehchen (speziell Wirbelsäule, überhaupt
> Gelenke - Extremfall war mal ein Bandscheibenvorfall) strapaziere ich
> Ärzte, Physiotherapeuten und AOK seit ~ 20 Jahren. Und wenn ich nicht
> einiges besser wüsste als du, wäre ich inzwischen tot.

Ja, schon gut. Wen interessiert denn deine Märchenstunde? 
Sei froh, dass Ärzte und Behörden dein Gesülze schlicht ignorieren und dich 
trotzdem fachgerecht behandeln bzw. dich durchfüttern.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219263

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-28 08:19 +0100
Message-ID	<o3vp52$21b$1@news.albasani.net>
In reply to	#219248

Am 27.12.2016 um 23:10 schrieb Rupert Haselbeck:
> Hartmut Kraus schrieb:
>
>> Wo hast du denn diese "Fakten" her? Für so dumm wollte mich nicht mal
>> der gute Dr. Brusis verkaufen. "Mein" jetziger Orthopäde erst recht nicht:
>
> Diese Fakten sind halt allgemein bekannte Fakten.

Witzbold.

> Ja, schon gut. Wen interessiert denn deine Märchenstunde?

Jaja, schon gut. Wie gesagt: Du kannst nur einer der Sorte "Anwälte" 
sein, die Mandanten auch in "glasklaren" Fällen Misserfolge garantieren 
können. Du als Strafverteidiger - da ist der Richter hinterher 
überzeugt, das Opfer wäre dem Täter trotz gutem Zuredens dreimal 
hintereinander ins ruhende Messer gelaufen. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219246

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-27 23:04 +0100
Message-ID	<o3uoki$7tl$1@news.albasani.net>
In reply to	#219218

Am 27.12.2016 um 19:35 schrieb Andreas Bockelmann:
> Hartmut Kraus schrieb:
>
>> aber für Leistungen, die die Kasse
>> anstandslos bezahlt, "keine Zeit" haben):
>>
>
> Bedanke Dich bei den Politikern. Dein Onkel Doktor erhält ca. 25 Euro
> für Dich pro Quartal, egal, was er macht.

Ha ha. Dann hätte er mich nicht mal so behandeln "dürfen" (Zitat):

"Am 12.12.2016 haben Sie sich in meiner Praxis mit einem schmerzhaft 
geschwollenen linken Kniegelenk vorgestellt. In einer ausführlichen 
Anamnese- und Befunderhebung konnten wir feststellen, dass es sich sehr 
wahrscheinlich um einen Reizerguss aufgrund eines Knorpelschadens in 
ihrem linken Knie handelt. Hierbei bestand kein Zeitdruck, und das 
ärztliche Gespräch war durchaus ausführlich. Der Termin in unserer 
Praxis hat sicherlich 20 Minuten im direkten Arzt-Patienten-Kontakt 
gedauert. Durch die notwendigen Röntgenaufnahmen, die 
Ultraschalluntersuchung und die Gelenkspunktion hat ihr Aufenthalt hier 
bei sehr kurzer Wartezeit vermutlich ca. 1 Stunde gedauert."

Seitdem hatte ich noch zwei Termine bei ihm - beim zweiten Mal hat er 
mir nochmal "Wasser aus dem Knie 'rausgezogen" (eine sehr "angenehme" 
Prozedur), ;) aber diesmal war ich mit ihm alleine, beim ersten Mal 
hatte er noch drei seiner Helferinnen damit beschäftigt  ;) Der dritte 
Termin war nur eine "Beratung" über die weitere Vorgehensweise - naja, 
das (vor zwei Jahren schon mal operierte) Knie (u.a. ein Innenmeniskus - 
Hinterhornriss) ist inzwischen ziemlich im Gesäß - also neue MRT - 
Aufnahme und dann wieder mal nach Tutzing ... wahrscheinlich, Genaueres 
wissen wir nach dem nächsten Termin (10.01)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219268

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2016-12-28 09:21 +0100
Message-ID	<nnd$37383d17$68765d58@b00c1d4e0f037dd0>
In reply to	#219246

Hartmut Kraus schrieb:
> Ha ha. Dann hätte er mich nicht mal so behandeln "dürfen" (Zitat):
>
> "Am 12.12.2016 haben Sie sich in meiner Praxis mit einem schmerzhaft
> geschwollenen linken Kniegelenk vorgestellt.

Ganz ehrlich? Das interessiert maximal einen Toten!


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219272

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-28 10:43 +0100
Message-ID	<o401ih$cg5$1@news.albasani.net>
In reply to	#219268

Am 28.12.2016 um 09:21 schrieb Andreas Bockelmann:
> Hartmut Kraus schrieb:
>> Ha ha. Dann hätte er mich nicht mal so behandeln "dürfen" (Zitat):
>>
>> "Am 12.12.2016 haben Sie sich in meiner Praxis mit einem schmerzhaft
>> geschwollenen linken Kniegelenk vorgestellt.
>
> Ganz ehrlich? Das interessiert maximal einen Toten!

Nee, nee, der Herr Dr. hat schon einen sehr lebendigen Eindruck auf mich 
gemacht. ;)

Im Ernst: Ich hoffe doch, dass du die Lügenmärchen der KV nicht mehr 
glaubst?

Und sollte das auch nur annähernd den Tatsachen entsprechen, wie 
"knausrig" die den Ärzten Geld zukommen lassen, das ihnen ZUSTEHT 
(sowohl gem. Sozialgesetzgebung als auch gem. Leistungskatalog der 
Kassen) - nun, dann brauchen sie sich nicht zu wundern, wenn die Kassen 
lieber Direktverträge mit "Arztnetzen" machen - da kommen alle besser 
weg: Ärzte, Patienten und Kassen.


-- 

http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219266

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-28 09:07 +0100
Message-ID	<o3vrts$s2o$1@news.albasani.net>
In reply to	#219218

Am 27.12.2016 um 19:35 schrieb Andreas Bockelmann:
> Hartmut Kraus schrieb:
>
>> aber für Leistungen, die die Kasse
>> anstandslos bezahlt, "keine Zeit" haben):
>>
>
> Bedanke Dich bei den Politikern. Dein Onkel Doktor erhält ca. 25 Euro
> für Dich pro Quartal, egal, was er macht. Die Kasse zahlt für überhaupt
> gar keine Leistungen.

Irrtum, da giibt's ganz konkrete Leistungskataloge.

> Der Orthopäde darf als "Zusatzleistung" pro
> Quartal noch zwei Röntgenaufnahmen zu 5 Euro das Stück abrechnen.

Der "darf" viel mehr, sonst würde er ja verhungern. ;) Ich zitiere aus 
meiner ersten Mail an Herrn Dr. Mathonia:

"Es geht nicht nur um mich, auch im rein "wirtschaftlichen" Sinne um 
weit mehr, als Sie (mit Ihren Erfahrungen mit den gesetzlichen 
Krankenkassen) glauben, mit meiner Behandlung (wie mit der unzähliger 
Kassenpatienten) verdienen zu können.

Nicht zu glauben? Nach 11 Jahren "Papierkrieg an allen Fronten" und 
entsprechenden (mehr oder weniger zwangsläufig angeeigneten) 
Gesetzeskenntnisen weiß ich, wie das geht.

Der letzte entscheidende Hinweis, der mich veranlasste, mich einmal 
näher mit den einschlägigen Paragraphen und der Praxis der 
Rechtsprechung auch auf medizinischem Gebiet zu beschäftigen, kam 
übrigens von der AOK selber, nochmal danke dafür.

Die entscheidenden Leute dort sind auch erstaunlich gut informiert, und 
nachdem ich einmal mit ihnen Tacheles geredet hatte (O-Ton Herr 
Fichtner, Teamleiter der AOK in Germering): "Ich weiß ned, worauf Sie 
hinauswollen - ich muss doch nur mein Kreuzl'n an der richtigen Stelle 
machen." Und seitdem macht er das, ohne Wenn und Aber. Das vorab z.B. 
zum Thema "Genehmigung Langfristverordnung" - warum sagte Ihre Kollegin: 
"Das machen wir nicht"?

Ich weiß auch, dass nach einer (zumindest halboffiziellen) "Richtlinie" 
Arbeitslose nur noch sozial verträglich zu entsorgen sind (indem man 
sich als Arzt blind und taub stellt) - bestenfalls noch als 
Versuchskaninchen zum Testen neuer Medikamente zu gebrauchen sind (was 
man mit mir auch schon versucht hat, was allerdings - nach dem 
anfänglichen "vollen Erfolg", dass ich mal zusammenklappte, aber leider 
nicht für immer -  für diesen Arzt das Ende seiner Praxis bedeutete)  - 
also:

Die erwähnte "Richtlinie" schlichtweg gesetzwidrig. Und wenn Ihnen die 
Kasse nochmal mit Regressforderungen kommen sollte (gebetsmühlenartige 
"Begründung": Irgendwas von Ihren Behandlungen oder Verordnungen wäre 
nicht "medizinisch notwendig" gewesen) - was ist gem. Sozialgesetzgebung 
medizinisch notwendig?

Wörtlich: Nicht nur eine ""überlebensnotwendige Minimalversorgung" - ja 
klar, z.B. in meinem Fall wären Krücken und Rollstuhl auf Dauer billiger 
als jede Behandlung, sind aber nichts für mich (s. u. [1]), außerdem 
schlichtweg ungesetzlich - medizinisch notwendig ist nämlich (halten Sie 
sich fest): "Alles, was bei Unterlassung eine Verringerung der 
Lebensqualität zur Folge hätte." Gem. Sozialgesetzgebung, und das weiß 
die Kasse auch. Und dass Patient und verordnender Arzt im Zuge der 
Rechtsprechung üblicherweise auch Recht kriegen (in diesem "Rechtsstaat" 
durchaus keine Selbstverständlichkeit).

Und dass es in meinem Fall (noch lange) anders geht (auch mit meinen 
Wirbelsäulenproblemen). Wie gesagt - man muss sie nur "spüren" lassen, 
dass man das auch weiß, und schon läuft das. Ich liefere Ihnen also im 
"Ernstfall" gern Argumentationshilfe." (Zitat Ende)

Daraufhin hat er mir mal die erwähnten Zahlen genannt - was es ihn 
kostet, der KV im Nachhinein die "medizinische Notwendigket" seiner 
Behandlungen und Verordnungen plausibel zu machen ... ;) Und ich ihm 
also die Möglichkeit "Einzelverträge mit 'Arztnetzen' unter Umgehung des 
'Zwischenhändlers' KV" ...

-- 

http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219267

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-28 09:09 +0100
Message-ID	<o3vs1q$s2o$2@news.albasani.net>
In reply to	#219266

Am 28.12.2016 um 09:07 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 27.12.2016 um 19:35 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Hartmut Kraus schrieb:
>>
>>> aber für Leistungen, die die Kasse
>>> anstandslos bezahlt, "keine Zeit" haben):
>>>
>>
>> Bedanke Dich bei den Politikern. Dein Onkel Doktor erhält ca. 25 Euro
>> für Dich pro Quartal, egal, was er macht. Die Kasse zahlt für überhaupt
>> gar keine Leistungen.
>
> Irrtum, da giibt's ganz konkrete Leistungskataloge.
>
>> Der Orthopäde darf als "Zusatzleistung" pro
>> Quartal noch zwei Röntgenaufnahmen zu 5 Euro das Stück abrechnen.
>
> Der "darf" viel mehr, sonst würde er ja verhungern. ;) Ich zitiere aus
> meiner ersten Mail an Herrn Dr. Mathonia:

Und hier die nächste:

 > Am 13.12.2016 um 14:42 schrieb Hartmut Kraus:
 >> Sehr geehrter Herr Dr. Mathonia, sehr geehrte Damen und Herren,
 >
 >> nachdem ich einmal mit ihnen Tacheles geredet hatte ...
 >
 > Auch in dem Sinne: Zu dem Überschuss, den die gesetzlichen Krankenkassen
 > "erwirtschaftet" hatten (was sie noch "stolz" veröffentlichten - 2011 20
 > Mrd €, davon die AOK 2 Mrd.) - und das bei "explodierenden" Kosten, die
 > sie angeblich zum Sparen / auf der anderen Seite zu Beitragserhöhungen
 > geradezu "zwingen" würden  ...
 >
 > Dieser Überschuss nennt sich jetzt "Reserve" und beträgt (letzte mir
 > bekannte Zahl) 30 Mrd. Da sollten sie sich mal wegen der Kosten für
 > meine Behandlung nicht bekleckern.
 >
 > Ok, ganz so hart hab' ich mich nicht ausgedrückt - man lernt eben auch
 > dazu, was den Ton betrifft, der die Musik macht. ;)
 >
 > Also dass die "kleckerweise" Genehmigung z.B. von Physiotherapie neben
 > dem enormen Verwaltungs- und Abrechnungsmehraufwand sie letztlich über
 > die Zeit gesehen mehr kostet, konnte ich ihnen auch plausibel machen.
 > Wenn man mit so einer Therapie ein Vierteljahr aussetzen muss, fängt man
 > von vorne an, klar. Eigentlich auch eine Binsenweisheit.

 > Mit freundlichen Grüßen

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219277

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-28 12:26 +0100
Message-ID	<o407ip$tia$1@news.albasani.net>
In reply to	#219266

Am 28.12.2016 um 09:07 schrieb Hartmut Kraus:
> Der letzte entscheidende Hinweis, der mich veranlasste, mich einmal
> näher mit den einschlägigen Paragraphen und der Praxis der
> Rechtsprechung auch auf medizinischem Gebiet zu beschäftigen, kam
> übrigens von der AOK selber, nochmal danke dafür.
>
> Die entscheidenden Leute dort sind auch erstaunlich gut informiert, und
> nachdem ich einmal mit ihnen Tacheles geredet hatte (O-Ton Herr
> Fichtner, Teamleiter der AOK in Germering): "Ich weiß ned, worauf Sie
> hinauswollen - ich muss doch nur mein Kreuzl'n an der richtigen Stelle
> machen." Und seitdem macht er das, ohne Wenn und Aber. Das vorab z.B.
> zum Thema "Genehmigung Langfristverordnung"

Übrigens soll ich damit damals eine wahre Flut von derartigen Anträgen 
ausgelöst haben - hat den Kassen aber offensichtlich auch nicht 
geschadet, aber vielen Patienten und Therapeuten genutzt. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219216

From	Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>
Date	2016-12-27 19:25 +0100
Message-ID	<ecfq0qFp4huU1@mid.individual.net>
In reply to	#219213

Am 27.12.2016 um 18:32 schrieb Falk Duebbert:

> Vor oder nach der Übernahme durch Asklepios?

Die Pointe ist eigentlich besser:

"Das Berufsgenossenschaftliche Unfallkrankenhaus Hamburg ist ein 
Unfallkrankenhaus im östlichen Hamburger Stadtteil Lohbrügge. Träger ist 
der Berufsgenossenschaftliche Verein für Heilbehandlung Hamburg e.V."

Ich denke das war damals auch so.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219228

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-27 20:58 +0100
Message-ID	<o3uh7d$qu5$1@news.albasani.net>
In reply to	#219216

Am 27.12.2016 um 19:25 schrieb Bernd Laengerich:
> Am 27.12.2016 um 18:32 schrieb Falk Duebbert:
>
>> Vor oder nach der Übernahme durch Asklepios?
>
> Die Pointe ist eigentlich besser:
>
> "Das Berufsgenossenschaftliche Unfallkrankenhaus Hamburg ist ein
> Unfallkrankenhaus im östlichen Hamburger Stadtteil Lohbrügge. Träger ist
> der Berufsgenossenschaftliche Verein für Heilbehandlung Hamburg e.V."

Das ist wirklich eine Pointe. Ein Verein "trägt" ein Krankenhaus? Und 
wovon? Vielleicht von Mitgliedsbeiträgen? Pruuuuuuust!


-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219235

From	Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date	2016-12-27 22:20 +0100
Message-ID	<v12bjd-ahd.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to	#219228

Hartmut Kraus schrieb:

> Das ist wirklich eine Pointe. Ein Verein "trägt" ein Krankenhaus? Und
> wovon? Vielleicht von Mitgliedsbeiträgen? Pruuuuuuust!

Hast du denn wirklich von garnichts Ahnung? Und Google kannst du auch nicht 
bedienen?
Die Berufsgenossenschaften betreiben etliche größere und auch recht 
renommierte Kliniken...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219251

From	Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>
Date	2016-12-27 23:54 +0100
Message-ID	<ecg9osFsr9vU1@mid.individual.net>
In reply to	#219235

Am 27.12.2016 um 22:20 schrieb Rupert Haselbeck:

> Hast du denn wirklich von garnichts Ahnung?

Das sollte mittlerweile doch zum Allgemeinwissen gehören.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219262

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-28 08:12 +0100
Message-ID	<o3vono$kkk$1@news.albasani.net>
In reply to	#219235

Am 27.12.2016 um 22:20 schrieb Rupert Haselbeck:
> Hartmut Kraus schrieb:
>
>> Das ist wirklich eine Pointe. Ein Verein "trägt" ein Krankenhaus? Und
>> wovon? Vielleicht von Mitgliedsbeiträgen? Pruuuuuuust!
>
> Hast du denn wirklich von garnichts Ahnung? Und Google kannst du auch nicht
> bedienen?
> Die Berufsgenossenschaften betreiben etliche größere und auch recht
> renommierte Kliniken...

Sorry, ich hatte nur "Verein" gelesen. "Berufsgenossenschaft" ist was 
anderes.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219191

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-27 14:37 +0100
Message-ID	<o3tqsi$hbr$1@news.albasani.net>
In reply to	#219173

Am 27.12.2016 um 10:06 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 27.12.2016 um 09:43 schrieb Andreas Bockelmann:
>> und die Röhre hatte dennoch einen abgebrochenen Hals.
>
> Zum Glück im Unglück also einen guten Implosionsschutz. ;)

Und wie gut der ist - der hat mir mal die Show vermasselt: Wollte es mal 
auf einem Polterabend so richtig krachen lassen - mit einer ausgedienten 
Bildröhre eben. Natürlich im Freien und sorgfältig eingepackt, es sollte 
keine Splitterbombe werden.

Und? Mal kurz "knack" und "schnauf" hat sie gemacht, das war's.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10 Next page →

csiph-web

Chinese Engineering

Contents

#219218

#219223

#219224

#219227

#219241

#219244

#219248

#219263

#219246

#219268

#219272

#219266

#219267

#219277

#219216

#219228

#219235

#219251

#219262

#219191