Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #218463 > unrolled thread

Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? <usenet@teply.info> - 2016-12-13 23:35 +0100
    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-13 23:58 +0100
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? <floh@aluminium.mobile.teply.info> - 2016-12-14 06:38 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-14 14:47 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-14 14:15 +0000
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-14 15:30 +0000
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-14 16:10 +0000
                Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-14 16:26 +0000
    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2016-12-14 00:05 +0100
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? <usenet@teply.info> - 2016-12-14 06:48 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-14 13:27 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-12-14 13:53 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-14 21:14 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-15 09:37 +0100
    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Axel Schwenke <axel.schwenke@gmx.de> - 2016-12-14 01:11 +0100
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-14 10:11 +0000
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-12-14 18:16 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-14 22:31 +0000
    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-12-14 13:19 +0100
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-16 08:07 +0000
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-12-16 09:29 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-16 09:27 +0000
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-16 09:34 +0000
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-12-16 11:06 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-18 15:38 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-16 12:03 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-12-16 12:25 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-16 13:54 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-12-16 15:27 +0100
                Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-16 19:05 +0100
                  Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-12-19 10:12 +0100
                    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-19 12:18 +0100
                      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2016-12-19 23:27 +1100
                        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-12-19 14:31 +0100
                      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-19 12:38 +0000
                      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 21:47 +0100
                    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-19 19:34 +0000
                    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-19 20:14 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-12-16 17:22 +0100
                Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-16 18:15 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-18 15:58 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-16 13:16 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-16 14:14 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-16 15:31 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-16 19:22 +0100
                Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-16 19:56 +0100
                  Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? <floh@aluminium.mobile.teply.info> - 2016-12-17 15:17 +0100
                    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-18 16:11 +0100
                      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-18 15:25 +0000
                      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-18 16:10 +0000
                        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-18 18:56 +0100
                          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-18 20:13 +0000
                            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-18 22:06 +0100
                              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-19 09:23 +0000
                                Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-19 12:22 +0100
                          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-19 10:32 +0000
                      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-18 21:23 +0100
                        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-19 21:08 +0100
                Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-19 08:50 +0000
                  Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-19 09:56 +0100
                    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-19 11:14 +0000
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-18 14:47 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-18 19:40 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-12-18 20:00 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-19 12:00 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-19 12:06 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-19 08:59 +0000
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-19 12:15 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-19 09:04 +0000
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-19 09:36 +0000
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-19 23:25 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:51 +0100
    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-12-14 18:38 +0100
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-14 19:03 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-12-14 19:52 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-14 20:08 +0100
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-14 20:06 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-12-14 23:03 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-15 07:34 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? <floh@aluminium.mobile.teply.info> - 2016-12-15 23:09 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-16 09:07 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-15 09:25 +0000
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-14 23:12 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-15 07:12 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-15 09:40 +0000
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-12-15 11:13 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-15 12:21 +0000
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-12-15 14:54 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-15 22:08 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-15 23:07 +0000
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-16 15:01 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-16 20:27 +0000
    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-16 07:47 +0000
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-16 15:49 +0100

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#218662

Olaf Kaluza schrieb:

> Wundern darf man sich aber das immer mehr Leute glauben sie muessten
> ein Datenblatt garnicht mehr lesen. Oder kopieren von anderen sei
> sowas wie lernen. 

Und ein Bild von irgendeinem Sensor reicht, und schon kann jemand sagen, 
welche Bibliothek dafür verwendet werden kann. Oder ein buntes 
Fritzing-Bild eines Aufbaus, und schon kann jemand das Programm dafür 
posten.

Da wird leider oft ein völlig falscher Eindruck vermittelt. So lernt man 
nicht den Umgang mit und die Programmierung von Mikrocontrollern :-(

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218603

> Edzard Egberts <news@edzeg.net>:
>> Zum Herumspielen ist Arduino bestens geeignet, also basteln mit
>> verschiedenen AVR-Controllern.

On Fri, 16 Dec 2016 08:07:33 +0000 (UTC), Matthias Weingart wrote:
> Vorteil von Arduino ist sicherlich, dass es für einen Einsteiger recht gut 
> geeignet ist, überhaupt erst mal einen uC kennezulernen. Ansonsten schränkt 
> es sehr stark ein. Der Einsteiger lernt überhaupt nicht, wie leistungsfähig 
> so ein Microcontroller eigentlich sein kann. Darum lehne ich für Einsteiger 
> Arduino ab. 
> Schönes Beispiel ist das Blinkenlassen einer LED. In der Hauptloop: Led an - 
> sleep - led aus - sleep - loop. Schön. Damit ist der dann vollbeschäftigt. 

Das ist ein schönes Beispiel für schlechtes Design eines schlechten
Softwareentwicklers und hat genau gar nichts damit zu tun, daß man am
Arduino nicht lernte, wie leistungsfähig ein uC sein könnte.

Anstatt "busy waiting" hängst Du eben einen Overflow Interrupt an Deinen
Timer und fertig. Sind ein paar Programmzeilen mehr - wie immer, wenn man
eine Funktionalität nicht einfach so im Spaghetticode rausrotzt: 

https://oscarliang.com/arduino-timer-and-interrupt-tutorial/

Und natürlich gibts 1001 Task-Scheduler und Pseudo-OSe für den Arduino,
falls man nicht lernen will, wie man sowas selber schreibt:

http://playground.arduino.cc//Main/LibraryList#Sched

Da kannst Du also nicht nur eine, sondern sogar zwei LEDs blinken lassen.
Asynchron. ;-)

> Wenn der ArduinoController dann noch anderes tun soll, muss man immer 
> aufpassen, das die LED auch noch weiterhin schön im Rhythmus blinkt.

Du hast natürlich Recht, dahingehend, daß sich die Arduino-Plattform
prinzipbedingt mit Echtzeitbetriebssystemen schwer tut. Es blinkt also
trotz Timer/Interrupt womöglich unpräzise. Nicht, daß es RTOS nicht geben
würde - es erzeugt nur einen enormen, unnötigen Overhead, der den Charme
des einsteigerfreundlichen Arduino-Konzepts zumindest teilweise wieder
zunichte macht: 

https://create.arduino.cc/projecthub/feilipu/using-freertos-multi-tasking-in-arduino-ebc3cc

> Dabei ist das LED-Blinken ganz einfach: in der ohnehin vorhandenen
> Interruptroutine des Systemtimers einfach ne Variable mitzählen lassen
> und wenn das Blinkintervall voll ist, die LED toggeln. Der Controller
> ist weiterhin frei, 

Ach? Und das wäre mit "Arduino" nicht möglich?

Vielleicht liegt hier auch einfach nur eine Begriffsverwirrung vor. Beim
Arduino handelt es sich um eine Open-Source-Elektronikplattform die auf
einfach benutzbarer Hard- (meist Boards mit Atmel-Prozessoren sowie bissl
Tamtam außenrum, um ihn zu programmieren) und Software basiert. Diese IDE
ist stark an C/C++ angelehnt und erlaubt natürlich auch hardwarenahe
Programmierung bis hin zum Assembler erlaubt.

Wer "lehne ich für Einsteiger Arduino ab" schreibt, sollte sich also
zumindest https://www.arduino.cc/en/Guide/Introduction zu Gemüte führen.

> Vermutlich führt genau Arduino dann dazu, dass ein Einsteiger dann auf einen 
> leistungsstarken Prozessor umsteigt, weil der Arduino-Controller das ja nicht 
> kann. Eigentlich müsste er nur die Entwicklungsumgebung wechseln.... 

Das Hirn einschalten hat bekanntlich noch nie geschadet.

Selbstverständlich kann man einem schlechten Softwaredesign immer bessere
Hardware hinterherwerfen (bei Microcontrollern und ihrer notorischen
Ressourcenknappheit eine selten dämliche Idee), mit Deiner Aussage
"Arduino führe zu irgendwas" hat das nicht im Mindesten zu tun und Du
hältst das Zielpublikum für deutlich dümmer als es ist.

Wer rundum sorglos will, kauft sich keinen Arduino Uno, sondern ein iPhone.

Und, nein, im ganz Gegenteil finde ich die Arduino-Plattform zum Einstieg
in die Welt des hardwarenahen Computings sehr viel besser geeignet als z.
B. SoCs wie der Raspberry Pi mit seinen 1001 linuxoiden Allüren, der ohne
HDMI-Monitor, SD-Karte, Netzwerkverbindung, putty und ssh nicht einmal aus
den Startlöchern kommt.

Und die Zeiten, wo man einen Z80 auf die Steckplatine dübelt, einen Igel an
Drahtbrücken zur Peripherie drumrum zieht, dann E(E)Proms brennt und
hofft, der auf dem Papier assemblierte Code würde schon so tun, wie er
soll, sind doch nun langsam endgültig vorbei. Bissl bequem darf es also
schon sein, auch wenn 

http://www.zxdesign.info/images/prototype/vidAndMemProto.jpg

natürlich spektakulär aussieht.

Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218606

Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> wrote:

 >trotz Timer/Interrupt womöglich unpräzise. Nicht, daß es RTOS nicht geben
 >würde - es erzeugt nur einen enormen, unnötigen Overhead, der den Charme
 >des einsteigerfreundlichen Arduino-Konzepts zumindest teilweise wieder
 >zunichte macht: 

Arduino ist gut wenn man Baecker, Kuenstler oder sonst was von Beruf
ist und fuer eine bestimmte Anwendung mal ein paar LEDs leuchten
lassen will oder um einen Motor 10s drehen zu lassen. Aber es ist
schlecht wenn man wirklich lernen will was ein Mikrocontroller ist und
was man damit erreichen kann.
Man kann damit sehr schnell von 0 auf mittelmaessig kommen. Wenn man
danach klug genug ist mit etwas anderem weiter zu machen ist das IMHO
okay.

 >Hardware hinterherwerfen (bei Microcontrollern und ihrer notorischen
 >Ressourcenknappheit eine selten dämliche Idee), mit Deiner Aussage

Das war gestern. Heutzutage sind keine Resourcen mehr knapp. Der
Microcontroller in meiner IR-Steckdose (letztes Projekt) hat 1MByte
Flash und 128k Ram. Lag gerade so auf einer Ausschlachtplatine rum und
hat nichts gekostet als ich ihn abgefoent habe. Und selbst wenn man
den kaufen muesste wuerde er vermutlich nur 2-3Euro kosten. Also was
solls?


 >Und, nein, im ganz Gegenteil finde ich die Arduino-Plattform zum Einstieg
 >in die Welt des hardwarenahen Computings sehr viel besser geeignet als z.
 >B. SoCs wie der Raspberry Pi mit seinen 1001 linuxoiden Allüren, der ohne
 >HDMI-Monitor, SD-Karte, Netzwerkverbindung, putty und ssh nicht einmal aus
 >den Startlöchern kommt.

Richtig. Aber ich bin zuversichtlich das die ganzen Raspberrys nur
verkauft werden um spaeter in einer Schublade zu verstauben. :)


Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218607

On Fri, 16 Dec 2016 14:14:14 +0100, Olaf Kaluza wrote:
> Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> wrote:
>> [Schlechte SW durch besserer HW "reparieren"] bei Microcontrollern und
>> ihrer notorischen Ressourcenknappheit eine selten dämliche Idee
> Das war gestern. Heutzutage sind keine Resourcen mehr knapp. Der
> Microcontroller in meiner IR-Steckdose (letztes Projekt) hat 1MByte
> Flash und 128k Ram.

Jo. Genau das nenne ich knapp. 80k hatte schon mein Sinclair ZX Spectrum
und der war BJ 1982. Mit dem 1MB Flash bist Du gekniffen, wenn Du mit
einem 240x64 Punktdisplay ein paar aufwendigere GUIs machen willst, mal
provokativ ausgedrückt.

Meines Erachtens gehört das zur Lernkurve eines jeden Softwareentwicklers,
daß man nicht unnötig mit Ressourcen um sich wirft, uC insbesondere.

> Lag gerade so auf einer Ausschlachtplatine rum und
> hat nichts gekostet als ich ihn abgefoent habe. Und selbst wenn man
> den kaufen muesste wuerde er vermutlich nur 2-3Euro kosten. Also was
> solls?

Frage des Prinzips, m. M. n.

> ich bin zuversichtlich das die ganzen Raspberrys nur
> verkauft werden um spaeter in einer Schublade zu verstauben. :)

Meiner verstaubt als KODI-Medienschachtel mit LibreELEC. Das ist ganz
witzig. Die Installation weitestgehend gradaus, Reset/Wakeupknopf schnell
drangefummelt und der TSOP1738/TSOP4838 nebst LIRC machte das Kraut dann
auch nicht mehr fett. 5€ Gehäuse drumrum, Handylader aus der
Grabbelschublade und das Ergebnis spielt alles, was irgendwie eine Datei
ist.

Volker,
würde das durchaus ein erfülltes Leben nennen...

Zwar bissl OT jetzt, aber wers nachmachen will:
https://www.element14.com/community/community/raspberry-pi
http://www.teko.it/de/produkte/familie/PO/serie/tek-berry
http://www.sony.com.au/local/product/ep800
http://releases.libreelec.tv/LibreELEC.USB-SD.Creator.Win32.exe
https://oberguru.net/elektronik/raspberrypi/ir-raspberry-pi-openelec.html
http://www.solihull-web-design.com/blog/how-setup-lirc-gpio-ir-remote-control-openelec-xbmckodi-raspberry-pi-1-and-2
http://powerpi.de/so-richtest-du-dir-perfekt-deine-fernbedienung-in-kodi-ein-teil-2
http://www.makeuseof.com/tag/add-reset-switch-raspberry-pi/
http://raspi.tv/2012/making-a-reset-switch-for-your-rev-2-raspberry-pi

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218619

Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> wrote:

 >Jo. Genau das nenne ich knapp. 80k hatte schon mein Sinclair ZX Spectrum
 >und der war BJ 1982.

Laber keinen Scheiss! Ich hatte auch 80k in meinem Spektrum, aber man
konnte nur 48k sinnvoll nutzen weil man dann umschalten musste und das
kein Programm gemacht hat. 

 Mit dem 1MB Flash bist Du gekniffen, wenn Du mit
 >einem 240x64 Punktdisplay ein paar aufwendigere GUIs machen willst, mal
 >provokativ ausgedrückt.

Erstens will ich sowas nicht machen, zweitens denke ich das man da
durchaus eine brauchbare Gui drauf hinbekommt und drittens hindert mich
keiner was in der 200Mhz Klasse zu verwenden wenn es doch eng wird.

Nach dem was ich in meiner Firma so sehe ist die 128-1MByte Flash/
32-128k Ram Klasse bei 30-50Mhz Takt mittlerweile Standard fuer
einfachste Aufgaben. Leider kann/darf ich da keine Beispiele nennen,
aber du wuerdest staunen.
Fuer groesseres Dinge, wo frueher auch mal ein FPGA mit auf der
Platine war, findet man jetzt Teile in der 200Mhz Klasse. Ich wuerde
sogar erwarten das die 200Mhz Dinger in ein paar Jahren normal
werden. (vgl z.B die neuen ST Controller)

 >Meines Erachtens gehört das zur Lernkurve eines jeden Softwareentwicklers,
 >daß man nicht unnötig mit Ressourcen um sich wirft, uC insbesondere.

Da stimme ich dir zu. Aber trotzdem sind die Resourcen halt da. 
Ausserdem kann man mit steigender Rechenleistung immer mehr vom
Analogteil in den Controller verlagern.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218621

On Fri, 16 Dec 2016 19:22:23 +0100, Olaf Kaluza wrote:
> Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> wrote:
>  >Jo. Genau das nenne ich knapp. 80k hatte schon mein Sinclair ZX Spectrum
>  >und der war BJ 1982.
> Laber keinen Scheiss! Ich hatte auch 80k in meinem Spektrum, aber man
> konnte nur 48k sinnvoll nutzen weil man dann umschalten musste und das
> kein Programm gemacht hat. 

Pffft. Du versuchst zu sagen, daß es keine Software gab, die den
http://www.worldofspectrum.org/faq/reference/128kreference.htm
sinnvoll nutzte?

Mag sein. Mein Assemblerkram lief trotzdem genau so (PIO irgendwie selber
drangefrickelt).

> drittens hindert mich
> keiner was in der 200Mhz Klasse zu verwenden wenn es doch eng wird.

'türlich nicht. Kannst ja auch einen Snapdragon 810 oder gleich Deinen Core
i7 PC nehmen, mit 500GB SSD und hintendran ein entsprechendes
USB-Interface mit ausreichend A/D Ports hängen.

Die Wikipedia-Definition

"Als Mikrocontroller (auch µController, µC, MCU) werden Halbleiterchips
bezeichnet, die einen Prozessor und zugleich auch Peripheriefunktionen
enthalten. In vielen Fällen befindet sich auch der Arbeits- und
Programmspeicher teilweise oder komplett auf demselben Chip. Ein
Mikrocontroller ist ein Ein-Chip-Computersystem. Für manche
Mikrocontroller wird auch der Begriff System-on-a-Chip oder SoC
verwendet."

ist in Sachen "Peripheriefunktionen" ja recht dehnbar. Dann isses halt aus
mit "quelloffenes Microcontroller-Ökosystem" zum Lernen.

> Nach dem was ich in meiner Firma so sehe ist die 128-1MByte Flash/
> 32-128k Ram Klasse bei 30-50Mhz Takt mittlerweile Standard fuer
> einfachste Aufgaben. Leider kann/darf ich da keine Beispiele nennen,
> aber du wuerdest staunen.

Die Staunerei glaub ich nicht. Viele meiner Spezls machen in Automobil und
da haut man inzwischen auch krasse Sachen rein.

>> Meines Erachtens gehört das zur Lernkurve eines jeden Softwareentwicklers,
>> daß man nicht unnötig mit Ressourcen um sich wirft, uC insbesondere.

> Da stimme ich dir zu. Aber trotzdem sind die Resourcen halt da. 
> Ausserdem kann man mit steigender Rechenleistung immer mehr vom
> Analogteil in den Controller verlagern.

Stimmt alles. Fragt sich halt, was sich Florian unter "Ich hab' nach langer
Zeit in Analogistan mal wieder Lust, ein wenig mit Microcontrollern
rumzuspielen" so vorstellt. Evtl. nicht einen SoC-Multicore-Supercomputer
zu bändigen.

Ciao,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218638

Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> wrote:
> On Fri, 16 Dec 2016 19:22:23 +0100, Olaf Kaluza wrote:
>> Nach dem was ich in meiner Firma so sehe ist die 128-1MByte Flash/
>> 32-128k Ram Klasse bei 30-50Mhz Takt mittlerweile Standard fuer
>> einfachste Aufgaben. Leider kann/darf ich da keine Beispiele nennen,
>> aber du wuerdest staunen.
> 
> Die Staunerei glaub ich nicht. Viele meiner Spezls machen in Automobil und
> da haut man inzwischen auch krasse Sachen rein.
>
Naja, man macht halt was man für angemessen erachtet. Zum Teil spielt
da auch das alte Sprichwort "If all you got is a hammer, everything
looks like a nail" mit rein, d.h. man nimmt was man kennt und versucht
damit die konkrete Aufgabe zu erschlagen.  Davon abgesehen sind auch
Ingenieure nicht davor gefeit, Dinge zu tun nur weil man es kann.

>>> Meines Erachtens gehört das zur Lernkurve eines jeden Softwareentwicklers,
>>> daß man nicht unnötig mit Ressourcen um sich wirft, uC insbesondere.
> 
>> Da stimme ich dir zu. Aber trotzdem sind die Resourcen halt da. 
>> Ausserdem kann man mit steigender Rechenleistung immer mehr vom
>> Analogteil in den Controller verlagern.
> 
> Stimmt alles. Fragt sich halt, was sich Florian unter "Ich hab' nach langer
> Zeit in Analogistan mal wieder Lust, ein wenig mit Microcontrollern
> rumzuspielen" so vorstellt. Evtl. nicht einen SoC-Multicore-Supercomputer
> zu bändigen.
> 
Ich hab' da verschiedene Dinge im Sinn:
* Zeit- und Frequenznormal per Synchronous Ethernet+PTP
* Sensorik im weiteren Sinne, also erstmal Erfassung verschiedenster
  Messdaten. Als Erweiterung klassisches Messen-Steuern-Regeln.
* Aktivlautsprecher mit Ethernet und PoE

Das sind alles Dinge, für die man keinen vollwertigen Computer braucht.
Klar kann man das alles auch mit 'nem richtigen PC erledigen, aber mich
interessiert eher, mit wie wenig man das tatsächlich noch hinbekommt.
Nebenbei soll auch die Lernerei nicht zu kurz kommen. Z.B. was braucht
man mindestens, um ein funktionierendes System zu bekommen. Da geht es
dann auch um Leiterplatten etc.

Ich hab' zwar schon einige Leiterplattendesigns hinter mir, aber es
hatte nie mit Digitalzeugs zu tun, das irgendwie komplexer war as
dreieinhalb NANDs und ein FlipFlop.

Ich kann mir auch noch andere Dinge vorstellen die in Richtung
Signalverarbeitung (SDR) gehen, aber da möchte ich mir vorher zumindest
grob ein Bild verschafft haben, was mit modernen uCs realistisch möglich
ist.

Gruß,
Florian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218663

floh@aluminium.mobile.teply.info schrieb:

> Ich kann mir auch noch andere Dinge vorstellen die in Richtung
> Signalverarbeitung (SDR) gehen, aber da möchte ich mir vorher zumindest
> grob ein Bild verschafft haben, was mit modernen uCs realistisch möglich
> ist.

Das klingt jetzt aber stark nach DSP, nicht nach µC.

Mit einem Arduino kann man z.B. einen 3D Drucker bauen, aber kaum einen 
MP3 Player.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218665

Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:
> floh@aluminium.mobile.teply.info schrieb:

> > Ich kann mir auch noch andere Dinge vorstellen die in Richtung
> > Signalverarbeitung (SDR) gehen, aber da möchte ich mir vorher zumindest
> > grob ein Bild verschafft haben, was mit modernen uCs realistisch möglich
> > ist.

> Das klingt jetzt aber stark nach DSP, nicht nach µC.

> Mit einem Arduino kann man z.B. einen 3D Drucker bauen, aber kaum einen 
> MP3 Player.

Die Cortex M4/7 mit den DSP Befehlen koenne auch schon etwas wegschaffen...
-- 
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt
--------- Tel. 06151 1623569 ------- Fax. 06151 1623305 ---------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218669

On 2016-12-18, Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:
>
> Das klingt jetzt aber stark nach DSP, nicht nach µC.
>
> Mit einem Arduino kann man z.B. einen 3D Drucker bauen, aber kaum einen 
> MP3 Player.

Rockbox braucht auf einem ARM7TDMI mindestens 22MHz, um MP3 mit 320Mbit/s zu
dekodieren, ein Coldfire 5249 braucht 29MHz - das ist lächerlich wenig für
aktuelle uCs:

https://www.rockbox.org/wiki/CodecPerformanceComparison#Portal_Player_40ARM7TDMI_41

Da sollte ein 100MHz-Cortex-M3 nun überhaupt keine Probleme mit haben - ein
Cortex-M4/M7 mit FPU- und DSP-Befehlen erst recht nicht. Zufällig gerade
gesehen: die STM32F746 haben S/PDIF-Schnittstellen direkt an Board, I2S ist
ja bei vielen Controllern schon gängig.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218676

Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> wrote:

 >Rockbox braucht auf einem ARM7TDMI mindestens 22MHz, um MP3 mit 320Mbit/s zu
 >dekodieren, ein Coldfire 5249 braucht 29MHz - das ist lächerlich wenig für
 >aktuelle uCs:

Das kann ich kaum glauben. Gibt es da eine spezielle
Hardwareunterstuetzung? Ich meine mich zu erinnern da man MP3 das
erstemal in Echtzeit auf einem 486/66 dekodieren konnte und das waren
keine 320MBit sondern 128. 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218686

On 2016-12-18, Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:
> >Rockbox braucht auf einem ARM7TDMI mindestens 22MHz, um MP3 mit 320Mbit/s zu
> >dekodieren, ein Coldfire 5249 braucht 29MHz - das ist lächerlich wenig für
> >aktuelle uCs:
>
> Das kann ich kaum glauben. Gibt es da eine spezielle
> Hardwareunterstuetzung?

Kaum.

> Ich meine mich zu erinnern da man MP3 das
> erstemal in Echtzeit auf einem 486/66 dekodieren konnte und das waren
> keine 320MBit sondern 128. 

Ich vermute mal gut optimierten Assemblercode - ich habe es nicht überprüft,
ich kann nur auf die Benchmarks verweisen.

Etwas oberhalb habe ich allerdings Erfahrungen: mein "Empeg Car" macht die
Dekodierung in Software mit einem 200MHz-Strongarm unter Linux und ist damit
bei weitem nicht ausgelastet - so wenig, daß noch reichlich Zeit für
flüssige Animationen auf dem Graphik-VFD übrigbleibt.

IIRC war der Nachfolger des Strongarm (Intel XScale) ebenfalls ARMV5TE, also
nach heutigem Masstab uralt - so ein neuerer Cortex-M sollte da schon
mithalten können (ein ausreichend hoch getakteter SH2 auch, für den finde
ich aber keine Benchmarks mehr).

Auf die Schnelle finde ich 

https://www.ittiam.com/wp-content/knowledge-center/publications/2010/Audio_on_ARM_Cortex-M_processors.pdf

die geben ~20MHz auf einem Cortex-M3 und ~10MHz auf einem -M4 an.

http://www.st.com/content/st_com/en/products/embedded-software/mcus-embedded-software/stm32-embedded-software/stm32-standard-peripheral-libraries-expansions/stm32-mp3nl-cod.html
(DB1245) nennt Peak 22 MIPS für MP3-Dekodierung, ohne anzugeben, für welche
Familie das gilt.

Unabhängig davon, ob das jetzt 15 oder 30 MIPS sind: das ist für viele
aktuelle 32Bit-uCs überhaupt kein Problem mehr.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218691

Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> wrote:

 >mithalten können (ein ausreichend hoch getakteter SH2 auch, für den finde
 >ich aber keine Benchmarks mehr).

Fuer den SH2A hab ich ja selber die libmad benutzt. Da war es so das
er bei 233Mhz 320Mbit gerade so eben nicht mehr geschafft hat wenn der
interne Cache aus war. Nachdem ich dann den Cache eingeschaltet habe
war es kein Problem mehr. Wieviel Luft nach oben dann war hab ich aber
nicht nicht mehr geprueft.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218722

On 2016-12-18, Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:
> Fuer den SH2A hab ich ja selber die libmad benutzt. Da war es so das
> er bei 233Mhz 320Mbit gerade so eben nicht mehr geschafft hat wenn der
> interne Cache aus war. Nachdem ich dann den Cache eingeschaltet habe
> war es kein Problem mehr.

Naja - mit angezogener Handbremse fährt es sich halt nicht so gut ;-)

Bei 233MHz dürften die RAM-Waitstates schon spürbar sein - oder war das
komplett Code+Daten aus internem SRAM?

Beim SH3 mit DRAM ist der Unterschied *sehr* deutlich.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218739

Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> wrote:


 >Naja - mit angezogener Handbremse fährt es sich halt nicht so gut ;-)

Woher soll ich auch ahnen das der Cache per default aus ist? Bei
meinem Auto muss ich die Servolenkung ja auch nicht extra
einschalten. :-) 

 >Bei 233MHz dürften die RAM-Waitstates schon spürbar sein - oder war das
 >komplett Code+Daten aus internem SRAM?

Alles aus internem SRAM. Ich glaube der Macht bis 100Mhz ohne Wait

 >Beim SH3 mit DRAM ist der Unterschied *sehr* deutlich.

Hach ja..ich muss mir mal wieder eine Anwendung fuer so einen fetten
Prozi einfallen lassen....

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218730

Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>:

> Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> wrote:
> 
> >Rockbox braucht auf einem ARM7TDMI mindestens 22MHz, um MP3 mit
> >320Mbit/s zu dekodieren, ein Coldfire 5249 braucht 29MHz - das ist
> >lächerlich wenig für aktuelle uCs:
> 
> Das kann ich kaum glauben. Gibt es da eine spezielle
> Hardwareunterstuetzung? Ich meine mich zu erinnern da man MP3 das
> erstemal in Echtzeit auf einem 486/66 dekodieren konnte und das waren
> keine 320MBit sondern 128. 

Also 486-66MHz zu ARM7-22MHz, das ist kein großer Unterschied. Ich glaube die 
ARM7-Architektur ist da selbst ohne spezielle DSP-Befehle ganz einfach 
effizienter als die uralten i86-Krücken, die ja immernoch 8086-Code mit sich 
rumschleppen mussten...

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218705

Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:
> floh@aluminium.mobile.teply.info schrieb:
> 
>> Ich kann mir auch noch andere Dinge vorstellen die in Richtung
>> Signalverarbeitung (SDR) gehen, aber da möchte ich mir vorher zumindest
>> grob ein Bild verschafft haben, was mit modernen uCs realistisch möglich
>> ist.
> 
> Das klingt jetzt aber stark nach DSP, nicht nach µC.
> 
> Mit einem Arduino kann man z.B. einen 3D Drucker bauen, aber kaum einen 
> MP3 Player.
> 
Naja, die Grenzen zwischen DSP, uC und "vollwertigem" Prozessor sind
fließend. Und das a) aus Sicht der Hardware, b) aus Sicht der
Anwendung, und nicht zuletzt c) im Verlauf der technischen
Entwicklung. Ich kann mich daran erinnern, daß beispielsweise
Audio-Filter-Plugins früher noch physisch in Form von Karten mit
teilweise mehreren Motorola 56k-DSPs in den Rechner eingesteckt wurden. 
Einige Jahre später hat das der Hauptprozessor erledigt, und heute
macht das ein moderner uC nebenbei, zum Teil auch dank DSP-lastiger
Befehlssatzerweiterungen. MP3 geht mittlerweile auch auf nem uC, wie
kürzlich in diesem Thread im Zusammenhang mit exotischeren Architekturen 
berichtet wurde.

Ich denke nicht, daß ein uC heute leistungsfähig genug ist, um, sagen
wir, den kompletten Kurzwellenbereich zu verarbeiten. Aber setzt man auf
einer niedrigeren Zwischenfrequenz an (und möglicherweise mehr als einen
uC ein), dann halte ich das nicht für ausgeschlossen.

Gruß,
Florian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218784

Florian Teply schrieb:
> Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:
>> floh@aluminium.mobile.teply.info schrieb:
>>
>>> Ich kann mir auch noch andere Dinge vorstellen die in Richtung
>>> Signalverarbeitung (SDR) gehen, aber da möchte ich mir vorher zumindest
>>> grob ein Bild verschafft haben, was mit modernen uCs realistisch möglich
>>> ist.
>>
>> Das klingt jetzt aber stark nach DSP, nicht nach µC.
>>
>> Mit einem Arduino kann man z.B. einen 3D Drucker bauen, aber kaum einen
>> MP3 Player.
>>
> Naja, die Grenzen zwischen DSP, uC und "vollwertigem" Prozessor sind
> fließend. Und das a) aus Sicht der Hardware, b) aus Sicht der
> Anwendung, und nicht zuletzt c) im Verlauf der technischen
> Entwicklung. Ich kann mich daran erinnern, daß beispielsweise
> Audio-Filter-Plugins früher noch physisch in Form von Karten mit
> teilweise mehreren Motorola 56k-DSPs in den Rechner eingesteckt wurden.
> Einige Jahre später hat das der Hauptprozessor erledigt, und heute
> macht das ein moderner uC nebenbei, zum Teil auch dank DSP-lastiger
> Befehlssatzerweiterungen. MP3 geht mittlerweile auch auf nem uC, wie
> kürzlich in diesem Thread im Zusammenhang mit exotischeren Architekturen
> berichtet wurde.

Gerade für Audio gibt es DSP mit ADC/DAC, das wäre dann deutlich
weg von der fliessenden Grenze. Heller Wahnsinn, was heute "einfache"
Chips bringen, gerade aus der DSP-Ecke, GFlop ist da eine geläufige Einheit.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218715

Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:
>Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> wrote:

> >Jo. Genau das nenne ich knapp. 80k hatte schon mein Sinclair ZX Spectrum
> >und der war BJ 1982.

>Laber keinen Scheiss! Ich hatte auch 80k in meinem Spektrum, aber man
>konnte nur 48k sinnvoll nutzen weil man dann umschalten musste und das
>kein Programm gemacht hat. 

> Mit dem 1MB Flash bist Du gekniffen, wenn Du mit
> >einem 240x64 Punktdisplay ein paar aufwendigere GUIs machen willst, mal
> >provokativ ausgedrückt.

>Erstens will ich sowas nicht machen, zweitens denke ich das man da
>durchaus eine brauchbare Gui drauf hinbekommt und drittens hindert mich
Der Atari ST hatte 192 MiB ROM ...

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218717

Peter Heitzer wrote:
> Der Atari ST hatte 192 MiB ROM ...

Kilo

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web