Groups > de.sci.electronics > #216965 > unrolled thread

Schutz eines Port Ausgangs

Started by	Matthias Taube <no_html.max50kb@nurfuerspam.de>
First post	2016-11-16 21:22 +0100
Last post	2016-11-17 08:44 +0000
Articles	20 on this page of 40 — 18 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Schutz eines Port Ausgangs Matthias Taube <no_html.max50kb@nurfuerspam.de> - 2016-11-16 21:22 +0100
    Re: Schutz eines Port Ausgangs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-16 21:33 +0100
      Re: Schutz eines Port Ausgangs Matthias Taube <no_html.max50kb@nurfuerspam.de> - 2016-11-16 21:55 +0100
    Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-16 21:55 +0100
      Re: Schutz eines Port Ausgangs "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-11-17 08:47 +0000
        Re: Schutz eines Port Ausgangs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-11-17 11:34 +0100
        Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 11:53 +0100
          Re: Schutz eines Port Ausgangs "Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-17 12:06 +0100
            Re: Schutz eines Port Ausgangs Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-19 12:04 +0100
              Re: Schutz eines Port Ausgangs "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-28 10:43 +0100
        Re: Schutz eines Port Ausgangs Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-11-17 11:57 +0100
          Re: Schutz eines Port Ausgangs Christian Lotze <chrissi099@hotmail.com> - 2016-11-17 12:15 +0100
            Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 12:22 +0100
              Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 12:42 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 13:26 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-11-17 14:35 +0100
              Re: Schutz eines Port Ausgangs Christian Lotze <chrissi099@hotmail.com> - 2016-11-17 13:03 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 13:27 +0100
                  Re: Schutz eines Port Ausgangs Christian Lotze <chrissi099@hotmail.com> - 2016-11-17 13:50 +0100
                    Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 13:56 +0100
                      Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 14:02 +0100
                        Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 14:25 +0100
                          Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 14:59 +0100
                            Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 15:01 +0100
                              Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 15:18 +0100
                                Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 16:52 +0100
                                  Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 17:05 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-17 14:55 +0100
            Re: Schutz eines Port Ausgangs Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-17 13:44 +0100
              Re: Schutz eines Port Ausgangs Christian Lotze <chrissi099@hotmail.com> - 2016-11-17 13:47 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-17 14:45 +0100
            Re: Schutz eines Port Ausgangs Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-19 12:05 +0100
          Re: Schutz eines Port Ausgangs horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-17 13:38 +0100
    Re: Schutz eines Port Ausgangs Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2016-11-16 22:15 +0100
    Re: Schutz eines Port Ausgangs Dschen Reinecke <usenet@dschen.de> - 2016-11-16 23:13 +0100
      Re: Schutz eines Port Ausgangs Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-11-18 10:35 +0000
        Re: Schutz eines Port Ausgangs Matthias Taube <no_html.max50kb@nurfuerspam.de> - 2016-11-18 17:56 +0100
          Re: Schutz eines Port Ausgangs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-18 18:04 +0100
    Re: Schutz eines Port Ausgangs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-11-17 01:00 +0100
    Re: Schutz eines Port Ausgangs "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-11-17 08:44 +0000

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

#216965 — Schutz eines Port Ausgangs

From	Matthias Taube <no_html.max50kb@nurfuerspam.de>
Date	2016-11-16 21:22 +0100
Subject	Schutz eines Port Ausgangs
Message-ID	<o0if5a$cp3$1@news.albasani.net>

Hi,

ich möchte gerne in die Mikrokontroller-Programmierung und Bastelei 
einsteigen (ATtiny2313 auf STK500 Evaluationsboard) und hierzu einen 
Ausgangsport des Kontrollers auf ein Steckbrett legen.

Nun würde ich gerne noch eine kleine Schutzschaltung dazwischen legen, 
um bei üblichen Fehlern (Kurzschluss eines Ausgangs auf VCC oder Masse, 
Kurzschluss von zwei Ausgängen zueinander) nicht gleich den Kontroller 
zu schrotten.

Da mich die Fundstücke auf Google zu diesem Thema eher verunsichert 
haben, wäre ich für Kommentierung folgender Überlegungen dankbar:

1 Das dazwischenschalten eines einfachen Logkik-IC (sn7400) bringt 
keinen Schutz für einen Ausgang?

2 Ein einfacher Vorwiderstand bringt Probleme, wenn dahinter eine 
kapazitive Last (verwaschen der Flanken) oder eine ohmsche Last 
(Spannungsteiler, damit liegt dann der Pegel in einem unzulässigen 
Bereich zwischen 0 und VCC

3 Das Problem von 2. könnte man durch einen nachgelagerten 
Schmitt-Trigger (cd40106b) heilen - damit wäre dann zumindest immer der 
Ausgang in einem zulässigen Bereich

4. Der Einsatz eines Leitungstreibers (ULN2803A) schützt zwar bei einem 
Kurzschluss gegen VCC, aber nicht bei Kurzschluss gegen Masse

5. Eine digitale Sicherung (zb. BSP742) oder ein diskret aufgebautes 
Transistorgrab erscheint mir zu aufwändig

Möglicherweise habe ich irgendwelche Informationen fehlinterpretiert, 
aber so scheint mir die Lösung 3. für einen einfachen(!) Portschutz die 
beste zu sein.

mfg
Matthias

[toc] | [next] | [standalone]

#216967

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-11-16 21:33 +0100
Message-ID	<o0ickj$kpc$1@news.bawue.net>
In reply to	#216965

On 11/16/2016 09:22 PM, Matthias Taube wrote:
> Hi,
>
> ich möchte gerne in die Mikrokontroller-Programmierung und Bastelei
> einsteigen (ATtiny2313 auf STK500 Evaluationsboard) und hierzu einen
> Ausgangsport des Kontrollers auf ein Steckbrett legen.
>
> Nun würde ich gerne noch eine kleine Schutzschaltung dazwischen legen,
> um bei üblichen Fehlern (Kurzschluss eines Ausgangs auf VCC oder Masse,
> Kurzschluss von zwei Ausgängen zueinander) nicht gleich den Kontroller
> zu schrotten.
>
> Da mich die Fundstücke auf Google zu diesem Thema eher verunsichert
> haben, wäre ich für Kommentierung folgender Überlegungen dankbar:
>
> 1 Das dazwischenschalten eines einfachen Logkik-IC (sn7400) bringt
> keinen Schutz für einen Ausgang?

Hm? Ich wüsste nicht wieso das keinen Schutz darstellen sollte.


> 4. Der Einsatz eines Leitungstreibers (ULN2803A) schützt zwar bei einem
> Kurzschluss gegen VCC, aber nicht bei Kurzschluss gegen Masse

Der ULN2803A ist aber ein Open-Collector-Treiber. Der zieht dir den 
Ausgang entweder nach GND oder tut gar nichts. Falls du am Ausgang auch 
mal ein HIGH sehen willst brauchst du Pullups.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216971

From	Matthias Taube <no_html.max50kb@nurfuerspam.de>
Date	2016-11-16 21:55 +0100
Message-ID	<o0ih3m$92t$1@news.albasani.net>
In reply to	#216967

Am 16.11.2016 um 21:33 schrieb Gerrit Heitsch:

>> 1 Das dazwischenschalten eines einfachen Logkik-IC (sn7400) bringt
>> keinen Schutz für einen Ausgang?
>
> Hm? Ich wüsste nicht wieso das keinen Schutz darstellen sollte.

Habe ich nur so gefunden. Falls es doch schützt wäre das ja eine Option.

> Der ULN2803A ist aber ein Open-Collector-Treiber. Der zieht dir den
> Ausgang entweder nach GND oder tut gar nichts. Falls du am Ausgang auch
> mal ein HIGH sehen willst brauchst du Pullups.

D.h. falls hinter dem ULN2803A ein Kurzschluss gegen Masse ist, fließt 
der Strom über den Pullup und nicht über das IC. Das scheint ja dann 
noch besser als ein einfaches sn7400 zu sein.

LG
Matthias

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216972

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-11-16 21:55 +0100
Message-ID	<o0ih46$26c$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#216965

Am 16.11.2016 um 21:22 schrieb Matthias Taube:

> ich möchte gerne in die Mikrokontroller-Programmierung und Bastelei
> einsteigen (ATtiny2313 auf STK500 Evaluationsboard) und hierzu einen
> Ausgangsport des Kontrollers auf ein Steckbrett legen.
>
> Nun würde ich gerne noch eine kleine Schutzschaltung dazwischen legen,
> um bei üblichen Fehlern (Kurzschluss eines Ausgangs auf VCC oder Masse,
> Kurzschluss von zwei Ausgängen zueinander) nicht gleich den Kontroller
> zu schrotten.

Lohnt doch für die Bastelei nicht, der Tiny kostet weniger als einen Euro.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216991

From	"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date	2016-11-17 08:47 +0000
Message-ID	<e95954F5eh2U2@mid.individual.net>
In reply to	#216972

Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote:
>Am 16.11.2016 um 21:22 schrieb Matthias Taube:

>> ich möchte gerne in die Mikrokontroller-Programmierung und Bastelei
>> einsteigen (ATtiny2313 auf STK500 Evaluationsboard) und hierzu einen
>> Ausgangsport des Kontrollers auf ein Steckbrett legen.
>>
>> Nun würde ich gerne noch eine kleine Schutzschaltung dazwischen legen,
>> um bei üblichen Fehlern (Kurzschluss eines Ausgangs auf VCC oder Masse,
>> Kurzschluss von zwei Ausgängen zueinander) nicht gleich den Kontroller
>> zu schrotten.

>Lohnt doch für die Bastelei nicht, der Tiny kostet weniger als einen Euro.
Aber es ist ärgerlich, wenn der einzige verfügbare Controller am WE
hinüber ist.



>Gruß Dieter


-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216993

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2016-11-17 11:34 +0100
Message-ID	<e95fdkF72voU1@mid.individual.net>
In reply to	#216991

Peter Heitzer schrieb:
> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote:

>> Lohnt doch für die Bastelei nicht, der Tiny kostet weniger als einen Euro.
> Aber es ist ärgerlich, wenn der einzige verfügbare Controller am WE
> hinüber ist.

Shit happens ;-)

Bei elektronischen Basteleien schaffe ich mir immer mehrere gleichartige 
Module an, schon damit ich durch Austausch feststellen kann, ob ich 
irgendwas geschlachtet habe.

Der Arduino Uno hat nicht umsonst einen gesockelten Controller :-)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216995

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-11-17 11:53 +0100
Message-ID	<o0k27n$373$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#216991

Am 17.11.2016 um 09:47 schrieb Peter Heitzer:

>> Lohnt doch für die Bastelei nicht, der Tiny kostet weniger als einen Euro.

> Aber es ist ärgerlich, wenn der einzige verfügbare Controller am WE
> hinüber ist.

Schlechte Planung.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216998

From	"Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-11-17 12:06 +0100
Message-ID	<e95h9pF7h1uU1@mid.individual.net>
In reply to	#216995

Am 17.11.2016 um 11:53 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 17.11.2016 um 09:47 schrieb Peter Heitzer:
>
>>> Lohnt doch für die Bastelei nicht, der Tiny kostet weniger als einen
>>> Euro.
>
>> Aber es ist ärgerlich, wenn der einzige verfügbare Controller am WE
>> hinüber ist.
>
> Schlechte Planung.
>

Material doppelt. Man kann ja nie wissen. Entsprechende 
Vorratswirtschaft - schlechte Zeiten und so - ist vielen Leuten sogar 
anzusehen. Nur wird irgendwann der Platz etwas eng...

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217064

From	Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date	2016-11-19 12:04 +0100
Message-ID	<o0pbjg$u7u$1@news.albasani.net>
In reply to	#216998

Am 17.11.2016 um 12:06 schrieb Horst-D.Winzler:

> Material doppelt. Man kann ja nie wissen. Entsprechende
> Vorratswirtschaft - schlechte Zeiten und so - ist vielen Leuten sogar
> anzusehen. Nur wird irgendwann der Platz etwas eng...
Kennen wir uns?


Butzo :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217496

From	"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-11-28 10:43 +0100
Message-ID	<ea2ci4F6789U2@mid.individual.net>
In reply to	#217064

Am 19.11.2016 um 12:04 schrieb Klaus Butzmann:
> Am 17.11.2016 um 12:06 schrieb Horst-D.Winzler:
>
>> Material doppelt. Man kann ja nie wissen. Entsprechende
>> Vorratswirtschaft - schlechte Zeiten und so - ist vielen Leuten sogar
>> anzusehen. Nur wird irgendwann der Platz etwas eng...
> Kennen wir uns?

Nö, aber wir kennen die Folgen von Sachzwängen. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216996

From	Stefan <df9bi@arcor.de>
Date	2016-11-17 11:57 +0100
Message-ID	<o0k2du$uib$1@news.albasani.net>
In reply to	#216991

Am 17.11.2016 um 09:47 schrieb Peter Heitzer:
> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote:
>> Am 16.11.2016 um 21:22 schrieb Matthias Taube:
>
>>> ich möchte gerne in die Mikrokontroller-Programmierung und Bastelei
>>> einsteigen (ATtiny2313 auf STK500 Evaluationsboard) und hierzu einen
>>> Ausgangsport des Kontrollers auf ein Steckbrett legen.
>>>
>>> Nun würde ich gerne noch eine kleine Schutzschaltung dazwischen legen,
>>> um bei üblichen Fehlern (Kurzschluss eines Ausgangs auf VCC oder Masse,
>>> Kurzschluss von zwei Ausgängen zueinander) nicht gleich den Kontroller
>>> zu schrotten.
>
>> Lohnt doch für die Bastelei nicht, der Tiny kostet weniger als einen Euro.
> Aber es ist ärgerlich, wenn der einzige verfügbare Controller am WE
> hinüber ist.
>
>
>
>> Gruß Dieter
>
>

Hat denn überhaupt schon mal jemand einen AVR Prozessor über einen Port 
getötet?

Ich kenn das nur bei extrem groben Fehlern, z.B. Spannungsregler defekt 
und 12V DC an VCC, Prozessor falsch rum im Sockel o.ä.

Gruß

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216999

From	Christian Lotze <chrissi099@hotmail.com>
Date	2016-11-17 12:15 +0100
Message-ID	<o0k3h6$rfo$1@news.albasani.net>
In reply to	#216996

Am 17.11.2016 um 11:57 schrieb Stefan:
[..]

> Ich kenn das nur bei extrem groben Fehlern, z.B. Spannungsregler defekt
> und 12V DC an VCC,Prozessor falsch rum im Sockel o.ä.

Proz. falschrum hat bei mir nicht gereicht ;-) Man tötet die Dinger nur 
zuverlässig mit falsch gesetzten Fuse-Bits. Das macht jeder Anfänger 
_mindestens_ einmal.

>
> Gruß
>
> Stefan

Gruß, Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217000

From	Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date	2016-11-17 12:22 +0100
Message-ID	<e95i6oF7irpU1@mid.individual.net>
In reply to	#216999

Am 17.11.2016 um 12:15 schrieb Christian Lotze:

> Man tötet die Dinger nur
> zuverlässig mit falsch gesetzten Fuse-Bits. Das macht jeder Anfänger


??? Bitte näher erläutern!


-- 
www.headless-brewing.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217001

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-11-17 12:42 +0100
Message-ID	<o0k537$83f$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#217000

Am 17.11.2016 um 12:22 schrieb Eric Brücklmeier:
> Am 17.11.2016 um 12:15 schrieb Christian Lotze:
>
>> Man tötet die Dinger nur
>> zuverlässig mit falsch gesetzten Fuse-Bits. Das macht jeder Anfänger
>
>
> ??? Bitte näher erläutern!

Man kann ISP abschalten, und dann ist man mit den üblichen Hobbymitteln 
machtlos.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217004

From	Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date	2016-11-17 13:26 +0100
Message-ID	<e95lvqF8knvU1@mid.individual.net>
In reply to	#217001

Am 17.11.2016 um 12:42 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 17.11.2016 um 12:22 schrieb Eric Brücklmeier:
>> Am 17.11.2016 um 12:15 schrieb Christian Lotze:
>>
>>> Man tötet die Dinger nur
>>> zuverlässig mit falsch gesetzten Fuse-Bits. Das macht jeder Anfänger
>>
>>
>> ??? Bitte näher erläutern!
>
> Man kann ISP abschalten, und dann ist man mit den üblichen Hobbymitteln
> machtlos.
>

Achso, naja den Dragon zähle ich schon noch zu den Hobbymitteln ;-)


-- 
www.headless-brewing.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217014

From	Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de>
Date	2016-11-17 14:35 +0100
Message-ID	<AABYLbIeDqEAAAdM.A1.flnews@WStation5.stz-e.de>
In reply to	#217001

Dieter Wiedmann wrote:
> Am 17.11.2016 um 12:22 schrieb Eric Brücklmeier:
> > Am 17.11.2016 um 12:15 schrieb Christian Lotze:
> > > 
> > > Man tötet die Dinger nur
> > > zuverlässig mit falsch gesetzten Fuse-Bits. Das macht jeder Anfänger
> > 
> > ??? Bitte näher erläutern!
> 
> Man kann ISP abschalten, und dann ist man mit den üblichen Hobbymitteln 
> machtlos.

Der OP schrieb er hat ein STK500, das kann auch im High-Voltage-Parallel
Modus programmieren (der geht immer, kann man nicht via Fuse abschalten).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217003

From	Christian Lotze <chrissi099@hotmail.com>
Date	2016-11-17 13:03 +0100
Message-ID	<o0k6av$ke9$1@news.albasani.net>
In reply to	#217000

Am 17.11.2016 um 12:22 schrieb Eric Brücklmeier:
> Am 17.11.2016 um 12:15 schrieb Christian Lotze:
>
>> Man tötet die Dinger nur
>> zuverlässig mit falsch gesetzten Fuse-Bits. Das macht jeder Anfänger
>
>
> ??? Bitte näher erläutern!
>
>
Sehr gern wird die Taktquelle falsch gesetzt, dann ist die CPU nahezu 
tot (Irgendwie kann man wohl dann je nach Typ versuchen, extern was an 
den Quartz-Eingängen einzuspeisen, hat bei mir aber nicht funktioniert.) 
Ansonsten siehe Antwort von Dieter.

Gruß, Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217005

From	Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date	2016-11-17 13:27 +0100
Message-ID	<e95m1bF8knvU2@mid.individual.net>
In reply to	#217003

Am 17.11.2016 um 13:03 schrieb Christian Lotze:
> Am 17.11.2016 um 12:22 schrieb Eric Brücklmeier:
>> Am 17.11.2016 um 12:15 schrieb Christian Lotze:
>>
>>> Man tötet die Dinger nur
>>> zuverlässig mit falsch gesetzten Fuse-Bits. Das macht jeder Anfänger
>>
>>
>> ??? Bitte näher erläutern!
>>
>>
> Sehr gern wird die Taktquelle falsch gesetzt, dann ist die CPU nahezu
> tot (Irgendwie kann man wohl dann je nach Typ versuchen, extern was an
> den Quartz-Eingängen einzuspeisen, hat bei mir aber nicht funktioniert.)
> Ansonsten siehe Antwort von Dieter.

Im Parallelmodus kann man das alles heilen...


-- 
www.headless-brewing.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217010

From	Christian Lotze <chrissi099@hotmail.com>
Date	2016-11-17 13:50 +0100
Message-ID	<o0k93b$d2q$1@news.albasani.net>
In reply to	#217005

Am 17.11.2016 um 13:27 schrieb Eric Brücklmeier:
> Am 17.11.2016 um 13:03 schrieb Christian Lotze:
>> Am 17.11.2016 um 12:22 schrieb Eric Brücklmeier:
>>> Am 17.11.2016 um 12:15 schrieb Christian Lotze:
>>>
>>>> Man tötet die Dinger nur
>>>> zuverlässig mit falsch gesetzten Fuse-Bits. Das macht jeder Anfänger
>>>
>>>
>>> ??? Bitte näher erläutern!
>>>
>>>
>> Sehr gern wird die Taktquelle falsch gesetzt, dann ist die CPU nahezu
>> tot (Irgendwie kann man wohl dann je nach Typ versuchen, extern was an
>> den Quartz-Eingängen einzuspeisen, hat bei mir aber nicht funktioniert.)
>> Ansonsten siehe Antwort von Dieter.
>
> Im Parallelmodus kann man das alles heilen...
>
>
Ah, gerade nachgelesen, das gibt's tatsächlich. Aber ehe ich mir da was 
zusammenbastle nehme ich doch einen neuen Chip. (Ich bin eher Soft- als 
Hardwerker, mein Lötehrgeiz hat dann Grenzen ;-) Wenn man einen 
Parallel-Programmer da hat, wäre es eine gute Anregung..
Danke und Gruß, Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217011

From	Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date	2016-11-17 13:56 +0100
Message-ID	<e95nn2F8knvU3@mid.individual.net>
In reply to	#217010

Am 17.11.2016 um 13:50 schrieb Christian Lotze:
> Am 17.11.2016 um 13:27 schrieb Eric Brücklmeier:
>> Am 17.11.2016 um 13:03 schrieb Christian Lotze:
>>> Am 17.11.2016 um 12:22 schrieb Eric Brücklmeier:
>>>> Am 17.11.2016 um 12:15 schrieb Christian Lotze:
>>>>
>>>>> Man tötet die Dinger nur
>>>>> zuverlässig mit falsch gesetzten Fuse-Bits. Das macht jeder Anfänger
>>>>
>>>>
>>>> ??? Bitte näher erläutern!
>>>>
>>>>
>>> Sehr gern wird die Taktquelle falsch gesetzt, dann ist die CPU nahezu
>>> tot (Irgendwie kann man wohl dann je nach Typ versuchen, extern was an
>>> den Quartz-Eingängen einzuspeisen, hat bei mir aber nicht funktioniert.)
>>> Ansonsten siehe Antwort von Dieter.
>>
>> Im Parallelmodus kann man das alles heilen...
>>
>>
> Ah, gerade nachgelesen, das gibt's tatsächlich. Aber ehe ich mir da was
> zusammenbastle

Naja, Dragon und Steckbrett - so dramatisch ist das nicht...

-- 
www.headless-brewing.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

csiph-web

Schutz eines Port Ausgangs

Contents

#216965 — Schutz eines Port Ausgangs

#216967

#216971

#216972

#216991

#216993

#216995

#216998

#217064

#217496

#216996

#216999

#217000

#217001

#217004

#217014

#217003

#217005

#217010

#217011