Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #216570 > unrolled thread

OT USA Wahl

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  OT USA Wahl "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-09 17:52 -0300
    Re: OT USA Wahl Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-11-09 22:02 +0100
      Re: OT USA Wahl "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-09 20:24 -0300
        Re: OT USA Wahl Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-11-10 07:00 +0000
      Re: OT USA Wahl Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-11-10 21:15 +0100
        Re: OT USA Wahl "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-10 21:55 +0100
        Re: OT USA Wahl Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-13 23:07 +0100
        Re: OT USA Wahl Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-13 23:20 +0100
          Re: OT USA Wahl "Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-14 05:25 +0100
            Re: OT USA Wahl Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-20 19:07 +0100
          Re: OT USA Wahl Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-11-14 07:11 +0100
    Re: OT USA Wahl Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-09 23:01 +0100
      Re: OT USA Wahl "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-09 20:21 -0300
      Re: OT USA Wahl Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-10 00:39 +0100
    Re: OT USA Wahl Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-11-10 10:22 +0100
      Re: OT USA Wahl Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-11-10 19:09 +0100
    Re: OT USA Wahl Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-11-10 11:59 +0100
      Re: OT USA Wahl Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-10 12:21 +0100
        Re: OT USA Wahl "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-11-11 13:12 +0100
      Re: OT USA Wahl Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-10 13:34 +0100
        Re: OT USA Wahl Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-11-10 14:51 +0100
          Re: OT USA Wahl Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-10 15:36 +0100
            Re: OT USA Wahl Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-11-10 15:47 +0100
              Re: OT USA Wahl "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-10 16:12 +0100
                Re: OT USA Wahl Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-10 17:12 +0100
              Re: OT USA Wahl Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-10 18:19 +0100
                Re: OT USA Wahl wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-11-10 10:07 -0800
            Re: OT USA Wahl Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-10 16:36 +0100
              Re: OT USA Wahl Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-10 18:06 +0100
                Re: OT USA Wahl Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-10 19:15 +0100
        Re: OT USA Wahl Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-11-10 15:14 +0000
          Re: OT USA Wahl Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-10 16:30 +0100
          Re: OT USA Wahl Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-10 22:16 +0100
          Re: OT USA Wahl Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-11-11 14:52 +0100
            Re: OT USA Wahl Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-11 15:54 +0100
              Re: OT USA Wahl Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-11-11 16:02 +0100
                Re: OT USA Wahl Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-11 19:50 +0100
                Re: OT USA Wahl Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-12 09:04 +0100
                  Re: OT USA Wahl Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-11-12 18:30 +0100
                    Re: OT USA Wahl Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-11-20 09:29 +0100
                      Re: OT USA Wahl Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-11-20 11:07 +0100
          Re: OT USA Wahl Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-11-11 15:30 +0100
            Re: OT USA Wahl "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-11 15:46 +0100
              Re: OT USA Wahl Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-11-11 16:20 +0100
                Re: OT USA Wahl Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-11 19:57 +0100
                  Re: OT USA Wahl Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-11-12 10:10 +0100
                    Re: OT USA Wahl Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-11-12 16:00 +0100
                      Re: OT USA Wahl wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-11-12 07:06 -0800
                      Re: OT USA Wahl Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-12 18:36 +0100
                      Re: OT USA Wahl Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-11-20 09:43 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#217087

Am 20.11.2016 um 09:29 schrieb Thomas Heger:
> Am 12.11.2016 18:30, schrieb Stefan:
>
>>>> da liegst du falsch,
>>>
>>> Danke, gut zu wissen, und gut schuldenfrei zu sein. Da war das alte
>>> Pfandleihhaus ehrlicher.
>>
>> Das hat nichts mit Ehrlichkeit zu tun. Wichtig ist nur, dass man die
>> Regeln kennt, seine Risiken einschätzen kann und wirtschaftlich
>> vernünftig handelt.
>>
>
> Wieso sind dann Leute auf die Idee gekommen, solche Kreditforderungen zu
> erwerben?

Was genau meinst du?


> TH
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216639

Matthias Weingart schrieb:

> Es war eine Protestwahl, gegen das Abzocken der Mehrheit der Amerikaner.
> Das z.B. sogar studierte Leute ("unterer Mittelstand") zwangsweise
> obdachlos werden, weil sie noch einen Hauskredit (oder Ihr Studium)
> abbezahlen m�ssen, aber trotzdem in dem Haus nicht mehr wohnen d�rfen; das
> ist schon ein starkes St�ck.

Wie kommst du denn darauf? Wenn du hierzulande deine Hypothek nicht mehr 
bezahlen kannst, dann wird die Bude versteigert und du fliegst raus. Was 
denn auch sonst?
Wenn man den US-Banken, und damit der Administration, etwas vorwerfen 
könnte, dann wäre das allenfalls die allzu großzügige Vergabe von Krediten. 
Primär sind es aber die "Opfer" selber, die unbedingt ohne Eigenmittel ein 
Haus kaufen zu müssen glaub(t)en. Hierzulande darf dir die Bank keinen 
Kredit geben, wenn nicht mit hoher Sicherheit feststeht, dass du ihn wirst 
zurückzahlen können, ehe du ins Rentenalter kommst.
Gegen solche Beschränkungen der Freiheit steht aber in USA die traditionelle 
Funktion des Staates. Während hierzulande immer mehr ein Vollkasko-Staat 
gefordert und immer mehr auch umgesetzt wird - trotz unmöglicher 
Finanzierung - ist der Staat dort nur für Aufgaben zuständig, die unbedingt 
nötig sind. Die durch alle Schichten der Bevölkerung gehende Ablehnung von 
"Obama-Care" ist beredtes Beispiel dafür. 

> Da kann ich das schon nachvollziehen, dass
> man aus Rache die aktuell M�chtigen einfach mal abw�hlt. Es ist aber schon
> ein Kuriosum, dass man dann den ausgrechnet Belzebub w�hlt. Trump hat doch
> bei der Immokrise sicher auch mitgemischt. In der Hinsicht kann ich der
> Vera nicht zustimmen, es wird sich f�r die W�hler nix zum Guten �ndern.

Natürlich wird sich nichts zum Guten ändern. Aber das ist kein Grund, mit 
Fingern auf die dortigen Wähler zu zeigen. Es ist hierzulande ja nicht 
wirklich anders. Auch hier werden in durchaus bemerkbarer Größenordnung 
Leute bzw. Parteien gewählt, welche ihre Unfähigkeit längst hinlänglich 
bewiesen haben (LINKE/SED) oder aber gerade dabei sind, ihre fehlenden Ideen 
lauthals zu verkünden (AfD). Natürlich liegt das zu guten Teilen auch an der 
Unfähigkeit oder Unwilligkeit der demokratischen Parteien, ihre Ideen und 
vor allem auch ihre Erfolge den Leuten genügend klar zu machen. Es genügt 
nicht, zu glauben, die intelligenteren in der Bevölkerung würden das schon 
merken. Offenbar gibt es auch hierzulande nicht hinreichend viele derart 
intelligente Menschen.
Nächstes Jahr wird daher wohl auch hierzulande das böse Erwachen kommen. Mit 
all den Spinnern von links aussen und rechts aussen ist kein Staat zu machen

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216641

"Rupert Haselbeck" <mein-rest-muell@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag 
news:5t0hfd-u7d.ln1@nntp.haselbeck-net.de...

> Wie kommst du denn darauf? Wenn du hierzulande deine Hypothek nicht mehr
> bezahlen kannst, dann wird die Bude versteigert und du fliegst raus. Was
> denn auch sonst?

Es gibt schon einen Unterschied zwischen Europa und den USA:

Wenn dir in den USA eine Bank einen Kredit für einen Hauskauf gibt, dann
bekommt sie, wenn du deine Hypotheken nicht mehr zahlen kannst, das Haus.
Ende.

Wenn du in Deutschland einen Kredit von einer Bank für ein Haus bekommst,
und das Haus nach Hypothekenausfall versteigert nicht so viel Geld einbringt
wie die Restschuld ausmacht, dann hast du immer noch den Rest als Schulden
an der Backe. Ausserdem darf dir deine Bank Kredite kündigen, auch ohne
Zahlungsausfall.

> Wenn man den US-Banken, und damit der Administration, etwas vorwerfen
> könnte, dann wäre das allenfalls die allzu großzügige Vergabe von 
> Krediten.
> Primär sind es aber die "Opfer" selber, die unbedingt ohne Eigenmittel ein
> Haus kaufen zu müssen glaub(t)en. Hierzulande darf dir die Bank keinen
> Kredit geben, wenn nicht mit hoher Sicherheit feststeht, dass du ihn wirst
> zurückzahlen können, ehe du ins Rentenalter kommst.

Nun ja, siehe oben, hierzulande gibt es KEINERLEI Schutz davor, für ein
viel zu teuer bezahltes Haus "400000 bezahlt für eine 200000 Hütte und zu
66% auf Kredit -> 264000 Kredit" einen Kredit von der Bank zu bekommen, auch
wenn ziemlich sicher fest steht, daß bei einem Kreditausfall der Wert des
Hauses nicht mal ansatzweise die Höhe der Kreditschulden deckt.

DAS ist kriminell.
Wir Europäer sind, entgegen deiner folgenden Behauptungen, in Vielen viel 
kapitalistischer als die USA (siehe die ewige Mindestlohndebatte).
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216645

MaWin schrieb:

> Nun ja, siehe oben, hierzulande gibt es KEINERLEI Schutz davor, für ein
> viel zu teuer bezahltes Haus "400000 bezahlt für eine 200000 Hütte und zu
> 66% auf Kredit -> 264000 Kredit" einen Kredit von der Bank zu bekommen,
> auch wenn ziemlich sicher fest steht, daß bei einem Kreditausfall der Wert
> des Hauses nicht mal ansatzweise die Höhe der Kreditschulden deckt.
> 
> DAS ist kriminell.

Das ist nicht kriminell - das ist, wie leider so viele deiner Behauptungen, 
schlicht und einfach falsch. 

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216673

Rupert Haselbeck wrote:

> MaWin schrieb:
> 
>> Nun ja, siehe oben, hierzulande gibt es KEINERLEI Schutz davor,
>> für ein viel zu teuer bezahltes Haus "400000 bezahlt für eine
>> 200000 Hütte und zu 66% auf Kredit -> 264000 Kredit" einen Kredit
>> von der Bank zu bekommen, auch wenn ziemlich sicher fest steht,
>> daß bei einem Kreditausfall der Wert des Hauses nicht mal
>> ansatzweise die Höhe der Kreditschulden deckt.
>> 
>> DAS ist kriminell.
> 
> Das ist nicht kriminell - das ist, wie leider so viele deiner
> Behauptungen, schlicht und einfach falsch.

Kriminell ist natürlich nichts, was im Rahmen der Gesetze geschieht.
Doch was soll an der Sachaussage falsch sein?
-- 
Gruß Werner
www.youtube.com/watch?v=hbh5sGLpQm0
www.youtube.com/watch?v=REovZ_1jsn8

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216691

Werner Holtfreter schrieb:

> Rupert Haselbeck wrote:
>> MaWin schrieb: 
>>> Nun ja, siehe oben, hierzulande gibt es KEINERLEI Schutz davor,
>>> für ein viel zu teuer bezahltes Haus "400000 bezahlt für eine
>>> 200000 Hütte und zu 66% auf Kredit -> 264000 Kredit" einen Kredit
>>> von der Bank zu bekommen, auch wenn ziemlich sicher fest steht,
>>> daß bei einem Kreditausfall der Wert des Hauses nicht mal
>>> ansatzweise die Höhe der Kreditschulden deckt.
>>> 
>>> DAS ist kriminell.
>> 
>> Das ist nicht kriminell - das ist, wie leider so viele deiner
>> Behauptungen, schlicht und einfach falsch.
> 
> Kriminell ist natürlich nichts, was im Rahmen der Gesetze geschieht.
> Doch was soll an der Sachaussage falsch sein?

Das behauptete Szenario kann kaum eintreten, weil seit Jahren die Banken 
verpflichtet sind, die Werthaltigkeit der Sicherung zu prüfen. Wenn also ein 
Haus 200000 Euro Verkehrswert aufweist, dann wird das maximale Kreditvolumen 
an diesem Wert bemessen, nicht an irgendwelchen Phantasiepreisen. Und 
natürlich hat die Bank auch die persönlichen Risiken ihres Schuldners zu 
prüfen. Vor allem auch letzteres ist einer der Hauptkritikpunkte an den 
Vorschriften, welche im Zuge der Regelungen geschaffen wurden, die eine 
Wiederholung der Bankenkrise verhindern sollen. Inzwischen ist es für viele 
Unternehmen zu einem Problem geworden, Kredite zu bekommen. Und auch viele 
Möchtegern-Häuslebauer, sowohl private als auch gewerbliche, bekommen die 
gewünschten Mittel nicht mehr, weil die Prognose für eine sichere Abwicklung 
(vor allem natürlich die Rückzahlung) nicht sicher genug ausfällt.
Wers tatsächlich genau wissen will, der gehe zu einer beliebigen Bank und 
lasse sich erklären, welche Nachweise und Belege er vorlegen muss, um einen 
Immobilienkredit zu bekommen.
Seit Basel III bekommen, überspitzt ausgedrückt, nur noch diejenigen einen 
Kredit, die ihn nicht brauchen. Das gilt gleichermassen für Private wie für 
Unternehmen.
 
MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216705

Rupert Haselbeck wrote:

>Das behauptete Szenario kann kaum eintreten, weil seit Jahren die Banken 
>verpflichtet sind, die Werthaltigkeit der Sicherung zu prüfen. Wenn also ein 
>Haus 200000 Euro Verkehrswert aufweist, dann wird das maximale Kreditvolumen 
>an diesem Wert bemessen, nicht an irgendwelchen Phantasiepreisen. 

Das ist natürlich prinzipiell richtig. Andrerseits sind Baukredite
sehr lang laufende Darlehen, und ob das für 400.000 Euro gebaute 
und mit 200.000 kreditierte Haus sich nach zehn Jahren auf dem 
Markt immer noch für um die 200.000 Euro absetzen lässt, ist eine
gute Frage.
Gerade in Umbruchzeiten (Energie-Wandel, Globalisierung) kann 
man wohl nicht ausschliessen, dass Häuser sowohl wegen zu
geringer Isolierung als auch wegen plötzlich nicht mehr nachgefragter
Lage erheblich an Marktwert verlieren.
Schliesslich hängt der Marktwert auch vom Vorhandensein einer
zahlungsfähigen Käuferschicht und damit von der allgemeinen Lage
der Wirtschaft ab, siehe Immobilienkrise in den USA.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216706

Am Samstag, 12. November 2016 16:00:58 UTC+1 schrieb Heinz Schmitz:
> Rupert Haselbeck wrote:
> 
> >Das behauptete Szenario kann kaum eintreten, weil seit Jahren die Banken 
> >verpflichtet sind, die Werthaltigkeit der Sicherung zu prüfen. Wenn also ein 
> >Haus 200000 Euro Verkehrswert aufweist, dann wird das maximale Kreditvolumen 
> >an diesem Wert bemessen, nicht an irgendwelchen Phantasiepreisen. 
> 
> Das ist natürlich prinzipiell richtig. Andrerseits sind Baukredite
> sehr lang laufende Darlehen, und ob das für 400.000 Euro gebaute 
> und mit 200.000 kreditierte Haus sich nach zehn Jahren auf dem 
> Markt immer noch für um die 200.000 Euro absetzen lässt, ist eine
> gute Frage.
> Gerade in Umbruchzeiten (Energie-Wandel, Globalisierung) kann 
> man wohl nicht ausschliessen, dass Häuser sowohl wegen zu
> geringer Isolierung als auch wegen plötzlich nicht mehr nachgefragter
> Lage erheblich an Marktwert verlieren.
> Schliesslich hängt der Marktwert auch vom Vorhandensein einer
> zahlungsfähigen Käuferschicht und damit von der allgemeinen Lage
> der Wirtschaft ab, siehe Immobilienkrise in den USA.
> 
> Grüße,
> H.

bump Trumps rump.
Trump rudert.
Trump rudert wieder stark.
Trump rudert schon wieder stark zurück.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216712

Am 12.11.2016 um 16:00 schrieb Heinz Schmitz:

> Schliesslich hängt der Marktwert auch vom Vorhandensein einer
> zahlungsfähigen Käuferschicht und damit von der allgemeinen Lage
> der Wirtschaft ab, siehe Immobilienkrise in den USA.
Genau deswegen bin ich gespannt!


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217086

Am 12.11.2016 16:00, schrieb Heinz Schmitz:
> Rupert Haselbeck wrote:
>
>> Das behauptete Szenario kann kaum eintreten, weil seit Jahren die Banken
>> verpflichtet sind, die Werthaltigkeit der Sicherung zu prüfen. Wenn also ein
>> Haus 200000 Euro Verkehrswert aufweist, dann wird das maximale Kreditvolumen
>> an diesem Wert bemessen, nicht an irgendwelchen Phantasiepreisen.
>
> Das ist natürlich prinzipiell richtig. Andrerseits sind Baukredite
> sehr lang laufende Darlehen, und ob das für 400.000 Euro gebaute
> und mit 200.000 kreditierte Haus sich nach zehn Jahren auf dem
> Markt immer noch für um die 200.000 Euro absetzen lässt, ist eine
> gute Frage.
> Gerade in Umbruchzeiten (Energie-Wandel, Globalisierung) kann
> man wohl nicht ausschliessen, dass Häuser sowohl wegen zu
> geringer Isolierung als auch wegen plötzlich nicht mehr nachgefragter
> Lage erheblich an Marktwert verlieren.
> Schliesslich hängt der Marktwert auch vom Vorhandensein einer
> zahlungsfähigen Käuferschicht und damit von der allgemeinen Lage
> der Wirtschaft ab, siehe Immobilienkrise in den USA.
>

Das ist sehr richtig formuliert.

In Berlin (wo ich lebe) kann man derzeit eine 'schöne' Blase auf dem 
Immobilienmarkt bewundern.


Die Preise für Immobilien steigen ohne erkennbaren Grund in der 
wirtschaftlichen Entwicklung der Bevölkerung von Berlin.

Der Grund ist vielmehr zu sehen in:

- den rel. niedrigen Zinsen
- den im internationalen Vergleich noch niedrigen Preisen
- dem 'hype' in/um die Stadt Berlin
- dem damit zusammenhängenden Zuzug


Was aber fehlt, das wäre die wirtschaftliche Tragfähigkeit der 
Preisentwicklung über entsprechende Nachfrage durch die lokale Bevölkerung.

IOW: die Berliner sind viel zu arm um so hohe Preise für Mieten und 
Käufe zu bezahlen.

Das liegt daran, daß Berlin fast überhaupt keine Industrie mehr hat und 
daher in Summe wenig verdient.

Andere Regionen, wo das Wohnen teuer ist, die haben immerhin sowas wie 
'cash cows', welche das bezahlen hoher Preise irgendwie rechtfertigen. 
Z.B. New York hat die Wall Street oder den Hafen.

Aber Berlin hat einen Mini-Hafen und eine Mikro-Börse (und keine Industrie).

Also wo käme das Geld her für so eine 'Blase'?

Richtig, das kommt von den Leuten, die keine Zinsen mehr kriegen und 
irgendwie Geld anlegen wollen.

Aber was passiert, wenn die Banken wieder Zinsen zahlen?

Dann lohnt sich das sogn. 'Beton-Gold' nicht mehr und die Preise sausen 
lotrecht in den Keller.


TH

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web