Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #216927 > unrolled thread

Gyroplattform für Schiffe?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-16 08:39 +0100
    Re: Gyroplattform für Schiffe? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-11-16 11:18 +0100
      Re: Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-16 11:37 +0100
        Re: Gyroplattform für Schiffe? "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-16 12:08 +0100
          Re: Gyroplattform für Schiffe? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-16 13:18 +0100
          Re: Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-16 13:27 +0100
            Re: Gyroplattform für Schiffe? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-11-16 13:50 +0100
            Re: Gyroplattform für Schiffe? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-11-16 17:55 +0100
              Re: Gyroplattform für Schiffe? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-11-17 08:12 +0100
                Re: Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-17 08:50 +0100
                  Re: Gyroplattform für Schiffe? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-11-17 09:42 +0100
                    Re: Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-17 11:48 +0100
                      Re: Gyroplattform für Schiffe? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-11-17 12:54 +0100
                        Re: Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-17 16:17 +0100
                      Re: Gyroplattform für Schiffe? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-11-17 15:11 +0100
                      Re: Gyroplattform für Schiffe? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-11-17 20:18 +0100
                        Re: Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-18 08:08 +0100
                    Re: Gyroplattform für Schiffe? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-17 13:37 +0100
                      Re: Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-17 15:08 +0100
                  Re: Gyroplattform für Schiffe? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-11-17 15:02 +0100
                Re: Gyroplattform für Schiffe? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-11-17 14:56 +0100
                Re: Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-17 15:44 +0100
                  Re: Gyroplattform für Schiffe? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-11-17 17:25 +0100
                  Re: Gyroplattform für Schiffe? Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-11-19 07:40 +0100
                    Re: Gyroplattform für Schiffe? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 21:45 +0100
            Re: Gyroplattform für Schiffe? Dschen Reinecke <usenet@dschen.de> - 2016-11-16 17:58 +0100
              Re: Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-16 19:20 +0100
                Re: Gyroplattform für Schiffe? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-11-16 19:35 +0100
                  Re: Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-16 20:16 +0100
                  Re: Gyroplattform für Schiffe? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2016-11-17 21:49 +0100
                  Re: Gyroplattform für Schiffe? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 21:47 +0100
                Re: Gyroplattform für Schiffe? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-11-16 19:36 +0100
      Re: Gyroplattform für Schiffe? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-11-16 18:21 +0100
        Re: Gyroplattform für Schiffe? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-11-19 10:37 +0100
      Re: Gyroplattform für Schiffe? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-16 18:32 +0100
        Re: Gyroplattform für Schiffe? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-11-16 10:22 -0800
          Re: Gyroplattform für Schiffe? Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2016-11-16 22:36 +0100
        Re: Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-16 19:27 +0100
        Re: Gyroplattform für Schiffe? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2016-11-17 21:57 +0100
          Re: Gyroplattform für Schiffe? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-18 01:30 +0100
            Re: Gyroplattform für Schiffe? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2016-11-18 06:36 +0100
              Re: Gyroplattform für Schiffe? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-18 11:36 +0100
                Re: Gyroplattform für Schiffe? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-18 11:40 +0100
                  Re: Gyroplattform für Schiffe? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-18 11:42 +0100
                    Re: Gyroplattform für Schiffe? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-18 11:45 +0100
                      Re: Gyroplattform für Schiffe? "Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-18 12:07 +0100
                      Re: Gyroplattform für Schiffe? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-18 13:27 +0100
                        Re: Gyroplattform für Schiffe? "Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-18 13:32 +0100
                        Re: Gyroplattform für Schiffe? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-18 15:04 +0100
                          Re: Gyroplattform für Schiffe? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-18 18:23 +0100
                  Re: Gyroplattform für Schiffe? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-19 12:19 +0100
          Re: Gyroplattform für Schiffe? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-11-18 01:31 +0100
            Re: Gyroplattform für Schiffe? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-18 08:00 +0100
      Re: Gyroplattform für Schiffe? point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-11-17 02:40 +0100
        Re: Gyroplattform für Schiffe? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 03:21 +0100
    Re: Gyroplattform für Schiffe? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-11-16 08:36 -0800
    Re: Gyroplattform für Schiffe? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-16 14:30 -0800

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#216927 — Gyroplattform für Schiffe?

Kennt hier jemand eine Gyroplattform für Schiffe, die etwas in der Größe
eines 20l-Treteimers in Ausrichtung halten kann? Unter 150.000,00€? Das
gibt es also schon, aber selbst für eine Wind-und-Wetter-Anlage, kommt
mir das etwas teuer vor.

Damit soll bei einem Forschungsschiff die Wolkenkamera ausgerichtet
werden und weil das so teuer ist, kam im "Brainstorming" die Idee, das
fest zu montieren und die Fotos nachträglich per Software zu
korrigieren, anhand der Lageinformationen die das Schiff liefert. Die
Software soll ich natürlich schreiben und habe große Zweifel, dass das
auch nur halbwegs genau wird ("Schnapsidee" umreißt meine Meinung präziser).

Posting ist gespammt nach de.sci.electronics (werden so Plattformen
heutzutage noch mechanisch, oder mit Beschleunigungssensoren
realisiert?), aber mit Followup nach de.sci.misc.

[toc] | [next] | [standalone]

#216933

Edzard Egberts wrote:

>Kennt hier jemand eine Gyroplattform für Schiffe, die etwas in der Größe
>eines 20l-Treteimers in Ausrichtung halten kann? Unter 150.000,00€? Das
>gibt es also schon, aber selbst für eine Wind-und-Wetter-Anlage, kommt
>mir das etwas teuer vor.

Wie wird denn in Panzern die fahrt- und lageunabhängige Geschütz-
Ausrichtung gemacht? Vielleicht entdecken die mit Euch ein neues
Geschäftsfeld? Oder es gibt Import-Ware?
Ich meine mich auch zu erinnern, als Jugendlicher auf derBrücke 
eines Schiffes darüber gestaunt zu haben, dass der Kompass unter
seiner Glashaube immer schön waagerecht bleib, obwohl sich das
Schiff hin- und her bewegte.
Braucht man nicht "nur" einen schnelldrehenden Kreisel und eine freie
Aufhängung der Plattform?

>Damit soll bei einem Forschungsschiff die Wolkenkamera ausgerichtet
>werden und weil das so teuer ist, kam im "Brainstorming" die Idee, das
>fest zu montieren und die Fotos nachträglich per Software zu
>korrigieren, anhand der Lageinformationen die das Schiff liefert. Die
>Software soll ich natürlich schreiben und habe große Zweifel, dass das
>auch nur halbwegs genau wird ("Schnapsidee" umreißt meine Meinung präziser).

Mir kommt die Idee sehr elegant vor: Ersatz aller Mechanik durch EDV.
Lässt sich GPS dafür nutzen?
Allerdings habe ich keine Ahnung, wie "genau" man das hinkriegt und
wie gross die noch gerade korrigierbare Auslenkung des Schiffskörpers
sein darf.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216934

Heinz Schmitz wrote:
> Edzard Egberts wrote:
> 
>> Kennt hier jemand eine Gyroplattform für Schiffe, die etwas in der Größe
>> eines 20l-Treteimers in Ausrichtung halten kann? Unter 150.000,00€? Das
>> gibt es also schon, aber selbst für eine Wind-und-Wetter-Anlage, kommt
>> mir das etwas teuer vor.
> 
> Braucht man nicht "nur" einen schnelldrehenden Kreisel und eine freie
> Aufhängung der Plattform?

Das Problem sehe ich auch rein in der mechanischen Ausführung, technisch
gelöst ist das schon lange.

>> Damit soll bei einem Forschungsschiff die Wolkenkamera ausgerichtet
>> werden und weil das so teuer ist, kam im "Brainstorming" die Idee, das
>> fest zu montieren und die Fotos nachträglich per Software zu
>> korrigieren, anhand der Lageinformationen die das Schiff liefert. Die
>> Software soll ich natürlich schreiben und habe große Zweifel, dass das
>> auch nur halbwegs genau wird ("Schnapsidee" umreißt meine Meinung präziser).
> 
> Mir kommt die Idee sehr elegant vor: Ersatz aller Mechanik durch EDV.
> Lässt sich GPS dafür nutzen?
> Allerdings habe ich keine Ahnung, wie "genau" man das hinkriegt und
> wie gross die noch gerade korrigierbare Auslenkung des Schiffskörpers
> sein darf.

Stampfen, gieren, rollen, nicken, drehen des Schiffes in Echtzeit
erfassen, einem Zeitpunkt zuordnen und daraus einen gleichbleibenden
Ausschnitt eines Fischaugen-Bilds ermitteln, der auch noch halbwegs
genau sein soll? Als Anwendungsentwickler, der Ergebnisse liefern muss,
würde ich das lieber nicht anfassen! Wenn diese Schlauberger mir den
Algorithmus liefern, implementiere ich das natürlich gerne...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216935

"Edzard Egberts" <news@edzeg.net> schrieb im Newsbeitrag 
news:o0hcus$osp$1@news2.open-news-network.org...

> Stampfen, gieren, rollen, nicken, drehen des Schiffes in Echtzeit
> erfassen, einem Zeitpunkt zuordnen und daraus einen gleichbleibenden
> Ausschnitt eines Fischaugen-Bilds ermitteln, der auch noch halbwegs
> genau sein soll?

Klingt wie ein simpler elektronischer Verwacklungsschutz,
der basiert rein auf den gelieferten Bildern.

Bei völlig blauem oder grauem Himmel wird er versagen,
was in dem Fall aber wohl unrelevant ist,
aber viel einfacher implementierbar als in einer handgeführten
Kamera, denn erstens bewegt sich das Schiff langsamer, und
zweitens sind in der Himmelansicht auf dem Meer weniger bewegte
Objekte die das Bild überlagern.
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216937

> "Edzard Egberts" <news@edzeg.net> schrieb im Newsbeitrag 
> news:o0hcus$osp$1@news2.open-news-network.org...
>> Stampfen, gieren, rollen, nicken, drehen des Schiffes in Echtzeit
>> erfassen, einem Zeitpunkt zuordnen und daraus einen gleichbleibenden
>> Ausschnitt eines Fischaugen-Bilds ermitteln, der auch noch halbwegs
>> genau sein soll?

On Wed, 16 Nov 2016 12:08:33 +0100, MaWin wrote:
> Klingt wie ein simpler elektronischer Verwacklungsschutz,
> der basiert rein auf den gelieferten Bildern.

... also nichts, was man derzeit so als "VR", "IS" oder "SteadyShot" in
aktuellen D-SLRs bzw. Videokameras findet. Dort werkelt m. W. n. zumindest
ein hybrides System, das nicht ohne externe Sensorik auskommt.

Wie gut "elektronischer Verwackelungsschutz (nur) anhand von gelieferten
Bildern" funktioniert, kann man sich exemplarisch an Panoramasoftware
überlegen. Einfach mal eine Fotokamera in der gewünschten Position
montieren, mit dem Intervallauslöser einen Stapel Bilder in der
gewünschten Frequenz schießen (abhängig von der Brennweite, der
Geschwindigkeit der Schiffsbewegung und dem notwendigen Überlappungsgrad)
und beispielsweise Hugin zum Fraß vorwerfen.

Erfahrungsgemäß sind Wolken für Hugin (bzw. Cpfind, dessen
Kontrollpunktdetektor) aber schon eher anspruchsvoll, weshalb man Celeste
erfand um ebendiese Wolken auszuschließen:
http://hugin.sourceforge.net/docs/manual/Cpfind.html

Ciao,
Volker
-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216938

MaWin wrote:
> "Edzard Egberts" <news@edzeg.net> schrieb im Newsbeitrag
> news:o0hcus$osp$1@news2.open-news-network.org...
> 
>> Stampfen, gieren, rollen, nicken, drehen des Schiffes in Echtzeit
>> erfassen, einem Zeitpunkt zuordnen und daraus einen gleichbleibenden
>> Ausschnitt eines Fischaugen-Bilds ermitteln, der auch noch halbwegs
>> genau sein soll?
> 
> Klingt wie ein simpler elektronischer Verwacklungsschutz,
> der basiert rein auf den gelieferten Bildern.

Das größte Problem sehe ich im Fischauge mit den Verzerrungen - wenn man
das kippt, verändert sich nicht nur der Ausschnitt, sondern die
Verzerrungen wandern auch. Habe ich alles schon ausgemessen und kann das
ab Zentrum korrigieren, aber für beliebige Neigungen? Wenn das
irgendeine "muss halbwegs passen"-Sache wäre, könnte man das ja mal
probieren, aber im wissenschaftlichen Bereich, wo jedes Pixel untersucht
wird und ich für die absolute Präzision verantwortlich bin?

Ich plage mich hier jetzt schon seit Jahren mit solchen Sachen herum und
habe da irgendwie ein ganz schlechtes Gefühl - so Sachen wie sphärische
Geometrie geht mir zu nahe an meine Grenzen als Mathematiker, da habe
ich schon wochenlang an Algorithmen gesessen.

> aber viel einfacher implementierbar als in einer handgeführten
> Kamera

Da geht es IMHO doch darum, einen Ausschnitt wieder zu zentrieren
(Pillipalle!), ob da Drehungen und Kippwinkel herausgerechnet werden,
wage ich auch zu bezweifeln (da geht es dann los).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216939

Am 16.11.2016 um 13:27 schrieb Edzard Egberts:
> Das größte Problem sehe ich im Fischauge mit den Verzerrungen - wenn man
> das kippt, verändert sich nicht nur der Ausschnitt, sondern die
> Verzerrungen wandern auch.

Da könnte man ja mit "normalen" Kameras am gleichen "Stativ"
gegensteuern oder nicht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216945

Edzard Egberts <news@edzeg.net> schrieb:

> Das größte Problem sehe ich im Fischauge mit den Verzerrungen - wenn
> man das kippt, verändert sich nicht nur der Ausschnitt, sondern die
> Verzerrungen wandern auch. Habe ich alles schon ausgemessen und kann
> das ab Zentrum korrigieren, aber für beliebige Neigungen? Wenn das
> irgendeine "muss halbwegs passen"-Sache wäre, könnte man das ja mal
> probieren, aber im wissenschaftlichen Bereich, wo jedes Pixel
> untersucht wird und ich für die absolute Präzision verantwortlich bin?
> 
> Ich plage mich hier jetzt schon seit Jahren mit solchen Sachen herum
> und habe da irgendwie ein ganz schlechtes Gefühl - so Sachen wie
> sphärische Geometrie geht mir zu nahe an meine Grenzen als
> Mathematiker, da habe ich schon wochenlang an Algorithmen gesessen.

Einen ganz guten Überblick über Lage- bzw. Positionsregelungen hat es
da drin:

<http://primo.bibliothek.kit.edu/primo_library/libweb/action/dlDisplay.do?vid=KIT&docId=KITSRCE0000242003&tab=kit_evastar&srt=date>

Mußt mal gucken ob der Link funktioniert, der hier sieht besser aus:

http://digbib.ubka.uni-karlsruhe.de/volltexte/documents/3137

> > aber viel einfacher implementierbar als in einer handgeführten
> > Kamera
> 
> Da geht es IMHO doch darum, einen Ausschnitt wieder zu zentrieren
> (Pillipalle!), ob da Drehungen und Kippwinkel herausgerechnet werden,
> wage ich auch zu bezweifeln (da geht es dann los).

Optisch wirst Du das Problem nicht lösen. Man stelle sich vor, der
Himmel ist eine einzige graue Fläche ohne Kontouren. Da versagt ein
optisches Erkennungssystem.

Außer man darf in diesem Fall eine mit dem Schiff verbundene
Glasscheibe mit Markern, sozusagen einem Fadenkreuz drauf benutzen,
dann wäre es leicht.

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216987

On Wed, 16 Nov 2016 17:55:17 +0100, Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
wrote:

>Außer man darf in diesem Fall eine mit dem Schiff verbundene
>Glasscheibe mit Markern, sozusagen einem Fadenkreuz drauf benutzen,
>dann wäre es leicht.

Dieselbe Information gibt es doch vom Rand des Bildes, mit irgendwelchen Masten
oder so am "Horizont"? 

Eventuell kann man die Kamera fest montieren und den Strahlengang über eine
Gyroplattform laufen lassen, nur damit die kleiner und leichter sein darf....

Oder sowas? :-) http://www.stable.no/products/stable-billiard-table/


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216988

Thomas Prufer wrote:
> On Wed, 16 Nov 2016 17:55:17 +0100, Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
> wrote:
> 
>> Außer man darf in diesem Fall eine mit dem Schiff verbundene
>> Glasscheibe mit Markern, sozusagen einem Fadenkreuz drauf benutzen,
>> dann wäre es leicht.

Das geht natürlich nicht, weil sich diese Marker mit dem Schiff bewegen.

> Dieselbe Information gibt es doch vom Rand des Bildes, mit irgendwelchen Masten
> oder so am "Horizont"?

Ich würde einiges drauf wetten, dass Du noch nie versucht hast, das
einer Software beizubringen. Ich kenne mich schon etwas mit
Bildverarbeitung aus, aber anhand Objekterkennung und Objektverfolgung
ein Bild zuverlässig korrigieren? Das ist nicht mein Job, ich bin
Elektroingenieur und kein Mathematiker - ist mir viel zu heikel mich
darauf einzulassen, so etwas alleine realisieren zu müssen. Gerade weil
ich so etwas schon gemacht habe...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216989

On Thu, 17 Nov 2016 08:50:08 +0100, Edzard Egberts <news@edzeg.net> wrote:

>> Dieselbe Information gibt es doch vom Rand des Bildes, mit irgendwelchen Masten
>> oder so am "Horizont"?
>
>Ich würde einiges drauf wetten, dass Du noch nie versucht hast, das
>einer Software beizubringen. Ich kenne mich schon etwas mit
>Bildverarbeitung aus, aber anhand Objekterkennung und Objektverfolgung
>ein Bild zuverlässig korrigieren? Das ist nicht mein Job, ich bin
>Elektroingenieur und kein Mathematiker - ist mir viel zu heikel mich
>darauf einzulassen, so etwas alleine realisieren zu müssen. Gerade weil
>ich so etwas schon gemacht habe...

Hättest die Wette gewonnen. Aber ich meinte ich ja -- "die Idee einer Glasplatte
mit Marker ist nix, weil sie ja genauso sich mit dem Schiff bewegt wie das
Gesichtsfeld der Kamera",  d.h. diese Information ist ja schon im Horizont
gegeben. Auch eine Platte die stabilisiert ist und im Gesichtsfeld einen Marker
"hier ist der Zenith" einblendet lässt ja noch das Problem der Verzerrung
bestehen, dazu das Problem der Erkennung...

150.000 ist ja schon arg happig teuer vor für etwas, was jeder Drohnenpilot mit
Bauteilen von der Stange für << 1000 Euro schon mal prinzipiell hinbekommt. 

Ok, Langzeitstabilität, Korrosionsschutz, Tragfähigkeit sind da schon noch mal
mehr bei der Wolkenkamera, aber das darf ja dann auch ein wenig mehr kosten...
Ich hab spaßeshalber rumgegoogelt, aber ich finde entweder Bastellösungen oder
Kameraplattformen für Hubschrauber. Und die sind noch teurer als 150K, sofern
man überhaupt einen Preis findet.


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216994

Thomas Prufer wrote:
> On Thu, 17 Nov 2016 08:50:08 +0100, Edzard Egberts <news@edzeg.net> wrote:
> 
>>> Dieselbe Information gibt es doch vom Rand des Bildes, mit irgendwelchen Masten
>>> oder so am "Horizont"?
>>
>> Ich würde einiges drauf wetten, dass Du noch nie versucht hast, das
>> einer Software beizubringen.
> 
> Hättest die Wette gewonnen. Aber ich meinte ich ja

Sieht eben alles sehr einfach aus, wenn man es noch nie gemacht hat, so
ähnlich wie die Idee, zum Mond zu fliegen.

Gestern bin ich "gefragt" worden (hätte ich glatt mit einem Anschiss
verwechseln können), warum man nicht drei Auswertungen markieren und den
Ablauf sehen könnte, mit einer würde das doch gehen! Dass das Programm
die Auswertungen mit Threads parallel abarbeitet, aber nur einen Dialog
zur Ansicht hat, war bekannt und ist offensichtlich. Auf meine Frage, in
welchem Fenster die drei Auswertungen denn angezeigt werden sollen, kam
erst mal nichts und nach einiger Zeit ein "ach so!".

Ich bin viel zu oft grundlos getreten worden, um mit Leuten, die über so
etwas nachdenken müssen, ein Projekt zu starten, dessen Komplexität um
Größenordnungen darüber liegt.

Beim "Brainstorming" bin ich auch an der Erklärung, warum für die
Software ein Netinterface nicht sinnvoll ist, gescheitert - da hätte ich
mit der Erklärung von Protokollen anfangen müssen. Ende vom Lied: Der
Consultant wurde richtig sauer, weil ich kein Netinterface programieren
will, "der Kunde muss das doch haben".
Das Beste daran - so etwas habe ich schon gemacht, aber mit eigenem
Binär-Protokoll: "geht gar nicht" weil "da muss man ja Software
installieren". Aber hochkomplexe Software mit Dutzenden von aufwändigen
Dialogen und Gigabyte an Datenmengen will der mit html durch die Leitung
quetschen, weil "heutzutage hat doch alles ein Netinterface".

Werde jetzt wohl zum zweiten Male wegen diesem Typen versuchen, einen
anderen Job zu finden...

> Ok, Langzeitstabilität, Korrosionsschutz, Tragfähigkeit sind da schon noch mal
> mehr bei der Wolkenkamera, aber das darf ja dann auch ein wenig mehr kosten...
> Ich hab spaßeshalber rumgegoogelt, aber ich finde entweder Bastellösungen oder
> Kameraplattformen für Hubschrauber. Und die sind noch teurer als 150K, sofern
> man überhaupt einen Preis findet.

Ja, deshalb habe ich im Newsnet nachgefragt, ob nicht doch jemand so
etwas kennt. Ist aber wohl zu speziell, als Einzelstück ist alles 10x
teuerer als der Serientyp. Aber vielleicht bestätige ich mein eigenes
Gemecker über Inkompetenz und unterschätze die Probleme mit der
Wetterfestigkeit. ;o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217002

Edzard Egberts wrote:

>Werde jetzt wohl zum zweiten Male wegen diesem Typen versuchen, einen
>anderen Job zu finden...

Nicht zu schnell aufgeben. Stell erstmal zusammen, welche
Möglichkeiten es gibt, was sie an Input benötigen und was 
sie liefern können und zu welchen Kosten.
Erstmal etwas liefern, das im Prinzip geht, und das man dann
verbessern kann.
Es ist ein Sach-Problem, das Du sachlich lösen kannst.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217025

Heinz Schmitz wrote:
> Edzard Egberts wrote:
> 
>> Werde jetzt wohl zum zweiten Male wegen diesem Typen versuchen, einen
>> anderen Job zu finden...
> 
> Es ist ein Sach-Problem, das Du sachlich lösen kannst.

An diesem Problem würde es nicht scheitern, aber es gibt noch einige
andere Sachen, die mir sagen, dass ich hier (inzwischen) fehl am Platz
bin. Die ersten Jahre habe ich einen Stapel Produkte fertig gemacht,
aber jetzt bin ich nur noch am Programmieren, in Bereichen, wo für mich
die Luft sehr dünn wird und ein besserer Mathematiker ran müsste.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217022

Edzard Egberts <news@edzeg.net> schrieb:

> Thomas Prufer wrote:

> Ja, deshalb habe ich im Newsnet nachgefragt, ob nicht doch jemand so
> etwas kennt. Ist aber wohl zu speziell, als Einzelstück ist alles 10x
> teuerer als der Serientyp. Aber vielleicht bestätige ich mein eigenes
> Gemecker über Inkompetenz und unterschätze die Probleme mit der
> Wetterfestigkeit. ;o)

Für eine Person ist das machbar, aber definitiv nicht in kurzer Zeit.
Für sowas braucht man neben der Steuerung noch Mechanik und Software.
Sich das ganze Wissen zusammenzusuchen und dann noch fehlerfrei
umzusetzen, ist ein bischen viel verlangt. Außer es werden genug Münzen
eingeworfen, der Zeitrahmen ist richtig groß und Du darfst das Projekt
aufteilen, weitere Ings, Zulieferfirmen.

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217031

> Ist aber wohl zu speziell, als Einzelstück ist alles 10x
> teuerer als der Serientyp.

Was solls denn werden ( ausser langer thread ) ?

Serienprodukt ist Wolkenkamera wohl nicht. Aber
wenn man Lust hat, kann man vermutlich ein Unikat bauen
das den Kunden zufriedenstellt:
http://www.franz-video.de/news_detail,158,3521,detail.html
Ich würde nicht vermuten, daß da 10 Jahre wartungsfreier
Betrieb gefordert wurden.
Eher: eine Weltreise durchhalten reicht.
Es ist durchaus möglich, daß Auftraggeber 150k EUR
Budget dafür hat.

Eine stabilisierende Plattform ist relativ simpel.
Das Teil hat zwei Schrittmotoren:
http://www.bmi.de/de/produkte-laser-technik-nautilus-ipx7.php
Es hat keine Gyros sondern optische selbstgestrickte
Neigungsensoren. Mehr als einen 8 Bit 68HC705 habe ich
da nicht drinnen.
Da kam auch die unsinnige Frage teutschen Forschungsinstituts:
könnte man nicht ein Stück umprogrammieren, so daß es
in Flugzeug tut.

Für Plattform für das Schiff wäre halt festzustellen
wie hoch die Masse ist und wie üppig die Motoren dann sein
müssen. Für die maximale Bewegungsgeschwindigkeit kann man
übliche statistische Seegangsmodelle a la Pierson Moskowitz
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierson%E2%80%93Moskowitz_spectrum
verwenden. Da kann ich Unterlagen raussuchen.
Wie stark die maximale Neigung ist, sollte der Auftraggeber
festlegen. Ich bezweifle, daß die Funktion der Kamera bei
extremem Seegang gefordert wird.
Bei den Motoren könnten Stepper eventuell knapp reichen.
DC-Servos tuns sicher.
Von Kreiseln sind die teueren Teil in der Literatur reichlich
dargestellt. Es gab aber immer auch low-cost, kurzzeitstabile
Varianten für Munition, z.B. Panzerabwehrraketen. Die hat
der Hersteller aber meist selber gebaut. Durch die Verfügbarkeit
der andernorts genannten MEMS ist die Auswahl heute besser
als je zuvor. Ich bezweifle, daß man auf Driftkorrektur über
die Kamera zurückgreifen muß.

Bezüglich Bauform hat man "oben" nur Motoren und Gyros und
"unten" im Schaltschrank die Elektronik. Man würde versuchen
sich für die Mechanik "oben" eine kleine Maschinenbau-Firma
zu suchen.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217040

Rafael Deliano wrote:
>> Ist aber wohl zu speziell, als Einzelstück ist alles 10x
>> teuerer als der Serientyp.
> 
> Was solls denn werden ( ausser langer thread ) ?

Eigentlich sollte das ein "klar gibt es das, guck mal da" in der
sci.misc-Gruppe werden, aber da ist der Optimismus der Realität
begegnet, das hatte ich mir wesentlich einfacher vorgestellt.

> Serienprodukt ist Wolkenkamera wohl nicht.

Die Wolkenkamera schon, aber der Kunde fragt nach einer Lösung für ein
Schiff.

> Es ist durchaus möglich, daß Auftraggeber 150k EUR
> Budget dafür hat.

Ja, das ist möglich.

> Für Plattform für das Schiff wäre halt festzustellen
> wie hoch die Masse ist und wie üppig die Motoren dann sein
> müssen. Für die maximale Bewegungsgeschwindigkeit kann man
> übliche statistische Seegangsmodelle a la Pierson Moskowitz
> https://en.wikipedia.org/wiki/Pierson%E2%80%93Moskowitz_spectrum
> verwenden. Da kann ich Unterlagen raussuchen.

Sehr freundlich, aber der Gedanke "selber bauen" hat sich in den Thread
eingeschlichen, von mir war nur "kaufen" beabsichtigt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217006

Thomas Prufer wrote:

> Ich hab spaßeshalber rumgegoogelt, aber ich finde entweder
> Bastellösungen 

Sowas gibts fertig, die allereinfachsten ab zweistellig, ansonsten nach oben
offen. Gimbal ist das Stichwort, da muss man nix basteln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217021

Andreas Neumann wrote:
> Thomas Prufer wrote:
> 
>> Ich hab spaßeshalber rumgegoogelt, aber ich finde entweder
>> Bastellösungen 
> 
> Sowas gibts fertig, die allereinfachsten ab zweistellig, ansonsten nach oben
> offen. Gimbal ist das Stichwort, da muss man nix basteln.

Danke, das sieht richtig gut aus!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217020

Edzard Egberts <news@edzeg.net> schrieb:

> Thomas Prufer wrote:
> > On Wed, 16 Nov 2016 17:55:17 +0100, Marc Santhoff
> > <m.santhoff@t-online.de> wrote:
> > 
> >> Außer man darf in diesem Fall eine mit dem Schiff verbundene
> >> Glasscheibe mit Markern, sozusagen einem Fadenkreuz drauf benutzen,
> >> dann wäre es leicht.
> 
> Das geht natürlich nicht, weil sich diese Marker mit dem Schiff
> bewegen.

Wahrscheinlich hast Du recht, selbst wenn die Meßkamera wie ein
Schiffskompaß kardanisch aufgehängt ist. Vor allem brauch man dazu eine
Abweichung im Bild, also eine zweite Kamera. Denn für die
auszurichtende Hauptkamera isses ja schon zu spät, wenn die Abweichung
sichtbar wird...

> > Dieselbe Information gibt es doch vom Rand des Bildes, mit
> > irgendwelchen Masten oder so am "Horizont"?
> 
> Ich würde einiges drauf wetten, dass Du noch nie versucht hast, das
> einer Software beizubringen. Ich kenne mich schon etwas mit
> Bildverarbeitung aus, aber anhand Objekterkennung und Objektverfolgung
> ein Bild zuverlässig korrigieren? Das ist nicht mein Job, ich bin
> Elektroingenieur und kein Mathematiker - ist mir viel zu heikel mich
> darauf einzulassen, so etwas alleine realisieren zu müssen. Gerade
> weil ich so etwas schon gemacht habe...

So schwer ist das nicht, viele von den Laserscannern machen sowas bei
der Kamerakalibrierung (Tsai hat's erfunden).

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web