Groups > de.sci.electronics > #215854 > unrolled thread

18600V +- 0,06V

Started by	Haju Reck <hajurek@oberchef.de>
First post	2016-10-21 20:14 +0200
Last post	2016-10-22 23:04 +0200
Articles	16 — 10 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  18600V +- 0,06V Haju Reck <hajurek@oberchef.de> - 2016-10-21 20:14 +0200
    Re: 18600V +- 0,06V Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-21 22:30 +0200
      Re: 18600V +- 0,06V Haju Reck <hajurek@oberchef.de> - 2016-10-21 23:24 +0200
        Re: 18600V +- 0,06V Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-10-22 00:11 +0200
    Re: 18600V +- 0,06V Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-22 10:11 +0200
      Re: 18600V +- 0,06V Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-10-22 16:32 +0000
        Re: 18600V +- 0,06V Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-22 21:39 +0200
          Re: 18600V +- 0,06V wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-10-22 12:59 -0700
          Re: 18600V +- 0,06V Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-23 00:41 +0200
            Re: 18600V +- 0,06V Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-23 04:57 +0200
              Re: 18600V +- 0,06V Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-23 14:04 +0200
                Re: 18600V +- 0,06V "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 14:13 +0200
                  Re: 18600V +- 0,06V Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-23 14:20 +0200
                    Re: 18600V +- 0,06V "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 14:37 +0200
      Re: 18600V +- 0,06V Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:09 +0200
    Re: 18600V +- 0,06V Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2016-10-22 23:04 +0200

#215854 — 18600V +- 0,06V

From	Haju Reck <hajurek@oberchef.de>
Date	2016-10-21 20:14 +0200
Subject	18600V +- 0,06V
Message-ID	<nudlum$899$2@news-1.m-online.net>

http://www.pro-physik.de/details/physiknews/9970071/Neutrinos_auf_der_Waage.html

Wie macht man das?

mfg

[toc] | [next] | [standalone]

#215861

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2016-10-21 22:30 +0200
Message-ID	<nudtso$i4s$1@dont-email.me>
In reply to	#215854

Haju Reck schrieb:
> http://www.pro-physik.de/details/physiknews/9970071/Neutrinos_auf_der_Waage.html
>
> Wie macht man das?

Mit 60 Mio Euro. Steht doch. Joerg hätte das mit 19.99$ hingekriegt,
aus ner alten Mikrowelle und ein paar PL519 oder so.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215865

From	Haju Reck <hajurek@oberchef.de>
Date	2016-10-21 23:24 +0200
Message-ID	<nue134$bvd$1@news-1.m-online.net>
In reply to	#215861

Rolf Bombach schrieb:
> Haju Reck schrieb:
>> http://www.pro-physik.de/details/physiknews/9970071/Neutrinos_auf_der_Waage.html
>>
>> Wie macht man das?
>
> Mit 60 Mio Euro. Steht doch. Joerg hätte das mit 19.99$ hingekriegt,
> aus ner alten Mikrowelle und ein paar PL519 oder so.
>
Ne im Ernst. Wenn ich das mit +-100V hinkriege würde ich mich
wie ein Kömig fühlen.
Und jetzt zeig mal die Schaltung für 19.95.

mfg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215867

From	Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date	2016-10-22 00:11 +0200
Message-ID	<nue3pv$q6r$1@news.albasani.net>
In reply to	#215865

Am 21.10.2016 um 23:24 schrieb Haju Reck:
> Rolf Bombach schrieb:
>> Haju Reck schrieb:
>>> http://www.pro-physik.de/details/physiknews/9970071/Neutrinos_auf_der_Waage.html
>>> Wie macht man das?
>> Mit 60 Mio Euro. Steht doch. Joerg hätte das mit 19.99$ hingekriegt,
>> aus ner alten Mikrowelle und ein paar PL519 oder so.
> Ne im Ernst. Wenn ich das mit +-100V hinkriege würde ich mich
> wie ein Kömig fühlen.

Im Ernst: Guck Dir zum Beispiel die Links am Ende des Artikels an und
frage die, von denen diese Infos stammen.

> Und jetzt zeig mal die Schaltung für 19.95.

[ ] den hast Du verstanden

Gruß

Gregor



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215872

From	Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date	2016-10-22 10:11 +0200
Message-ID	<nuf6v7$lsb$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#215854

On 21.10.16 20.14, Haju Reck wrote:
> http://www.pro-physik.de/details/physiknews/9970071/Neutrinos_auf_der_Waage.html
>
>
> Wie macht man das?

Indem man sauber arbeitet.
Temperaturgeregelte Referenz dürfte im allgemeinen das Zauberwort sein.

Wir hatten seinerzeit im Labor auch ein regelbares Netzteil von Bruker 
mit 0-100V/0-600A mit 10^-7 Kurzzeitstabilität und 10^-5 
Langzeitstabilität.  Das sind fast dieselben Dimensionen. Dem Design 
nach würde ich schätzen BJ Ende 60-er; 3-Phasiger Stelltrafo für's grobe 
und Längsregler für's feine (ca. 30Vce). Es war für ein Spektrometer.

Damals musste man die Werte an Schaltern noch mit der Hand einstellen. 
Dem Habe ich dann irgendwann in den 90-ern zusammen mit der E-Werkstatt 
abgeholfen und es mit einem parallelen Digitalinterface ausgestattet. 
Dann konnte man endlich remote zur nächsten Messung weiter schalten. Das 
war für die Studenten ein echter Mehrwert, dass man über Weihnachten 
auch ohne persönliche Anwesenheit über eine Modem-Leitung messen konnte.

Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215902

From	Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de>
Date	2016-10-22 16:32 +0000
Message-ID	<nug4b0$9fl$1@lnx107.hrz.tu-darmstadt.de>
In reply to	#215872

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
B> On 21.10.16 20.14, Haju Reck wrote:
> > http://www.pro-physik.de/details/physiknews/9970071/Neutrinos_auf_der_Waage.html
> >
> >
> > Wie macht man das?

> Indem man sauber arbeitet.
> Temperaturgeregelte Referenz dürfte im allgemeinen das Zauberwort sein.

> Wir hatten seinerzeit im Labor auch ein regelbares Netzteil von Bruker 
> mit 0-100V/0-600A mit 10^-7 Kurzzeitstabilität und 10^-5 
> Langzeitstabilität.  Das sind fast dieselben Dimensionen. Dem Design 
> nach würde ich schätzen BJ Ende 60-er; 3-Phasiger Stelltrafo für's grobe 
> und Längsregler für's feine (ca. 30Vce). Es war für ein Spektrometer.

> Damals musste man die Werte an Schaltern noch mit der Hand einstellen. 
> Dem Habe ich dann irgendwann in den 90-ern zusammen mit der E-Werkstatt 
> abgeholfen und es mit einem parallelen Digitalinterface ausgestattet. 
> Dann konnte man endlich remote zur nächsten Messung weiter schalten. Das 
> war für die Studenten ein echter Mehrwert, dass man über Weihnachten 
> auch ohne persönliche Anwesenheit über eine Modem-Leitung messen konnte.


Stabilitaet != Genauigkeit

18600V +- 0,06V impliziert eine Genauigkeit von gut 3 ppm
-- 
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt
--------- Tel. 06151 1623569 ------- Fax. 06151 1623305 ---------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215916

From	Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date	2016-10-22 21:39 +0200
Message-ID	<nugfa9$n97$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#215902

On 22.10.16 18.32, Uwe Bonnes wrote:
> Stabilitaet != Genauigkeit
>
> 18600V +- 0,06V impliziert eine Genauigkeit von gut 3 ppm

OK, Stabilität + Kalibrierung = Genauigkeit.

Ein Josephson Spannungsnormal kommt mir da in den Sinn.
Ordentlich Arbeit bleibt es trotzdem.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215918

From	wernertrp <wernertrp@googlemail.com>
Date	2016-10-22 12:59 -0700
Message-ID	<81f47741-8e3c-44b5-b021-b6f5b63ce741@googlegroups.com>
In reply to	#215916

Am Samstag, 22. Oktober 2016 21:39:55 UTC+2 schrieb Marcel Mueller:
> On 22.10.16 18.32, Uwe Bonnes wrote:
> > Stabilitaet != Genauigkeit
> >
> > 18600V +- 0,06V impliziert eine Genauigkeit von gut 3 ppm
> 
> OK, Stabilität + Kalibrierung = Genauigkeit.
> 
> Ein Josephson Spannungsnormal kommt mir da in den Sinn.
> Ordentlich Arbeit bleibt es trotzdem.
> 
> 
> Marcel

Die wollen ein Jahr lang wiegen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215926

From	Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date	2016-10-23 00:41 +0200
Message-ID	<nugpu7$jkk$2@news.albasani.net>
In reply to	#215916

Am 22.10.2016 um 21:39 schrieb Marcel Mueller:

> OK, Stabilität + Kalibrierung = Genauigkeit.
>
> Ein Josephson Spannungsnormal kommt mir da in den Sinn.
Stimmt, könnte mir mal wieder eins beim Aldi mitnehmen....


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215929

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-10-23 04:57 +0200
Message-ID	<nuh8ua$rg1$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#215926

Am 23.10.2016 um 00:41 schrieb Klaus Butzmann:

>> Ein Josephson Spannungsnormal kommt mir da in den Sinn.

> Stimmt, könnte mir mal wieder eins beim Aldi mitnehmen....

Vergiss nicht eine Kanne Kühlmittel mitzunehmen.

http://www.spektrum.de/lexika/images/physik/fff13214_w.jpg



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215948

From	Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date	2016-10-23 14:04 +0200
Message-ID	<nui905$75u$1@news.albasani.net>
In reply to	#215929

Am 23.10.2016 um 04:57 schrieb Dieter Wiedmann:

> Vergiss nicht eine Kanne Kühlmittel mitzunehmen.
Kein Problem,
zwei Dewar-Kannen hab ich im Haus :-)


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215949

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-10-23 14:13 +0200
Message-ID	<e73nqqFi0pjU2@mid.individual.net>
In reply to	#215948

Am 23.10.2016 um 14:04 schrieb Klaus Butzmann:
> Am 23.10.2016 um 04:57 schrieb Dieter Wiedmann:
> 
>> Vergiss nicht eine Kanne Kühlmittel mitzunehmen.
> Kein Problem,
> zwei Dewar-Kannen hab ich im Haus :-)

Mit Kaffee?

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215950

From	Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date	2016-10-23 14:20 +0200
Message-ID	<nui9uu$432$1@news.albasani.net>
In reply to	#215949

Am 23.10.2016 um 14:13 schrieb horst-d.winzler:
> Am 23.10.2016 um 14:04 schrieb Klaus Butzmann:
>> zwei Dewar-Kannen hab ich im Haus :-)
>
> Mit Kaffee?
Nee,
für meine drei Sorten reichen Schraubgläser im Tiefkühler.

Gibts eigenlich schon wieder Mexico Maragogype?
http://www.sueddeutsche.de/wissen/mittelamerika-im-bann-der-kaffee-seuche-1.1978348


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215952

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-10-23 14:37 +0200
Message-ID	<e73p93Fibs2U1@mid.individual.net>
In reply to	#215950

Am 23.10.2016 um 14:20 schrieb Klaus Butzmann:
> Am 23.10.2016 um 14:13 schrieb horst-d.winzler:
>> Am 23.10.2016 um 14:04 schrieb Klaus Butzmann:
>>> zwei Dewar-Kannen hab ich im Haus :-)
>>
>> Mit Kaffee?
> Nee,
> für meine drei Sorten reichen Schraubgläser im Tiefkühler.
> 
> Gibts eigenlich schon wieder Mexico Maragogype?
> http://www.sueddeutsche.de/wissen/mittelamerika-im-bann-der-kaffee-seuche-1.1978348
> 

Bei Katzenkaffee ist kein Engpass bekannt. Muß am Preis liegen?
Schlimmstenfalls hol dir den Kaffee von real.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215998

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2016-10-23 20:09 +0200
Message-ID	<nuiuce$69h$2@dont-email.me>
In reply to	#215872

Marcel Mueller schrieb:
> On 21.10.16 20.14, Haju Reck wrote:
>> http://www.pro-physik.de/details/physiknews/9970071/Neutrinos_auf_der_Waage.html
>>
>>
>> Wie macht man das?
>
> Indem man sauber arbeitet.
> Temperaturgeregelte Referenz dürfte im allgemeinen das Zauberwort sein.

LTZ1000 oder so wäre mal ein Ansatz für einen ersten Versuch.

Ich sehe den Aufwand eher bei der Konstruktion des Spannungsteilers.
(Den könnte man reduzieren, indem man rasch, einfach und billig
ungefähr 2657 Referenzen in Serie hängt :-])

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215922

From	Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de>
Date	2016-10-22 23:04 +0200
Message-ID	<nugka0$1dk$1@news.albasani.net>
In reply to	#215854

Am 21.10.2016 um 20:14 schrieb Haju Reck:
> http://www.pro-physik.de/details/physiknews/9970071/Neutrinos_auf_der_Waage.html
>
> Wie macht man das?

Eine Möglichkeit ist ein aus Zeranindraht selbstgewickelter, 
thermostatisierter Spannungsteiler auf 10V. Die wird dann mit einer 
10V Quelle verglichen und damit die 18600V nachgeregelt.
Als 10V Quelle ein Fluke 732B (0,3ppm/30d), sonst ein Josephsonnormal.
http://eu.flukecal.com/de/products/electrical-calibration/electrical-standards/gleichspannungsnormal-732b

Damit sind die 3ppm Stabilität möglich.

3ppm Genauigkeit erfordert ein kalibrieren, was für den Teiler eine 
Herausforderung ist. Grundsätzlich muss es gehen, wie man am 1kV 1:100 
Teiler Fluke 752A sieht, der mit 0,5ppm spezifiziert ist.
http://eu.flukecal.com/de/products/electrical-calibration/electrical-standards/referenzteiler-752a

Man könnte auch den Teiler nach dem Kelvin Varley Prinzip bauen:
http://mussenstellen.com/article/kelvin-varley-teiler
https://de.wikipedia.org/wiki/Kelvin-Varley-Spannungsteiler
http://eu.flukecal.com/de/products/electrical-calibration/electrical-standards/kelvin-varley-teiler-720a?quicktabs_product_details=4

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [standalone]

csiph-web

18600V +- 0,06V

Contents

#215854 — 18600V +- 0,06V

#215861

#215865

#215867

#215872

#215902

#215916

#215918

#215926

#215929

#215948

#215949

#215950

#215952

#215998

#215922