Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #211801 > unrolled thread
| Started by | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2016-07-29 10:52 +0200 |
| Last post | 2016-08-02 22:13 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 555 — 55 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-29 10:52 +0200
Re: Neues LTSpice Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-07-29 11:09 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-29 11:12 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-29 11:58 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-29 12:00 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-29 16:47 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-29 17:29 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-29 17:52 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-30 00:12 +0800
Re: Neues LTSpice all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-29 12:24 -0300
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-30 01:22 +0800
Re: Neues LTSpice Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-08-06 17:20 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-08-06 17:37 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-08-14 16:28 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-06 23:41 +0800
Re: Neues LTSpice "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2016-07-29 18:15 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-29 09:28 -0700
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-29 20:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-29 12:42 -0700
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-30 09:34 +0200
Re: Neues LTSpice Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-30 09:57 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-30 10:06 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-30 10:20 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-30 10:57 +0200
Re: Neues LTSpice Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-07-30 11:31 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-30 22:15 +0200
Re: Neues LTSpice Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-01 10:49 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-30 11:50 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-30 22:16 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-02 22:04 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-07-30 11:40 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-09 09:21 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-07-30 11:29 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-30 11:52 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-30 07:16 -0700
Re: Neues LTSpice Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-30 17:50 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-07-30 19:52 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-07-30 20:09 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-10 04:00 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-10 10:33 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-10 13:30 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-10 13:39 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-10 14:15 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-10 14:51 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-08-10 20:28 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-10 21:07 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-11 13:06 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-11 14:39 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-11 14:45 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-11 14:51 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-07 21:45 +0200
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-11 10:45 -0400
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-11 19:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-10 12:12 -0700
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-11 08:57 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-11 12:09 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-11 12:09 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-11 12:12 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-11 19:00 +0200
Re: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-11 21:57 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-11 22:38 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-11 14:41 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-11 20:07 +0200
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-12 17:08 -0400
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-12 23:25 +0200
Re: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-13 12:07 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-13 12:13 +0200
Re: Neues LTSpice Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-13 12:41 +0200
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-13 08:47 -0400
Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-07 21:49 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-07 22:05 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-08 00:20 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-08 06:01 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-08 19:00 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-08 17:12 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-09 17:58 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-09 16:34 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-09-10 10:42 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 11:22 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-09-10 14:37 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-10 15:37 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-10 09:18 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 11:43 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-10 11:50 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-10 10:12 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 12:21 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-08 00:11 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-09-08 05:41 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-08 16:36 +0200
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-13 00:29 -0400
Re: Neues LTSpice Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-12 08:37 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-12 11:28 +0200
Re: Neues LTSpice Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-12 19:39 +0200
Re: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-12 22:50 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-16 09:05 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-17 15:28 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-17 17:35 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-14 04:36 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <me@privacy.org> - 2016-08-14 09:15 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-08-14 13:25 +0200
Re: Neues LTSpice Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-08-14 14:09 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <me@privacy.org> - 2016-08-14 15:03 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-08-14 16:19 +0200
Re: Neues LTSpice Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-15 13:44 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-08-14 16:28 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-10 14:10 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-10 06:55 -0700
Re: Neues LTSpice Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-12 08:33 +0200
Re: Neues LTSpice Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-12 09:24 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-08-12 13:48 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-12 07:24 -0700
Re: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-12 20:42 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-12 12:08 -0700
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-13 11:44 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-13 07:55 -0700
Re: Neues LTSpice Holger <me@privacy.org> - 2016-08-13 21:11 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-13 13:23 -0700
Re: Neues LTSpice Holger <me@privacy.org> - 2016-08-13 22:39 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-13 15:06 -0700
Re: Neues LTSpice Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-08-14 06:26 +0200
Re: Neues LTSpice Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-08-14 06:45 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-15 09:57 -0700
Re: Neues LTSpice Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-08-15 19:06 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-15 10:39 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-16 05:42 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-16 07:20 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-17 06:26 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-17 07:39 -0700
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-18 11:56 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-18 07:59 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-19 22:05 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-19 22:33 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 13:49 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-21 02:23 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-21 14:28 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-21 07:26 -0700
Re: Neues LTSpice Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-08-21 17:45 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-16 10:37 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-16 07:24 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-17 07:49 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-17 11:02 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-17 19:20 +0200
Re: Neues LTSpice Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-17 20:40 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-17 22:31 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-17 07:50 -0700
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-17 12:19 +0200
Re: Neues LTSpice "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-08-17 10:54 +0000
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-17 07:38 -0400
Re: Neues LTSpice Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-17 15:23 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-17 19:13 +0200
Re: Neues LTSpice Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-17 20:35 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-17 21:55 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-17 22:53 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-17 08:03 -0700
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-17 07:33 -0400
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-16 10:54 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-16 07:32 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-16 21:12 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-16 13:34 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-17 23:41 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-18 08:09 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-19 00:55 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-19 13:31 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 07:45 -0700
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-19 17:50 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 09:05 -0700
Re: Neues LTSpice "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2016-08-19 17:32 +0000
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 10:40 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-20 02:03 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 17:26 -0700
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-20 02:38 +0200
Re: Neues LTSpice "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2016-08-21 04:00 +0000
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-19 18:37 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-19 21:11 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 12:56 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-19 22:08 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 13:30 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-19 23:34 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 00:02 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 15:38 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 08:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-20 07:53 -0700
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 19:22 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 12:09 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-11 01:18 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-11 06:57 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-19 22:31 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 14:31 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 00:09 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-20 04:29 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-19 22:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 15:07 -0700
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-20 00:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 15:50 -0700
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-20 07:03 -0400
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-20 07:55 -0700
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-20 16:46 -0400
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-21 00:40 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-21 01:44 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-21 11:20 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-08-24 13:05 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-24 13:50 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 00:15 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-19 23:37 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 00:16 +0200
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-19 21:56 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-20 01:57 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-20 07:50 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-21 02:02 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-21 07:14 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-22 23:16 +0200
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-23 00:52 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-22 16:47 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-23 20:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 12:03 -0700
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-23 21:48 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 13:21 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-24 10:06 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-24 06:34 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-24 16:10 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-24 08:06 -0700
Re: Neues LTSpice Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-08-25 00:55 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-25 00:14 +0200
Re: Neues LTSpice Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-08-25 00:56 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-25 08:16 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 06:42 -0700
Binäre Linux-Treiber (was: Neues LTSpice) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-25 16:37 +0200
Re: Binäre Linux-Treiber Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:29 -0700
Re: Binäre Linux-Treiber "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-25 20:59 +0200
Re: Binäre Linux-Treiber Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 12:14 -0700
Re: Binäre Linux-Treiber Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-25 22:10 +0200
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-24 22:26 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-24 23:56 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 06:52 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-24 23:45 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 07:01 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-28 00:44 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 08:22 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-28 22:48 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-29 07:44 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 06:32 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-30 01:08 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 17:27 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-30 21:43 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 07:19 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:30 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:33 -0700
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-31 20:21 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 22:32 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 00:37 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-01 02:23 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 16:50 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:08 -0700
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-01 21:34 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-02 00:18 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 22:31 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-31 20:18 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-02 02:01 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 18:36 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-24 23:30 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 07:31 -0700
Re: Neues LTSpice Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-08-25 18:29 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-25 18:40 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 20:06 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:34 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-28 01:02 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 02:39 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 07:48 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-28 23:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 06:47 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-30 01:19 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 06:15 -0700
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-30 18:20 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 17:10 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-30 22:09 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 17:25 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 08:09 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-08-31 09:10 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 09:48 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 14:52 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-08-31 15:52 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 06:56 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:09 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 07:22 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:28 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:34 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 16:49 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:39 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 21:25 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:17 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-01 16:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 14:17 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-02 08:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 09:37 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-09-02 19:58 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 12:12 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-09-02 21:48 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-02 22:33 +0200
[OT] Details Arduino-Programmierung Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-04 11:49 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-09-04 14:14 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-04 14:53 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-09-04 15:45 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-04 16:46 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-09-04 17:48 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-04 18:15 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-04 20:12 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-04 15:09 -0400
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-09-04 21:38 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-04 18:05 -0400
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-05 23:18 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-31 10:26 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 06:50 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-31 17:25 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:40 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-31 19:57 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:26 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-09-01 21:09 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 14:26 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-09-02 00:19 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 21:43 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:28 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-02 02:37 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 18:50 -0700
Re: Neues LTSpice Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-09-02 03:56 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 07:14 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-02 16:32 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 08:02 -0700
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 23:39 +0800
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-09-03 06:29 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-03 09:04 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-09-03 09:40 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-03 14:53 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 23:53 +0800
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-03 18:03 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-04 00:10 +0800
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-03 23:00 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-05 08:06 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-04 11:07 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 23:32 +0800
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 09:01 -0700
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 00:05 +0800
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 09:33 -0700
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 01:03 +0800
Re: Neues LTSpice Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-09-02 21:08 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-02 18:42 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 10:31 -0700
Re: Neues LTSpice Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-09-03 01:05 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 15:51 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 07:19 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 17:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 08:59 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 20:18 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 12:01 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 22:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 16:44 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-24 23:42 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-25 08:06 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 07:43 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-25 17:09 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-25 17:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:42 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-26 01:02 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 16:42 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-26 13:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-26 06:20 -0700
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-27 09:31 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-08-27 09:52 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-27 16:28 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-27 17:03 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-27 17:04 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-27 17:12 +0200
Re: Neues LTSpice Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-08-27 23:22 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 00:12 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-28 01:34 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 05:59 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-28 17:42 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-28 08:58 +0200
Re: Neues LTSpice Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-08-28 14:05 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-29 18:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 07:34 -0700
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-27 23:01 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 00:14 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 08:06 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-28 17:22 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 06:20 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-29 17:20 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 09:48 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-30 00:19 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 16:03 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 10:20 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-30 10:37 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 06:20 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 18:13 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-30 18:40 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 18:52 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-30 18:56 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-30 20:06 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-31 12:11 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 17:04 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-31 10:30 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 07:32 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:42 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:19 -0700
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-31 20:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:35 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-01 17:12 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-01 17:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 12:22 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-01 21:30 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 13:14 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-02 11:37 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-02 13:51 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 07:16 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-02 20:29 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-08-31 11:17 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 07:40 -0700
MCUs und Compiler (was: Neues LTSpice) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-31 18:06 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:30 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-01 01:14 +0200
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-01 10:42 +0200
Re: MCUs und Compiler Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 10:58 +0200
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-01 14:16 +0200
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-05 23:37 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-06 09:49 -0700
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-07 10:44 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 07:10 -0700
Re: MCUs und Compiler "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-09-07 15:18 +0000
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 09:31 -0700
Re: MCUs und Compiler "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-09-08 06:40 +0000
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-08 06:44 -0700
Re: MCUs und Compiler Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2016-09-01 10:43 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:53 -0700
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-02 14:21 +0200
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-05 23:47 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-06 10:03 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-07 00:41 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 12:59 -0700
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-08 09:42 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-08 06:47 -0700
Re: MCUs und Compiler "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-08 16:27 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-08 07:43 -0700
Brandgefahr bei Li-Akkus (was: MCUs und Compiler) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-08 16:42 +0200
Re: Brandgefahr bei Li-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-08 07:59 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-10 21:44 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 14:00 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-11 01:15 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-11 06:54 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-11 22:17 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-12 07:09 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-13 22:09 +0200
Re: MCUs und Compiler Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 22:26 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-13 16:55 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-15 02:27 +0200
Re: MCUs und Compiler Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-15 10:35 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 07:15 -0700
Re: MCUs und Compiler Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-15 19:15 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 11:01 -0700
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 07:07 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-18 01:16 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-18 07:14 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-18 22:54 +0800
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-18 08:07 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-18 23:16 +0800
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-18 09:32 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 12:58 +0800
Re: MCUs und Compiler "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-19 06:19 -0400
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 18:45 +0800
Re: MCUs und Compiler "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-19 09:27 -0400
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 22:56 +0800
Re: MCUs und Compiler "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-19 11:42 -0400
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-19 09:41 -0700
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-19 07:28 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 22:48 +0800
Re: MCUs und Compiler "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-19 17:15 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-19 09:39 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-20 06:34 +0800
Re: MCUs und Compiler Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-18 19:04 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 14:23 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-07 22:27 +0200
Re: Neues LTSpice Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-09-08 05:52 +0200
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-29 11:41 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 06:18 -0700
Re: Neues LTSpice Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-08-28 01:10 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 18:35 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 11:57 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 20:59 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 12:12 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 21:15 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 12:44 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 21:46 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-27 22:10 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 10:30 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-28 11:40 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 12:08 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-28 13:50 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 15:05 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 08:01 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-28 17:28 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-28 17:35 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-28 17:47 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 10:05 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-28 19:16 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-28 20:01 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-28 21:12 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-28 21:50 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-29 10:50 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-30 22:42 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-31 00:04 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-31 03:00 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 00:16 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-28 09:02 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 10:29 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-26 10:24 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-26 15:01 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-24 00:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 16:52 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-24 09:27 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-24 06:56 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-24 20:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 07:53 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-25 17:57 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-25 19:20 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:47 -0700
Re: Neues LTSpice Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-26 11:14 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-26 06:21 -0700
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-27 09:18 +0200
Re: Neues LTSpice Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-08-27 08:25 +0000
Re: Neues LTSpice horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-08-27 17:08 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 18:39 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 07:25 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-23 20:58 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 12:25 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-25 18:02 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:52 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 15:55 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 07:54 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 17:10 +0200
Re: Neues LTSpice Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-19 14:20 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-19 15:19 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 07:18 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-19 17:09 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 09:16 -0700
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-19 11:35 -0400
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-16 23:10 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-29 18:28 +0200
Re: Neues LTSpice Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-08-06 17:17 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-07 05:41 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-29 12:28 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-29 13:42 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-29 16:42 +0200
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-07-29 17:59 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-29 18:01 +0200
Re: Neues LTSpice Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-08-01 14:23 +0200
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-01 19:58 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-02 22:13 +0200
Page 14 of 28 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 … 28 Next page →
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 07:31 -0700 |
| Message-ID | <e28dp4Ff8ioU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #212964 |
On 2016-08-24 14:30, Sieghard Schicktanz wrote: > Hallo Joerg, > > Du schriebst am Mon, 22 Aug 2016 16:47:14 -0700: > >>> [Android-Nutzung] >>> Hier steht "Man" für "die Benutzer", oder? Google als Herausgeber kann >>> damit ja eher nicht gemeint sein, bis so ein Großkonzern was merkt, muß >>> schon erheblich mehr Zeit vergehen. >> >> Ein paar Jahre sind dabei schon ins Land gezogen, doch es ging weit >> schneller als in der Linux-Gemeinde (wo es m.W. nur ein Tablet gibt, aus >> Spanien). > > Moment - da mußt Du schon mal sehen, daß es da größere Unterschiede gibt. > Google baut - bzw. läßt bauen - und vermarktet Geräte _selbst_, und > animiert darüber hinaus andere Hersteller dazu, sein System zu nutzen. > "Linux" in dem hier gemeinten Sinn ist erstmal nur ein von einer > Gemeinschaft von Entwicklern und Benutzern verwendetes PC-Betriebssystem. Welche _verbreiteten_ Geraete hat Google denn selbst gebaut? Mein Mobile-Provider ist recht typisch im Angebot, da gibt es Alcatel, Samsung, LG, Kyocera, Apple, Motorola und Microsoft. Der einzige OS Anbieter mit eigenen Foenchen ist Microsoft, weil sie Nokia gekauft haben. > Die haben keine direkte Möglichkeit, Geräte zu fertigen und anzubieten. Das > müssen hier unabhängige Firmen übernehmen, die aber nicht aktiv angeworben > und unterstützt werden (können). Und warum koennen die nicht unterstuetzt bzw. angenommen werden? Hier kommen wir den wahren Gruenden langsam naeher. > (Und, wie Hergen schrieb, gibt es daneben noch ein paar Unterschiede in der > Auslegung der Software; Linux ist halt nicht so sehr für tragbare Geräte > mit einem kleinen Bildschirm und ohne Tastatur vorgesehen.) > Dann sollte man darauf hinarbeiten. Jeder weiss, dass der Markt fuer PCs und sogar der fuer Laptops nicht mehr so angesagt ist. Fuer Dich und mich schon, aber wir spielen keine grosse Rolle mehr. Unsere Kinder und Enkel spielen die grosse Rolle. Wenn Du da einen Hersteller noch zu einer grossen Neuentwicklung, gar zur Aufgabe der IP-Protection ueberreden willst, kanst Du stattdessen auch gleich gegen eine dicke Eiche treten. Hat einen aehnlichen Effekt. >> Was die Prozessoren angeht, kann man durchaus mit wenig auskommen. Ich >> habe in den 80ern kuchenblechgrosse Analogboards mit Hilfe von PCs >> entwickelt. Musste nehmen, was gerade frei war und manche davon hatten >> nichtmal einen 80286. Das ist so aehnlich wie mit Automotoren. Vattern > > Nananana - ein damaliges "Kuchenblech" deckt heute doch schon ein > einzelner Baustein ab; gut, bei Analog nicht so unbedingt, aber es wäre > heute kaum noch eine Europakarte groß. Bei Analog eben nicht. Man koennte es heute auf 2-3 Eurokarten herunterkondensieren braeuchte dann jedoch neben den 2-3 Millionen Euranten fuer die IC Entwicklungen teure Massnahmen wie Heat Pipes und Fluessigkeitskuehlung. Grossignalfestigkeit ist nur durch eine Massnahme zu erreichen: Viel Saft. > ... Und Du hast die damals sicher nicht > mit voller Funktion simuliert, sondern vielleicht die Schaltung gezeichnet > und evtl. das Layout. Und selbst das ohne die weitreichenden Prüfungen und > Überwachungen, die heutige Programme dafür bieten. Nee. Ich habe die wichigsten Teile gruendlich durchsimuliert, damals mit ECA224. Dann Schaltbild in Futurenet-Dash eingegeben, Netlist erzeugt und auf Mentor Graphics ins Layout gegeben. Spaeter kam im Freiberuflerleben Microsim PSpice und Orcad SDT hinzu. Heute arbeite ich nicht anders, nur dass die Tools jetzt LTSpice, Eagle und PADS sind. Rechenschieber und HP11C sind immer noch dieselben, nur dass ich jetzt noch einen runden Rechenschieber habe, er in die Hemdtasche passt. Aber es ist warmes Klima hier und T-Shirts haben keine Hemdtaschen, so liegt der doch nur rum. >> >>> [Mess- und Stuer-Software] > ^eu >>>> Ich sehe (hier, US-Westkueste) eine starke Verbreitung von Excel und > ... >>> Brrrrrr.... Das kann sich hier "herüben" bestenfalls 'ne kleine Klitsche >>> leisten, und auch das nur intern. >> >> Das tun hier High-Tech Schmieden, von denen auch Ihr Produkte kauft :-) > > Bleibt einem ja nix anderes übrig. Da muß man halt selber nochmal > nachkontrollieren. > Kannst Du nicht, denn die Innereien fallen wie hier bereits diskutiert unter IP-Protection. >>> [Windows] >>> Windows 7 könnte noch akzeptiert werden, das wird ja sogar noch >>> "gepflegt" (und das nichtmal mit Zwangsupdates). Mit XP wird Dir kein >>> Kunde, der auch nur ansatzweise auf seine Netzwerk-Sicherheit achtet, > ... >> Kommt auf deren Firewall an. Aber das brauche ich bei Kunden gar nicht. > > Das kommt nicht auf 'ne "Firewall" an. Aber wenn Du das nicht brauchst (und > das akzeptiert wird), kann's Dir ja eh egal sein. > Ins Internet kannst Du i.d.R., gute Firmen haben WiFi, welches oft auch wartende Besucher benutzen koennen. Mehr braucht man vor Ort so gut wie nie. Ins interne Firmennetz lassen sie meist eh keinen, egal welches OS Du hast. Ein "modernes" OS ist keine Garantie fuer einen nicht-verwanzten Laptop. > [Mit Software umgehen können] >>> sogar primitivste Funktionen nicht kennen. Das beinhaltet sogar bei >>> einem so weit verbreiteten Programm wie "Word", die Möglichkeit, zur >>> Korrektur Zeichen mit "Backspace" rückwärts zu löschen, von wortweise >>> zurückspringen oder zu löschen nicht zu reden... >> >> Dann wird der Kandidat Schwierigkeiten haben, die Probezeit zu >> ueberstehen. Denn da zaehlen zeitgerechte Ergebnisse, ohne dass >> hinterher Beschwerden der Empfaenger dieser Dokumente kommen. > > Die sehen dann ja nicht mehr, _wie_ die erstellt wurden. Und solange die > (zeitlichen u.a.) Anforderungen eingehalten werden, merkt auch keiner, daß > "der Kandidat" bei besserer Nutzung seiner Werkzeuge nochmal ein paar zehn > Prozent besser sein könnte - er selber eingeschlossen. > Natuerlich sehen die, wie die erstellt wurden. Ich muss z.B. viele meiner Dokumente in *.doc oder *.docx (letzteres tue ich jedoch nicht) einreichen, da wir fast immer in Teams arbeiten. Man sieht bei groesseren Dokumenten mit TOC und allem PiPaPo sofort, wer mit Office-Software umgehen kann und wer nicht. > ... >>> Für die von Dir genannten Zwecke _ist_ eine Tabellenkalkulation _Exoten- > ... >> Ich habe noch heute morgen damit zusammen mit einem Kunden in Texas >> Telemetriedaten aus einem Funknetz anzeigen lassen und analysiert. Funzt. > > Das habe ich auch nicht bestritten - die meisten "Frickeleien" "funzen". > Aber sie funktionieren halt nicht wirklich _gut_, sondern nur irgendwie. > Excel ist keine Frickelei. Sonst solltest Du ueberlegen, demnaechst nicht mehr zu fliegen: http://www.pcworld.com/article/220782/use_microsoft_excel_for_everything.html -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 18:29 +0200 |
| Message-ID | <e28kmjFgu8kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #212995 |
Joerg schrieb: > Welche _verbreiteten_ Geraete hat Google denn selbst gebaut? Mein > Mobile-Provider ist recht typisch im Angebot, da gibt es Alcatel, > Samsung, LG, Kyocera, Apple, Motorola und Microsoft. > > Der einzige OS Anbieter mit eigenen Foenchen ist Microsoft, weil sie > Nokia gekauft haben. Sicher? https://www.google.com/intl/de_de/nexus/ Wobei, so richtig verbreitet sind die Windows-Phones nun auch wieder nicht. Und seit 2015 kommen sie nicht mehr von den traurigen Überresten Nokias, weil Microsoft diese plattgemacht hat und die Phones nun anderswo zukauft. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 18:40 +0200 |
| Message-ID | <npn6qk$7e4$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #213009 |
Am 25.08.2016 um 18:29 schrieb Guido Grohmann: > Wobei, so richtig verbreitet sind die Windows-Phones nun auch wieder > nicht. http://de.statista.com/statistik/daten/studie/77324/umfrage/marktanteile-der-betriebssysteme-fuer-smartphones-in-den-usa/ Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-10 20:06 +0200 |
| Message-ID | <nr1i2u$6ds$1@dont-email.me> |
| In reply to | #213010 |
Dieter Wiedmann schrieb: > Am 25.08.2016 um 18:29 schrieb Guido Grohmann: > >> Wobei, so richtig verbreitet sind die Windows-Phones nun auch wieder >> nicht. > > > http://de.statista.com/statistik/daten/studie/77324/umfrage/marktanteile-der-betriebssysteme-fuer-smartphones-in-den-usa/ Na bitte, MS hat Blackberry dramatisch rasant überholt!!!11!1 -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-25 10:34 -0700 |
| Message-ID | <e28ohgFhs2vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213009 |
On 2016-08-25 09:29, Guido Grohmann wrote: > Joerg schrieb: > >> Welche _verbreiteten_ Geraete hat Google denn selbst gebaut? Mein >> Mobile-Provider ist recht typisch im Angebot, da gibt es Alcatel, >> Samsung, LG, Kyocera, Apple, Motorola und Microsoft. >> >> Der einzige OS Anbieter mit eigenen Foenchen ist Microsoft, weil sie >> Nokia gekauft haben. > > Sicher? https://www.google.com/intl/de_de/nexus/ M.W. geschieht die Entwicklung da in Wirklichkeit bei LG und LTC, m.W. sogar manchmal Huawei. Gesehen habe ich solche Foenchen in freier Wildbahn noch nicht. > Wobei, so richtig verbreitet sind die Windows-Phones nun auch wieder > nicht. Und seit 2015 kommen sie nicht mehr von den traurigen Überresten > Nokias, weil Microsoft diese plattgemacht hat und die Phones nun > anderswo zukauft. > Nokia war IMO eine schwere Fehlentscheidung bei Microsoft. Ich glaube auch nicht, dass sich Windows Smart Phones gross durchsetzen werden. Sie haben schon damals bei der Windows CE Umgebung ziemlich gepatzt (wir sind dann zur Konkurrenz getappert) und vermutlich ist nicht vieles wirklich besser geworden. Kann ich aber nur vermtuten, da ich mich aus diesem Metier zurueckgezogen habe. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 01:02 +0200 |
| Message-ID | <20160828010249.19dcaadc@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #212995 |
Hallo Joerg, Du schriebst am Thu, 25 Aug 2016 07:31:08 -0700: > >>> [Android-Nutzung] > Welche _verbreiteten_ Geraete hat Google denn selbst gebaut? Mein > Mobile-Provider ist recht typisch im Angebot, da gibt es Alcatel, > Samsung, LG, Kyocera, Apple, Motorola und Microsoft. AFAIK (ich habe selber kein solches Dings) die Nexus-Geräte. Was hat denn _Alcatel_ (wem gehören die heute eigentlich?) da zu bieten? > Der einzige OS Anbieter mit eigenen Foenchen ist Microsoft, weil sie > Nokia gekauft haben. Und inzwischen so kaputtgemacht, daß sie's wieder abgetreten haben, AFAIK. Damit hat Microsoft auch keine eigenen Geräte mehr. (Linux) > > Die haben keine direkte Möglichkeit, Geräte zu fertigen und anzubieten. > > Das müssen hier unabhängige Firmen übernehmen, die aber nicht aktiv > > angeworben und unterstützt werden (können). > > Und warum koennen die nicht unterstuetzt bzw. angenommen werden? Hier > kommen wir den wahren Gruenden langsam naeher. Was stellst Du Dir hier an Unterstützung vor? Moneten isnich, da alles sozusagen "privat" erstellt. Gut, Firmen wie Red Hat könnten vielleicht was beisteuern (andere als die fallen mir aber auch nicht ein). Und was meinst Du mit "angenommen"? Gekauft? Ja, ohne Gerät kann nicht gekauft werden, und wenn Geräte nur gebaut werden, wenn sie gekauft werden... > > (Und, wie Hergen schrieb, gibt es daneben noch ein paar Unterschiede in > > der Auslegung der Software; Linux ist halt nicht so sehr für tragbare > > Geräte mit einem kleinen Bildschirm und ohne Tastatur vorgesehen.) > > Dann sollte man darauf hinarbeiten. Jeder weiss, dass der Markt fuer PCs Das wird schon getan, soweit es produktunabhängig möglich ist. Hier ist aber vieles sehr gerätespezifisch und kann nur recht nahe an der spezifischen Auslegung richtig umgesetzt werden. > und sogar der fuer Laptops nicht mehr so angesagt ist. Fuer Dich und > mich schon, aber wir spielen keine grosse Rolle mehr. Unsere Kinder und > Enkel spielen die grosse Rolle. Wenn Du da einen Hersteller noch zu Für die hat die "IT"-Industrie doch die große Wolke vorgesehen. Die kriegen dann ein drahtloses Terminal (kostenpflichtig), mit dem sie beliebig 'rumspielen können (kostenpflichtig) oder ihre Arbeit machen (kostenpflichtig). Alle Anwendungen kommen vom Server (kostenpflichtig), alle Daten werden extern gelagert (kostenpflichtig). Wer da was "geheim" halten möchte, muß entsprechende Verträge abschließen (kostenpflichtig). U.s.w. > einer grossen Neuentwicklung, gar zur Aufgabe der IP-Protection > ueberreden willst, kanst Du stattdessen auch gleich gegen eine dicke > Eiche treten. Hat einen aehnlichen Effekt. Alphabet & Co. sind die neuen Besitzer der Welt. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 02:39 +0200 |
| Message-ID | <nptbr0$1qms$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #213092 |
Am 28.08.2016 um 01:02 schrieb Sieghard Schicktanz: > Was hat denn > _Alcatel_ (wem gehören die heute eigentlich?) da zu bieten? https://de.wikipedia.org/wiki/TCL_(Unternehmen) Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 07:48 -0700 |
| Message-ID | <e2gbu5Fc9huU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213092 |
On 2016-08-27 16:02, Sieghard Schicktanz wrote: > Hallo Joerg, > > Du schriebst am Thu, 25 Aug 2016 07:31:08 -0700: > >>>>> [Android-Nutzung] >> Welche _verbreiteten_ Geraete hat Google denn selbst gebaut? Mein >> Mobile-Provider ist recht typisch im Angebot, da gibt es Alcatel, >> Samsung, LG, Kyocera, Apple, Motorola und Microsoft. > > AFAIK (ich habe selber kein solches Dings) die Nexus-Geräte. Was hat denn > _Alcatel_ (wem gehören die heute eigentlich?) da zu bieten? > http://gadgets.ndtv.com/mobiles/alcatel-smart-phones-supported Wieviel davon in Asien entwickelt oder per Lizenz zugekauft wird, weiss ich nicht. Werden sie auch nicht mit rausruecken. >> Der einzige OS Anbieter mit eigenen Foenchen ist Microsoft, weil sie >> Nokia gekauft haben. > > Und inzwischen so kaputtgemacht, daß sie's wieder abgetreten haben, AFAIK. > Damit hat Microsoft auch keine eigenen Geräte mehr. > Das war beinahe vorhersehbar. > (Linux) >>> Die haben keine direkte Möglichkeit, Geräte zu fertigen und anzubieten. >>> Das müssen hier unabhängige Firmen übernehmen, die aber nicht aktiv >>> angeworben und unterstützt werden (können). >> >> Und warum koennen die nicht unterstuetzt bzw. angenommen werden? Hier >> kommen wir den wahren Gruenden langsam naeher. > > Was stellst Du Dir hier an Unterstützung vor? Moneten isnich, da alles > sozusagen "privat" erstellt. Gut, Firmen wie Red Hat könnten vielleicht was > beisteuern (andere als die fallen mir aber auch nicht ein). Und was meinst > Du mit "angenommen"? Gekauft? Ja, ohne Gerät kann nicht gekauft werden, und > wenn Geräte nur gebaut werden, wenn sie gekauft werden... > Man muss eine grosse Firma finden, die anbeisst. Ohne geht das in dem Markt nicht. Ich glaube aber kaum, dass in dieser Richtung Anstrengungen unternommen werden. Wie Du schriebst, koennten das nur kommerzielle Anbieter wie Redhat. >>> (Und, wie Hergen schrieb, gibt es daneben noch ein paar Unterschiede in >>> der Auslegung der Software; Linux ist halt nicht so sehr für tragbare >>> Geräte mit einem kleinen Bildschirm und ohne Tastatur vorgesehen.) >> >> Dann sollte man darauf hinarbeiten. Jeder weiss, dass der Markt fuer PCs > > Das wird schon getan, soweit es produktunabhängig möglich ist. Hier ist > aber vieles sehr gerätespezifisch und kann nur recht nahe an der > spezifischen Auslegung richtig umgesetzt werden. > Nun sind jedoch schon viele Jahre ins Land gezogen und es gibt m.W. nur ein Touch Screen Tablet mit Linux. >> und sogar der fuer Laptops nicht mehr so angesagt ist. Fuer Dich und >> mich schon, aber wir spielen keine grosse Rolle mehr. Unsere Kinder und >> Enkel spielen die grosse Rolle. Wenn Du da einen Hersteller noch zu > > Für die hat die "IT"-Industrie doch die große Wolke vorgesehen. Die kriegen > dann ein drahtloses Terminal (kostenpflichtig), mit dem sie beliebig > 'rumspielen können (kostenpflichtig) oder ihre Arbeit machen > (kostenpflichtig). Alle Anwendungen kommen vom Server (kostenpflichtig), > alle Daten werden extern gelagert (kostenpflichtig). Wer da was "geheim" > halten möchte, muß entsprechende Verträge abschließen (kostenpflichtig). > U.s.w. > Unsereiner macht da nicht mit, lebt wolkenlos :-) >> einer grossen Neuentwicklung, gar zur Aufgabe der IP-Protection >> ueberreden willst, kanst Du stattdessen auch gleich gegen eine dicke >> Eiche treten. Hat einen aehnlichen Effekt. > > Alphabet & Co. sind die neuen Besitzer der Welt. > Es ist letztendlich egal, wie die Holding-Gesellschaft heisst. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 23:00 +0200 |
| Message-ID | <20160828230010.06852050@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #213109 |
Hallo Joerg, Du schriebst am Sun, 28 Aug 2016 07:48:36 -0700: > >> Der einzige OS Anbieter mit eigenen Foenchen ist Microsoft, weil sie > >> Nokia gekauft haben. > > > > Und inzwischen so kaputtgemacht, daß sie's wieder abgetreten haben, > > AFAIK. Damit hat Microsoft auch keine eigenen Geräte mehr. > > Das war beinahe vorhersehbar. Sie haben wohl die Übernahmemannschaft aus der ersten Phase (Geschäft 'runterfahren, um billig einkaufen zu können) in der zweiten Phase (wieder hochfahren, um Markt zu gewinnen) nicht schnell genug "ablösen" können, und die haben zu lange weitergemacht... ... > >> und sogar der fuer Laptops nicht mehr so angesagt ist. Fuer Dich und > >> mich schon, aber wir spielen keine grosse Rolle mehr. Unsere Kinder und > >> Enkel spielen die grosse Rolle. Wenn Du da einen Hersteller noch zu > > > > Für die hat die "IT"-Industrie doch die große Wolke vorgesehen. Die ... > Unsereiner macht da nicht mit, lebt wolkenlos :-) Solange es noch geht. Die Bestrebungen zum Abbau privat installierbarer und nutzbarer Software laufen schon. Auch manche Elektronik-Hersteller bieten schon Dienste an, die ausschließlich per On-Line-Zugang nutzbar sind. Bei Distributoren ist der On-Line-Kauf inzwischen schon fast obligatorisch. Ober wann hast Du den letzten gedruckten Katalog in den Händen gehabt? ... > > Alphabet & Co. sind die neuen Besitzer der Welt. > > Es ist letztendlich egal, wie die Holding-Gesellschaft heisst. Ja. Aber evtl. gibt es noch einen kleinen Unterschied, ob es eine "private" Firma ist oder ein Staat. Wobei man sich fragen muß, was schlimmer wäre... -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 06:47 -0700 |
| Message-ID | <e2isnjF9scU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213128 |
On 2016-08-28 14:00, Sieghard Schicktanz wrote: > Hallo Joerg, > > Du schriebst am Sun, 28 Aug 2016 07:48:36 -0700: > >>>> Der einzige OS Anbieter mit eigenen Foenchen ist Microsoft, weil sie >>>> Nokia gekauft haben. >>> >>> Und inzwischen so kaputtgemacht, daß sie's wieder abgetreten haben, >>> AFAIK. Damit hat Microsoft auch keine eigenen Geräte mehr. >> >> Das war beinahe vorhersehbar. > > Sie haben wohl die Übernahmemannschaft aus der ersten Phase (Geschäft > 'runterfahren, um billig einkaufen zu können) in der zweiten Phase (wieder > hochfahren, um Markt zu gewinnen) nicht schnell genug "ablösen" können, und > die haben zu lange weitergemacht... > Glaube ich weniger. IMHO war es bereits in der ersten Phase so, dass sie es nicht recht hinbekommen haben und das ist spaeter nicht mirakuloeserweise besser geworden. Windows CE war ja bereits lange vorher ein Schlag ins Wasser. Als bei uns eine Entscheidung zwischen Windows CE und anderen OS anstand, dauerte die Entscheidung nur wenige Stunden und wurde in kleinem Team noch am selben Morgen auf der Embedded Systems Conference getroffen. Wir nahmen QNX. Die Argumente haetten klarer kaum sein koennen. > ... >>>> und sogar der fuer Laptops nicht mehr so angesagt ist. Fuer Dich und >>>> mich schon, aber wir spielen keine grosse Rolle mehr. Unsere Kinder und >>>> Enkel spielen die grosse Rolle. Wenn Du da einen Hersteller noch zu >>> >>> Für die hat die "IT"-Industrie doch die große Wolke vorgesehen. Die > ... >> Unsereiner macht da nicht mit, lebt wolkenlos :-) > > Solange es noch geht. Die Bestrebungen zum Abbau privat installierbarer und > nutzbarer Software laufen schon. Auch manche Elektronik-Hersteller bieten > schon Dienste an, die ausschließlich per On-Line-Zugang nutzbar sind. > Bei Distributoren ist der On-Line-Kauf inzwischen schon fast obligatorisch. > Ober wann hast Du den letzten gedruckten Katalog in den Händen gehabt? > Das geht voll in Ordnung. Was ich nicht mag, sind Anwenderprogramme, die nur noch mit Cloud und damit Online Zugang funktionieren. Im CAD Bereich habe ich aehnliches mal erlebt, nachdem sich Sesselfurzer ein Lizenz-Server Modell ausgedacht haben, das in Gegenden ohne oder mit wackligem Internet Zugang funktionell zusamenbricht. Oder nicht international funktioniert. All solche Software und meist auch deren Hersteller kommen bei mir auf eine schwarze Liste. > ... >>> Alphabet & Co. sind die neuen Besitzer der Welt. >> >> Es ist letztendlich egal, wie die Holding-Gesellschaft heisst. > > Ja. Aber evtl. gibt es noch einen kleinen Unterschied, ob es eine "private" > Firma ist oder ein Staat. Wobei man sich fragen muß, was schlimmer wäre... > Planwirtschaft und staadseischene Bedriebe haben wir hier wenig :-) -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 01:19 +0200 |
| Message-ID | <20160830011926.3bafbce2@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #213142 |
Hallo Joerg, Du schriebst am Mon, 29 Aug 2016 06:47:33 -0700: [Nokia / Microsoft] > > Sie haben wohl die Übernahmemannschaft aus der ersten Phase (Geschäft ... > Glaube ich weniger. IMHO war es bereits in der ersten Phase so, dass sie > es nicht recht hinbekommen haben und das ist spaeter nicht Ja, der vorhergegangene Abbau war schon recht heftig. Vielleicht schon zu heftig. > mirakuloeserweise besser geworden. Windows CE war ja bereits lange > vorher ein Schlag ins Wasser. Als bei uns eine Entscheidung zwischen Nur hat "Windows CE" für _diese_ Geschichte überhaupt keine Rolle (mehr) gespielt, das ist doch schon so lange Geschichte, daß es das überhaupt nicht mehr geben sollte. Das hat sich nur noch über die ARM-Schiene ein bisserl gehalten, weil danach die "alternativen Architekturen" bei Microsoft herausgefallen sind. Erst mit W7 gibt es AFAIK wieder sowas, und davon gibt es doch auch wieder eine "embedded"-Version. > Windows CE und anderen OS anstand, dauerte die Entscheidung nur wenige > Stunden und wurde in kleinem Team noch am selben Morgen auf der Embedded > Systems Conference getroffen. Wir nahmen QNX. Die Argumente haetten > klarer kaum sein koennen. QNX war sicher keine schlechte Entscheidung, das ist im übrigen auch ein "unixoides" System. Allerdings ist das AFAIK inzwischen auch schon "leckgeschlagen", d.h. ausgelaufen und durch was anderes ersetzt. ... > >>> Für die hat die "IT"-Industrie doch die große Wolke vorgesehen. Die ... > > sind. Bei Distributoren ist der On-Line-Kauf inzwischen schon fast > > obligatorisch. Ober wann hast Du den letzten gedruckten Katalog in den > > Händen gehabt? > > Das geht voll in Ordnung. Was ich nicht mag, sind Anwenderprogramme, die > nur noch mit Cloud und damit Online Zugang funktionieren. Im CAD Bereich Da geht's aber hin. Die "Endbenutzergeräte" sollen nur noch Terminals ohne größere eigene Verarbeitungsfunktion sein, so wie zu Anfangszeiten der Computertechnik. > Lizenz-Server Modell ausgedacht haben, das in Gegenden ohne oder mit > wackligem Internet Zugang funktionell zusamenbricht. Oder nicht Sowas ist dann der Normalzustand, in solchen Gegenden "arbeitet man halt nicht mit dem Computer"... -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 06:15 -0700 |
| Message-ID | <e2lf7jFj2d6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213157 |
On 2016-08-29 16:19, Sieghard Schicktanz wrote: > Hallo Joerg, > > Du schriebst am Mon, 29 Aug 2016 06:47:33 -0700: > > [Nokia / Microsoft] >>> Sie haben wohl die Übernahmemannschaft aus der ersten Phase (Geschäft > ... >> Glaube ich weniger. IMHO war es bereits in der ersten Phase so, dass sie >> es nicht recht hinbekommen haben und das ist spaeter nicht > > Ja, der vorhergegangene Abbau war schon recht heftig. Vielleicht schon zu > heftig. > Wie kann das denn sein? Finnen rennen normalerweise nicht in offene Messer. >> mirakuloeserweise besser geworden. Windows CE war ja bereits lange >> vorher ein Schlag ins Wasser. Als bei uns eine Entscheidung zwischen > > Nur hat "Windows CE" für _diese_ Geschichte überhaupt keine Rolle (mehr) > gespielt, das ist doch schon so lange Geschichte, daß es das überhaupt > nicht mehr geben sollte. Das hat sich nur noch über die ARM-Schiene ein > bisserl gehalten, weil danach die "alternativen Architekturen" bei > Microsoft herausgefallen sind. Das war als Beispiel aus eigener Arbeit gedacht und wohl der erste ernsthafte Versuch seitens MS, ins Relatime Geschaeft zu kommen. Was nicht damals gelang und bis heute mit anderen OS ebenfalls nicht. > ... Erst mit W7 gibt es AFAIK wieder sowas, und > davon gibt es doch auch wieder eine "embedded"-Version. > Den Atem anhalten wuerde ich dafuer nicht mehr :-) >> Windows CE und anderen OS anstand, dauerte die Entscheidung nur wenige >> Stunden und wurde in kleinem Team noch am selben Morgen auf der Embedded >> Systems Conference getroffen. Wir nahmen QNX. Die Argumente haetten >> klarer kaum sein koennen. > > QNX war sicher keine schlechte Entscheidung, das ist im übrigen auch ein > "unixoides" System. Allerdings ist das AFAIK inzwischen auch schon > "leckgeschlagen", d.h. ausgelaufen und durch was anderes ersetzt. > Ja, ist etwa 20 Jahre her. > ... >>>>> Für die hat die "IT"-Industrie doch die große Wolke vorgesehen. Die > ... >>> sind. Bei Distributoren ist der On-Line-Kauf inzwischen schon fast >>> obligatorisch. Ober wann hast Du den letzten gedruckten Katalog in den >>> Händen gehabt? >> >> Das geht voll in Ordnung. Was ich nicht mag, sind Anwenderprogramme, die >> nur noch mit Cloud und damit Online Zugang funktionieren. Im CAD Bereich > > Da geht's aber hin. Die "Endbenutzergeräte" sollen nur noch Terminals ohne > größere eigene Verarbeitungsfunktion sein, so wie zu Anfangszeiten der > Computertechnik. > Man muss das aber nicht mitmachen. >> Lizenz-Server Modell ausgedacht haben, das in Gegenden ohne oder mit >> wackligem Internet Zugang funktionell zusamenbricht. Oder nicht > > Sowas ist dann der Normalzustand, in solchen Gegenden "arbeitet man halt > nicht mit dem Computer"... > "man" sind dann andere Leute als ich 8-) -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 18:20 +0200 |
| Message-ID | <44cbsbl4liqtfn40n5sddte8hfm55svrgm@4ax.com> |
| In reply to | #213177 |
Joerg wrote: >> Die "Endbenutzergeräte" sollen nur noch Terminals ohne >> größere eigene Verarbeitungsfunktion sein, so wie zu Anfangszeiten der >> Computertechnik. >Man muss das aber nicht mitmachen. Als Angestellter in grösseren Firmen hat man kaum eine Wahl. Auch Du musst ja kompatibel zu Deinen Kunden bleiben. Mit SAP z.B wird imho versucht, die gesamte "indiduelle EDV" wieder einzufangen. Danach wird dann das Geschäftsmodell der Klosettpapierhersteller angestrebt: Regelmässig über den Verkauf neuer Rollen (Updates) kassieren. Grüsse, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 17:10 -0700 |
| Message-ID | <e2mlkdFs8fjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213180 |
On 2016-08-30 09:20, Heinz Schmitz wrote: > Joerg wrote: > >>> Die "Endbenutzergeräte" sollen nur noch Terminals ohne >>> größere eigene Verarbeitungsfunktion sein, so wie zu Anfangszeiten der >>> Computertechnik. > >> Man muss das aber nicht mitmachen. > > Als Angestellter in grösseren Firmen hat man kaum eine Wahl. > Auch Du musst ja kompatibel zu Deinen Kunden bleiben. Die richten sich danach, was ich an Software verwende. Wenn einer unbedingt was anderes z.B. beim CAD haben moechte, muss er das bezahlen. Verursacht das eine eklige Lernkurve, dann auch diese. Ich muss allerdings Windows verwenden, weil sonst Anlagen von denen nicht laufen wuerden. Aus hier oft diskutierten Gruenden ist dort viel Legacy im Einsatz, was mir natuerlich sehr recht ist. > Mit SAP z.B wird imho versucht, die gesamte "indiduelle EDV" > wieder einzufangen. Danach wird dann das Geschäftsmodell > der Klosettpapierhersteller angestrebt: Regelmässig über den > Verkauf neuer Rollen (Updates) kassieren. > Mal sehen, ob das aufgehen wird. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 22:09 +0200 |
| Message-ID | <20160830220956.449858b9@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #213177 |
Hallo Joerg,
Du schriebst am Tue, 30 Aug 2016 06:15:35 -0700:
> > [Nokia / Microsoft]
> > Ja, der vorhergegangene Abbau war schon recht heftig. Vielleicht schon
> > zu heftig.
>
> Wie kann das denn sein? Finnen rennen normalerweise nicht in offene
> Messer.
Sie haben halt den Microsoft-Virus nicht rechtzeitig erkannt. Offiziell war
das ja ein _Wechsel_ an der Spitze. Aber irgendwie schien da eine Leitung
falsch geschaltet geblieben zu sein...
[Windows CE]
> Das war als Beispiel aus eigener Arbeit gedacht und wohl der erste
Ach so, das kam nicht so deutlich 'raus.
> ernsthafte Versuch seitens MS, ins Relatime Geschaeft zu kommen. Was
> nicht damals gelang und bis heute mit anderen OS ebenfalls nicht.
Hmmm - ob WinCE _wirklich_ als "Realtime"-System gedacht war, möchte ich
bezweifeln. Geschafft haben sie das jedenfalls nicht. Ich habe bei einem
Kunden mit solchen Kisterln zu tun, auf ARM-Basis. Furchtbare "Performance",
kaum benutzbar (die laufen glücklicheweise völlig unbedient), und obwohl
der Hersteller durch und durch auf Windows schwört, hat er den Kisterln
einen eigenen "Treiber"-Unterbau für die (SPS-) "Echtzeit"-Funktionen
verpasst. ("Garantiert absturzsicher", wurde behauptet. Beim ersten
aufgetretenen Windows-Ausstieg wegen einer Notabschaltung stürzte alles ab,
auch der "absturzsichere" Treiber...)
> > ... Erst mit W7 gibt es AFAIK wieder sowas, und
> > davon gibt es doch auch wieder eine "embedded"-Version.
>
> Den Atem anhalten wuerde ich dafuer nicht mehr :-)
Angesichts des Umfangs von W7 sehe ich den Einsatzbereich im "embedded"-
Umfeld als nicht übermäßig umfangreich an.
[die große Wolke]
> > Da geht's aber hin. Die "Endbenutzergeräte" sollen nur noch Terminals
> > ohne größere eigene Verarbeitungsfunktion sein, so wie zu Anfangszeiten
> > der Computertechnik.
>
> Man muss das aber nicht mitmachen.
Wenn's nichts anderes mehr gibt, bleibt Dir nur übrig, mitzumachen oder
nichts zu machen. Und gegen letzteres hat die "Industrie" noch die Handhabe
der Dienstleistungsvergütungen - wenn Du kein Gerät hast, kannst Du nicht
bezahlen, und wenn Du nicht bezahlen kannst, dann kannst Du Dir selber
ausmalen, was Du dann bist.
Hier gab's kürzlich einen (viel zu leisen) Aufschrei, als der Vorschlag
aufkam, das Bargeld abzuschaffen. In Usanien dürfte das kaum noch jemand
bemerken. Dann bieten die Kreditkartenfirmen die "Direktzahlung" per Phon
an, und wenn das genügend verbreitet ist, werden die Kartenterminals - die
ja so hohe Kosten verursachen - gegen NFC-Terminals ausgetauscht. Das hat
auch den Vorteil, daß der Kunde erstmal überhaupt keine Kontrolle mehr hat,
wieviel er eigentlich bezahlt hat - was aber auch völlig irrelavant ist,
weil er dank der fernbeschreibbaren elektronischen Preisschilder sowieso
nie weiß, ob der Preis, den er beim Einladen der Ware gesehen hat, noch
gültig ist. Und an manchen Stellen merkt er vielleicht nicht mal, _daß_ er
überhaupt bezahlt, z.B. beim Eintritt in Museen, Ausstellungen, Bahnhöfen
oder ähnliches...
Sind doch großartige Zeiten, die den Firmen da bevorstehen, oder?
--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 17:25 -0700 |
| Message-ID | <e2mmepFsdg9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213188 |
On 2016-08-30 13:09, Sieghard Schicktanz wrote:
> Hallo Joerg,
>
> Du schriebst am Tue, 30 Aug 2016 06:15:35 -0700:
>
>>> [Nokia / Microsoft]
>>> Ja, der vorhergegangene Abbau war schon recht heftig. Vielleicht schon
>>> zu heftig.
>>
>> Wie kann das denn sein? Finnen rennen normalerweise nicht in offene
>> Messer.
>
> Sie haben halt den Microsoft-Virus nicht rechtzeitig erkannt. Offiziell war
> das ja ein _Wechsel_ an der Spitze. Aber irgendwie schien da eine Leitung
> falsch geschaltet geblieben zu sein...
>
Jetzt geht es aber langsam in Richtung Verschwoerung. Du schriebst "um
den Kaufpreis zu druecken". Haben sie jemanden ganz oben eingeschleust
oder wie ist das gelaufen?
> [Windows CE]
>> Das war als Beispiel aus eigener Arbeit gedacht und wohl der erste
>
> Ach so, das kam nicht so deutlich 'raus.
>
>> ernsthafte Versuch seitens MS, ins Relatime Geschaeft zu kommen. Was
>> nicht damals gelang und bis heute mit anderen OS ebenfalls nicht.
>
> Hmmm - ob WinCE _wirklich_ als "Realtime"-System gedacht war, möchte ich
> bezweifeln.
Das wurde vollmundig so beworben. Als wir jedoch Latenzzeiten in
Mikrosekunden angegeben haben wollten, kam viel aehm, nun ja und "We'll
have to get you in touch with a partner about this". Das war der Moment,
die Reissleine zu ziehen, was wir denn auch taten.
> ... Geschafft haben sie das jedenfalls nicht. Ich habe bei einem
> Kunden mit solchen Kisterln zu tun, auf ARM-Basis. Furchtbare "Performance",
> kaum benutzbar (die laufen glücklicheweise völlig unbedient), und obwohl
> der Hersteller durch und durch auf Windows schwört, hat er den Kisterln
> einen eigenen "Treiber"-Unterbau für die (SPS-) "Echtzeit"-Funktionen
> verpasst. ("Garantiert absturzsicher", wurde behauptet. Beim ersten
> aufgetretenen Windows-Ausstieg wegen einer Notabschaltung stürzte alles ab,
> auch der "absturzsichere" Treiber...)
>
So aehnliche Sachen erlebe ich gerade bei einem Kunden mit Arduino. Open
Source ist da auch nicht immer so der Bringer.
>>> ... Erst mit W7 gibt es AFAIK wieder sowas, und
>>> davon gibt es doch auch wieder eine "embedded"-Version.
>>
>> Den Atem anhalten wuerde ich dafuer nicht mehr :-)
>
> Angesichts des Umfangs von W7 sehe ich den Einsatzbereich im "embedded"-
> Umfeld als nicht übermäßig umfangreich an.
>
Ich wuerde Windows nie fuer ein Echtzeitsystem einsetzen, egal welche
Version.
> [die große Wolke]
>>> Da geht's aber hin. Die "Endbenutzergeräte" sollen nur noch Terminals
>>> ohne größere eigene Verarbeitungsfunktion sein, so wie zu Anfangszeiten
>>> der Computertechnik.
>>
>> Man muss das aber nicht mitmachen.
>
> Wenn's nichts anderes mehr gibt, bleibt Dir nur übrig, mitzumachen oder
> nichts zu machen. Und gegen letzteres hat die "Industrie" noch die Handhabe
> der Dienstleistungsvergütungen - wenn Du kein Gerät hast, kannst Du nicht
> bezahlen, und wenn Du nicht bezahlen kannst, dann kannst Du Dir selber
> ausmalen, was Du dann bist.
Ich habe das bisher so geregelt, dass die Kunden mich bezahlen und nicht
umgekehrt :-)
> Hier gab's kürzlich einen (viel zu leisen) Aufschrei, als der Vorschlag
> aufkam, das Bargeld abzuschaffen. In Usanien dürfte das kaum noch jemand
> bemerken. Dann bieten die Kreditkartenfirmen die "Direktzahlung" per Phon
> an, und wenn das genügend verbreitet ist, werden die Kartenterminals - die
> ja so hohe Kosten verursachen - gegen NFC-Terminals ausgetauscht. Das hat
> auch den Vorteil, daß der Kunde erstmal überhaupt keine Kontrolle mehr hat,
> wieviel er eigentlich bezahlt hat - was aber auch völlig irrelavant ist,
> weil er dank der fernbeschreibbaren elektronischen Preisschilder sowieso
> nie weiß, ob der Preis, den er beim Einladen der Ware gesehen hat, noch
> gültig ist.
Da kennst Du aber meine Frau schlecht. Die hat ein beinahe
fotografisches Gedaechtnis fuer sowas. "Just a moment, that's on sale
and only $1.99 instead of $2.99" und schon steht der Laden erstmal. Mich
wundert inzwischen, dass die Kassierer nicht in Deckung gehen oder
zufaellig ganz dringend irgendwohin muessen, wenn sie in den Laden kommt.
> ... Und an manchen Stellen merkt er vielleicht nicht mal, _daß_ er
> überhaupt bezahlt, z.B. beim Eintritt in Museen, Ausstellungen, Bahnhöfen
> oder ähnliches...
> Sind doch großartige Zeiten, die den Firmen da bevorstehen, oder?
>
Auch das machen nicht alle mit. Z.B. haben fast saemtliche kleinen
Brewpubs hier diese iPads mit Kreditkartendurchzug. Ich zahle dort aber
so, wie die Leute das schon vor 100 Jahren taten, in bar. Wenn ich mal
mehrere einlade, dann bringe ich die Kreditkarte mit und benutze das,
mag aber nicht gezwungen werden (dann kaeme ich naemlich nicht mehr).
Man kann dabei immer eine Email Quittung bekommen und dann hat man einen
Beleg.
--
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 08:09 +0200 |
| Message-ID | <nq5scf$vrj$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #213194 |
Joerg wrote:
> On 2016-08-30 13:09, Sieghard Schicktanz wrote:
>> obwohl
>> der Hersteller durch und durch auf Windows schwört, hat er den Kisterln
>> einen eigenen "Treiber"-Unterbau für die (SPS-) "Echtzeit"-Funktionen
>> verpasst. ("Garantiert absturzsicher", wurde behauptet. Beim ersten
>> aufgetretenen Windows-Ausstieg wegen einer Notabschaltung stürzte
>> alles ab,
>> auch der "absturzsichere" Treiber...)
>
> So aehnliche Sachen erlebe ich gerade bei einem Kunden mit Arduino. Open
> Source ist da auch nicht immer so der Bringer.
Sorry, aber dann gibt es bei diesem Projekt jemanden, der sein Handwerk
nicht versteht. Gerade bei Arduino ist wegen Open Source alles bis ins
Letzte durchschaubar - wo genau soll denn da ein Absturz auftreten? Na
gut, ich benutze auch nicht die Arduiono-IDE, sondern habe mir das von
Grund auf mit Eclipse eingerichtet und alles noch einmal selber compiliert.
Bei MS-Windows hat es mich wahnsinnig gemacht, dass man immer nur bis
zur "Mauer" des OS oder Toolsets kommt und dann mit den Workarounds
anfangen muss. Mit Open Source konnte ich mich dann durchbuddeln, bis
ich den Fehler auch wirklich gefunden und behoben hatte und seit dem
macht Programmieren erst wieder richtig Spaß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 09:10 +0200 |
| Message-ID | <k50dsbdr1d553dlb4gnqsu4su1umn7aoh8@4ax.com> |
| In reply to | #213196 |
Edzard Egberts schrieb: >Bei MS-Windows hat es mich wahnsinnig gemacht, dass man immer nur bis >zur "Mauer" des OS oder Toolsets kommt und dann mit den Workarounds >anfangen muss. Mit Open Source konnte ich mich dann durchbuddeln, bis >ich den Fehler auch wirklich gefunden und behoben hatte und seit dem >macht Programmieren erst wieder richtig Spaß. Ich habe vor einigen Tagen einen Fehler in der Codegenerierung beim SDCC (Small Device C-Compiler) gefunden. Da er Open Source ist, hätte ich die theoretische Möglichkeit, diesen Fehler zu beheben. Aber werde ich das tun? Nein! Das ich diese Möglichkeit habe, nützt mir in diesem Moment gar nichts. Ich will den Compiler nutzen, aber nicht selbst programmieren. Ich habe den Fehler gemeldet und kann jetzt abwarten, dass jemand das behebt. Bei einem kommerziellen Compiler hätte ich das gleiche gemacht. In der Zwischenzeit umgehe ich das Problem, da es hier möglich ist. - Heinz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 09:48 +0200 |
| Message-ID | <nq625b$379$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #213199 |
Heinz Saathoff wrote: > Edzard Egberts schrieb: > >> Bei MS-Windows hat es mich wahnsinnig gemacht, dass man immer nur bis >> zur "Mauer" des OS oder Toolsets kommt und dann mit den Workarounds >> anfangen muss. Mit Open Source konnte ich mich dann durchbuddeln, bis >> ich den Fehler auch wirklich gefunden und behoben hatte und seit dem >> macht Programmieren erst wieder richtig Spaß. > > Ich habe vor einigen Tagen einen Fehler in der Codegenerierung beim > SDCC (Small Device C-Compiler) gefunden. Da er Open Source ist, hätte > ich die theoretische Möglichkeit, diesen Fehler zu beheben. > Aber werde ich das tun? Nein! Den Fall meinte ich auch nicht, ich dachte an die Bibliotheken mit denen ich meine Programme baue, nicht an den Compiler. Wenn andere Programme abstürzen, ist das nicht mein Problem, aber wenn _meine_Software_ abstürzt, muss ich das beheben können. Beim Arduino gibt es dabei nichts, was man nicht "anfassen" könnte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 14:52 +0200 |
| Message-ID | <e2o28sF7m40U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213199 |
Am 31.08.2016 09:10 schrieb Heinz Saathoff: > Ich habe vor einigen Tagen einen Fehler in der Codegenerierung beim > SDCC (Small Device C-Compiler) gefunden. Da er Open Source ist, hätte > ich die theoretische Möglichkeit, diesen Fehler zu beheben. > Aber werde ich das tun? Nein! > Das ich diese Möglichkeit habe, nützt mir in diesem Moment gar nichts. Das kommt auf deinen Motivation und den Zeitdruck an :) Eventuell kannst du auch nur den Fehler genauer isolieren und weißt daher, wie du ihn vermeidest. > Ich will den Compiler nutzen, aber nicht selbst programmieren. Oft findet man den Autor auf Freenode o.ä. und manchmal dauert es dann bis zum Fix nur noch Minuten. Sofern man Glück hat, und nett fragt, klar. Sich nicht mit diversen Supportleveln und ätzenden Webfrontends herumschlagen zu müssen (für die man auch noch bezahlen mußte, damit man überhaupt irgendwie Support bekommt) ist ein nicht zu unterschätzender Vorteil von Open Source. Bislang ist meine Erfahrung, daß der kostenlose Support von Open Source Projekten um WELTEN besser ist als bei den bezahlten Kundenabwimmlern. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 14 of 28 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 … 28 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web