Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #211052 > unrolled thread

Handheld SA?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Handheld SA? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-14 19:10 +0200
    Re: Handheld SA? "MaWin" <me@private.net> - 2016-07-14 19:56 +0200
      Re: Handheld SA? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-14 17:24 -0700
        Re: Handheld SA? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-15 12:23 +0800
          Re: Handheld SA? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-15 06:38 +0200
            Re: Handheld SA? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-15 07:04 -0700
        Re: Handheld SA? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-15 16:39 +0200
          Re: Handheld SA? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-15 09:11 -0700
            Re: Handheld SA? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-19 21:40 +0200
              Re: Handheld SA? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-19 13:23 -0700
                Re: Handheld SA? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-20 00:41 +0200
                  Re: Handheld SA? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-19 17:15 -0700
                    Re: Handheld SA? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-20 02:39 +0200
                      Re: Handheld SA? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-20 07:08 -0700
                      Re: Handheld SA? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-07-22 00:15 +0200
              Re: Handheld SA? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-19 22:26 +0200
                Re: Handheld SA? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-20 05:40 +0200
              Re: Handheld SA? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-19 22:56 +0200
                Re: Handheld SA? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-20 00:29 +0200
                  Re: Handheld SA? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-20 07:35 +0200
      Re: Handheld SA? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-15 16:32 +0200
        Re: Handheld SA? Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-07-15 17:39 +0200
          Re: Handheld SA? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-15 18:16 +0200
        Re: Handheld SA? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-15 09:42 -0700
          Re: Handheld SA? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-20 17:52 +0200
            Re: Handheld SA? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-20 09:43 -0700
            Re: Handheld SA? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-20 23:14 +0200
              Re: Handheld SA? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-20 23:46 +0200
                Re: Handheld SA? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-20 15:12 -0700
                  Re: Handheld SA? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-21 17:47 +0200
                    Re: Handheld SA? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-21 09:30 -0700
    Re: Handheld SA? Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at> - 2016-07-15 10:30 +0200
      Re: Handheld SA? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-15 09:08 +0000
      Re: Handheld SA? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-15 16:34 +0200
        Re: Handheld SA? Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at> - 2016-07-16 11:47 +0200
          Re: Handheld SA? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-16 15:17 +0200
          Re: Handheld SA? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-23 15:38 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#211099

"MaWin" <me@private.net> schrieb:

> "Marc Santhoff" <m.santhoff@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:20160714191010.15169c5f@puma.das.netz...
> 
> >   http://rfexplorer.com/
> > Hat den schonmal jemand ausprobiert? Taugt was?

> Zum EMV Messen ist der Frequenzbereich zu klein.

EMV ist nicht meine Aufgabe, aber mal neugierig gefragt: wenn man
definierte Signalpegel und Frequenzbereiche nach EU-Regelwerk prüfen
will, muß man die ja kennen. Wo kann man die nachlesen?

Ich fand nur Hinweise auf EN61000-6 für Einstrahlung und EN55xxx für
Ausstrahlung. Heißt das, dieses Geheimwissen wird nur gegen magische
Münzen beim großen Zauberer Beuth El'schneider weitergegeben?

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211103

Am 15.07.2016 um 16:32 schrieb Marc Santhoff:
> 
> EMV ist nicht meine Aufgabe, aber mal neugierig gefragt: wenn man
> definierte Signalpegel und Frequenzbereiche nach EU-Regelwerk prüfen
> will, muß man die ja kennen. Wo kann man die nachlesen?
> 
> Ich fand nur Hinweise auf EN61000-6 für Einstrahlung und EN55xxx für
> Ausstrahlung. Heißt das, dieses Geheimwissen wird nur gegen magische
> Münzen beim großen Zauberer Beuth El'schneider weitergegeben?

Ja, wie bei so ziemlich allen Normen im europäischen Raum gibts die nur
gegen eine nicht zu kleine Menge Münzen bei besagtem Knilch. (übrigens
sehr cooler Name :) )

Schönes WE

Thorsten

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211106

Am 15.07.2016 um 17:39 schrieb Thorsten Just:
> Am 15.07.2016 um 16:32 schrieb Marc Santhoff:
>>
>> EMV ist nicht meine Aufgabe, aber mal neugierig gefragt: wenn man
>> definierte Signalpegel und Frequenzbereiche nach EU-Regelwerk prüfen
>> will, muß man die ja kennen. Wo kann man die nachlesen?
>>
>> Ich fand nur Hinweise auf EN61000-6 für Einstrahlung und EN55xxx für
>> Ausstrahlung. Heißt das, dieses Geheimwissen wird nur gegen magische
>> Münzen beim großen Zauberer Beuth El'schneider weitergegeben?
>
> Ja, wie bei so ziemlich allen Normen im europäischen Raum gibts die nur
> gegen eine nicht zu kleine Menge Münzen bei besagtem Knilch. (übrigens
> sehr cooler Name :) )

Geheimwissen > CE-Plakette auf PLC-Modems.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211107

On 2016-07-15 07:32, Marc Santhoff wrote:
> "MaWin" <me@private.net> schrieb:
>
>> "Marc Santhoff" <m.santhoff@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
>> news:20160714191010.15169c5f@puma.das.netz...
>>
>>>    http://rfexplorer.com/
>>> Hat den schonmal jemand ausprobiert? Taugt was?
>
>> Zum EMV Messen ist der Frequenzbereich zu klein.
>
> EMV ist nicht meine Aufgabe, aber mal neugierig gefragt: wenn man
> definierte Signalpegel und Frequenzbereiche nach EU-Regelwerk prüfen
> will, muß man die ja kennen. Wo kann man die nachlesen?
>
> Ich fand nur Hinweise auf EN61000-6 für Einstrahlung und EN55xxx für
> Ausstrahlung. Heißt das, dieses Geheimwissen wird nur gegen magische
> Münzen beim großen Zauberer Beuth El'schneider weitergegeben?
>

Vieles kann man sich aus amerikanischen Quellen besorgen, da sowas hier 
(bis auf Spezialbereiche wie Aerospace) offen ist und inzwischen auch 
mit Europa weitgehend harmonisiert ist. Beispiel:

http://my.ece.msstate.edu/faculty/donohoe/ece4323EMCreq.pdf

Aehnliches gilt, wenn man sich mal wie ich oefter fachfremdes Wissen 
reinziehen muss. Dafuer haben wir die Open Learning Initiative und ein 
Gesetz, nachdem steuerzahlerfinanzierte Ergebnisse offengelegt werden 
muessen. Also am besten auf englisch in die Suchmaschine eingeben.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211307

Joerg <news@analogconsultants.com> schrieb:

> On 2016-07-15 07:32, Marc Santhoff wrote:
> > "MaWin" <me@private.net> schrieb:
> >
> >> "Marc Santhoff" <m.santhoff@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> >> news:20160714191010.15169c5f@puma.das.netz...
> >>
> >>>    http://rfexplorer.com/
> >>> Hat den schonmal jemand ausprobiert? Taugt was?
> >
> >> Zum EMV Messen ist der Frequenzbereich zu klein.
> >
> > EMV ist nicht meine Aufgabe, aber mal neugierig gefragt: wenn man
> > definierte Signalpegel und Frequenzbereiche nach EU-Regelwerk prüfen
> > will, muß man die ja kennen. Wo kann man die nachlesen?
> >
> > Ich fand nur Hinweise auf EN61000-6 für Einstrahlung und EN55xxx für
> > Ausstrahlung. Heißt das, dieses Geheimwissen wird nur gegen magische
> > Münzen beim großen Zauberer Beuth El'schneider weitergegeben?
> >
> 
> Vieles kann man sich aus amerikanischen Quellen besorgen, da sowas
> hier (bis auf Spezialbereiche wie Aerospace) offen ist und inzwischen
> auch mit Europa weitgehend harmonisiert ist. Beispiel:
> 
> http://my.ece.msstate.edu/faculty/donohoe/ece4323EMCreq.pdf

Aha, das ist doch mal konkret. :)
Anhand der Einleitung zu Harmonisierung schließe ich, daß das in der
Euronorm genauso aussieht.

Was mich wundert: alle Pegelangaben enden oben bei max. 1 GHz. Wo doch
bei 2,4 GHz nochmal richtig viel los ist?

> Aehnliches gilt, wenn man sich mal wie ich oefter fachfremdes Wissen
> reinziehen muss. Dafuer haben wir die Open Learning Initiative und
> ein Gesetz, nachdem steuerzahlerfinanzierte Ergebnisse offengelegt
> werden muessen. Also am besten auf englisch in die Suchmaschine
> eingeben.

Bestrebungen dazu gibt es hier ja auch. Bei Veröffentlichungen (papers)
wird allerdings heftig gestritten, unter dem guten deutschen Begriff
"Open Access". Nach freien Lerninhalten habe ich hierzulande noch nicht
gesucht.

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211314

On 2016-07-20 08:52, Marc Santhoff wrote:
> Joerg <news@analogconsultants.com> schrieb:
>
>> On 2016-07-15 07:32, Marc Santhoff wrote:
>>> "MaWin" <me@private.net> schrieb:
>>>
>>>> "Marc Santhoff" <m.santhoff@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
>>>> news:20160714191010.15169c5f@puma.das.netz...
>>>>
>>>>>     http://rfexplorer.com/
>>>>> Hat den schonmal jemand ausprobiert? Taugt was?
>>>
>>>> Zum EMV Messen ist der Frequenzbereich zu klein.
>>>
>>> EMV ist nicht meine Aufgabe, aber mal neugierig gefragt: wenn man
>>> definierte Signalpegel und Frequenzbereiche nach EU-Regelwerk prüfen
>>> will, muß man die ja kennen. Wo kann man die nachlesen?
>>>
>>> Ich fand nur Hinweise auf EN61000-6 für Einstrahlung und EN55xxx für
>>> Ausstrahlung. Heißt das, dieses Geheimwissen wird nur gegen magische
>>> Münzen beim großen Zauberer Beuth El'schneider weitergegeben?
>>>
>>
>> Vieles kann man sich aus amerikanischen Quellen besorgen, da sowas
>> hier (bis auf Spezialbereiche wie Aerospace) offen ist und inzwischen
>> auch mit Europa weitgehend harmonisiert ist. Beispiel:
>>
>> http://my.ece.msstate.edu/faculty/donohoe/ece4323EMCreq.pdf
>
> Aha, das ist doch mal konkret. :)
> Anhand der Einleitung zu Harmonisierung schließe ich, daß das in der
> Euronorm genauso aussieht.
>
> Was mich wundert: alle Pegelangaben enden oben bei max. 1 GHz. Wo doch
> bei 2,4 GHz nochmal richtig viel los ist?
>

Nicht alle, die FCC Limits (Seite 13) gehen bis 10GHz. Fuer Asien 
muessen wir oft bis 6GHz, Europa weiss ich akut nicht. Fuer EU-Kunden 
entwickle ich meist Schaltregler, da gibt es soweit oben keinen Aerger.


>> Aehnliches gilt, wenn man sich mal wie ich oefter fachfremdes Wissen
>> reinziehen muss. Dafuer haben wir die Open Learning Initiative und
>> ein Gesetz, nachdem steuerzahlerfinanzierte Ergebnisse offengelegt
>> werden muessen. Also am besten auf englisch in die Suchmaschine
>> eingeben.
>
> Bestrebungen dazu gibt es hier ja auch. Bei Veröffentlichungen (papers)
> wird allerdings heftig gestritten, unter dem guten deutschen Begriff
> "Open Access". Nach freien Lerninhalten habe ich hierzulande noch nicht
> gesucht.
>

Ich kann die Entscheidungstraeger an deutschen Unis nicht verstehen. Die 
Offenlegung der Vorlesungsstoffe waere beinahe die beste Werbung fuer 
eine Uni. Damals als ich studierte, legten die die Profs ganz bestimmte 
und meist schmerzhaft teure Literatur "stark anheim" oder gar ihre 
eigene. Das fand ich ueberhaupt nicht gut und halte es fuer moralisch 
bedenklich. Zumal Unis satt Steuergelder kassieren.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211325

Marc Santhoff schrieb:

> Was mich wundert: alle Pegelangaben enden oben bei max. 1 GHz. Wo doch
> bei 2,4 GHz nochmal richtig viel los ist?

Tja, das ist bei Weitem nicht die vollständige Liste der einzuhaltenden
Grenzwerte. Das zeigt, dass man doch lieber die Normen lesen sollte,
statt eines Vorlesungsskripts. So enthält z.B. die im Skript erwähnte
CISPR 22 durchaus Grenzwerte bis weit in den Gigahertzbereich hinein.
Und das ist ja nicht die einzige Norm, die es zu beachten gilt...

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211327

Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> schrieb:

> Marc Santhoff schrieb:
> 
> > Was mich wundert: alle Pegelangaben enden oben bei max. 1 GHz. Wo
> > doch bei 2,4 GHz nochmal richtig viel los ist?
> 
> Tja, das ist bei Weitem nicht die vollständige Liste der
> einzuhaltenden Grenzwerte. Das zeigt, dass man doch lieber die Normen
> lesen sollte, statt eines Vorlesungsskripts.

Bin nur Neugierig. Bei professionell begründetem Intresse wäre auch ein
Budget für Normen verfügbar.

Wenn man alle relevanten Titel einzeln kauft, kann man von dem Geld
schon einen RF-Explorer anschaffen. ;)

Danke Dir,
Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211331

On 2016-07-20 14:46, Marc Santhoff wrote:
> Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> schrieb:
>
>> Marc Santhoff schrieb:
>>
>>> Was mich wundert: alle Pegelangaben enden oben bei max. 1 GHz. Wo
>>> doch bei 2,4 GHz nochmal richtig viel los ist?
>>
>> Tja, das ist bei Weitem nicht die vollständige Liste der
>> einzuhaltenden Grenzwerte. Das zeigt, dass man doch lieber die Normen
>> lesen sollte, statt eines Vorlesungsskripts.
>
> Bin nur Neugierig. Bei professionell begründetem Intresse wäre auch ein
> Budget für Normen verfügbar.
>
> Wenn man alle relevanten Titel einzeln kauft, kann man von dem Geld
> schon einen RF-Explorer anschaffen. ;)
>

Selbst wenn Du professionell mit EMV zu tun hast wie ich, brauchst Du 
kaum Geld in Normen zu stecken. Amerikanische gibt es oft umsonst (bis 
auf RTCA und so), von den europaeischen habe ich nur die EN60601 fuer 
schmerzhaft viel Geld kaufen muessen, aber nicht wegen EMV.

Die richtig harten Stoerer liegen bei normaler Elektronik unter 1GHz, 
ausser bei "Intentional Radiator", also Sender und Transceiver. Ich 
gucke zwar immer mal kurz bis 4.4GHz, was die Grenze meines Analyzers 
ist, doch dort oben herrscht immer Ruhe. Bis auf die WLAN der 
Nachbarschaft, Radar und Funkdienste.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211386

Joerg schrieb:

> Selbst wenn Du professionell mit EMV zu tun hast wie ich, brauchst Du 
> kaum Geld in Normen zu stecken. Amerikanische gibt es oft umsonst (bis 
> auf RTCA und so)

Haha. FCC verweist für die Details auf ANSI C63 und die ist bei Weiten
nicht kostenlos.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211388

On 2016-07-21 08:47, Christian Zietz wrote:
> Joerg schrieb:
>
>> Selbst wenn Du professionell mit EMV zu tun hast wie ich, brauchst Du
>> kaum Geld in Normen zu stecken. Amerikanische gibt es oft umsonst (bis
>> auf RTCA und so)
>
> Haha. FCC verweist für die Details auf ANSI C63 und die ist bei Weiten
> nicht kostenlos.
>

Kostet $175 und ist normalerweise nur noetig, wenn man sich mit der 
Kalibration von Antennen, Messfaeldern und dergleichen beschaeftigt. 
Fuer uebliche EMC Jobs kauft man das wie in meinem Fall kalibriert und 
dann muss man fast nur noch Grenzwerte und Demodulatormethoden kennen. 
Die FCC Standards sind oeffentlich und frei zugaenglich, hier:

https://www.fcc.gov/general/rules-regulations-title-47

In diesem Fall waere es Part 15:

http://www.ecfr.gov/cgi-bin/text-idx?SID=dc47da3c5ed1a7be56881c59e0704770&mc=true&tpl=/ecfrbrowse/Title47/47cfr15_main_02.tpl

BTW, auch manche IEC Standards lassen sich ueber amerikanische Unis 
kostenlos einsehen:

http://www.ele.uri.edu/courses/bme484/iec60601-1ed3.0_parts.pdf

Wo der Spass aufhoert ist Aerospace. Ich muss vieles nach RTCA/DO-160 
entwickeln und da das keine steuerzaehlerfinanzierte Organisation ist, 
sondern ein privates Non-Profit, kostet es.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211071

Hallo Marc,

Am 14.07.2016 um 19:10 schrieb Marc Santhoff:
> beim rumgucken nach einem preisgünstigen Spectrum Analyzer fand ich
> sowas da:
> 
>   http://rfexplorer.com/
> 
> Hat den schonmal jemand ausprobiert? Taugt was?

Ich habe den schon seit einiger Zeit und recht zufrieden damit.
Klar, dass so ein Gerätchen keinen richtigen, kalibrierten SA ersetzen kann.
Aber um rauszufinden, ob ein Sender nur im gewünschten Bereich abstraht
und für vergleichende Messungen absolut brauchbar, vor allem auch wegen
des eingebauten Akkus.
Es hat Schraubanschlüsse für die Antennen, sodass man auch andere als
die mitgelieferten verwenden kann.
Es gibt auch eine Software für den PC dafür, um Messungen besser als auf
dem doch pixeligen LCD anschauen zu können, und auch um Messungen
dokumentieren zu können.

Ich finde das Teil ist jeden Euro wert.

HTH,
Wolfgang

-- 
From-address is spam trap
Use: wolfgang (dot) mahringer (at) sbg (dot) at

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211074

Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at>:

> Hallo Marc,
> 
> Am 14.07.2016 um 19:10 schrieb Marc Santhoff:
>> beim rumgucken nach einem preisgünstigen Spectrum Analyzer fand ich
>> sowas da:
>> 
>>   http://rfexplorer.com/
>> 
>> Hat den schonmal jemand ausprobiert? Taugt was?
> 
> Ich habe den schon seit einiger Zeit und recht zufrieden damit.
> Klar, dass so ein Gerätchen keinen richtigen, kalibrierten SA ersetzen
> kann. Aber um rauszufinden, ob ein Sender nur im gewünschten Bereich
> abstraht und für vergleichende Messungen absolut brauchbar, vor allem
> auch wegen des eingebauten Akkus.
> Es hat Schraubanschlüsse für die Antennen, sodass man auch andere als
> die mitgelieferten verwenden kann.
> Es gibt auch eine Software für den PC dafür, um Messungen besser als auf
> dem doch pixeligen LCD anschauen zu können, und auch um Messungen
> dokumentieren zu können.
> 
> Ich finde das Teil ist jeden Euro wert.

Das ist die eigentliche Homepage, mit ner guten FAQ:
http://j3.rf-explorer.com/
Das hat ne Sweeptime von 100-200ms und minimale Auflösung von 1kHz, scheint 
wirklich nen nettes Teil zu sein. So ganz verstehe ich nicht, warum es 
mehrere Radiomodule hat (wobei das zweite Modul bei manchen Modellen im 
gleiche Band wie das Breitbandmodul liegt), nur weil das schmalbandigere 
Modul "etwas bessere Werte" hat? http://rfexplorer.com/models/
Einen Explorer nur mit dem breitbandigem Modul alleine gibt es nicht.

Das Teil ist wirklich quick:
https://www.youtube.com/watch?v=6fWs24m7u4I

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211100

Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at> schrieb:

> Hallo Marc,
> 
> Am 14.07.2016 um 19:10 schrieb Marc Santhoff:
> > beim rumgucken nach einem preisgünstigen Spectrum Analyzer fand ich
> > sowas da:
> > 
> >   http://rfexplorer.com/
> > 
> > Hat den schonmal jemand ausprobiert? Taugt was?
> 
> Ich habe den schon seit einiger Zeit und recht zufrieden damit.
> Klar, dass so ein Gerätchen keinen richtigen, kalibrierten SA
> ersetzen kann.

Hast Du den mal mit einem kalibrierten SA verglichen?

> Aber um rauszufinden, ob ein Sender nur im gewünschten
> Bereich abstraht und für vergleichende Messungen absolut brauchbar,
> vor allem auch wegen des eingebauten Akkus.

Oder Filterwirkung prüfen, Störungen gezielt suchen, genau.

> Es hat Schraubanschlüsse für die Antennen, sodass man auch andere als
> die mitgelieferten verwenden kann.
> Es gibt auch eine Software für den PC dafür, um Messungen besser als
> auf dem doch pixeligen LCD anschauen zu können, und auch um Messungen
> dokumentieren zu können.
> 
> Ich finde das Teil ist jeden Euro wert.

Vielen Dank für den Bericht,
Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211115

Am 15.07.2016 um 16:34 schrieb Marc Santhoff:

> Hast Du den mal mit einem kalibrierten SA verglichen?

Nein, da ich keinen "richtigen" SA da habe.

> Oder Filterwirkung prüfen, Störungen gezielt suchen, genau.

Richtig, dafür macht das Dingens einen guten Job.

Mich wunderts nur, dass der RFExplorer jetzt doppelt so viel kostet als
ich dafür bezahlt hab...seltsam.

vg,
Wolfgang

-- 
From-address is spam trap
Use: wolfgang (dot) mahringer (at) sbg (dot) at

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211118

Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at> schrieb:

> Mich wunderts nur, dass der RFExplorer jetzt doppelt so viel kostet
> als ich dafür bezahlt hab...seltsam.

Bei rund 200 Euronen hätte ich garnicht gefragt, sondern einfach
gekauft. Vielleicht ein ältere, weniger leistungsfähige Version. Oder
die gehen bzw. gingen weg wie sprichwörtlichen Semmeln...

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211529

Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at> schrieb:

> Mich wunderts nur, dass der RFExplorer jetzt doppelt so viel kostet
> als ich dafür bezahlt hab...seltsam.

In UK kann man ein paar Euro sparen, zumindest solange keine
Einfuhrsteuern anfallen.

<http://www.hamradio.co.uk/search.php?txtSearch1=rf-explorer&srcType=SP&flagSearch=Y&searchProdId=&dispSearchVal=&selSpanId=0&cntSpanId=0&srcType=SP&flagSearch=Y>


Marc

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web