Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #209587 > unrolled thread

Sowjetische Chips

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Sowjetische Chips R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-19 19:46 +0200
    Re: Sowjetische Chips Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-19 19:53 +0200
    Re: Sowjetische Chips Gerd Belo <G.Belo@BAFAS.DE> - 2016-06-19 21:46 +0200
    Re: Sowjetische Chips horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-20 07:15 +0200
      Re: Sowjetische Chips "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-06-20 07:02 +0000
        Re: Sowjetische Chips Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-06-20 11:43 +0200
          Re: Sowjetische Chips "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-06-20 11:26 +0000
          Re: Sowjetische Chips "MaWin" <me@private.net> - 2016-06-20 13:57 +0200
            Re: Sowjetische Chips Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-06-20 15:14 +0200
        Re: Sowjetische Chips Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-20 17:08 +0200
          Re: Sowjetische Chips "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-06-20 15:26 +0000
      Re: Sowjetische Chips "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-20 09:26 +0200
      Re: Sowjetische Chips R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-20 13:02 +0200
        Re: Sowjetische Chips horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-20 22:17 +0200
    Re: Sowjetische Chips Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-20 11:54 +0200
      Re: Sowjetische Chips R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-20 13:02 +0200
    Re: Sowjetische Chips Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-06-20 18:03 +0200
      Re: Sowjetische Chips Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-06-20 16:11 +0000
        Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-20 10:06 -0700
          Re: Sowjetische Chips Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-06-20 20:43 +0200
            Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-20 12:33 -0700
              OT (was: Sowjetische Chips) R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-20 22:07 +0200
                Re: OT Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-20 13:15 -0700
                  Re: OT R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-20 23:36 +0200
                Re: OT Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-06-20 23:20 +0200
              Re: Sowjetische Chips Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-06-21 07:30 +0200
                Re: Sowjetische Chips Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-06-22 20:58 +0200
        Re: Sowjetische Chips Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-06-24 08:10 +0200
      Re: Sowjetische Chips R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-20 18:57 +0200
        Re: Sowjetische Chips Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-20 19:00 +0200
          Re: Sowjetische Chips R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-20 19:17 +0200
            Re: Sowjetische Chips Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-20 19:37 +0200
            Re: Sowjetische Chips horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-21 06:35 +0200
        Re: Sowjetische Chips Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-06-21 07:22 +0200
      Re: Sowjetische Chips Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-20 19:58 +0200
        Re: Sowjetische Chips Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-06-21 07:37 +0200
          Re: Sowjetische Chips horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-21 12:52 +0200
            Re: Sowjetische Chips Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-23 07:23 +0200
              Re: Sowjetische Chips Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-23 07:44 +0200
      Re: Sowjetische Chips Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-06-24 08:29 +0200
        Re: Sowjetische Chips Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-24 10:10 +0200
          Re: Sowjetische Chips R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-24 11:38 +0200
            Re: Sowjetische Chips Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-06-24 13:27 +0200
        Re: Sowjetische Chips Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-06-24 18:31 +0200
          Re: Sowjetische Chips Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-06-24 23:14 +0200
            Re: Sowjetische Chips Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-06-25 09:38 +0200
              Re: Sowjetische Chips Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-06-25 12:21 +0200
                Re: Sowjetische Chips Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-06-25 18:27 +0200
                  Re: Sowjetische Chips Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-06-26 14:49 +0200
          Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-24 17:17 -0700
            Re: Sowjetische Chips Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-06-25 09:22 +0200
              Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-25 11:51 -0700
                Re: Sowjetische Chips Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-26 12:28 +0000
                  Re: Sowjetische Chips Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-06-26 14:50 +0200
                    Re: Sowjetische Chips Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-26 15:19 +0200
                      Re: Sowjetische Chips Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-06-26 22:32 +0200
                        Re: Sowjetische Chips Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-27 21:01 +0000
                      Re: Sowjetische Chips "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-27 11:32 +0200
                        Re: Sowjetische Chips Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-06-27 13:05 +0200
                          Re: Sowjetische Chips Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-27 13:20 +0200
                        Re: Sowjetische Chips Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-27 21:08 +0000
                          Re: Sowjetische Chips "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-28 05:15 +0200
                            Re: Sowjetische Chips "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-28 05:27 +0200
                              Re: Sowjetische Chips Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-03 22:33 +0200
                    Re: Sowjetische Chips Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-26 14:54 +0000
                      Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-26 08:23 -0700
                  Re: Sowjetische Chips Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-06-26 12:46 +0000
                    Re: Sowjetische Chips Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-26 16:09 +0200
                    Re: Sowjetische Chips Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-06-26 22:29 +0200
                      Re: Sowjetische Chips "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-27 09:07 +0200
                  Re: Sowjetische Chips Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-26 16:05 +0200
                    Re: Sowjetische Chips Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-26 15:04 +0000
                      Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-26 09:35 -0700
                        Re: Sowjetische Chips "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-06-27 14:26 +0200
                          Re: Sowjetische Chips Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-27 15:45 +0200
                            Re: Sowjetische Chips Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-27 16:14 +0200
                          Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-27 09:56 -0700
                            Re: Sowjetische Chips Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-27 20:06 +0200
                              Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-27 12:05 -0700
                                Re: Sowjetische Chips Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-27 21:29 +0200
                                  Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-27 13:20 -0700
                                    Re: Sowjetische Chips Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-27 20:49 +0000
                                      Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-27 14:27 -0700
                                        Re: Sowjetische Chips Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-28 22:06 +0000
                                          Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-28 16:32 -0700
                                            Re: Sowjetische Chips Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-29 21:37 +0000
                                              Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-29 17:30 -0700
                                                Re: Sowjetische Chips Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-30 10:53 +0200
                                                  Re: Sowjetische Chips R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-30 11:39 +0200
                                                  Re: Sowjetische Chips Fritz Schoerghuber <fs@da-heim.at> - 2016-06-30 12:01 +0200
                                                    Re: Sowjetische Chips Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-30 13:28 +0200
                                                      Re: Sowjetische Chips "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-30 14:03 +0200
                                                      Re: Sowjetische Chips Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-30 14:54 +0200
                                                    Re: Sowjetische Chips Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-06-30 18:53 +0200
                                  Re: Sowjetische Chips Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-28 09:28 +0200
                                    Re: Sowjetische Chips Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-28 12:07 +0200
                                Re: Sowjetische Chips Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-06-27 21:37 +0200
                                  Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-27 14:08 -0700
                                    Re: Sowjetische Chips "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-28 05:25 +0200
                                      Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-28 06:06 -0700
                                        Re: Sowjetische Chips "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-28 15:30 +0200
                                          Re: Sowjetische Chips Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-28 15:53 +0200
                                            Re: Sowjetische Chips "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-28 16:02 +0200
                                            Re: Sowjetische Chips "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-28 17:50 +0200
                                              Re: Sowjetische Chips "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-28 20:24 +0200
                                                Re: Sowjetische Chips Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-03 23:01 +0200
                                                  Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 08:01 -0700
                                          Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-28 07:08 -0700
                                            Re: Sowjetische Chips "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-28 17:54 +0200
                                              Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-28 09:09 -0700
                      Re: Sowjetische Chips Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-26 19:01 +0200
                        Re: Sowjetische Chips Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-27 20:52 +0000
                          Re: Sowjetische Chips Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-27 23:42 +0200
                    Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-26 08:08 -0700
                      Re: Sowjetische Chips Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-26 19:02 +0200
                      Re: Sowjetische Chips Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-06-26 22:34 +0200
                Re: Sowjetische Chips Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-06-26 10:21 +0200
                  Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-26 08:02 -0700
                    Re: Sowjetische Chips all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-26 13:41 -0300
                    Re: Sowjetische Chips Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-06-26 22:38 +0200
                      Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-27 09:45 -0700
                    Re: Sowjetische Chips Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-06-27 20:52 +0200
                    Re: Sowjetische Chips Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-28 11:30 +0200
                      Re: Sowjetische Chips Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-28 06:07 -0700

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

#210051

On 2016-06-27 12:29, Eric Brücklmeier wrote:
> Am 27.06.2016 um 21:05 schrieb Joerg:
>> On 2016-06-27 11:06, Eric Brücklmeier wrote:
>>> Am 27.06.2016 um 18:56 schrieb Joerg:
>>>> On 2016-06-27 05:26, Lund-Nielsen, Jorgen wrote:
>>>>> Am 26.06.2016 um 18:35 schrieb Joerg:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> https://www.iti.iwatsu.co.jp/en/products/ss/analog_e.html
>>>>>>
>>>>>> Wenn ich nicht langsam Richtung Ruhestand ginge, koennte ich schwach
>>>>>> werden und eins bestellen. Mit so einem Geraet kann man in Sachen
>>>>>> Consulting "Alleinstellungsmerkmale" erreichen.
>>>>>
>>>>> Da brauchste nicht schwach werden,
>>>>> das "No longer sold" nicht gesehen?
>>>>>
>>>>
>>>> Beim TS-81000 steht da nichts von.
>>>
>>>
>>> doch:
>>>
>>> Information on products no longer sold:
>>> SS-7847A,SS-7840A,SS-7830A,SS-7840AP,SS-7830AP,SS-7804A, SS-7804AP,
>>> DS-8824P, DS-8824, DS-8822P,
>>> DS-8822, DS-8814P, DS-8812P, DS-8814can,
>>> SS-7821A,SS-7811A,SS-7810A,SS-7805A,SS-7802A,SS-7811AP,TS-81000,TS-80600
>>>
>>
>> Auf der Seite bei mir nicht, vermutlich in einem Tab. Glaube ich Dir,
>> aber es macht mir nichts, es gibt genuegend gebraucht.
>>
>>
>>> nix mehr analog...
>>>
>>
>> Kein Wunder, ist an Unis ja aehnlich.
>
> Du meinst also, die Firma stellt die Analogreihe ein, weil sie völlig
> inkompetent sind? Könnte es nicht auch einfach wirtschaftliche Gründe
> haben?
>

Klar hat es wirtschaftliche Gruende. Es gibt zu wenige, die das kaufen 
oder wirklich damit umgehen koennen. Diejenigen, die es noch gibt, 
koennen sich reichlich auf dem Gebrauchtmarkt bedienen, so wie ich das 
auch tat. Von meinen im Berufsleben gekauften Analog-Scopes waren bis 
auf eines alle gebraucht. Dann ist auch die CRT Technik sehr 
anspruchsvoll und wirtschaftlich schwer zu halten.

Weiterhin braucht man fuer die meisten Diagnosen, die ein Analog-Scope 
erfordern, bei weitem keine 1GHz Bandbreite. 50-100MHz reichen locker 
und das kann man gegen moderates Geld nach wie vor neu kaufen. U.a. von 
der Firma, wo ich mein letztes (neues) DSO kaufte:

http://www.newark.com/gw-instek/gos-6103c/oscilloscope-bench-2ch-100mhz/dp/74M9853

Die meisten ekligen Stoerfaelle, wo ein Analog-Scope noetig wurde, habe 
ich mit einem alten Telequipment D66 aus den 70ern entwurzelt. Aehnlich 
wie andere sehr langlebige Geraete bei mir noch Dienst tun (habe aber 
auch ein portables transistorisiertes):

http://www.ohio.edu/people/postr/bapix/dip_59.htm

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210053

On 2016-06-27, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
> Weiterhin braucht man fuer die meisten Diagnosen, die ein Analog-Scope 
> erfordern, bei weitem keine 1GHz Bandbreite. 50-100MHz reichen locker 
> und das kann man gegen moderates Geld nach wie vor neu kaufen. U.a. von 
> der Firma, wo ich mein letztes (neues) DSO kaufte:

Dann bist Du allerdings bei Ablenkzeiten, wo ein *modernes*
Digitalscope gut mithalten können sollte. Ein MSO-4xxx kostet deutlich
weniger als die $17000 für das gebrauchte Iwatsu ...

im unteren Preisbereich mag das anders aussehen: ich würde z.B. für Audio
auch jederzeit ein 20MHz-Hameg einem Digitalscope der <500EUR-Klasse
vorziehen.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210059

On 2016-06-27 13:49, Michael Schwingen wrote:
> On 2016-06-27, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>> Weiterhin braucht man fuer die meisten Diagnosen, die ein Analog-Scope
>> erfordern, bei weitem keine 1GHz Bandbreite. 50-100MHz reichen locker
>> und das kann man gegen moderates Geld nach wie vor neu kaufen. U.a. von
>> der Firma, wo ich mein letztes (neues) DSO kaufte:
>
> Dann bist Du allerdings bei Ablenkzeiten, wo ein *modernes*
> Digitalscope gut mithalten können sollte. Ein MSO-4xxx kostet deutlich
> weniger als die $17000 für das gebrauchte Iwatsu ...
>

Was schaffen die denn so an sauber getriggerten Update Rates?


> im unteren Preisbereich mag das anders aussehen: ich würde z.B. für Audio
> auch jederzeit ein 20MHz-Hameg einem Digitalscope der <500EUR-Klasse
> vorziehen.
>

Muss gestehen, dass ich inzwischen bei drei DSO und zwei analogen bin. 
Ich habe also gefrevelt. Doch es ist eben so, dass zu oft Sachen 
reinkommen mit dem Kommentar "Also es kann hundertpro absolut ueberhaupt 
gar nicht an der Firmware liegen" und dann fehlt irgendwo ein Puls.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210126

On 2016-06-27, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>> Dann bist Du allerdings bei Ablenkzeiten, wo ein *modernes*
>> Digitalscope gut mithalten können sollte. Ein MSO-4xxx kostet deutlich
>> weniger als die $17000 für das gebrauchte Iwatsu ...
>>
>
> Was schaffen die denn so an sauber getriggerten Update Rates?

Agilent gibt 1e6/s an - unter optimalen Bedingungen, wenn man
Analysefunktionen einschaltet, sinkt das ab.

> Muss gestehen, dass ich inzwischen bei drei DSO und zwei analogen bin. 
> Ich habe also gefrevelt. Doch es ist eben so, dass zu oft Sachen 
> reinkommen mit dem Kommentar "Also es kann hundertpro absolut ueberhaupt 
> gar nicht an der Firmware liegen" und dann fehlt irgendwo ein Puls.

Dafür (wenn es um Protokoll/Timing und nicht um Signalintegrität geht) ist
IMHO ein günstiger USB-Logikanalyzer (z.B.  Saleae) in den meisten Fällen
besser geeignet.

Ich hatte das Problem mit per Software erzeugten Servo-PWM-Signalen
(1ms-2ms), die manchmal jitterten.

Mit einem selbstgeschriebenen Auswertetool für den Saleae (die Library ist
durchaus brauchbar) kann ich über Minuten oder Stunden *alle* Pulse komplett
ohne Totzeit auswerten und hinterher sagen, wie die Verteilung (Breite
min/max) war - ohne einen einzigen Ausreisser zu verpassen.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210128

On 2016-06-28 15:06, Michael Schwingen wrote:
> On 2016-06-27, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>>> Dann bist Du allerdings bei Ablenkzeiten, wo ein *modernes*
>>> Digitalscope gut mithalten können sollte. Ein MSO-4xxx kostet deutlich
>>> weniger als die $17000 für das gebrauchte Iwatsu ...
>>>
>>
>> Was schaffen die denn so an sauber getriggerten Update Rates?
>
> Agilent gibt 1e6/s an - unter optimalen Bedingungen, wenn man
> Analysefunktionen einschaltet, sinkt das ab.
>

Das wird von guten Analog-Scopes locker abgehaengt.


>> Muss gestehen, dass ich inzwischen bei drei DSO und zwei analogen bin.
>> Ich habe also gefrevelt. Doch es ist eben so, dass zu oft Sachen
>> reinkommen mit dem Kommentar "Also es kann hundertpro absolut ueberhaupt
>> gar nicht an der Firmware liegen" und dann fehlt irgendwo ein Puls.
>
> Dafür (wenn es um Protokoll/Timing und nicht um Signalintegrität geht) ist
> IMHO ein günstiger USB-Logikanalyzer (z.B.  Saleae) in den meisten Fällen
> besser geeignet.
>

Im Prinzip ja, aber bis man da alles rangeroedelt hat, dauert es. Ich 
habe einen Dolch Logic Analyzer hier im Labor und kann mich nicht 
erinnern, wann ich den zuletzt gebraucht habe. M.W. war da Arnold noch 
Governor.


> Ich hatte das Problem mit per Software erzeugten Servo-PWM-Signalen
> (1ms-2ms), die manchmal jitterten.
>
> Mit einem selbstgeschriebenen Auswertetool für den Saleae (die Library ist
> durchaus brauchbar) kann ich über Minuten oder Stunden *alle* Pulse komplett
> ohne Totzeit auswerten und hinterher sagen, wie die Verteilung (Breite
> min/max) war - ohne einen einzigen Ausreisser zu verpassen.
>

Das ist natuerlich was feines, kann mein alter Dolch nicht. Ich mache 
das meist so, dass ich erstmal mit einem Analog-Scope sehe, ob irgendwo 
was "fusselt". Jalousien zu, mit halb zugekniffenen Augen draufstieren. 
Dann jage ich mit dem DSO hinterher, um das Timing rauszufinden und zur 
Doku fuer den Kunden.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210201

On 2016-06-28, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>> Dafür (wenn es um Protokoll/Timing und nicht um Signalintegrität geht) ist
>> IMHO ein günstiger USB-Logikanalyzer (z.B.  Saleae) in den meisten Fällen
>> besser geeignet.
>>
>
> Im Prinzip ja, aber bis man da alles rangeroedelt hat, dauert es. Ich 
> habe einen Dolch Logic Analyzer hier im Labor und kann mich nicht 
> erinnern, wann ich den zuletzt gebraucht habe. M.W. war da Arnold noch 
> Governor.

In der Firma haben wir einen alten HP-LA - 16xx-Serie, kann PCI dekodieren
etc. - der ist ebenfalls seit Jahren nicht mehr eingeschaltet worden.

Die Saleae sind dagegen regelmäßig im Einsatz, wenn es um
Protokollgeschichten geht - I2C, UART etc..

>> Mit einem selbstgeschriebenen Auswertetool für den Saleae (die Library ist
>> durchaus brauchbar) kann ich über Minuten oder Stunden *alle* Pulse komplett
>> ohne Totzeit auswerten und hinterher sagen, wie die Verteilung (Breite
>> min/max) war - ohne einen einzigen Ausreisser zu verpassen.
>>
>
> Das ist natuerlich was feines, kann mein alter Dolch nicht. Ich mache 
> das meist so, dass ich erstmal mit einem Analog-Scope sehe, ob irgendwo 
> was "fusselt". Jalousien zu, mit halb zugekniffenen Augen draufstieren. 
> Dann jage ich mit dem DSO hinterher, um das Timing rauszufinden und zur 
> Doku fuer den Kunden.

Bei 50Hz/200Hz Pulsrate siehst Du da auf einem Analogscope ohne
Speicherröhre nicht viel - hier steht ein 60MHz-Hameg (inzwischen durch ein
Philips 100Mhz mit 100Msps Digitalteil abgelöst - für langsame Signale tut
es das für privat).  Auf dem abgesteuerten Motor/Servo sind die Aussetzer
dagegen gut zu hören.

Mit dem USB-LA ist dagegen sofort klar, was Sache ist: einfach 1-10 Minuten
mit 16Msps aufzeichnen, PWM-Dekoder auf den Kanal ansetzen und die
Ergebnisse als Textfile speichern.

Und: mit dem Analogscope kannst Du vielleicht sehen, daß da ein Problem ist
(das war aber sowieso klar, man hört es) - den LA habe ich nach Korrektur
des Bugs 1h durchlaufen lassen und konnte sicher sein, daß da auf allen 6
Ausgängen *kein einziger* Ausreisser in der Zeit mehr aufgetreten ist.  Da
musst Du verdammt aufmerksam vor dem Analogscope sitzen, um nichts zu
verpassen ...

Wie immer kommt es auf das richtige Mittel für die jeweilige Messaufgabe an
- Pauschalaussagen sind meistens falsch, und das Meßgerät, das für alle Fälle
perfekt geeignet ist, existiert nicht.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210209

On 2016-06-29 14:37, Michael Schwingen wrote:
> On 2016-06-28, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>>> Dafür (wenn es um Protokoll/Timing und nicht um Signalintegrität geht) ist
>>> IMHO ein günstiger USB-Logikanalyzer (z.B.  Saleae) in den meisten Fällen
>>> besser geeignet.
>>>
>>
>> Im Prinzip ja, aber bis man da alles rangeroedelt hat, dauert es. Ich
>> habe einen Dolch Logic Analyzer hier im Labor und kann mich nicht
>> erinnern, wann ich den zuletzt gebraucht habe. M.W. war da Arnold noch
>> Governor.
>
> In der Firma haben wir einen alten HP-LA - 16xx-Serie, kann PCI dekodieren
> etc. - der ist ebenfalls seit Jahren nicht mehr eingeschaltet worden.
>

Das waren mit die besten.


> Die Saleae sind dagegen regelmäßig im Einsatz, wenn es um
> Protokollgeschichten geht - I2C, UART etc..
>

PC-based hatte ich lange Zeit nicht gemocht, dann jedoch langsam meine 
Meinung gaendert, weil das alles gut ins Bordgepack passt und langes 
PC-Recording erlaubt. Daher ist auch mein neuer Spectrum Analyzer ein 
PC-basierter, der HF-Generator ebenso.


>>> Mit einem selbstgeschriebenen Auswertetool für den Saleae (die Library ist
>>> durchaus brauchbar) kann ich über Minuten oder Stunden *alle* Pulse komplett
>>> ohne Totzeit auswerten und hinterher sagen, wie die Verteilung (Breite
>>> min/max) war - ohne einen einzigen Ausreisser zu verpassen.
>>>
>>
>> Das ist natuerlich was feines, kann mein alter Dolch nicht. Ich mache
>> das meist so, dass ich erstmal mit einem Analog-Scope sehe, ob irgendwo
>> was "fusselt". Jalousien zu, mit halb zugekniffenen Augen draufstieren.
>> Dann jage ich mit dem DSO hinterher, um das Timing rauszufinden und zur
>> Doku fuer den Kunden.
>
> Bei 50Hz/200Hz Pulsrate siehst Du da auf einem Analogscope ohne
> Speicherröhre nicht viel - hier steht ein 60MHz-Hameg (inzwischen durch ein
> Philips 100Mhz mit 100Msps Digitalteil abgelöst - für langsame Signale tut
> es das für privat).  Auf dem abgesteuerten Motor/Servo sind die Aussetzer
> dagegen gut zu hören.
>
> Mit dem USB-LA ist dagegen sofort klar, was Sache ist: einfach 1-10 Minuten
> mit 16Msps aufzeichnen, PWM-Dekoder auf den Kanal ansetzen und die
> Ergebnisse als Textfile speichern.
>
> Und: mit dem Analogscope kannst Du vielleicht sehen, daß da ein Problem ist
> (das war aber sowieso klar, man hört es) - den LA habe ich nach Korrektur
> des Bugs 1h durchlaufen lassen und konnte sicher sein, daß da auf allen 6
> Ausgängen *kein einziger* Ausreisser in der Zeit mehr aufgetreten ist.  Da
> musst Du verdammt aufmerksam vor dem Analogscope sitzen, um nichts zu
> verpassen ...
>

Ich setze unsere Labradors davor und sage denen "Watch it, there's a cat 
in here" :-)


> Wie immer kommt es auf das richtige Mittel für die jeweilige Messaufgabe an
> - Pauschalaussagen sind meistens falsch, und das Meßgerät, das für alle Fälle
> perfekt geeignet ist, existiert nicht.
>

Pauschal kann man das nie sagen. Es ist nur traurig, dass viele junge 
Ingenieure mit Analog Scopes nicht mehr umgehen koennen. Mit Dipmetern 
und aehnlichen schon gar nicht, die halten das fuer Voodoo. Unsereiner 
moechte aber bald Richtung Ruhestand gehen.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210235

Am 30.06.2016 um 02:30 schrieb Joerg:

>
> Pauschal kann man das nie sagen. Es ist nur traurig, dass viele junge
> Ingenieure mit Analog Scopes nicht mehr umgehen koennen. Mit Dipmetern
> und aehnlichen schon gar nicht, die halten das fuer Voodoo. Unsereiner
> moechte aber bald Richtung Ruhestand gehen.
>

Geh einfach! Ich versprech Dir, die Welt wird (deshalb) nicht untergehen...
-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210241

Eric Brücklmeier <wrote:

> Am 30.06.2016 um 02:30 schrieb Joerg:
> 
> >
> > Pauschal kann man das nie sagen. Es ist nur traurig, dass viele junge
> > Ingenieure mit Analog Scopes nicht mehr umgehen koennen. Mit Dipmetern
> > und aehnlichen schon gar nicht, die halten das fuer Voodoo. Unsereiner
> > moechte aber bald Richtung Ruhestand gehen.
> >
> 
> Geh einfach! Ich versprech Dir, die Welt wird (deshalb) nicht untergehen...

Genau darum geht's doch! Untergehen ist ein kontinuierlicher Vorgang,
ein Ablauf mit unendlich vielen Zwischenzuständen. Und Rauschen.

Die Zukunft wird eher sein: *plop* und weg ist die Welt. 1 oder 0.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210245

Eric Brücklmeier schrieb:
> Am 30.06.2016 um 02:30 schrieb Joerg:

>> moechte aber bald Richtung Ruhestand gehen.
>>
>
> Geh einfach! Ich versprech Dir, die Welt wird (deshalb) nicht untergehen...

Und wer bedient dann den Kugelgrill?

cnr
fritz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210270

Am 30.06.2016 um 12:01 schrieb Fritz Schoerghuber:
> Eric Brücklmeier schrieb:
>> Am 30.06.2016 um 02:30 schrieb Joerg:
>
>>> moechte aber bald Richtung Ruhestand gehen.
>>>
>>
>> Geh einfach! Ich versprech Dir, die Welt wird (deshalb) nicht
>> untergehen...
>
> Und wer bedient dann den Kugelgrill?

Das kann er doch in Ruhestand noch immer - oder?


-- 
www.headless-brewing.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210280

Am 30.06.2016 um 13:28 schrieb Eric Brücklmeier:
> Am 30.06.2016 um 12:01 schrieb Fritz Schoerghuber:
>> Eric Brücklmeier schrieb:
>>> Am 30.06.2016 um 02:30 schrieb Joerg:
>>
>>>> moechte aber bald Richtung Ruhestand gehen.
>>>>
>>>
>>> Geh einfach! Ich versprech Dir, die Welt wird (deshalb) nicht
>>> untergehen...
>>
>> Und wer bedient dann den Kugelgrill?
>
> Das kann er doch in Ruhestand noch immer - oder?

Wozu brauchts bei verflüssigter Nahrung einen Kugelgrill? Gebisse 
übersteigen den Finanzrahmen.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210287

Am 30.06.2016 13:28, schrieb Eric Brücklmeier:
> Am 30.06.2016 um 12:01 schrieb Fritz Schoerghuber:
>> Eric Brücklmeier schrieb:
>>> Am 30.06.2016 um 02:30 schrieb Joerg:
>>
>>>> moechte aber bald Richtung Ruhestand gehen.
>>>>
>>>
>>> Geh einfach! Ich versprech Dir, die Welt wird (deshalb) nicht
>>> untergehen...
>>
>> Und wer bedient dann den Kugelgrill?
>
> Das kann er doch in Ruhestand noch immer - oder?

Und schöne Märchen erzählen auch.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210318

Fritz Schoerghuber schrieb:
> Eric Brücklmeier schrieb:
>> Am 30.06.2016 um 02:30 schrieb Joerg:
>
>>> moechte aber bald Richtung Ruhestand gehen.
>>>
>>
>> Geh einfach! Ich versprech Dir, die Welt wird (deshalb) nicht
>> untergehen...
>
> Und wer bedient dann den Kugelgrill?

Der Herr Professor jedenfalls nicht - der mißbraucht dazu höchstens ein 
paar Hiwis.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210069

Am 27.06.2016 21:29, schrieb Eric Brücklmeier:

>>> nix mehr analog...
>>>
>>
>> Kein Wunder, ist an Unis ja aehnlich.
>
> Du meinst also, die Firma stellt die Analogreihe ein, weil sie völlig
> inkompetent sind? Könnte es nicht auch einfach wirtschaftliche Gründe
> haben?

Wer da inkompetent ist steht außer Frage.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210085

Am 28.06.2016 um 09:28 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 27.06.2016 21:29, schrieb Eric Brücklmeier:
>
>>>> nix mehr analog...
>>>>
>>>
>>> Kein Wunder, ist an Unis ja aehnlich.
>>
>> Du meinst also, die Firma stellt die Analogreihe ein, weil sie völlig
>> inkompetent sind? Könnte es nicht auch einfach wirtschaftliche Gründe
>> haben?
>
> Wer da inkompetent ist steht außer Frage.

Das hatte ich auch keine Sekunde angezweifelt...


-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210050

Am 27.06.2016 um 21:05 schrieb Joerg:
> On 2016-06-27 11:06, Eric Brücklmeier wrote:

>> Information on products no longer sold:
>> SS-7847A,SS-7840A,SS-7830A,SS-7840AP,SS-7830AP,SS-7804A, SS-7804AP,
---

Mein 200 MHz SS-5712 ist jetzt nach fast 30 Jahren schon zum 2. Mal
kaputtgegangen; das erste Mal war ein Ablenktransistor defekt, jetzt
fokussiert er nicht mehr, vermutlich power supply.

Ich werde ihn wohl reparieren, obwohl ich es überhaupt nur
bemerkt habe weil mein time intervall counter auf sowas
Jitterdiagramme ausgeben kann und ich die mal sehen wollte.

Ansonsten sind die analogen ganz einfach zu lahm. Bei 300 pS risetime
aus einem 1G74LVC74 ist man mit einem analogen scope einfach hilflos.
Der LVC74 reagiert nämlich auf auf sowas, und man kann es nicht sehen.

Jetzt komme mir keiner mit den 1 GHZ-Teilen à la TEK 7904 und so,
die einem immer den Strahlstrom weggeschaltet haben wenn's spannend
wurde um ihre 50.000 Mark-Bildröhre zu schonen. Schön anzusehen, aber
übermäßig verklärt.


>> nix mehr analog...
>>
>
> Kein Wunder, ist an Unis ja aehnlich. Bei uns hat Anfang der 80er mal
> ein Prof allen Ernstes gesagt "Eigentlich brauchen Sie diese diskrete
> analoge Schaltungstechnik nicht mehr zu lernen, denn wenn Sie mal voll
> im Berufsleben stehen, ist alles integriert und das meiste wird ohnehin
> digital sein".

Bei uns hat mal einer behauptet:
"Und jetzt verstehen Sie, warum CMOS niemals schnell sein wird."

But nobody escapes the CMOS steamroller.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210056

On 2016-06-27 12:37, Gerhard Hoffmann wrote:
> Am 27.06.2016 um 21:05 schrieb Joerg:
>> On 2016-06-27 11:06, Eric Brücklmeier wrote:
>
>>> Information on products no longer sold:
>>> SS-7847A,SS-7840A,SS-7830A,SS-7840AP,SS-7830AP,SS-7804A, SS-7804AP,
> ---
>
> Mein 200 MHz SS-5712 ist jetzt nach fast 30 Jahren schon zum 2. Mal
> kaputtgegangen; das erste Mal war ein Ablenktransistor defekt, jetzt
> fokussiert er nicht mehr, vermutlich power supply.
>
> Ich werde ihn wohl reparieren, obwohl ich es überhaupt nur
> bemerkt habe weil mein time intervall counter auf sowas
> Jitterdiagramme ausgeben kann und ich die mal sehen wollte.
>
> Ansonsten sind die analogen ganz einfach zu lahm. Bei 300 pS risetime
> aus einem 1G74LVC74 ist man mit einem analogen scope einfach hilflos.
> Der LVC74 reagiert nämlich auf auf sowas, und man kann es nicht sehen.
>

Dafuer ist ein Analog-Scope nicht gedacht. Analog-Scopes sind von 
erheblichem Vorteil, wenn DSO wegen Update Rate und aehnlichem zu 
langsam sind. Beispiel:

Eine Elektronik stieg ab und zu aus. Nur einige Male am Tag und dann 
immer fuer einige wenige Sekunden. Es sah irgendwie nach der PRF von 
Nahfeld-Radar aus, aber nur ganz kleine Puenktchen, die staerker wurden 
und dann rasch weg waren, wenn es in der Luft donnerte und fauchte. Es 
waren Tiefflieger der Luftwaffe ...


> Jetzt komme mir keiner mit den 1 GHZ-Teilen à la TEK 7904 und so,
> die einem immer den Strahlstrom weggeschaltet haben wenn's spannend
> wurde um ihre 50.000 Mark-Bildröhre zu schonen. Schön anzusehen, aber
> übermäßig verklärt.
>

Das ist natuerlich Murks.


>
>>> nix mehr analog...
>>>
>>
>> Kein Wunder, ist an Unis ja aehnlich. Bei uns hat Anfang der 80er mal
>> ein Prof allen Ernstes gesagt "Eigentlich brauchen Sie diese diskrete
>> analoge Schaltungstechnik nicht mehr zu lernen, denn wenn Sie mal voll
>> im Berufsleben stehen, ist alles integriert und das meiste wird ohnehin
>> digital sein".
>
> Bei uns hat mal einer behauptet:
> "Und jetzt verstehen Sie, warum CMOS niemals schnell sein wird."
>

Oh Mann ... <schluck>

Auch ganz toll bei uns war "Die Grounded-Gate Schaltung spielt bei FETs 
keinerlei Rolle, sie wird nicht angewendet". Ich brachte dem Prof 
daraufhin den Schaltplan meines KW-Vorverstaerkers und den eines 
kommerziellen Geraetes mit. Es war so ziemlich das letzte Mal, dass ich 
Vorlesungen besuchte. Habe ab da meist nur die Klausuren geschrieben, 
das geantwortet, was sie hoeren wollten, und fertig.


> But nobody escapes the CMOS steamroller.
>

That's fer sure.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210063

Am 27.06.2016 um 23:08 schrieb Joerg:
> On 2016-06-27 12:37, Gerhard Hoffmann wrote:

> Dafuer ist ein Analog-Scope nicht gedacht. Analog-Scopes sind von
> erheblichem Vorteil, wenn DSO wegen Update Rate und aehnlichem zu
> langsam sind. Beispiel:
>
> Eine Elektronik stieg ab und zu aus. Nur einige Male am Tag und dann
> immer fuer einige wenige Sekunden. Es sah irgendwie nach der PRF von
> Nahfeld-Radar aus, aber nur ganz kleine Puenktchen, die staerker wurden
> und dann rasch weg waren, wenn es in der Luft donnerte und fauchte. Es
> waren Tiefflieger der Luftwaffe ...
>

Na ja Joerg, zu neuer Technik braucht man entsprechende Meßtechnik. 
Anders ist das nunmal nicht zu schaffen. Und die neue Meßtechnik ist 
schon was Feines, aber, es kommt darauf an, was man macht. Und wenn die 
meiste Zeit drauf geht, neue Meßtechnik bedienen zu lernen, läuft doch 
etwas falsch.  ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210098

On 2016-06-27 20:25, horst-d.winzler wrote:
> Am 27.06.2016 um 23:08 schrieb Joerg:
>> On 2016-06-27 12:37, Gerhard Hoffmann wrote:
>
>> Dafuer ist ein Analog-Scope nicht gedacht. Analog-Scopes sind von
>> erheblichem Vorteil, wenn DSO wegen Update Rate und aehnlichem zu
>> langsam sind. Beispiel:
>>
>> Eine Elektronik stieg ab und zu aus. Nur einige Male am Tag und dann
>> immer fuer einige wenige Sekunden. Es sah irgendwie nach der PRF von
>> Nahfeld-Radar aus, aber nur ganz kleine Puenktchen, die staerker wurden
>> und dann rasch weg waren, wenn es in der Luft donnerte und fauchte. Es
>> waren Tiefflieger der Luftwaffe ...
>>
>
> Na ja Joerg, zu neuer Technik braucht man entsprechende Meßtechnik.
> Anders ist das nunmal nicht zu schaffen. Und die neue Meßtechnik ist
> schon was Feines, aber, es kommt darauf an, was man macht. Und wenn die
> meiste Zeit drauf geht, neue Meßtechnik bedienen zu lernen, läuft doch
> etwas falsch.  ;-)
>

Der Pfiff ist, manchmal braucht man bei neuer Technik keine neue 
Messtechnik. Leute meinen es anfangs oft, man muesse immer gleich mit 
Boliden auffahren. Ein Beispiel war ein winziges Stoersignal in einem 
Medizingeraet. Da hatte der Kunde einen teuren Stanford Research 
Analyzer besorgt, um die zu finden. Aber nicht gefunden, das Dingen 
zeigte keinerlei Noise im intreressierenden Spektrum an. Dann kam mein 
kleiner Laptop zum Einsatz, dessen Sound Chip mit ein wenig externem 
Geraffel zeigte, dass die Stoerung von einem Luefter kam und sich ueber 
die Druckwellen dessen Propellers ausbreitete, dann ueber Keramik-C 
(sind ja leicht mikrofonisch) in die Schaltung. Das hat niemand 
geglaubt, schon gar nicht bei diesen primitiven Messmitteln. "Druecke 
mal mit Lappen und Handballen auf die Mitte des Luefterrades und 
beobachte das Wasserfalldiagramm" ... "Oh!"

Lustig ist das immer, wenn ich Resonanzen mit dem Dipmeter auslote. 
"Jetzt kommt er mit einer elektronischen Wuenschelrute".

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web