Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #209625 > unrolled thread

vernünftiges Sat-Kabel

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  vernünftiges Sat-Kabel Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-06-20 19:26 +0200
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-06-20 17:27 +0000
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-06-21 09:03 +0200
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-06-21 10:11 +0200
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-06-21 10:15 +0200
      Re: vernünftiges Sat-Kabel Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-06-21 12:51 +0200
        Re: vernünftiges Sat-Kabel Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-06-21 13:46 +0200
      Re: vernünftiges Sat-Kabel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-03 23:05 +0200
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Karl Meinheimer <meinheimer@invalid.invalid> - 2016-06-21 08:29 +0000
      Re: vernünftiges Sat-Kabel Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-06-21 12:54 +0200
      Re: vernünftiges Sat-Kabel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-21 19:49 +0200
        Re: vernünftiges Sat-Kabel Karl Meinheimer <meinheimer@invalid.invalid> - 2016-06-21 18:22 +0000
        Re: vernünftiges Sat-Kabel "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-21 20:48 +0200
        Re: vernünftiges Sat-Kabel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-03 23:13 +0200
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-21 19:15 +0200
      Re: vernünftiges Sat-Kabel Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-22 07:01 +0000
        Re: vernünftiges Sat-Kabel "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 09:40 +0200
          Re: vernünftiges Sat-Ka bel Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-22 08:21 +0000
            Re: vern�nftiges Sat-Ka bel "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-22 10:47 +0200
            Re: vernünftiges Sat-Ka bel "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 11:00 +0200
              Re: vernünftiges Sat-Ka bel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-26 21:05 +0200
        Re: vernünftiges Sat-Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-22 13:18 +0200
          Re: vernünftiges Sat-Kabel "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 14:31 +0200
            Re: vernünftiges Sat-Kabel OT Ubiquiti-MikroTik "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-22 15:00 +0200
              Re: vernünftiges Sat-Kabel OT Ubiquiti-MikroTik "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-22 15:16 +0200
          Re: vernünftiges Sat-Kabel horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-22 19:04 +0200
            Re: vernünftiges Sat-Kabel Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-22 19:37 +0200
              Re: vernünftiges Sat-Kabel Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-23 07:13 +0000
                Re: vernünftiges Sat-Kabel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-30 22:06 +0200
                  Re: vernünftiges Sat-Kabel "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 05:44 +0200
    Re: vernünftiges Sat-Kabel Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-06-25 16:46 +0200
      Re: vernünftiges Sat-Kabel Karl Davis <me@privacy.org> - 2016-06-25 15:15 +0000

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#209625 — vernünftiges Sat-Kabel

Hallo Leute,
aus dem anderen Thread "Sat Reflektor" hat sich ja nun ergeben, dass ich 
die Schüssel 10m weiter aufstellen werden. Nun muss ich die 4 Leitungen 
um jeweils 10m verlängern und möchte möglichst gutes Kabel verwenden.
Sucht man bei eBay, haben die näher spezifizieren Kabel Schirmungsmaße 
jenseits von 120dB und ne Dämpfung von 28dB/100m bei 2GHz.

Bei Conrad und Reichelt gibt es solche Wunderkabel nicht, so dass ich da 
sehr skeptisch bin.
Das beste bei Reichelt:
www.reichelt.de/index.html?&ACTION=3&LA=2&ARTICLE=143061

Kostet halt fast das doppelte wie bessere eBay-Kabel.
Gibt es sonst noch Geheimtipps?

Mit welcher Dämpfung muss ich durch den zusätzlichen F-Verbinder rechnen?

-- 
Michael

[toc] | [next] | [standalone]

#209627

Michael S  wrote:

> Kostet halt fast das doppelte wie bessere eBay-Kabel.
> Gibt es sonst noch Geheimtipps?

Professionelle Kabel für die CATV-Installation. Sind halt mit 
niedriger Dämpfung ziemlich starr.
http://www.bedea.de/images/PDF/Spezialkabel/Anwendung/BK/BK2008__ges.
pdf

Myn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209648

Am 20.06.2016 um 19:26 schrieb Michael S:

> Kostet halt fast das doppelte wie bessere eBay-Kabel.
> Gibt es sonst noch Geheimtipps?

Die Kabel von Kathrein sind sehr beliebt (solange es sie noch gibt ;) ).

Außenkabel:

"LCM 14" "10,4mm" "24,0dB/100m bei 2,4GHz" "Schirmdämpfung > 90dB bis
2,4Ghz" (in Erde verlegbar)

"LCM 17" "10,4mm" "24,0dB/100m bei 2,4GHz" "Schirmdämpfung > 90dB bis
2,4Ghz"

"LCD 115 A+" "6,9mm" "29,9dB/100m bei 2,4GHz" "Schirmdämpfung > 105dB
bis 2,4Ghz"

> Mit welcher Dämpfung muss ich durch den zusätzlichen F-Verbinder rechnen?

Technisat gibt für ihre "cabelcon" Stecker 0,06dB an (auf 100m- muss man
die dann auf 100m zusammenschrauben? ;) ).
https://www.technisat.com/de_DE/F-Stecker-Self-Install%E2%84%A2-4.9/352-9626-9627/

Eine Kupplung wird mit < 0.2 dB angegeben
https://www.technisat.com/de_DE/F-Kuppler-HQ/352-1698-1750/

Technisat hat noch das Erdkabel Coax 10 "10,3mm" "26,1dB/100m bei
2,25GHz" "Schirmungsmaß ≥ 100 dB"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209649

Am 20.06.2016 um 19:26 schrieb Michael S:
> Hallo Leute,
> aus dem anderen Thread "Sat Reflektor" hat sich ja nun ergeben, dass ich
> die Schüssel 10m weiter aufstellen werden. Nun muss ich die 4 Leitungen
> um jeweils 10m verlängern und möchte möglichst gutes Kabel verwenden.
> Sucht man bei eBay, haben die näher spezifizieren Kabel Schirmungsmaße
> jenseits von 120dB und ne Dämpfung von 28dB/100m bei 2GHz.
>
> Bei Conrad und Reichelt gibt es solche Wunderkabel nicht, so dass ich da
> sehr skeptisch bin.
> Das beste bei Reichelt:
> www.reichelt.de/index.html?&ACTION=3&LA=2&ARTICLE=143061
>
> Kostet halt fast das doppelte wie bessere eBay-Kabel.
> Gibt es sonst noch Geheimtipps?
>
> Mit welcher Dämpfung muss ich durch den zusätzlichen F-Verbinder rechnen?


Da ich nur um 10m verlängern muss, spielt die Kabelqualität nicht so die 
Rolle. Das macht dann nur +-1dB aus.
Habe gestern mal gemessen. Derzeit sind es ca 45m zum Multiswitch (mit 
internem Verstärker). Nun kommen 10m, also 3dB Dämpfung hinzu.
Ich denke, das müsste noch ganz gut gehen. Das Blattwerk, durch das ich 
zur Zeit fern sehe, macht sicher mehr als 3dB.

Trotzdem danke für die Links. Da gibt es ja nochmal riesige 
Verbesserungsmöglichkeiten, sollte ich wirklich mal auf die andere 
Talseite müssen. Mit 17dB/100m-Kabel könnte das nämlich ohne 
Zwischenverstärker machbar sein.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209650

Am 2016-06-20 um 19:26 schrieb Michael S:
> Hallo Leute,
> aus dem anderen Thread "Sat Reflektor" hat sich ja nun ergeben, dass ich
> die Schüssel 10m weiter aufstellen werden. Nun muss ich die 4 Leitungen
> um jeweils 10m verlängern und möchte möglichst gutes Kabel verwenden.
> Sucht man bei eBay, haben die näher spezifizieren Kabel Schirmungsmaße
> jenseits von 120dB und ne Dämpfung von 28dB/100m bei 2GHz.
>
> Bei Conrad und Reichelt gibt es solche Wunderkabel nicht, so dass ich da
> sehr skeptisch bin.
> Das beste bei Reichelt:
> www.reichelt.de/index.html?&ACTION=3&LA=2&ARTICLE=143061
>
> Kostet halt fast das doppelte wie bessere eBay-Kabel.
> Gibt es sonst noch Geheimtipps?
>
> Mit welcher Dämpfung muss ich durch den zusätzlichen F-Verbinder rechnen?
>

Verlängern im Sinne von anstückeln oder das alte Kabel durch ein 
längeres Ersetzen?

Ich würde in jedem Fall zum zweiten raten. Und nochmal der Hinweis, dass 
man die Dämpfung des Kabels evt. am besten durch einen Verstärker 
ausgleicht um am Receiver den richtigen Pegel zu haben. Dabei den 
maximalen Eingangspegel des Verstärkers beachten, direkt an der Schüssel 
wird das nicht gehen. Direkt am Receiver ist es auch nicht günstig, weil 
da der Pegel ggfs. schon zu niedrig ist.

Es gibt 75Ohm Kabel mit deutlich (!) geringerer Dämpfung, z.B. hat das 
folgende Kabel:

http://www.livewire-connections.com/sites/default/files/files/documents/390L60H-75.pdf

bei 2.5 GHz nur 4.2dB/100ft was ca. 13.8dB/100m entspricht. Ob man das 
Kabel gut beschaffen kann und ob es wirtschaftlich sinnvoll ist, ist 
eine ganz andere Frage.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209653

Am 21.06.2016 um 10:15 schrieb Bernd Nebendahl:

>>
>> Mit welcher Dämpfung muss ich durch den zusätzlichen F-Verbinder rechnen?
>>
>
> Verlängern im Sinne von anstückeln oder das alte Kabel durch ein
> längeres Ersetzen?

Anstückeln.

> Ich würde in jedem Fall zum zweiten raten.

Warum? Klar ist ein durchgängiges Kabel besser, aber die Dämpfung durch 
einen F-Verbinder ist ja offensichtlich vernachlässigbar.

> Und nochmal der Hinweis, dass
> man die Dämpfung des Kabels evt. am besten durch einen Verstärker
> ausgleicht um am Receiver den richtigen Pegel zu haben.

Verstärker sitzt im Multiswitch, 55m von der 80cm-Schüssel entfernt.
> Dabei den
> maximalen Eingangspegel des Verstärkers beachten, direkt an der Schüssel
> wird das nicht gehen. Direkt am Receiver ist es auch nicht günstig, weil
> da der Pegel ggfs. schon zu niedrig ist.

Ich möchte keine teure Lösung mit 30dB Reserve sondern es reicht eine 
Lösung die funktioniert.

> Es gibt 75Ohm Kabel mit deutlich (!) geringerer Dämpfung, z.B. hat das
> folgende Kabel:
>
> http://www.livewire-connections.com/sites/default/files/files/documents/390L60H-75.pdf
>
>
> bei 2.5 GHz nur 4.2dB/100ft was ca. 13.8dB/100m entspricht.

Das ist zwar schön, bringt aber erst dann einen Mehrwert, wenn es mit 
normalem Kabel nicht mehr geht.

Sollte das mit der anderen Talseite wirklich mal in Frage kommen, muss 
ich über so ein Kabel nachdenken. Wenn es 2€/m kostet, ist es aber 
gleich wieder gestorben, weil dann 1-2 Zwischenverstärker günstiger sind.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209657

Am 2016-06-21 um 12:51 schrieb Michael S:
>> Verlängern im Sinne von anstückeln oder das alte Kabel durch ein
>> längeres Ersetzen?
>
> Anstückeln.
>
>> Ich würde in jedem Fall zum zweiten raten.
>
> Warum? Klar ist ein durchgängiges Kabel besser, aber die Dämpfung durch
> einen F-Verbinder ist ja offensichtlich vernachlässigbar.

Eine Steck-/Schraubverbindung ist eben eine Schwachstelle (insbesondere 
wenn sie, wie ich eventuell fälschlicherweise angenommen habe, dass sie 
sich im Freien befinden wird). Die Reflektionen sind vermutlich gering 
genug, dass die Kabeldämpfung zu einer wirksamen Unterdrückung von 
Welligkeiten der Übertragungsfunktion kommt.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210653

Bernd Nebendahl schrieb:
>
> Es gibt 75Ohm Kabel mit deutlich (!) geringerer Dämpfung, z.B. hat das folgende Kabel:
>
> http://www.livewire-connections.com/sites/default/files/files/documents/390L60H-75.pdf
>
> bei 2.5 GHz nur 4.2dB/100ft was ca. 13.8dB/100m entspricht. Ob man das Kabel gut beschaffen kann und ob es wirtschaftlich sinnvoll ist, ist eine ganz andere Frage.

Nach dem rauscharmen Vorverstärker nun das raucharme (sic) Kabel.
Sachngips...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209652

"Michael S" <michaely@bigfoot.de> schrieb im Newsbeitrag news:dsqnadFracgU1
@mid.individual.net...

> Hallo Leute,
> aus dem anderen Thread "Sat Reflektor" hat sich ja nun ergeben, dass ich 
> die Schüssel 10m weiter aufstellen werden. Nun muss ich die 4 Leitungen 
> um jeweils 10m verlängern und möchte möglichst gutes Kabel verwenden.
> Sucht man bei eBay, haben die näher spezifizieren Kabel Schirmungsmaße 
> jenseits von 120dB und ne Dämpfung von 28dB/100m bei 2GHz.
> 
> Bei Conrad und Reichelt gibt es solche Wunderkabel nicht, so dass ich da 
> sehr skeptisch bin.
> Das beste bei Reichelt:
> www.reichelt.de/index.html?&ACTION=3&LA=2&ARTICLE=143061
> 
> Kostet halt fast das doppelte wie bessere eBay-Kabel.
> Gibt es sonst noch Geheimtipps?
> 
> Mit welcher Dämpfung muss ich durch den zusätzlichen F-Verbinder rechnen?

Wie siehts bei denen ganzen Kabeln eigentlich mit dem rein ohmschen
Widerstand aus? Damit aus den 18V nicht 14V werden.
Gerade bei den modernen chinesischen Eisenkabeln.


Karl

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209655

Am 21.06.2016 um 10:29 schrieb Karl Meinheimer:

> Wie siehts bei denen ganzen Kabeln eigentlich mit dem rein ohmschen
> Widerstand aus? Damit aus den 18V nicht 14V werden.
> Gerade bei den modernen chinesischen Eisenkabeln.

Ich muss mal nachschauen, aber ich meine, dass ich damals schon relativ 
gutes Kabel mit Kupferader genommen habe.
Bei 1mm Durchmesser macht das auf 55m(110m) dann 2,5Ohm
Das sollte also noch kein Problem sein.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209673

On 21.06.16 10.29, Karl Meinheimer wrote:
> Wie siehts bei denen ganzen Kabeln eigentlich mit dem rein ohmschen
> Widerstand aus? Damit aus den 18V nicht 14V werden.

Normalerweise kein Problem. Der Durchmesser des Innenleiters ist durch 
Wellenwiderstand und Kabeldurchmesser weitgehend festgelegt. Bei 7mm 
Kabeln gibt das ca. 0,0025 Ohm/m. Das sind bei einem kompletten 
100m-Ring bei den maximal erlaubten 400mA gerade einmal 0,1V.

Außerdem, wenn man eine SAT-Verteilung mit explizitem Multischalter hat, 
ist es sowieso kein Problem. Bei langen Kabeln ist das sowieso zu 
empfehlen, weil das gleichzeitig ein Aufholverstärker sein kann.


> Gerade bei den modernen chinesischen Eisenkabeln.

Das sind keine SAT Kabel, sondern nur Elektroschrott mit Preisschild.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209674

Marcel Mueller schrieb:

> On 21.06.16 10.29, Karl Meinheimer wrote:
>> Wie siehts bei denen ganzen Kabeln eigentlich mit dem rein ohmschen
>> Widerstand aus? Damit aus den 18V nicht 14V werden.
> 
> Normalerweise kein Problem. Der Durchmesser des Innenleiters ist durch 
> Wellenwiderstand und Kabeldurchmesser weitgehend festgelegt. Bei 7mm 
> Kabeln gibt das ca. 0,0025 Ohm/m. Das sind bei einem kompletten 
> 100m-Ring bei den maximal erlaubten 400mA gerade einmal 0,1V.
> 
> Außerdem, wenn man eine SAT-Verteilung mit explizitem Multischalter hat, 
> ist es sowieso kein Problem. Bei langen Kabeln ist das sowieso zu 
> empfehlen, weil das gleichzeitig ein Aufholverstärker sein kann.
> 
> 
>> Gerade bei den modernen chinesischen Eisenkabeln.
> 
> Das sind keine SAT Kabel, sondern nur Elektroschrott mit Preisschild.

Ich hatte da mal eins als Erdkabel verlegt und dummerweise die
Durchführung ins Haus mit Zement gedichtet.
Blöderweise ist Zement stark basisch und hat mir im Laufe der Zeit
die Abschirmung zerfressen und das Kabel hatte ~500 Ohm.
Anfangspunkt geerdet und LNB geerdet.3 Jahre später war der Innenleiter 
verrostet! Wirklich verrostet!

Seitdem bin ich recht vorsichtig mit RG-Kabel! SCNR...


Karl

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209676

Am 21.06.2016 um 19:49 schrieb Marcel Mueller:
> On 21.06.16 10.29, Karl Meinheimer wrote:

>> Gerade bei den modernen chinesischen Eisenkabeln.
>
> Das sind keine SAT Kabel, sondern nur Elektroschrott mit Preisschild.

Die Koaxkabel mit einer Seele aus Stahldraht sind für flexiblen Einsatz 
bestens geeignet. zB für das Stück Dose Sat-Empfänger.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210654

Marcel Mueller schrieb:
> On 21.06.16 10.29, Karl Meinheimer wrote:
>> Wie siehts bei denen ganzen Kabeln eigentlich mit dem rein ohmschen
>> Widerstand aus? Damit aus den 18V nicht 14V werden.
>
> Normalerweise kein Problem. Der Durchmesser des Innenleiters ist durch Wellenwiderstand und Kabeldurchmesser weitgehend festgelegt. Bei 7mm Kabeln gibt das ca.
> 0,0025 Ohm/m. Das sind bei einem kompletten 100m-Ring bei den maximal erlaubten 400mA gerade einmal 0,1V.

Wie kommst du auf diese Zahl? Klar, bei den fingerdicken
Kabeln mit 6mm2 Innenleiter kommt so was hin, aber bei 7mm
aussen?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209671

On 20.06.16 19.26, Michael S wrote:
> Hallo Leute,
> aus dem anderen Thread "Sat Reflektor" hat sich ja nun ergeben, dass ich
> die Schüssel 10m weiter aufstellen werden. Nun muss ich die 4 Leitungen
> um jeweils 10m verlängern und möchte möglichst gutes Kabel verwenden.
> Sucht man bei eBay, haben die näher spezifizieren Kabel Schirmungsmaße
> jenseits von 120dB und ne Dämpfung von 28dB/100m bei 2GHz.

Gehen tut alles...

> Bei Conrad und Reichelt gibt es solche Wunderkabel nicht, so dass ich da
> sehr skeptisch bin.
> Das beste bei Reichelt:
> www.reichelt.de/index.html?&ACTION=3&LA=2&ARTICLE=143061

Die haben auch Interkabel AC100, gut 0,50/m und das ist wirklich gut.

Dämpfung ist nicht alles. Ich habe bei mir mindestens 30m bis in den 
letzten Raum. Der Unterschied zwischen den Räumen nahe der Verteilung im 
EG und denen diametral gegenüber im 2.OG ist bestimmt 15 Meter. 
Wahrnehmbar ist der nicht. Wenn ein Receiver am letzten Ende den Empfang 
verliert, funktioniert er an der kurzen Leitung auch nicht mehr. Dafür 
geht ein anderer Receiver gleichzeitig noch an beiden Dosen. Ich habe 
mal bei einem üblen Starkregen vor ein paar Jahren einen Test gemacht. 
Da ist im Wohnzimmer (kürzeste Leitung) das SAT-Radio zeitweise 
ausgefallen, während dasselbe Programm gleichzeitig im 2.OG noch ging. 
Dann habe ich schnell die Receiver getauscht, um ein Problem mit der 
Wohnzimmer-Leitung auszuschließen, und das Problem war mitgetauscht. Ich 
muss an der Stelle die beiden (unterschiedlich alten) Kathrein Receiver 
lobend erwähnen, die als einzige keine Aussetzer hatten.

Ebenfalls relevanter als das letzte dB beim Kabel ist der LNB. Da gibt 
es erhebliche Unterschiede. Moderne LNB haben meist ziemlich viel Pegel 
auf der Leitung. Da ist das Rauschen der nachfolgenden Komponenten nicht 
mehr so das Problem. Lediglich das Rauschen des LNB selbst kann man 
nicht kompensieren. Und bei deren Werten wird auch gerne mal gnadenlos 
gelogen. Die preiswerten ALPS bekommt man wohl nicht mehr.

Und je geringer die Dämpfung beim Kabel desto geringer die Dichte des 
Dielektrikums und/oder desto dicker das Kabel. Folglich haben diese 
Kabel dann weniger Stabilität und/oder größere Biegeradien, an die sich 
natürlich keiner hält, und sind am Ende des Tages Mimosen die vielleicht 
gar schlechter abschneiden. Die Schaum-Dielektrika von SAT Kabel sind 
sowieso schon recht empfindlich. Einmal zu fest gedrückt, und die Hälfte 
des Signals geht Retour.

> Kostet halt fast das doppelte wie bessere eBay-Kabel.

Wer weiß, ob die Werte stimmen. Die Dämpfung kann man grob aus 
Dielektrikumsmaterial und Kabelduchmesser abschätzen. Innerhalb einer 
Klasse gibt es da keine großen Unterschiede.

Aber, das ist doch eine Diskussion um Nachkommastellen. Der Mast kostet 
Dich ein vielfaches vom Kabel.

> Gibt es sonst noch Geheimtipps?
>
> Mit welcher Dämpfung muss ich durch den zusätzlichen F-Verbinder rechnen?

ca. 2dB.
Das würde bereits den Unterschied zu einem etwas schlechteren Kabel 
kompensieren, wenn man es dafür komplett ersetzen würde.

Mehr Sorgen würde ich mir allerdings darum machen, dass da irgendwie 
Feuchtigkeit eindringt. Das ist im Außeneinsatz immer so eine Sache. Da 
will man so wenig Verbinder wie möglich haben. Und wenn das Kabel erst 
mal nass ist, muss man schon einiges abschneiden.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209681

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>:

> Mehr Sorgen wrde ich mir allerdings darum machen, dass da irgendwie 
> Feuchtigkeit eindringt. Das ist im Auáeneinsatz immer so eine Sache. Da 
> will man so wenig Verbinder wie m”glich haben. Und wenn das Kabel erst 
> mal nass ist, muss man schon einiges abschneiden.

Bei mir kam mal literweise! Wasser aus einem AirCom-Kabel gelaufen. Im ersten 
Moment fragt man sich: ist das jetzt ein Witz, wo kommt das viele Wasser her?
Ddas ist jetzt zwar 50 Ohm - Kabel und wird nicht für Sat-Installationen 
benutzt, aber es ist auch sehr sparsam mit dem Dieelektrikum, genaugenommen 
ist es wie eine Art Schlauch aufgebaut. Das Kabel war danach auf 2.4GHz nicht 
mehr zu gebrauchen, auch nicht nach wochenlangem Trocknen und Durchblasen von 
warmer Luft.
Das Problem war, die Stecker an den beiden Enden waren zu gut (gemeint) mit 
selbstvulkanisierendem Isoband umwickelt worden. Nur dichtet das leider nicht 
wirklich. Darüber hat das Kabel dann vermutlich bei schnellen 
Temperaturschwankungen und Nässe (kalter Regen fällt auf aufgeheiztes Kabel) 
Wasser aufgesaugt. Nach der Reparatur hab ich dann Schrumpfschlauch über den 
Stecker gemacht, den aber nach unten offengelassen. Damit kann das Kabel nun 
"atmen" ohne Wasser anzusaugen. Gab seitdem auch keinen solchen Vorfall 
wieder.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209682

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:

>Das Problem war, die Stecker an den beiden Enden waren zu gut (gemeint) mit 
>selbstvulkanisierendem Isoband umwickelt worden. Nur dichtet das leider nicht 
>wirklich. Darüber hat das Kabel dann vermutlich bei schnellen 
>Temperaturschwankungen und Nässe (kalter Regen fällt auf aufgeheiztes Kabel) 
>Wasser aufgesaugt.

Erstaunlich, wird doch auch im professionellen Antennenbau oftmals so
gearbeitet, und ich habe nie so einen Effekt erlebt. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209683 — Re: vernünftiges Sat-Ka bel

"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>:

> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
> 
>>Das Problem war, die Stecker an den beiden Enden waren zu gut (gemeint)
>>mit selbstvulkanisierendem Isoband umwickelt worden. Nur dichtet das
>>leider nicht wirklich. Darüber hat das Kabel dann vermutlich bei
>>schnellen Temperaturschwankungen und Nässe (kalter Regen fällt auf
>>aufgeheiztes Kabel) Wasser aufgesaugt.
> 
> Erstaunlich, wird doch auch im professionellen Antennenbau oftmals so
> gearbeitet, und ich habe nie so einen Effekt erlebt. 

Naja, vielleicht haben die besseres selbstverschweissendes Isoband?
Jedenfalls habe ich danach dann mal das selbstverschweissende ISo-Band von 
Reichelt an nem lecken Wasserschlauch ausprobiert: funktioniert nicht.
Das bläht sich auf und das Wasser schiesst trotzdem raus.
Die N-Stecker ungeschützt zu lassen - schliesslich haben die Dichtungen drin 
und sind IP65 - funktioniert übrigens auch nur ein paar Jahre, irgendwann 
säuft das Kabel da auch ab.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209684 — Re: vern�nftiges Sat-Ka bel

Am 22.06.2016 um 10:21 schrieb Matthias Weingart:
> "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>:

> Naja, vielleicht haben die besseres selbstverschweissendes Isoband?

Das 3-M selbstverschweißende Band ist schon OK, nur muß der Untergrund 
fettfrei sein. Dazu eignen sich Isopropanoltücher bestens.

> Die N-Stecker ungesch�tzt zu lassen - schliesslich haben die Dichtungen drin
> und sind IP65 - funktioniert �brigens auch nur ein paar Jahre, irgendwann
> s�uft das Kabel da auch ab.

Auch den HF-x/x sollte man mißtrauen. Ich habe die mit "Matschbinde" 
eingewickelt und gut verstrichen. Zusätzlich bekamen die noch eine Lage 
Coroplast und dich waren die. Konnten dann sogar eingebuddelt werden. 
Kein Problem. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209685 — Re: vernünftiges Sat-Ka bel

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:

>Naja, vielleicht haben die besseres selbstverschweissendes Isoband?

Neee, ist der gleiche Kram. Und das vom Conrad tut auch an
Amteurfunkstandorten astrein uns seit Jahren/Jahrzehnten, so, wie es
soll. 

>Jedenfalls habe ich danach dann mal das selbstverschweissende ISo-Band von 
>Reichelt an nem lecken Wasserschlauch ausprobiert: funktioniert nicht.
>Das bläht sich auf und das Wasser schiesst trotzdem raus.

Das wiederum ist normal, das Zeug ist nicht druckfest für sowas. 

>Die N-Stecker ungeschützt zu lassen - schliesslich haben die Dichtungen drin 
>und sind IP65 - funktioniert übrigens auch nur ein paar Jahre, irgendwann 
>säuft das Kabel da auch ab.

Ja, das ist heikel, kann funktionieren bei extrem sauberer und
korrekter Montage (Drehmoment!), und wenn die Stecker und das Kabel
hochwertig sind und zueinander passen, aber verlassen würde ich mich
darauf nicht. Daher - immer einwickeln :)


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web