Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #208423 > unrolled thread

Jamaha CDC-655 liest keine CDs

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Jamaha CDC-655 liest keine CDs Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-05-22 11:04 +0200
    Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Holger <me@privacy.org> - 2016-05-22 11:34 +0200
      Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-05-22 11:37 +0200
    Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-22 11:53 +0200
      Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-05-22 12:07 +0200
        Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-22 12:08 +0200
          Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-05-22 12:16 +0200
            Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-22 12:20 +0200
              Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-05-22 12:29 +0200
                Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-22 12:36 +0200
                Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-23 08:50 +0200
        Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-05-24 14:38 +0200
    Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-22 11:55 +0200
    Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-22 17:55 +0200
      Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-22 21:20 +0200
        Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-23 02:59 +0200
          Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-23 08:47 +0200
            Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-23 10:38 +0200
              Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-23 11:38 +0200
                Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-23 12:06 +0200
            Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-05-23 21:45 +0200
              Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-23 22:05 +0200
              Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-28 10:13 +0200
                Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Stefan Wiest <swdig@gmx.de> - 2016-05-29 20:47 +0200
      Re: Jamaha CDC-655 liest keine CDs Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-23 10:17 +0200
        Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 (was: Jamaha CDC-655 liest keine CDs) Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-24 18:03 +0200
          Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-24 19:15 +0200
            Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-24 20:38 +0200
              Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-24 20:51 +0200
                Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-05-24 21:14 +0200
                  Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-25 12:37 +0200
                  Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
              Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-24 21:14 +0200
                Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
                  Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-27 20:10 +0200
                    Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-27 21:02 +0200
                      Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 13:44 +0200
                        Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-28 14:44 +0200
                          Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 22:49 +0200
                          Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-05-30 06:56 +0200
                        Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2016-05-29 14:03 +0000
              Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-25 11:44 +0200
                Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-25 15:20 +0200
              Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
            Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-25 11:43 +0200
              Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-05-25 12:18 +0200
                Re: Akkutausch Oral-B Handger㲠Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-25 14:49 +0200
                  Re: Akkutausch Oral-B Handger?Typ 4729 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-25 15:16 +0200
                    Re: Akkutausch Oral-B Handger?Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-25 15:32 +0200
                      Re: Akkutausch Oral-B Handger?Typ 4729 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-25 17:26 +0200
                        Re: Akkutausch Oral-B Handger?Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-25 21:13 +0200
                          Re: Akkutausch Oral-B Handger?Typ 4729 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-25 22:04 +0200
                            Über die Lebensdauer von Laserdruckern (was: Akkutausch Oral-B Handger?Typ 4729) Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-26 08:04 +0200
                              Re: Über die Lebensdauer von Laserdruckern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-27 02:07 +0200
                                Re: Über die Lebensdauer von Laserdruckern Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-27 18:57 +0200
                                  Re: Über die Lebensdauer von Laserdruckern Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-27 20:08 +0200
                                    Sinclair ZX Microdrive Cartridges reparieren (was: Über die Lebensdauer von Laserdruckern) Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-28 08:54 +0200
                                      Re: Sinclair ZX Microdrive Cartridges reparieren Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-29 14:27 +0200
                  Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
              Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-25 12:21 +0200
                Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-25 12:27 +0200
                  Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-25 12:39 +0200
                    Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-25 13:55 +0200
                Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-25 15:16 +0200
                  Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-25 17:17 +0200
                    Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-25 21:32 +0200
                      Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-25 23:35 +0200
                        Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-26 07:23 +0200
                  Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-05-25 20:29 +0200
                  Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-05-25 20:33 +0200
                    Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-25 21:44 +0200
                      Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-25 23:41 +0200
                        Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-26 07:32 +0200
                          Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-27 01:50 +0200
                            Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-27 18:52 +0200
          Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-05-24 22:48 +0200
            Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-25 12:27 +0200
              Re: Akkutausch Oral-B Handgerät Typ 4729 horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-05-25 20:35 +0200
        Murks-nein-danke (was: Jamaha CDC-655 liest keine CDs) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 09:06 +0200
          Re: Murks-nein-danke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-27 09:47 +0200
            Re: Murks-nein-danke Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-27 10:57 +0200
              Re: Murks-nein-danke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-27 12:34 +0200
            Re: Murks-nein-danke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 17:49 +0200
          Re: Murks-nein-danke Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-27 10:05 +0200
            Re: Murks-nein-danke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
              Re: Murks-nein-danke Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-27 20:55 +0200
          Re: Murks-nein-danke Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-05-27 14:36 +0200
            Re: Murks-nein-danke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 17:08 +0200
              Re: Murks-nein-danke Holger <me@privacy.org> - 2016-05-27 17:19 +0200
              Re: Murks-nein-danke Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-05-28 07:32 +0200
                Re: Murks-nein-danke Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-05-28 10:24 +0200
                Re: Murks-nein-danke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 13:44 +0200
                  Re: Murks-nein-danke Holger <me@privacy.org> - 2016-05-28 15:40 +0200
                  Re: Murks-nein-danke Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-05-30 07:01 +0200
                    Re: Murks-nein-danke Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-05-30 09:27 +0200
                    Re: Murks-nein-danke Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-30 09:54 +0200
                    Re: Murks-nein-danke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-30 23:25 +0200
                      Re: Murks-nein-danke Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-05-31 07:39 +0200
                        Re: Murks-nein-danke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-31 22:32 +0200
                          Re: Murks-nein-danke FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2016-05-31 22:57 +0200
          Re: Murks-nein-danke Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-27 18:47 +0200
            Re: Murks-nein-danke Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-05-27 21:25 +0200
              Re: Murks-nein-danke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 23:22 +0200
                Re: Murks-nein-danke Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-28 09:01 +0200
                  Re: Murks-nein-danke Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 10:20 +0200
                    Re: Murks-nein-danke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-29 15:27 +0200
                      Re: Murks-nein-danke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-29 15:32 +0200
                        Re: Murks-nein-danke Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-05-29 15:13 +0000
                          Re: Murks-nein-danke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-29 18:23 +0200
                            Re: Murks-nein-danke Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-30 11:14 +0200
                              Re: Murks-nein-danke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-30 16:55 +0200
                        Re: Murks-nein-danke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-29 22:00 +0200
                          Re: Murks-nein-danke Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-05-29 22:24 +0200
                            Re: Murks-nein-danke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-29 23:10 +0200
                        Re: Murks-nein-danke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-29 23:41 +0200
                      Re: Murks-nein-danke Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 19:33 +0200
                  Re: Murks-nein-danke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 18:02 +0200
                    Re: Murks-nein-danke Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-28 19:13 +0200
                    Re: Murks-nein-danke Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-05-28 19:31 +0200
                      Re: Murks-nein-danke horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-05-28 21:55 +0200
                        Re: Murks-nein-danke Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-28 23:38 +0200
                      Re: Murks-nein-danke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-30 23:25 +0200
              Re: Murks-nein-danke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-30 23:25 +0200
            Re: Murks-nein-danke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 23:22 +0200
              Re: Murks-nein-danke Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-28 09:42 +0200
                Re: Murks-nein-danke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 18:02 +0200
                  Re: Murks-nein-danke horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-05-28 18:46 +0200
                    Re: Murks-nein-danke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 22:49 +0200
                  Re: Murks-nein-danke Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-28 19:14 +0200
                    Re: Murks-nein-danke Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-05-28 20:36 +0200
                      Re: Murks-nein-danke Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-05-28 21:16 +0200
                      Re: Murks-nein-danke "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-29 06:28 +0200

Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]

#208660 — Re: Murks-nein-danke

wolfgang@horejsi.de (horejsi)  am 28.05.16 um 21:55:
> Am 28.05.2016 um 19:31 schrieb Gerhard Hoffmann:

>> Bei mir war's nur 1 von 1, die lief noch in richtig kaltem
>> Zustand. Man konnte ihre Laufzeit um 5 Minuten verlängern, wenn
>> man sie bei -25° im Tiefkühlschrank gelagert und dann an den schon
>> gebooteten Rechner angeschlossen hat. War genug Zeit, um in ein
>> paar Iterationen das Backup nachzuholen :-)

> Ich hatte auch einmal eine HD, die nur gekühlt lief.

Fujitsu MPG-Serie vermutlich.

> habe ich die dann tatsächlich mit langen
> Kabeln durch die geschlossene Tür im Gefrierschrank betrieben

Bei mehreren dieser reichte hier(tm) der offene Betrieb mit direkt
draufgerichtetem kräftigen Püster, bei einer half ebenfalls nur
vorkühlen.

Es war übrigens bei dieser Serie ein ganz bestimmter Chip auf der
Platine, der den Trouble verursachte. Nachdem das herausgefunden wurde
(nicht von mir) kam man mit sehr wenig gezielt eingesetztem Kältespray
aus.


Rainer

-- 
Wenn es dich tröstet, ich habe den orangen Button [auf der Website]
auch das erste mal übersehen. Man ist ja mittlerweile so
konditioniert, alles Bunte zu übersehen.
(Thomas Stoll in de.comp.hardware.laufwerke.festplatten)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#208699 — Re: Murks-nein-danke

Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> schrieb:

>>> Zitat: "[...] Bei den Laufwerken stirbt das Sata-USB3-Interface
>>> recht zuverlässig. [...]".

>> Die Stichprobe in Deinem Posting bestand aus zwei Exemplaren (die
>> hinterher offenbar beide wieder liefen).

>Die Stichprobe bestand aus einigen -zig unzufriedenen Kunden
>im Rezensionsthread auf Amazon, von denen einige schon
>Toshiba wegen Datenrettung kontaktiert hatten.
>Du kannst Dir das Canvio-Dings bei Amazon selbst raussuchen,
>ich mache keine Zuarbeit für Massenposter.

Na denn, Hochwohlgeboren. 

>Und die liefen natürlich hinterher nicht mehr als externe Platte
>weil die Gehäuse nur destruktiv aufzumachen sind. 

a) Konstruktionsfehler und 
b) möglich, aber nicht sicher. 

Zusammengeklipste Gehäuseschalen bekommt man ggf. durchaus
zerstörungsfrei öffnen (oder zerstörungsarm, das eine oder andere
Häkchen darf ja abbrechen, ohne daß das Gehäuse gleich unbrauchbar
wird).

>Es blieben 2 Einbaulaufwerke zurück, die für Backups nicht taugen, weil
>Backup-Drives in den Schrank gehören und nirgendwo eingebaut,
>eine kaputte Interfaceplatine und eine, bei der erst 1 Stunde
>ihrer geschätzten 3 Wochen MTBF aufgebraucht war.

Dunkel ist Deiner Rede Sinn. 

Wenn eine separate USB-to-SATA-Platine schlecht konstruiert ist und
reihenweise kaputtgeht, ist deswegen noch längst nicht das Laufwerk
kaputt, sondern kann problemlos und mit mäßigem finanziellem Aufwand in
ein anderes externes Festplattengehäuse eingebaut werden (wenn man nicht
gleich nur den Wandler selbst isoliert umbauen kann).

Wenn ich die Rezensionen auf Amazon richtig interpretiere, ist nicht
etwa "Canvio" das Problem, sondern eine bestimmte Bauart externer
Festplattenlaufwerke von Toshiba (nämlich irgendwelche 3,5-Zöller), die
AUCH "Canvio" heißen (wie wohl viele oder alle externe
Festplattenlaufwerke von Toshiba).

>>> Die Teile liefen heiß und taugten einfach nix. Soll heißen: RMA-Abwicklung
>>> innerhalb der Gewährleistungsfrist, dann die (original verpackten und
>>> eingeschweißten) Dinger an jemanden verkauft, der eine andere
>>> Risikowahrnehmung hatte als ich.

>> Du wirst ihm den vermuteten Serienfehler wohl eher nicht auf die Nase
>> gebunden haben.

>> Der Jurist nennt das "Arglist" WIMRE.

>Bei einer noch original eingeschweissten Platte?

Ja. 

Wenn ich schon weiß, daß eine Baureihe einen Serienfehler hat, sollte
man versuchen, ein defektes Teil zurückzugeben und nicht gegen ein
anderes Exemplar dieser Baureihe austauschen zu lassen, das den Keim des
Verfalls schon in sich trägt. Und wenn der Hersteller dabei schon nicht
mitmacht, und man aus Praktikabilitätsgründen sich auf einen nicht ganz
sauberen Deal einläßt, sollte man sich dessen hinterher nicht auch noch
rühmen. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#208700 — Re: Murks-nein-danke

Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> schrieb:

>>>> Meine Empfehlung: Amazon-Rezension zur DIY-Reparatur

>>> Du glaubst wirklich, daß Amazon das nicht wegzensiert?

>> Ja, wirklich:
>> http://www.amazon.de/review/RJ364OOIIAOG0
>> http://www.amazon.de/review/R27X37MEMPA1G3

>Amazon hält da absolut still. 

Ich habe das anders erlebt. Rühmende Reviews gehen problemlos durch,
Ein-Sterner erscheinen mit guter Wahrscheinlichkeit nicht. Keine Ahnung,
welches Verfahren dahintersteht.

>Ich habe mal beschrieben, wie man bei einer externen 3-TB-Platte 
>von Toshiba wieder an seine Daten kommt, 

... der berühmten Canvio ...

>während T. behauptet, das sei unmöglich und nur die kontrollierte 
>Sprengung oder finale Vergruftung mit Zaunpfahl duchs Herz anbietet,
>3 Wochen nach dem Kauf.

Es handelte sich wohl um eine externe 3,5"-Festplatte. Solche Geräte
enthalten in aller Regel unmodifizierte Laufwerke, die man (wenn man sie
nackt vor sich hat) an eine passende Schnittstelle anschließt (und an
Strom) und sie dann auslesen kann. Mag sein, daß man Spezialwissen
braucht, wie man das Gehäuse öffnet, aber alles andere ist Standard.

>Das Verfahren erfordert leider die Vivisektion einer
>baugleichen Platte, 

Das halte ich für unwahrscheinlich. 

>(Bei den Laufwerken stirbt das Sata-USB3-Interface recht zuverlässig.)

... das höchstwahrscheinlich separat ist und durch jedes andere
beliebige SATA-to-USB-Interface ersetzt werden kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#208628 — Re: Murks-nein-danke

Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> schrieb:

>>>> Übrigens: Ich habe dem "Murks-Nein-Danke"-Mann geschrieben, daß man bei
>>>> der als Beispiel für "Schrott ab Werk" unvermeidlich stets gezeigten
>>>> Oral-B-Zahnbürste sehr wohl den Akku tauschen kann

>>> Man kann ja auch bei Menschen Herz, Lunge und Leber tauschen. Als
>>> Spaziergang würde ich allerdings beides nicht bezeichnen

>> Ja. Und wer Probleme mit der Auge-Hand-Koordination etc. hat, verkackt
>> auch den Austausch von Herz, Lunge und Leber bei Menschen.

>Ich will damit zum Ausdruck bringen, daß "beliebig schwierig" schon sehr im
>Bereich von "unmöglich" rangiert. 

Das sehe ich nicht so.

>"Kann man nicht" (Du bemerkst das Indefinitivpronomen?) darf gerne bedeuten, 
>daß es dem typischen Verbraucher unmöglich ist. 

Muß das denn "der typische Verbraucher" können? 

Heutige Autos sind vielfach derartig verbaut, daß es fast einer
Promotion bedarf, die Zündkerzen zu wechseln. Spricht man dort auch von
"Murks ab Werk"? Nein, man spricht von "Hi-Tech".

>> Und auch ein Berufstätiger mit wenig Freizeit könnte erwägen, ein
>> kaputtes Teil, das 30 Euro Neupreis kostet, einfach wegzuwerfen und neu
>> zu kaufen, selbst wenn er es prinzipiell sogar reparieren könnte --
>> einfach deswegen, weil ihm seine Freizeit mehr wert ist als die
>> gesparten 20 Euro. 

>Hier haben wir exakt das Problem. Manche Dinge/Dienstleistungen sind nur
>sehr unzureichend in ihrem finanziellen Gegenwert beziffert. Da hört man
>dann gerne den Bullshit vom "wirtschaftlichen Totalschaden". 

Was ist gegen das Wort einzuwenden? 

>Fakt ist, daß eine aufrichtige Entsorgung all diesen Schrotts nur 
>ziemlich begrenzt in den Anschaffungspreis eingeht. Besonders krasses 
>Beispiel: Das Produkt "Atomenergie".

Je nu. Ich sehe mich als Teil dieser Gesellschaft, nicht primär als
deren Gestalter. Was Preise angeht, nehme ich die gebotenen Preise hin
und richte mein Verhalten meistens daran aus. Mein Opa hat aus alter
Nachkriegserfahrung die Nägel aus den Brettern gezogen, sie hinterher
geradegeklopft und wiederverwendet. Vorbildlich umweltfreundlich. Ich
tue das nicht, weil neue Nägel sich leichter verarbeiten lassen, ein
besseres Ergebnis bringen und wenig Geld kosten. Meine Zeit ist mir für
Nägelgeradeklopfen einfach zu schade. Freund Holger wird das gegenteilig
sehen.

>Ich argumentiere, daß Oral-B den Akkutausch in ihren Handgeräten ohne
>technische Notwendigkeit und mithin unnötig erschwert.

Man sollte nicht mit Böswilligkeit erklären, für dessen Erklärung
Dummheit reicht. Ich gehe mit Dir, wenn Du sagst, das Innenleben des
Handteils sei gedankenlos konstruiert. Mit wenig Gehirnschmalz hätte man
das ohne merklich größeren Aufwand besser machen können. Ob sich
juristisch eine Absicht zur Schlechterfüllung beweisen läßt? Ich möchte
es bezweifeln. 

Eindeutig ist nur eins: Das Gehäuse der Oral-B-Zahnpasta ist nicht
verklebt, sondern unproblematisch zu öffnen (selbst wenn die dann
herausquellenden Einzelteile die manuellen Fähigkeiten von Omma Kasulzke
überfordern sollten). Wenn einer aber behauptet, das Gehäuse sei
verklebt (wie "Murks-nein-danke" Stephan Schridde es getan hat) ist
diese Aussage schlichtweg nicht richtig.

>>>Und angesichts der Kohle, die Braun/Oral-B für Werbung und sinnlose
>>>Featuritis (Bluetooth-Putzstreckenmesser, 1001 Timerfunktionen, LCD, ...)
>>>raushaut, ist es sicher kein Versehen, daß der Gaul solange geritten wird,
>>>bis er tot umfällt. Nein, eigentlich, bis er schon stinkt.

>> Unklar ist Deiner Rede Sinn.

>In Werbung und sinnlose Features verplemperte Kohle nehmen, in einen
>Redesign der Hardware investieren und sich vom Vorwurf der Umweltsauerei
>reinwaschen. Jetzt klarer?

Deine Meinung. Ich teile sie nicht.

>> Ich komme da von wo ganz anders her: Die Basisfunktion des Gerätes
>> brauche ich (also den Zahnbürstenantrieb), die Featuritis nicht.

>> Bei den teureren Geräten frage ich vor dem Kauf sehr wohl, was sie mehr
>> können als das Basisgerät, und wenn dann die Antwort kommt: Das Gerät
>> putzt genauso, hat aber ein Mäusekino dabei, dann spare ich mir beim
>> Kauf das Mäusekino (und meist einen unrealistisch hohen Aufpreis).

>Irgendwann ist das Basisgerät aber einfach nur billigst produzierter
>Wegwerfschrott geworden und Du mußt zum Premiumprodukt greifen. 

Nein, wieso auch? 

>Nicht wegen der Features, sondern weil da wenigstens ein bißchen Wert 
>auf Verarbeitungsqualität gelegt wurde.

Wenn man die verschieden teuren Baureihen der Oral-B-Zahnbürsten
nebeneinander anschaut, beschleicht einen das Gefühl, daß dort überall
das gleiche Grundgerät drinsteckt (mit vermutlich der gleichen
Verarbeitungsqualität).

>>>Meine Empfehlung: Amazon-Rezension zur DIY-Reparatur 
>> 
>> Du glaubst wirklich, daß Amazon das nicht wegzensiert?

>Ja, wirklich:
>http://www.amazon.de/review/RJ364OOIIAOG0
>http://www.amazon.de/review/R27X37MEMPA1G3

Das darf verblüffen. Kritik wird in solchen "Foren" gern wegzensiert.
Meine Anmerkung auf "Murks-nein-Danke", daß das Gehäuse der Zahnbürste
nicht verklebt ist, sondern man es öffnen kann, hat der werte Schridde
übrigens auch wegzensiert. 

Ach nein, auf diesen Unterschied legt er Wert: Er hat es nicht
wegzensiert, sondern bei der Prüfung eines eingereichten Kommentars
nicht freigeschaltet, somit nicht veröffentlicht. Das sei etwas anderes.

Aaaaha.

Ahem: Ich sehe den fundamentalen Unterschied diesbezüglich nicht. Du
etwa?

Dr Versaeg (ein sprechendes Pseudonym!) liest sich selbst gern, etwas
weniger Polemik täte m.E. seinen Beiträgen gut. 

Davon abgesehen halte ich für Reparaturanleitungen ein bebildertes
Format (oder gar ein verfilmtes Format) für weitaus besser geeignet als
eine schlichte Bleiwüste.

>> Ich erinnere mich noch sehr wohl an die Zeiten, in denen verschiedene
>> Leute mich um Behebung ihrer Computerprobleme konsultiert haben. Ich
>> habe mich engagiert darum gekümmert, vieles hinbekommen, anderes aber
>> nicht.

> Obendrein geht viel Zeit drauf. Unbezahlte Zeit, Freizeit.

Ja. Und man erntet wenig Dankbarkeit, aber viele Vorwürfe.

>> Jeder der Mitschreiber, der schonmal seinem Nachbarn den Computer
>> reparieren sollte, dürfte meine Erfahrungen bestätigen können.

>Ich schraube nur noch für den engsten Verwandten- und Bekanntenkreis. Aus
>einer Vielzahl von Gründen.

Selbst das ist eine risikobehaftete Tätigkeit. Deine Gründe dürfte ich
mehr als nur zum Teil genannt haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#208639 — Re: Murks-nein-danke

Hi!

On Fri, 27 May 2016 23:22:46 +0200, Martin Gerdes wrote:
> Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> schrieb:
>>Ich will damit zum Ausdruck bringen, daß "beliebig schwierig" schon sehr im
>>Bereich von "unmöglich" rangiert. 
>>"Kann man nicht" (Du bemerkst das Indefinitivpronomen?) darf gerne bedeuten, 
>>daß es dem typischen Verbraucher unmöglich ist. 
> Muß das denn "der typische Verbraucher" können? 

Müssen muß er gar nichts. Der typische Verbraucher (=bzw. der aus Sicht
eines gewinnorientierten und auf Wegwerfprodukte bedachten Unternehmens
_ideale_ Verbraucher) läßt sich jeden Scheiß andrehen, schüttelt ratlos
den Kopf und kauft Ersatz. Idealerweise beim gleichen Hersteller.

> Heutige Autos sind vielfach derartig verbaut, daß es fast einer
> Promotion bedarf, die Zündkerzen zu wechseln. Spricht man dort auch von
> "Murks ab Werk"? Nein, man spricht von "Hi-Tech".

Man vielleicht. Ich nicht. Ich spreche von Murks ab Werk. Oder von
"Werkstättenbindung", was ein Euphemismus dafür ist. Ich nehme mir
bezüglich meines olympischen Alptraums (ein Audi A3) auch kein Blatt vor
den Mund. Wirkliche kein Ruhmesblatt für die Automobilindustrie das Ding.

Von den gefürchteten Tellerradnieten des DUU-Getriebes schon gehört? Hey,
ist doch kein Problem, wenn man nach 120'000km ein Austauschgetriebe für
2k5 Euro braucht. Und länger als 140Mm muß doch auch eine
Zylinderkopfdichtung bei einem eher schwächlichen Reihenvierzylinder nicht
halten, oder?

Aus der Werkstatt hört man dann: "Ja, bekannter Defekt. Eine Schwäche
dieser Baureihe.".

>>Hier haben wir exakt das Problem. Manche Dinge/Dienstleistungen sind nur
>>sehr unzureichend in ihrem finanziellen Gegenwert beziffert. Da hört man
>>dann gerne den Bullshit vom "wirtschaftlichen Totalschaden". 

> Was ist gegen das Wort einzuwenden? 

Daß ihn Menschen bei Produkten verwenden, deren Instandsetzung den Zeitwert
übersteigt zur Begründung der Anschaffung eines Neuprodukts, das ein
Vielfaches dieses Zeitwerts oder der Reparatur kostet.

> Je nu. Ich sehe mich als Teil dieser Gesellschaft, nicht primär als
> deren Gestalter.

Das finde ich bedauerlich.

>>Ich argumentiere, daß Oral-B den Akkutausch in ihren Handgeräten ohne
>>technische Notwendigkeit und mithin unnötig erschwert.

> Man sollte nicht mit Böswilligkeit erklären, für dessen Erklärung
> Dummheit reicht.

Dummheit reicht, eingedenks meiner Kommunikation mit Oral-B und diverser
Vorkommnisse, die beispielsweise zu einer Verkeinerung des Akkus von 4/5A
auf 4/5AA (NB: 2xA!) geführt haben, dafür eher nicht.

> Ich gehe mit Dir, wenn Du sagst, das Innenleben des Handteils sei
> gedankenlos konstruiert. Mit wenig Gehirnschmalz hätte man das ohne
> merklich größeren Aufwand besser machen können. Ob sich juristisch eine
> Absicht zur Schlechterfüllung beweisen läßt? Ich möchte es bezweifeln. 

Natürlich nicht. Selbst (und vor Allem) in der größten Stümperbude
funktioniert die Rechtsabteilung meist bestens. Aber was solls. Als
Konsument hast Du die Macht des Geldbeutels und außerdem den Hebel der
modernen Kommunikation. Beide Instrumente nutze ich.

> Eindeutig ist nur eins: Das Gehäuse der Oral-B-Zahnpasta ist nicht
> verklebt, sondern unproblematisch zu öffnen

Zustimmung.

> Wenn einer aber behauptet, das Gehäuse sei
> verklebt (wie "Murks-nein-danke" Stephan Schridde es getan hat) ist
> diese Aussage schlichtweg nicht richtig.

Jup. Und sie leistet der Sache einen Bärendienst.

>>In Werbung und sinnlose Features verplemperte Kohle nehmen, in einen
>>Redesign der Hardware investieren und sich vom Vorwurf der Umweltsauerei
>>reinwaschen. Jetzt klarer?

> Deine Meinung. Ich teile sie nicht.

Muß ja auch nicht.

>>> Bei den teureren Geräten frage ich vor dem Kauf sehr wohl, was sie mehr
>>> können als das Basisgerät, und wenn dann die Antwort kommt: Das Gerät
>>> putzt genauso, hat aber ein Mäusekino dabei, dann spare ich mir beim
>>> Kauf das Mäusekino (und meist einen unrealistisch hohen Aufpreis).

>>Irgendwann ist das Basisgerät aber einfach nur billigst produzierter
>>Wegwerfschrott geworden und Du mußt zum Premiumprodukt greifen. 

> Nein, wieso auch? 

... z. B. weil Du Dir nicht mit den Fingern oder Bambusbüscheln die Zähne
schrubben möchtest und aus dem Nachfolger der pragmatischen
Elektrozahnbürste von einst ein ständiges Ärgernis geworden ist?

> Wenn man die verschieden teuren Baureihen der Oral-B-Zahnbürsten
> nebeneinander anschaut, beschleicht einen das Gefühl, daß dort überall
> das gleiche Grundgerät drinsteckt (mit vermutlich der gleichen
> Verarbeitungsqualität).

Sehe ich nicht so.

Es gibt die 4729-artigen Handgeräte. Das betrifft die Braun Oral-B
Professional Care 3000 elektrische Zahnbürste (Standard Edition), Braun
Oral-B TriZone 3000 elektrische Zahnbürste, Oral-B PRO 1000 Precision
Clean elektrische Zahnbürste (Modell 2014), Oral-B PRO 2000 elektrische
Zahnbürste, Modell 2014, Oral-B PRO 600 Precision Clean elektrische
Zahnbürste, Modell 2014, Oral-B Vitality Precision Clean elektrische
Zahnbürste (mit Timer), Oral-B PRO 600 Precision Clean elektrische
Zahnbürste, Modell 2014, Braun Oral-B Pro 650 Elektrische Zahnbürste
Modell 2014, Braun Oral-B PRO 6000 elektrische Zahnbürste (mit Bluetooth)
und viele weitere mehr. Die Marketingtypen sind ja sehr erfinderisch, Dir
alten Wein in neuen Schläuchen zu servieren.

Dann gibt es die Schallzahnbürsten (Braun Oral-B Pulsonic Slim etc.), die
unterscheiden sich relativ deutlich. Dann sind vermeintliche
Billigschnäppchen auf dem Markt, die auf die Namen Braun Oral-B Advance
Power Elektrische Zahnbürste, Oral-B Vitality CrossAction, Oral-B Vitality
TriZone, Braun Oral-B Vitality White, Braun Oral-B Advance Power Kids 950,
usw. hören und die sich durch ein etwas pummeligeres Gehäuse
unterscheiden. Die Vitality-Serie scheint anders aufgebaut, man zerlegt
sie von der Spitze her und auch die Ladespule ist anders. Sie putzen weder
so schnell noch so gut wie die 4729er.

Bitte nagle mich nicht auf die Einzelheiten fest, ich bin (Gott Sei Dank)
nicht der Produktmanager von Braun/Oral-B. Maßgeblich ist der eingelaserte
Typcode am Fuß des Handgeräts und wenn sich der unterscheidet, darf auch
von einem anderen Innenleben ausgegangen werden.

>>>>Meine Empfehlung: Amazon-Rezension zur DIY-Reparatur 
>>> Du glaubst wirklich, daß Amazon das nicht wegzensiert?
>>Ja, wirklich:
>>http://www.amazon.de/review/RJ364OOIIAOG0
>>http://www.amazon.de/review/R27X37MEMPA1G3

> Das darf verblüffen. Kritik wird in solchen "Foren" gern wegzensiert.
> Meine Anmerkung auf "Murks-nein-Danke", daß das Gehäuse der Zahnbürste
> nicht verklebt ist, sondern man es öffnen kann, hat der werte Schridde
> übrigens auch wegzensiert. 

Diese zensierwütigen Ökotaliban sind mit ihrer Unterdrückung der
Meinungsfreiheit eigentlich noch schlimmer als diejenigen, die
entsprechende Wegwerfprodukte auf den Markt bringen. Man kann einem
Unternehmen doch nicht prinzipiell vorwerfen, daß es innerhalb des
gesetzlichen Rahmens auf Gewinnmaximierung bedacht ist. Als Kunde hast Du
die Freiheit und die Verantwortung per Geldbeutel zu entscheiden. Nimmt
Kaufverzicht bzw. die Abwanderung eine kritische Masse an, überdenkt auch
das phlegmatischte Unternehmen seine Strategie. Oder geht pleite.

> Ach nein, auf diesen Unterschied legt er Wert: Er hat es nicht
> wegzensiert, sondern bei der Prüfung eines eingereichten Kommentars
> nicht freigeschaltet, somit nicht veröffentlicht. Das sei etwas anderes.

Mei. Ein Depp halt. Ist mir im D-SLR-Forum auch schon passiert. Bin von
einem sauberen Herrn Markus Brunner abgezockt worden und der dortige
Betreiber, Rüdiger Hofner, hat nichts besseres zu tun, als sich auf
Persönlichkeitsrechte zu berufen. Die tun im Umgang mit berechtigten
Interessen der Justiz aber nichts zur Sache. Stattdessen entgeht er als
Betreiber einer Kommunikationsdienstleistung der TKÜV, indem er
irreversibel einen älteren Serverstand wieder aufspielt:

'[...] ich denke, ich habe die Ursache für das Problem des "falschen" Links
und des nicht auffindbaren Angebotes gefunden. Wir hatten am 13.6.[2013]
einen Serverausfall, der uns dazu zwang, auf den Sicherungsstand des
Forums vom 5.6. zurück zu gehen. Dadurch sind natürlich alle Einträge
zwischen den 5.6. und dem 14.6. verloren gegangen. Das wurde im Forum aber
auch so kommuniziert, siehe im Unterforum "Informationen".[...]'

Melden macht frei. In diesem Fall unterstelle ich aber nicht Böswilligkeit,
sondern einfach Dummheit, gepaart mit einem gewissen Anteil von
beharrlicher Ignoranz:

"[...] wir sind nicht dafür verantwortlich, die Daten zu externen
Privatgeschäften zu bevorraten. Wir stellen kostenlos den Platz für
Kleinanzeigen zur Verfügung, alles andere liegt in der Verantwortung der
jeweiligen Vertragspartner. [...]".

> Ahem: Ich sehe den fundamentalen Unterschied diesbezüglich nicht. Du
> etwa?

Nein. Das sind Ausflüchte. Manch ein Forenbetreiber fühlt sich halt wie
Gott.

Ciao,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#208650 — Re: Murks-nein-danke

Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> schrieb:

>>>Ich will damit zum Ausdruck bringen, daß "beliebig schwierig" schon sehr im
>>>Bereich von "unmöglich" rangiert. 
>>>"Kann man nicht" (Du bemerkst das Indefinitivpronomen?) darf gerne bedeuten, 
>>>daß es dem typischen Verbraucher unmöglich ist. 

>> Muß das denn "der typische Verbraucher" können? 

> Müssen muß er gar nichts. 

Also etwas präziser: Muß "der typische Verbraucher" ein technisches
Gerät reparieren können? Nein, muß er nicht. 

Übrigens: Auch Kleider beispielsweise können Murks ab Werk sein. Also:
Muß der typische Verbraucher einen Knopf annähen oder eine aufgegangene
Naht fachgerecht wieder schließen können? 

Nein. 

>Der typische Verbraucher (=bzw. der aus Sicht eines gewinnorientierten und 
>auf Wegwerfprodukte bedachten Unternehmens _ideale_ Verbraucher) läßt sich 
>jeden Scheiß andrehen, schüttelt ratlos den Kopf und kauft Ersatz. 
>Idealerweise beim gleichen Hersteller.

Diese pöse, pöse Industrie aber auch!

>> Heutige Autos sind vielfach derartig verbaut, daß es fast einer
>> Promotion bedarf, die Zündkerzen zu wechseln. Spricht man dort auch von
>> "Murks ab Werk"? Nein, man spricht von "Hi-Tech".

>Man vielleicht. Ich nicht. Ich spreche von Murks ab Werk. 

Oh! Mit dieser Auffassung wirst Du Dich zumindest von jetzt an schwer
tun mit einem neuen Auto :-)

>Oder von "Werkstättenbindung", was ein Euphemismus dafür ist. Ich nehme mir
>bezüglich meines olympischen Alptraums (ein Audi A3) auch kein Blatt vor
>den Mund. Wirkliche kein Ruhmesblatt für die Automobilindustrie, das Ding.

>Von den gefürchteten Tellerradnieten des DUU-Getriebes schon gehört? Hey,
>ist doch kein Problem, wenn man nach 120'000km ein Austauschgetriebe für
>2k5 Euro braucht. Und länger als 140Mm muß doch auch eine
>Zylinderkopfdichtung bei einem eher schwächlichen Reihenvierzylinder nicht
>halten, oder?

>Aus der Werkstatt hört man dann: "Ja, bekannter Defekt. Eine Schwäche
>dieser Baureihe."

War das jetzt Dummheit bei der Konstruktion oder böse Absicht? Wer will
das beweisen? 


>>> Hier haben wir exakt das Problem. Manche Dinge/Dienstleistungen sind nur
>>> sehr unzureichend in ihrem finanziellen Gegenwert beziffert. Da hört man
>>> dann gerne den Bullshit vom "wirtschaftlichen Totalschaden". 

>> Was ist gegen das Wort einzuwenden? 

> Daß ihn Menschen bei Produkten verwenden, deren Instandsetzung den Zeitwert
> übersteigt zur Begründung der Anschaffung eines Neuprodukts, das ein
> Vielfaches dieses Zeitwerts oder der Reparatur kostet.

Ausgangspunkt dieses Threads war ja eine Zahnbürste von Oral-B mit einem
Neupreis von etwa 30 Euro. Bei der ist bei Inanspruchnahme eines
professionellen Reparateurs überhaupt keine Reparatur wirtschaftlich.
Bis der das eingereichte Teil überhaupt nur angeschaut hat, ist bei den
deutschen Lohnkosten der Neupreis schonmal weg. 

Und auch ein geeichter Hobbyreparateur wie z.B. Holger oder Du muß sich
überlegen, ob er das sich die Mühe des Akkutauschs machen will. Das
Ersatzteil muß man ja auch erstmal bestellen (und es kostet Geld) und
danach sitzt man mindestens ein Stündchen an der Reparatur. 

Freilich wäre es schön, wenn alle Geräte ewig hielten, aber das ist halt
unerreichbar. Wie lange sollte Deines Erachtens diese Zahnbürste halten,
wenn sie gut konstruiert wäre? 

>> Je nu. Ich sehe mich als Teil dieser Gesellschaft, nicht primär als
>> deren Gestalter.

>Das finde ich bedauerlich.

Ich glaube, es ist für jeden Menschen wichtig, daß er weiß, wer er ist.
Vermutlich fast alle hier bezeichnet man zutreffend als Stäubchen im
Weltall. Wir drehen uns um die Welt und nicht die Welt um uns.

>>>Ich argumentiere, daß Oral-B den Akkutausch in ihren Handgeräten ohne
>>>technische Notwendigkeit und mithin unnötig erschwert.

>> Man sollte nicht mit Böswilligkeit erklären, für dessen Erklärung
>> Dummheit reicht.

>Dummheit reicht, eingedenks meiner Kommunikation mit Oral-B und diverser
>Vorkommnisse, die beispielsweise zu einer Verkeinerung des Akkus von 4/5A
>auf 4/5AA (NB: 2xA!) geführt haben, dafür eher nicht.

Das bleibt Privatmeinung. Ich fürchte, diese durchaus plausible
Auffassung würde nicht reichen, Procter&Gamble nach dem neuen
französischen Gesetz an den Kanthaken zu bekommen.

>> Ich gehe mit Dir, wenn Du sagst, das Innenleben des Handteils sei
>> gedankenlos konstruiert. Mit wenig Gehirnschmalz hätte man das ohne
>> merklich größeren Aufwand besser machen können. Ob sich juristisch eine
>> Absicht zur Schlechterfüllung beweisen läßt? Ich möchte es bezweifeln. 

>Natürlich nicht. Selbst (und vor Allem) in der größten Stümperbude
>funktioniert die Rechtsabteilung meist bestens. Aber was solls. Als
>Konsument hast Du die Macht des Geldbeutels und außerdem den Hebel der
>modernen Kommunikation. Beide Instrumente nutze ich.

Ahem: Wie?

Angenommen, meine Oral-B-Zahnbürste wäre final kaputt. Was mache ich
dann? Dann gehe ich in den nächsten Elektromarkt und sehe dort eine
Armada von elektrischen Zahnbürsten. Die billigsten fangen bei 30 Euro
an -- und sind von Oral-B. Ok: Bei Roßmann gibts noch billigere.

Hoppala: Da gibts gerade jetzt eine "Oral-B-Vitality Cross Action" für
16,99 Euro oder eine (Eigenmarke) "Perlodent Akku-Zahnbürste" für 9,99
Euro. Der Ersatzakku will schließlich erstmal beschafft und bezahlt
sein.

Man mag es bedauern, wenn sich bei einem Gerät für 10 Euro der Akku
nicht wechseln läßt und man es nach 2 Jahren wegwerfen muß. Aber ich
sehe hier selbst für einen Hobbyisten keine große Chance für eine
Reparatur.

>> Eindeutig ist nur eins: Das Gehäuse der Oral-B-Zahnpasta ist nicht
>> verklebt, sondern unproblematisch zu öffnen

>Zustimmung.

>> Wenn einer aber behauptet, das Gehäuse sei
>> verklebt (wie "Murks-nein-danke" Stephan Schridde es getan hat) ist
>> diese Aussage schlichtweg nicht richtig.

>Jup. Und sie leistet der Sache einen Bärendienst.

Ja, unbedingt. 
Hier wird völlig unnötig der Wirkung wegen die Unwahrheit gesagt, und
damit macht man sich angreifbar. Wir beiden sind, was den Akkuwechsel
anlangt, ja der gleichen Meinung: Man KANN das Gehäuse zwar
unproblematisch öffnen, aber der Akku ist völlig unnötig eine
Spezialgröße und man braucht (auch das unnötig) ziemliches Geschick, ihn
zu wechseln. Faktisch gehen die sachlichen Anforderungen schon in
Richtung "Unmöglichkeit". Aber "Impraktikabilität" und echte
"Unmöglichkeit" sind schon zwei Paar Stiefel, gerade in einer
kontroversen Diskussion. 

Man sollte Dinge so einfach machen wie möglich, aber nicht einfacher.
Das gilt auch bei Worten in einer Diskussion.

>>>Irgendwann ist das Basisgerät aber einfach nur billigst produzierter
>>>Wegwerfschrott geworden und Du mußt zum Premiumprodukt greifen. 

>> Nein, wieso auch? 

>... z. B. weil Du Dir nicht mit den Fingern oder Bambusbüscheln die Zähne
>schrubben möchtest und aus dem Nachfolger der pragmatischen
>Elektrozahnbürste von einst ein ständiges Ärgernis geworden ist?

Das lasse ich in Ruhe auf mich zukommen. Vielleicht hält die Zahnbürste
ja auch länger als meine Zähne, dann brauche ich mir die Gedanken eines
Nachfolgers nicht zu machen :-)

>> Wenn man die verschieden teuren Baureihen der Oral-B-Zahnbürsten
>> nebeneinander anschaut, beschleicht einen das Gefühl, daß dort überall
>> das gleiche Grundgerät drinsteckt (mit vermutlich der gleichen
>> Verarbeitungsqualität).

>Sehe ich nicht so.

>Es gibt die 4729-artigen Handgeräte. Das betrifft die Braun Oral-B
>Professional Care 3000 elektrische Zahnbürste ... Die Marketingtypen 
>sind ja sehr erfinderisch, Dir alten Wein in neuen Schläuchen zu servieren.

>Dann gibt es die Schallzahnbürsten (Braun Oral-B Pulsonic Slim etc.), die
>unterscheiden sich relativ deutlich. 

Na gut, das ist klar. 

>Dann sind vermeintliche Billigschnäppchen auf dem Markt, die auf die Namen 
>... Oral-B Vitality ... hören und die sich durch ein etwas pummeligeres Gehäuse
>unterscheiden. Die Vitality-Serie scheint anders aufgebaut, man zerlegt
>sie von der Spitze her und auch die Ladespule ist anders. Sie putzen weder
>so schnell noch so gut wie die 4729er.

>Bitte nagle mich nicht auf die Einzelheiten fest, ich bin (Gott Sei Dank)
>nicht der Produktmanager von Braun/Oral-B. Maßgeblich ist der eingelaserte
>Typcode am Fuß des Handgeräts und wenn sich der unterscheidet, darf auch
>von einem anderen Innenleben ausgegangen werden.

Ah! Danke für den Hinweis.


>>>>>Meine Empfehlung: Amazon-Rezension zur DIY-Reparatur 
>>>> Du glaubst wirklich, daß Amazon das nicht wegzensiert?

>>>Ja, wirklich:
>>>http://www.amazon.de/review/RJ364OOIIAOG0
>>>http://www.amazon.de/review/R27X37MEMPA1G3

>> Das darf verblüffen. Kritik wird in solchen "Foren" gern wegzensiert.
>> Meine Anmerkung auf "Murks-nein-Danke", daß das Gehäuse der Zahnbürste
>> nicht verklebt ist, sondern man es öffnen kann, hat der werte Schridde
>> übrigens auch wegzensiert. 

>Diese zensierwütigen Ökotaliban sind mit ihrer Unterdrückung der
>Meinungsfreiheit eigentlich noch schlimmer als diejenigen, die
>entsprechende Wegwerfprodukte auf den Markt bringen. Man kann einem
>Unternehmen doch nicht prinzipiell vorwerfen, daß es innerhalb des
>gesetzlichen Rahmens auf Gewinnmaximierung bedacht ist. 

Manche Leute (gewisser politischer Ausrichtung) tun das. 

>Als Kunde hast Du die Freiheit und die Verantwortung, per Geldbeutel zu 
>entscheiden. 

Meinst Du, daß viele Leute so weit denken? Ich tue das manchmal, aber
beileibe nicht immer.

>Nimmt Kaufverzicht bzw. die Abwanderung eine kritische Masse an, überdenkt auch
>das phlegmatischte Unternehmen seine Strategie. Oder geht pleite.

Das dürfte bei einem Multi länger dauern. 

Übrigens: Haben wir uns schon einmal über planned obsolescence bei
Software unterhalten? Es soll da ein größeres Unternehmen der Branche
geben, das viel Geld in Werbemaßnahmen steckt, um den Leuten
Vorversionen ihres Hauptprodukts madig zu machen.

>> Ach nein, auf diesen Unterschied legt er Wert: Er hat es nicht
>> wegzensiert, sondern bei der Prüfung eines eingereichten Kommentars
>> nicht freigeschaltet, somit nicht veröffentlicht. Das sei etwas anderes.

>Mei. Ein Depp halt. Ist mir im D-SLR-Forum auch schon passiert. Bin von
>einem sauberen Herrn Markus Brunner abgezockt worden und der dortige
>Betreiber, Rüdiger Hofner, hat nichts besseres zu tun, als sich auf
>Persönlichkeitsrechte zu berufen. 

"Datenschutz", die Universalausrede unserer Tage.

>Die tun im Umgang mit berechtigten Interessen der Justiz aber nichts zur Sache. 
>Stattdessen entgeht er als Betreiber einer Kommunikationsdienstleistung 
>der TKÜV, indem er irreversibel einen älteren Serverstand wieder aufspielt:

>'[...] ich denke, ich habe die Ursache für das Problem des "falschen" Links
>und des nicht auffindbaren Angebotes gefunden. Wir hatten am 13.6.[2013]
>einen Serverausfall, der uns dazu zwang, auf den Sicherungsstand des
>Forums vom 5.6. zurück zu gehen. Dadurch sind natürlich alle Einträge
>zwischen den 5.6. und dem 14.6. verloren gegangen. Das wurde im Forum aber
>auch so kommuniziert, siehe im Unterforum "Informationen".[...]'

Das nenne ich "gelebtes Recht", eine Kategorie, die den Vertretern des
"geschriebenen Rechts" in de.soc.recht.misc regelmäßig den Schaum vor
den Mund treibt. 

Der Volksmund sagt dazu: "Im Recht sein und recht zu bekommen, sind zwei
Paar Stiefel."

>In diesem Fall unterstelle ich aber nicht Böswilligkeit,
>sondern einfach Dummheit, gepaart mit einem gewissen Anteil von
>beharrlicher Ignoranz.

Das könnte zutreffen. Die beiden kommen gern gemeinsam vor.

>> Ahem: Ich sehe den fundamentalen Unterschied diesbezüglich nicht. Du
>> etwa?

>Nein. Das sind Ausflüchte. Manch ein Forenbetreiber fühlt sich halt wie
>Gott.

Ita est :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#208651 — Re: Murks-nein-danke

Am 28.05.2016 um 18:02 schrieb Martin Gerdes:

> Und auch ein geeichter Hobbyreparateur wie z.B. Holger oder Du muß sich
> überlegen, ob er das sich die Mühe des Akkutauschs machen will. Das
> Ersatzteil muß man ja auch erstmal bestellen (und es kostet Geld) und
> danach sitzt man mindestens ein Stündchen an der Reparatur.
>

In einer Stunde habe ich 2 davon repariert. Aber ok, wenn ich die Zeit 
für Internetrecherche, onlinebestellung auspacken der Ersatzakkus für 
1,98 das Stück mitrechne, komme ich mit der Stunde nicht aus. Aber 
andererseits dauert auch eine Ersatzbestellung: Lieferanten heraussuche, 
ev. Preise vergleichen, bestellen, bezahlen, auspacken usw.

...und die billigen Akkus sind länger und halten länger.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#208659 — Re: Murks-nein-danke

horejsi <wolfgang@horejsi.de> schrieb:

>> Und auch ein geeichter Hobbyreparateur wie z.B. Holger oder Du muß sich
>> überlegen, ob er das sich die Mühe des Akkutauschs machen will. Das
>> Ersatzteil muß man ja auch erstmal bestellen (und es kostet Geld) und
>> danach sitzt man mindestens ein Stündchen an der Reparatur.

>In einer Stunde habe ich 2 davon repariert. 

Nicht jeder Haushalt hat 2 Oral-B-Zahnbürsten (oder gar mehr), die
gleichzeitig zum Akkutausch anstehen. 

Oder hast Du diese in einem Repair-Café repariert?

>Aber ok, wenn ich die Zeit für Internetrecherche, Onlinebestellung, auspacken 
>der Ersatzakkus für 1,98 das Stück mitrechne, komme ich mit der Stunde nicht 
>aus. 

>Aber andererseits dauert auch eine Ersatzbestellung: Lieferanten heraussuchen, 
>ev. Preise vergleichen, bestellen, bezahlen, auspacken usw.

Nicht zu bedenken, was das Schreiben im Usenet für Zeit kostet! Aber das
ist ja Hobby.

>...und die billigen Akkus sind länger und halten länger.

... und man muß den inneren Träger dafür ausfräsen. Der eine will das,
der andere will und/oder kann das nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#208653 — Re: Murks-nein-danke

On Sat, 28 May 2016 18:02:44 +0200, Martin Gerdes wrote:
> Ich glaube, es ist für jeden Menschen wichtig, daß er weiß, wer er ist.
> Vermutlich fast alle hier bezeichnet man zutreffend als Stäubchen im
> Weltall. Wir drehen uns um die Welt und nicht die Welt um uns.

Ein schöner Schluß dieses Threads, wie ich finde.

Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#208655 — Re: Murks-nein-danke

Am 28.05.2016 um 19:14 schrieb Volker Bartheld:
> On Sat, 28 May 2016 18:02:44 +0200, Martin Gerdes wrote:
>> Ich glaube, es ist für jeden Menschen wichtig, daß er weiß, wer er ist.
>> Vermutlich fast alle hier bezeichnet man zutreffend als Stäubchen im
>> Weltall. Wir drehen uns um die Welt und nicht die Welt um uns.
>
> Ein schöner Schluß dieses Threads, wie ich finde.

Yep. Ich frage mich bloss, wen er mit dem "fast" ausnimmt.
Vermutlich ist der gerade aus dem Großen Durchblicksstrudel
gestiegen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#208656 — Re: Murks-nein-danke

On Sat, 28 May 2016 20:36:36 +0200, Gerhard Hoffmann wrote:
> Am 28.05.2016 um 19:14 schrieb Volker Bartheld:
>> On Sat, 28 May 2016 18:02:44 +0200, Martin Gerdes wrote:
>>> Ich glaube, es ist für jeden Menschen wichtig, daß er weiß, wer er ist.
>>> Vermutlich fast alle hier bezeichnet man zutreffend als Stäubchen im
>>> Weltall. Wir drehen uns um die Welt und nicht die Welt um uns.
>> Ein schöner Schluß dieses Threads, wie ich finde.
> Yep. Ich frage mich bloss, wen er mit dem "fast" ausnimmt.

Na, Stefan Schridde und Rüdiger Hofner natürlich.

SCNR,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#208661 — Re: Murks-nein-danke

Am 28.05.2016 um 20:36 schrieb Gerhard Hoffmann:
> Am 28.05.2016 um 19:14 schrieb Volker Bartheld:
>> On Sat, 28 May 2016 18:02:44 +0200, Martin Gerdes wrote:
>>> Ich glaube, es ist für jeden Menschen wichtig, daß er weiß, wer er ist.
>>> Vermutlich fast alle hier bezeichnet man zutreffend als Stäubchen im
>>> Weltall. Wir drehen uns um die Welt und nicht die Welt um uns.
>>
>> Ein schöner Schluß dieses Threads, wie ich finde.
>
> Yep. Ich frage mich bloss, wen er mit dem "fast" ausnimmt.
> Vermutlich ist der gerade aus dem Großen Durchblicksstrudel
> gestiegen.

Jedes Staubkörnchen kann sich als Mittelpunkt der Welt betrachten. Es 
sollte diesen Standpunkt vorbehaltlos auch den anderen Staubkörnchen 
zugestehen. Und eben damit hapert es bei den Staubkörnchen.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web