Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #201688 > unrolled thread
| Started by | Michael S <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| First post | 2016-02-08 19:16 +0100 |
| Last post | 2016-03-04 19:39 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 327 — 58 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-08 19:16 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 10:33 -0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-08 19:40 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-08 20:29 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-08 20:34 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 11:45 -0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-02-08 23:48 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-08 15:01 -0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-09 04:12 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-09 08:12 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-02-09 22:11 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-09 22:32 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-10 06:47 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-10 16:23 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-10 07:42 -0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-02-10 13:26 -0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-11 17:17 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-11 17:44 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2016-02-13 12:29 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Uwe Klein <uwe@klein-habertwedt.de> - 2016-02-13 13:46 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-17 11:08 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-02-17 13:41 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Steffen Br. <I_will_NOT_read_this@gmx.net> - 2016-02-17 19:52 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-02-17 22:19 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-18 16:51 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-13 14:27 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Meyer <gibtsnich@nichtda.de> - 2016-02-13 19:56 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-14 18:12 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-02-14 22:29 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-02-15 15:11 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-15 18:20 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-02-16 02:07 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-18 18:30 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-18 22:28 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-18 20:37 +0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-20 15:50 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-20 21:08 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-02-20 22:05 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-20 22:06 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Uwe Klein <uwe@klein-habertwedt.de> - 2016-02-21 09:31 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-21 12:31 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-22 05:51 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-22 13:21 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-24 20:29 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-24 21:59 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-25 06:20 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-25 07:43 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-25 08:08 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-25 08:21 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-25 20:56 +0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-25 14:05 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-02-25 14:32 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-25 18:04 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-02-26 13:44 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-26 13:59 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-26 15:04 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-02-26 22:43 +0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-26 16:05 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-26 18:19 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-02 03:36 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-25 06:30 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 20:22 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-03-01 20:33 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Ignatios Souvatzis <u502sou@beverly.kleinbus.org> - 2016-03-01 20:13 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-16 15:23 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-17 13:11 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-17 17:30 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2016-02-18 00:08 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-18 16:51 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-18 20:14 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-19 02:05 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-19 08:24 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf <u2008@untrusted.de> - 2016-02-20 13:39 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Steffen Br. <I_will_NOT_read_this@gmx.net> - 2016-02-20 13:45 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-20 15:15 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-20 18:46 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-20 21:08 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-20 21:30 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-20 15:13 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-19 11:27 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-19 12:51 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-20 09:58 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-20 10:40 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Steffen Br. <I_will_NOT_read_this@gmx.net> - 2016-02-20 12:00 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf <u2008@untrusted.de> - 2016-02-20 14:06 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-20 15:46 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-20 19:46 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-20 22:55 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Steffen Br. <I_will_NOT_read_this@gmx.net> - 2016-02-20 23:33 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Uwe Klein <uwe@klein-habertwedt.de> - 2016-02-21 08:48 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Meyer <gibtsnich@nichtda.de> - 2016-02-21 11:34 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-21 12:38 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Uwe Klein <uwe@klein-habertwedt.de> - 2016-02-21 15:40 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-21 17:01 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-21 18:00 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-22 13:00 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 17:29 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Uwe Klein <uwe@klein-habertwedt.de> - 2016-02-28 18:48 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-02-29 09:18 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Uwe Klein <uwe@klein-habertwedt.de> - 2016-02-29 18:00 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-01 20:29 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-01 21:02 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-03 19:52 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-03 20:13 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 21:07 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Uwe Klein <uwe@klein-habertwedt.de> - 2016-03-03 22:55 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-04 18:49 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-04 18:57 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-21 17:43 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-21 12:50 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-21 10:11 -0300
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-21 16:50 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "T." <nospam@godawa.invalid> - 2016-02-21 22:17 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Volker Gringmuth <vgringmuth@gmx.net> - 2016-02-21 22:08 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-18 18:53 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Meyer <gibtsnich@nichtda.de> - 2016-02-18 19:19 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-18 20:32 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-25 20:01 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-19 12:32 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-19 17:43 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Steffen Br. <I_will_NOT_read_this@gmx.net> - 2016-02-19 18:22 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Meyer <gibtsnich@nichtda.de> - 2016-02-19 20:46 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Steffen Br. <I_will_NOT_read_this@gmx.net> - 2016-02-19 20:50 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-20 06:02 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Volker Gringmuth <vgringmuth@gmx.net> - 2016-02-20 18:54 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-20 19:10 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Uwe Klein <uwe@klein-habertwedt.de> - 2016-02-21 08:55 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-20 19:47 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-20 21:53 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Uwe Klein <uwe@klein-habertwedt.de> - 2016-02-21 09:25 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Meyer <gibtsnich@nichtda.de> - 2016-02-20 09:37 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-20 10:07 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Meyer <gibtsnich@nichtda.de> - 2016-02-20 11:07 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-20 21:08 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-25 20:01 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Meyer <gibtsnich@nichtda.de> - 2016-02-26 19:17 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-27 14:28 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2016-02-21 12:11 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Uwe Klein <uwe@klein-habertwedt.de> - 2016-02-21 17:13 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Meyer <gibtsnich@nichtda.de> - 2016-02-21 18:17 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Uwe Klein <uwe@klein-habertwedt.de> - 2016-02-21 18:56 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "T." <nospam@godawa.invalid> - 2016-02-21 22:37 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Meyer <gibtsnich@nichtda.de> - 2016-02-22 06:47 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "T." <nospam@godawa.invalid> - 2016-02-22 11:24 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-22 13:12 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Patrick Kormann <sirdir@hotmail.com> - 2016-02-22 14:16 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "T." <nospam@godawa.invalid> - 2016-02-22 18:53 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-23 08:32 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2016-02-23 20:54 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Patrick Kormann <sirdir@hotmail.com> - 2016-02-24 13:20 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2016-02-24 21:31 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Patrick Kormann <sirdir@hotmail.com> - 2016-02-25 13:52 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-25 14:22 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2016-02-25 19:08 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Patrick Kormann <sirdir@hotmail.com> - 2016-02-26 13:52 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Meyer <gibtsnich@nichtda.de> - 2016-02-26 19:07 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Patrick Kormann <sirdir@hotmail.com> - 2016-02-27 02:18 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Meyer <gibtsnich@nichtda.de> - 2016-02-27 09:15 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 17:49 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) - 2016-02-26 08:44 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-26 09:25 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> - 2016-02-21 22:51 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2016-02-13 19:09 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-02-10 17:25 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-11 07:01 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-11 07:17 -0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-11 18:40 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-11 18:49 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-11 19:03 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-11 19:15 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-11 21:58 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-11 19:20 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-11 15:10 -0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-12 06:45 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-13 07:39 -0300
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-13 19:22 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-11 18:57 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-11 19:18 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Alexander Dahl <lespocky@web.de> - 2016-02-11 21:27 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-11 22:59 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-11 23:07 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-12 01:26 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-12 01:38 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-12 01:56 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-12 06:17 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-12 07:43 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-12 06:24 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-02-12 13:49 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-12 20:29 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-11 15:17 -0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-12 06:40 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-02-12 08:51 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-12 08:59 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-13 03:16 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-13 07:35 -0300
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-13 12:14 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-12 07:41 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-02-12 08:56 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-12 10:26 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-12 10:45 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-12 10:49 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-12 10:53 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-12 11:10 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-12 14:41 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-12 07:28 -0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-12 20:10 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-02-12 21:01 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-13 11:28 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-02-13 12:00 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-13 12:30 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-14 15:41 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-13 12:23 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-13 15:26 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-14 16:15 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-15 00:17 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-13 00:43 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-13 14:59 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-13 23:38 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-14 11:11 -0300
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-14 16:10 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-14 22:28 -0300
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-02-15 04:32 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-15 11:01 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-15 11:15 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-15 11:48 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-15 11:52 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-15 07:59 -0300
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-15 07:55 -0300
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-20 16:50 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-02-20 17:13 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-20 17:50 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-20 18:33 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-20 20:30 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-02-20 18:43 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-21 07:46 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 18:49 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-15 18:54 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-02-16 13:37 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 17:55 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-15 06:42 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-15 20:00 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-15 22:48 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-15 19:44 -0300
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-14 16:11 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-15 00:12 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-15 08:02 -0300
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-15 19:02 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 19:01 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-20 16:56 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-21 05:45 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-12 20:32 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-13 09:45 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-13 10:10 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-13 11:10 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-13 07:51 -0300
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2016-02-13 14:36 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-12 19:10 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-12 20:17 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-19 08:40 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-12 13:57 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-02-13 09:53 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-14 05:08 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-14 06:14 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-14 06:57 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-14 06:56 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-14 08:51 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-14 09:40 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-14 10:20 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-02-14 17:09 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-14 18:00 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-14 18:15 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 19:03 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-13 11:00 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-11 15:41 -0300
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-02-11 21:05 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-11 15:29 -0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-12 02:59 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-12 03:17 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-12 07:18 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-12 08:26 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-13 06:43 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-14 16:47 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-14 18:13 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-14 18:33 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 18:21 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-12 19:10 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-13 12:04 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-09 23:01 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-10 08:29 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-02-10 21:53 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-10 22:10 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-12 21:19 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-26 07:42 -0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 03:36 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-02-09 11:36 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 12:38 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-08 19:35 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-02-08 20:22 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-08 20:33 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-08 21:00 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-08 22:52 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-02-08 23:40 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-02-08 23:45 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-02-09 01:37 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-02-09 09:18 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 10:03 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-09 10:33 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-09 11:00 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-02-09 11:30 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-09 18:10 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-10 06:06 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-02-10 09:14 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-02-10 07:49 -0800
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-10 18:00 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-10 22:48 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-11 18:30 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-12 07:00 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-10 22:32 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-11 23:21 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-11 17:14 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-12 21:37 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Lutz Guettler <l.guettler@vodafone.de> - 2016-02-13 11:17 +0000
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-13 12:56 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-20 10:32 +0100
Re: Car hacking (war: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache) Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-02-21 07:21 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-02-15 18:45 +0100
Re: Opel Ampera - nichts geht mehr - und die unerwartete Ursache Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-04 19:39 +0100
Page 4 of 17 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 17 Next page →
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-02-25 06:30 +0100 |
| Message-ID | <201602250630.a52037@b.maus.de> |
| In reply to | #202712 |
Thomas Heger wrote on Wed, 16-02-24 20:29: >Richtig wSigmre, wenn ein Node NUR Nachrichten entgegen nimmt, die von dem >Sender stammen, von dem Nachrichten erwartet werden. Das hilft vielleicht gegen Störungen, aber was hindert den Hacker, auc den Absender zu fälschen? Oder denkst Du an zufällige, in jedem auto andere Kennungen? Nettes Zubrot für alle Werkstätten und bei jedem Teiletausch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-03-01 20:22 +0100 |
| Message-ID | <nb4pvm$79d$1@dont-email.me> |
| In reply to | #202519 |
Thomas Heger schrieb: > > Wieso haben die Flugzeug-Hersteller nicht ein eigenes Betriebssystem für Avionic entwickelt? Schließlich geht es bei der Luftfahrt ja um eine > Multi-Milliarden-Industrie. Genau darum. Da muss man sparen, wo man kann. Ausser beim Militär. So subventionieren dann die Amis und die Euros ihre "zivilen" Flugzeuge. Und bei Airbuszulieferern konstruieren Praktikanten wichtige Teile, und lernen dabei, dass man, wenns klemmt, nicht die Teile, sondern die Specs zurecht- feilen muss. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-01 20:33 +0100 |
| Message-ID | <djm941Fdu5tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #203097 |
Am 01.03.2016 um 20:22 schrieb Rolf Bombach: > wichtige Teile, und lernen dabei, dass man, wenns > klemmt, nicht die Teile, sondern die Specs zurecht- > feilen muss. Das haben sie dann von International Ballistic Missiles abgeguckt. Der von mir gemeldete Fehler im Betriebssystem (Pipes funktionierten nach Update nicht mehr) wurde im nächsten Manual korrigiert. Und Antwort "Works as designed" Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ignatios Souvatzis <u502sou@beverly.kleinbus.org> |
|---|---|
| Date | 2016-03-01 20:13 +0000 |
| Message-ID | <slrnndbtuo.1ie.u502sou@marie.beverly.kleinbus.org> |
| In reply to | #203099 |
Bernd Laengerich wrote: > Am 01.03.2016 um 20:22 schrieb Rolf Bombach: > >> wichtige Teile, und lernen dabei, dass man, wenns >> klemmt, nicht die Teile, sondern die Specs zurecht- >> feilen muss. > > Das haben sie dann von International Ballistic Missiles abgeguckt. Der > von mir gemeldete Fehler im Betriebssystem (Pipes funktionierten nach > Update nicht mehr) wurde im nächsten Manual korrigiert. Und Antwort > "Works as designed" erzaehl mehr... (named pipes? socketpair? pipe() pipes?) -is -- A medium apple... weighs 182 grams, yields 95 kcal, and contains no caffeine, thus making it unsuitable for sysadmins. - Brian Kantor
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) |
|---|---|
| Date | 2016-02-16 15:23 +0100 |
| Message-ID | <1mipvjo.1avr49yjf3s74N%I_will_NOT_read_this@gmx.net> |
| In reply to | #202152 |
Hi Michael, sonst bist Du eigentlich immer sehr konkret. Hier ist aber eine sehr starke Häufung von "Könnte" "müsste" "Wenns", ohne zu wissen, wie die System nun denn genau aufgebaut sind. Bei meinem Flieger ist das Avionics Network von dem Company & Entertainment Network physisch getrennt und nur durch eine Diode unidirektional verbunden, z.B. für die Infos der Airshow.. Infomationen können nur in eine Richtung fliessen. Ein Angriff aus dem System her ist ein Angrif nicht möglich. Jetzt der Angriff aus dem ACARS. Zunächst müsstest Du versuchen, in einer ACARS Nachricht, ja sogar über das ACARS Netzwerk eine verschlüsselte Nachricht mit den Schadcode an Bord bringen. D.H. Du müsstest die Verschlüssellung umgehen oder kennen. Ja nach Art der Nachricht wird diese internen geroutet. Einmal als Wetter, als Telex, als Wind, als Route, oder als CPDLC, wo bei letztes einen eigenen, besondern abgesicherten Kanal hat. Jeder diese Nachrichten landen ihren eigenen Bereich innehralb der Avionic. Telexe z.B., die längsten alle möglichen Nachrichten (1600 zeichen), landen wiederum gar nicht im Avionics Network, sondern gehen gleich wieder raus ins Company Network. Lange Rede Kurzer Sinn. Du müsstes mit sehr knappen Mengen an Daten ein nicht komplizierten, sehr gut gesicherten Gatekeeper überzeugen Schadecode in mehreren Systeme mit unterschiedlichen OS zu liefern, die dann die zur gleichen Zeit den selben Scheiß zu gleicher Zeit ausführen. Denn wenn diese sich dann in Ihrer Ausführung nicht einig sind, laufen diese in Gefahr von den Überwachungssystemen abgeschaltet zu werden. Achja, die Überwachungsprotokolle zur Vermeidung von Hardovers etc, müsste man natürlich auch austricksen. Ganz ehrlich, da mache ich mir keine Sorgen. Da finde ich einen Angriff von innen, also über die im Flieger verteilten Schnittstellen für die Technik, realistischer. Wobei, die sind i.d.R. im Flug Hardwaretechnisch gekappt. Michael S <michaely@bigfoot.de> wrote: > Am 13.02.2016 um 19:56 schrieb Rolf Meyer: > > >> Das natürlich noch nicht, aber alle flugrelevanten Systeme sind über > >> Busse miteinander vernetzt und wenn es gelänge in eines der Systeme > >> Schadcode einzuspeisen ist vieles denkbar, wobei ich die Architektur im > >> A320 nicht im Detail kenne. Eventuell ist die Software da noch in > >> OTP-ROMs gespeichert und somit die Ausführung von Schadcode nahezu > >> unmöglich. > > > > Scheint nicht so einfach zu sein, sonst wäre es schon passiert > > Wenn das eine mit genügend Budget ausgestattete Organisation wollte, > dann sicher. Aber bisher gibt es halt billigere Anschlagsszenarien. > > Andererseits könnte man mit so einem Angriff potentiell hunderte Flieger > gleichzeitig runterholen. > > > , alte > > A320 fliegen ja seit einiger Zeit auch in Gegenden mit anderen > > Sicherheitsregeln als im "Westen". Ist immer noch einfacher eine > > Notebook-Bombe an Bord zu bringen als die Computer zu hacken. > > Eben. > > > Auch ein Upgrade auf eine neue Software scheint nicht so einfach zu > > sein und dauert, bei Verfügbarkeit, durchaus etwas bis alle Flugzeuge > > einer Flotte den letzten Stand haben. Und manchmal scheint es auch > > keinen Sinn mehr zu machen so dass bei einigen Flugzeugen die Updates > > halt nicht eingespielt werden. > > Es kommt halt auch echt auf die jeweilige Rechner-Plattform an, welche > Angriffszenarien eigentliche möglich sind. Microcontroller/Rechner, die > keine Codeausführung aus dem RAM unterstützen sind prinzipiell viel > weniger verwundbar. Bei den 80er und 90er-Jahre-Flieger ist sowas > denkbar. Tatsächlich habe ich aber keine Ahnung. > > > Könnte sicher möglich sein, aber Autopiloten sind abschaltbar, und das > > ist hart verdrahtet. > > Die Reaktionszeit des Piloten kann unter blöden Umständen trotzdem zu > lang sein. > > >>> Die Realisierung dieses Konzepts kann > >>> dann durch Hardware (keine Verbindung zum Rest des Systems) oder > >>> Software sein. > >> > >> Heutzutage sind das wohl alles Bussysteme, über die man theoretisch > >> beliebige Daten übertragen kann. > >> z.B. gab es bei Airbus nicht reproduzierbare Zwischenfälle, wo Daten auf > >> dem Bus durcheinandergekommen sind und mehrere gefährliche Upsets > >> ausgelöst haben. Die Piloten hatten keine Chance, einzugreifen. > >> Man hat die Schwachstelle entschärft, die eigentliche Ursache der > >> falschen Daten aber nie gefunden. > >> https://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_72 > > > > Jein, der Fehler ist relativ gut bekannt. > > Achja? Ich hatte den Bericht gelesen und man hat nie rausgefunden, wie > es zum Vertauschen der Daten kommen konnte. Man hat nur rausgefunden, > warum dieser Fehler von der "Empfangsseite" nicht erkannt wurde und das > hat man durch ein Software-Update behoben. Die wirkliche Ursache hat man > nicht gefunden. Oder gibts diesbezüglich was neues? > > Ich wollte damit nur zeigen, dass relativ kleine Eingriffe in die > Software, z.B. eine falsche Alpha-Protection zu schwerwiegenden > Zwischenfällen bzw. Unfällen führen kann. Ich kenne das Airbus-System > nicht genau genug, um die Konsequenzen einer falschen Alpha-Protection > in 30m Höhe (und z.B. Radiohöhenmesser inoperative) zu bewerten. > > Wenn also ADIRUs von Schadcode befallen wären, hätten die Piloten > zumindest im einstelligen Sekundenbereich kaum eine Chance. > > > > > Bei den Flugzeugen die ich kenne muss der Download vom Cockpit aus > > angestoßen sein, > > OK. > Aber wenn die Download-Daten mal da sind, könnten sie ausführbaren > Schadcode enthalten. So wie .doc, .zip-Dateien in E-Mails. Datei öffnen > und man ist infiziert. > > > > Nein, aber so etwas ist relativ einfach zu prüfen > > Wenn das so einfach wäre, dann frage ich mich, warum man bei Microsoft > und in Linux immer noch uralte Bugs findet. Sollte doch einfach zu > prüfen sein. > > > und gehört meines > > Wissens zu den verlangten Mindest-Tests. Dazu kommt das die Daten > > sowieso mit der Bord-Datenbank verglichen werden und wenn die Route > > keinen Sinn macht wird sie einfach verworfen. > Du hast mein Angriffsszenario nicht verstanden. > > >> Vermutlich aber allein per Software-Update nachrüstbar. Dieses > >> Softwareupdate könnten auch Kriminelle durchführen, indem sie > >> Schwachstellen ausnutzen oder sich einfach Zugriff auf das Flugzeug > >> verschaffen. Der Funk-Datenlink ist ja heute vorhanden. > > > > Naja, 30 Zeichen pro Sekunde über ACARS, das reicht nicht aus für eine > > Echtzeit-Fernsteuerung. > > Es geht hier nicht um Fernsteuerung sondern um eingeschleusten > Schadcode, der durch Sicherheitslücken in einem der Rechner zur > Ausführung gebracht wird. > Schadcode könnte zunächst ganz normal funktionieren und 30m über dem > Boden dann z.B. den Elevator nach unten ausschlagen lassen, die > Alpha-Protection aktivieren oder kurz nach dem Abheben die Triebwerke > stoppen, die Feuerlöscher aktivieren, die Spoiler fahren, ... > Bei Flugzeugen, wo diese Kommandos komplett über Busse übertragen werden > könnten auch Busdaten gefälscht werden. > > Sind die ganzen Softwaresysteme von FBW-Flugzeugen gegen Angriffe von > innen, also von einem infizierten Teilnehmer auf dem Datenbus, geschützt? > > > >> Klar, der Aufwand ist gigantisch, ausschließen würde ich das aber nicht. > >> Schau Dir Stuxnet oder andere hochentwickelte Schadsoftware an. > > > > Klar, sicher ist nichts, und das Thema Cyber-Security ist derzeit ein > > hot-topic. > > wohl nicht ohne Grund. > > > FBW ist zumindest in "sichere" Modes zu bringen. Das ist gerade die > > Folge aus dem Qantas und dem Lufthansa Bilbao Zwischenfall. Man > > schaltet einfach zwei ADRs ab und ist im Alternate Law in dem es keine > > Hard Protections gibt. > > Wie werden die Steuerbefehle an die Steuerflächen übertragen? Über ein > Bussystem, an dem auch noch andere Teilnehmer hängen? Könnten andere > Bus-Teilnehmer diesen Bus/alle redundanten Busse mit falschen, > ungültigen Daten fluten und so eine Steuerung unmöglich machen? > > > >> Ich will hier keine Panik verbreiten und werde auch weiterhin in Urlaub > >> fliegen. Aber wer Angst davor hat, sein Auto würde per Funkschnittstelle > >> manipuliert, um einen Unfall zu verursachen, der darf sich auch in kein > >> Verkehrsflugzeug mehr setzen. > > > > Sehe ich anders. Die Zulassungs-Hürden sind in der Luftfahrt sehr viel > > höher, die Integration bewusst geringer, die allgemeinen Hürden höher. > > Dafür ist ein Flugzeug u.U. deutlich attraktiver. > Mit Funkschnittstelle meinte ich im Übrigen die Verbindung zum Schlüssel > und nicht die Internetschnittstelle über die in Zukunft FW-Updates kommen. > > Dass also ein Auto ohne Internetanbindung per Funk gefährlich > manipuliert wird, halte ich für ähnlich unwahrscheinlich wie dass ein > Flugzeug per Cyber-Angriff runtergeholt wird. -- Grüße Steffen ---------- SteffenBr*****(at)gmx.de @schnassn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael S <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-17 13:11 +0100 |
| Message-ID | <dij6bdFdeg5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #202271 |
Am 16.02.2016 um 15:23 schrieb Steffen B.: > Hi Michael, > > sonst bist Du eigentlich immer sehr konkret. Ich versuche halt zu vermeiden, Dinge zu behaupten, die ich nicht wirklich weiß. Genau deshalb habe ich den Thread auch noch de.rec.luftfahrt mitgenommen, weil hier das zusätzlichen Wissen von Rolf und Dir sicherlich weiter zur Erhellung beitragen. > Hier ist aber eine sehr starke Häufung von "Könnte" "müsste" "Wenns", > ohne zu wissen, wie die System nun denn genau aufgebaut sind. Eben. Ich vermute, dass es bei den alten A320 bis A340 im Wesentlichen diskrete Schnittstellen zwischen genau 2 Geräten (Sender und Empfänger) und nur wenige Bussysteme gibt. In moderneren Fliegern (A350, A380, 787 und 777?) wird vermutlich schon mehr über breitbandige und flexible Bussysteme übertragen, an denen mehr als 2 Teilnehmer hängen. > Bei meinem Flieger A320 Familie? > ist das Avionics Network von dem Company & > Entertainment Network physisch getrennt und nur durch eine Diode > unidirektional verbunden, z.B. für die Infos der Airshow.. Infomationen > können nur in eine Richtung fliessen. Ein Angriff aus dem System her ist > ein Angrif nicht möglich. Das hätte ich beim A320 auch nicht anders erwartet. > Jetzt der Angriff aus dem ACARS. > Zunächst müsstest Du versuchen, in einer ACARS Nachricht, ja sogar über > das ACARS Netzwerk eine verschlüsselte Nachricht mit den Schadcode an > Bord bringen. D.H. Du müsstest die Verschlüssellung umgehen oder kennen. Jepp. Wenn Du über einen KFZ-Funkschlüssel Schadcode übertragen willst, hast Du ähnliche Probleme (Verschlüsselung). Insgesamt ist es im PKW aber weniger komplex. Punkt für das Flugzeug. > > Ja nach Art der Nachricht wird diese internen geroutet. Einmal als > Wetter, als Telex, als Wind, als Route, oder als CPDLC, wo bei letztes > einen eigenen, besondern abgesicherten Kanal hat. Bei einem PKW-Funkschlüssel wird da nichts geroutet sondern das Steuergerät erkennt entweder ein valides Signal oder eben nicht. Punkt für den PKW. > > Jeder diese Nachrichten landen ihren eigenen Bereich innehralb der > Avionic. Telexe z.B., die längsten alle möglichen Nachrichten (1600 > zeichen), landen wiederum gar nicht im Avionics Network, sondern gehen > gleich wieder raus ins Company Network. Die Funkschlüsseldaten im PKW werden nicht verteilt. Deshalb gibt es auch deutlich weniger Angriffspunkte. Punkt für den PKW. > > Lange Rede Kurzer Sinn. Du müsstes mit sehr knappen Mengen an Daten ein > nicht komplizierten, sehr gut gesicherten Gatekeeper überzeugen > Schadecode in mehreren Systeme mit unterschiedlichen OS zu liefern, die > dann die zur gleichen Zeit den selben Scheiß zu gleicher Zeit > ausführen. Im PKW müsstest Du auch mit sehr wenigen Daten den Funkempfänger so durcheinanderbringen können, dass er im Datenpaket des Funkchlüssels eingebetteten Code ausführt. Punkt für beide. > Denn wenn diese sich dann in Ihrer Ausführung nicht einig > sind, laufen diese in Gefahr von den Überwachungssystemen abgeschaltet > zu werden. Achja, die Überwachungsprotokolle zur Vermeidung von > Hardovers etc, müsste man natürlich auch austricksen. Im Auto müsstest Du es schaffen, Zugriff auf den CAN-Bus zu erhalten und darüber z.B. ein Firmeware-Update eines Steuergerätes mit Schwachstelle anstoßen. Der zu flashende Code müsste komplett per Funk-Schlüssel-Protokoll übertragen worden sein. Auch hier müsstest Du alle Plausibilisierungsmechanismen austricksen, um wirklich Schaden anzurichten. Denn auch ein Auto verfügt über Redundanzen und schaltet z.B. beim Zweifel ob das Raddrehzahlsignal valide ist das ABS einfach ab. Dann kann man ganz klassisch ohne ABS bremsen. > Ganz ehrlich, da mache ich mir keine Sorgen. eben. Und genausowenig mache ich mir Sorgen, dass einer mein Auto über die Funkschlüsselkommunikation manipuliert. Bei den Flugzeugen der letzten 15 Jahre sind die internen Systeme sicherlich schon anders vernetzt als im A320. Im Auto ist es seit 10-15 Jahren bei vielen Steuergeräten eigentlich Standard, dass ein Firmware-Update über den CAN-Bus möglich ist. Zwecks Wartungsaufwand halte ich das auch bei Flugzeugen nicht für ausgeschlossen. Beim A380 ist das Entertainment-System ja über eine Firewall vom Rest des Flugzeuges getrennt. Die Firewall ist sicher mit sehr weit entwickelter Qualitätssicherung entwickelt worden. Aber rein Hardwaretechnisch ist meines Wissesn auch ein Rückkanal vorhanden. Die Firewall sorgt dafür, dass da aber nichts unzulässiges durchgeht (durchgehen sollte). Ist die Firewall 100% fehlerfrei oder nur 99,99%ig? Ein Restrisiko gibts also. Davon abgesehen können bei einem Flugzeug natürlich auch alle Bodensysteme und das GPS angegriffen werden (ILS, VOR, GPS-Jammer). Bei schlechtem Wetter und fast leeren Tanks wirds dann auch sehr spannend. Beim Auto bist Du da nicht so abhängig. -- Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-17 17:30 +0100 |
| Message-ID | <dijlh2FhbirU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #202314 |
Am 17.02.2016 13:11 schrieb Michael S: > Beim A380 ist das Entertainment-System ja über eine Firewall vom Rest > des Flugzeuges getrennt. Die Firewall ist sicher mit sehr weit > entwickelter Qualitätssicherung entwickelt worden. Ich kannte mal jemanden, der daran gearbeitet hat. Basiert auf OpenBSD. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news200709@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-18 00:08 +0100 |
| Message-ID | <124g6cru9qcs1$.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #202317 |
Hanno Foest wrote:
> Am 17.02.2016 13:11 schrieb Michael S:
>
>> Beim A380 ist das Entertainment-System ja über eine Firewall vom Rest
>> des Flugzeuges getrennt. Die Firewall ist sicher mit sehr weit
>> entwickelter Qualitätssicherung entwickelt worden.
>
> Ich kannte mal jemanden, der daran gearbeitet hat. Basiert auf OpenBSD.
D.h. ohne systemd, was ja schon mal ein Pluspunkt ist.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) |
|---|---|
| Date | 2016-02-18 16:51 +0100 |
| Message-ID | <1mitpfr.1st0iz01lge6p9N%I_will_NOT_read_this@gmx.net> |
| In reply to | #202314 |
Michael S <michaely@bigfoot.de> wrote: > > Hier ist aber eine sehr starke Häufung von "Könnte" "müsste" "Wenns", > > ohne zu wissen, wie die System nun denn genau aufgebaut sind. > > Eben. Ich vermute, dass es bei den alten A320 bis A340 im Wesentlichen > diskrete Schnittstellen zwischen genau 2 Geräten (Sender und Empfänger) > und nur wenige Bussysteme gibt. > > In moderneren Fliegern (A350, A380, 787 und 777?) wird vermutlich schon > mehr über breitbandige und flexible Bussysteme übertragen, an denen mehr > als 2 Teilnehmer hängen. Hier ist mal ein paar Slides am Beispiel des A380, wie das Bussystem einen "echten" Netzwerk Fliegers aufgebaut ist. Steht zwar viel über die "nested" Systeme, aber auch über das Netzwerk drin. Hier noch ein paar slides, die sehr simpel den Aufbau des Netzes zeigen. Einmal die beiden Netzwerke Avionics und "open world" http://schnassn.bplaced.net/Pics/FullSizeRender-2.jpg und die Aufteilung des "open world" Netzes http://schnassn.bplaced.net/Pics/FullSizeRender-3.jpg Ein A340 ist da wesentlich klassischer aufgebaut, ein A320 erst recht. > > Jepp. > Wenn Du über einen KFZ-Funkschlüssel Schadcode übertragen willst, hast > Du ähnliche Probleme (Verschlüsselung). Insgesamt ist es im PKW aber > weniger komplex. > Punkt für das Flugzeug. > > > > Ja nach Art der Nachricht wird diese internen geroutet. Einmal als > > Wetter, als Telex, als Wind, als Route, oder als CPDLC, wo bei letztes > > einen eigenen, besondern abgesicherten Kanal hat. > > Bei einem PKW-Funkschlüssel wird da nichts geroutet sondern das > Steuergerät erkennt entweder ein valides Signal oder eben nicht. > Punkt für den PKW. Na ja, aber nur wenn Du meinst, daß man das Funksignal für den Funkschlüssel nicht über die quasi VPN Verbindung eines Satelliten senden musst. > > Jeder diese Nachrichten landen ihren eigenen Bereich innehralb der > > Avionic. Telexe z.B., die längsten alle möglichen Nachrichten (1600 > > zeichen), landen wiederum gar nicht im Avionics Network, sondern gehen > > gleich wieder raus ins Company Network. > > Die Funkschlüsseldaten im PKW werden nicht verteilt. Deshalb gibt es > auch deutlich weniger Angriffspunkte. > Punkt für den PKW. S.O. Für eine stehende Verbindung zu einem Satelliten brauchst Du ein Log-On. Ok, d.H. noch gar nichts. Bedeutet aber, daß man als angreifer auch in das Netzwerk des Satellitenbetreibers eindringen müsstest. Wenn es nur über ein ACARS Signal gehen soll, müsstest Du auch dort den A/C-Empfänger überzeugen, ein valides Signal zu senden, die Verbindungen zu CPDLC, daß sind die Nachrichten, die wirklich zu dem Avionic Netz durchdringen, basieren auch ein LogIn im einem bekannten Sender. > Bei den Flugzeugen der letzten 15 Jahre sind die internen Systeme > sicherlich schon anders vernetzt als im A320. Im Auto ist es seit 10-15 > Jahren bei vielen Steuergeräten eigentlich Standard, dass ein > Firmware-Update über den CAN-Bus möglich ist. > Zwecks Wartungsaufwand halte ich das auch bei Flugzeugen nicht für > ausgeschlossen. > Beim A380 ist das Entertainment-System ja über eine Firewall vom Rest > des Flugzeuges getrennt. Die Firewall ist sicher mit sehr weit > entwickelter Qualitätssicherung entwickelt worden. Aber rein > Hardwaretechnisch ist meines Wissesn auch ein Rückkanal vorhanden. Die > Firewall sorgt dafür, dass da aber nichts unzulässiges durchgeht > (durchgehen sollte). > Ist die Firewall 100% fehlerfrei oder nur 99,99%ig? Innerhalb des Netzwerkes denke ich nicht, das hier jemand zu dem Avionics System durchdringen kann. Was ich überhaupt nicht weis, wie der Empfänger abgesichert ist. z.B. bei Sat-Com. Gibt es einen dezidierten Empfänger mit eigener Frequenz für ACARS/CPDLC Nachrichten, oder läuft das alles über den Internet-Link, nur mit eigenen Adressbereich etc. > Ein Restrisiko gibts also. Mit welchen Erfolgsaussichten? Ist es da nicht einfacher jemanden ordentlich Geld zu geben, um die B@mbe an Bord zu bringen. > Davon abgesehen können bei einem Flugzeug natürlich auch alle > Bodensysteme und das GPS angegriffen werden (ILS, VOR, GPS-Jammer). Bei > schlechtem Wetter und fast leeren Tanks wirds dann auch sehr spannend. > Beim Auto bist Du da nicht so abhängig. Da muss dann aber schon großräumig CATIII herrschen, um mich nervös zu machen. Grüße Steffen ---------- SteffenBr*****(at)gmx.de @schnassn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael S <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-18 20:14 +0100 |
| Message-ID | <dimjgsFa4alU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #202334 |
Am 18.02.2016 um 16:51 schrieb Steffen B.: > Hier ist mal ein paar Slides am Beispiel des A380, wie das Bussystem > einen "echten" Netzwerk Fliegers aufgebaut ist. > > Steht zwar viel über die "nested" Systeme, aber auch über das Netzwerk > drin. > > Hier noch ein paar slides, die sehr simpel den Aufbau des Netzes zeigen. Ja, sehr simpel. Die Diode ist der Knackpunkt. Das kann alles sein, von einer hardwaretechnischen unidirektionalen Leitung bis zu einem Stück Software. Wenn Hannos Infos stimmen, ist es ein Stück Linux. Davon hatten wir es in diesem Thread ja schon. Und sollte da mal eine Lücke auftauchen, wird die in den Fliegern Monate oder Jahre lang nicht geschlossen, weil das Update ja zugelassen werden muss. Hmm, irgendwie glaub ichs ja nicht. Solche Gateways gibts übrigens auch im Auto. Die sollen den sicherheitskritischen Teil des CAN-Busses vom Rest abschotten. Auch da ist es aber nur ein Stück Software. >> Bei einem PKW-Funkschlüssel wird da nichts geroutet sondern das >> Steuergerät erkennt entweder ein valides Signal oder eben nicht. >> Punkt für den PKW. > > Na ja, aber nur wenn Du meinst, daß man das Funksignal für den > Funkschlüssel nicht über die quasi VPN Verbindung eines Satelliten > senden musst. Klar, man müsste einige Systeme unter seine Kontrolle bekommen. Dass das nicht unmöglich ist, zeigen Hacks des Pentagon usw. >> Bei den Flugzeugen der letzten 15 Jahre sind die internen Systeme >> sicherlich schon anders vernetzt als im A320. Im Auto ist es seit 10-15 >> Jahren bei vielen Steuergeräten eigentlich Standard, dass ein >> Firmware-Update über den CAN-Bus möglich ist. >> Zwecks Wartungsaufwand halte ich das auch bei Flugzeugen nicht für >> ausgeschlossen. > >> Beim A380 ist das Entertainment-System ja über eine Firewall vom Rest >> des Flugzeuges getrennt. Die Firewall ist sicher mit sehr weit >> entwickelter Qualitätssicherung entwickelt worden. Aber rein >> Hardwaretechnisch ist meines Wissesn auch ein Rückkanal vorhanden. Die >> Firewall sorgt dafür, dass da aber nichts unzulässiges durchgeht >> (durchgehen sollte). >> Ist die Firewall 100% fehlerfrei oder nur 99,99%ig? > > Innerhalb des Netzwerkes denke ich nicht, das hier jemand zu dem > Avionics System durchdringen kann. Du vertraust der "Diode" also vollständig. > Mit welchen Erfolgsaussichten? geringen. > Ist es da nicht einfacher jemanden ordentlich Geld zu geben, um die > B@mbe an Bord zu bringen. Das gilt auch fürs Auto. Autobombe danebenfahren und zünden. Wurde ja schon häufig gemacht. >> Davon abgesehen können bei einem Flugzeug natürlich auch alle >> Bodensysteme und das GPS angegriffen werden (ILS, VOR, GPS-Jammer). Bei >> schlechtem Wetter und fast leeren Tanks wirds dann auch sehr spannend. >> Beim Auto bist Du da nicht so abhängig. > > Da muss dann aber schon großräumig CATIII herrschen, um mich nervös zu > machen. Und es ist natürlich sehr konstruiert. -- Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-19 02:05 +0100 |
| Message-ID | <din826Ff7d0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #202339 |
Am 18.02.2016 um 20:14 schrieb Michael S: > Die Diode ist der Knackpunkt. Das kann alles sein, von einer > hardwaretechnischen unidirektionalen Leitung bis zu einem Stück Software. > Wenn Hannos Infos stimmen, ist es ein Stück Linux. Davon hatten wir es > in diesem Thread ja schon. Nicht Linux - OpenBSD ist ein BSD, und dürfte so ziemlich das sicherste OS für allgemeine Zwecke sein, was man bekommen kann, *deutlich* sicherer als Linux. Insofern eine gute Wahl. > Und sollte da mal eine Lücke auftauchen, wird die in den Fliegern Monate > oder Jahre lang nicht geschlossen, weil das Update ja zugelassen werden > muss. Hmm, irgendwie glaub ichs ja nicht. Wenn man es richtig macht, ist das nicht viel mehr als ein Kernel mit Filterregeln, der Pakete schubst, und der bietet ziemlich wenig Angriffsfläche. OpenBSD hatte in 19 Jahren gerade mal einen gefährlichen Bug im Netzwerkstack (im IPv6 Code), der auf der Ebene Probleme machen könnte. Klar kann sowas wieder vorkommen, aber selbst dann muß es nicht sein, daß das im konkreten Einsatzszenario exploitbar ist - wegen schlanker Installation, weil manche Protokolle es erst gar nicht bis zur Box schaffen, etc. [...] >>> Ist die Firewall 100% fehlerfrei oder nur 99,99%ig? >> >> Innerhalb des Netzwerkes denke ich nicht, das hier jemand zu dem >> Avionics System durchdringen kann. > > Du vertraust der "Diode" also vollständig. "hinreichend weit" würde ich sagen. Insisting on perfect safety is for people who don't have the balls to live in the real world. http://www.skygod.com/quotes/ballstoliveintherealworld.html Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael S <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-19 08:24 +0100 |
| Message-ID | <dinu78Fk2ueU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #202358 |
Am 19.02.2016 um 02:05 schrieb Hanno Foest: > Am 18.02.2016 um 20:14 schrieb Michael S: > >> Die Diode ist der Knackpunkt. Das kann alles sein, von einer >> hardwaretechnischen unidirektionalen Leitung bis zu einem Stück Software. >> Wenn Hannos Infos stimmen, ist es ein Stück Linux. Davon hatten wir es >> in diesem Thread ja schon. > > Nicht Linux - OpenBSD ist ein BSD, und dürfte so ziemlich das sicherste > OS für allgemeine Zwecke sein, was man bekommen kann, *deutlich* > sicherer als Linux. Insofern eine gute Wahl. Mal schnell in Wikipedia reingeschaut. Wieder was gelernt :-) -- Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf <u2008@untrusted.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-20 13:39 +0000 |
| Message-ID | <20160220T143803@untrusted.de> |
| In reply to | #202358 |
["Followup-To:" nach de.rec.luftfahrt gesetzt.] * Quoting Hanno Foest (hurga-news2@tigress.com): > Am 18.02.2016 um 20:14 schrieb Michael S: > > > Die Diode ist der Knackpunkt. Das kann alles sein, von einer > > hardwaretechnischen unidirektionalen Leitung bis zu einem Stück Software. > > Wenn Hannos Infos stimmen, ist es ein Stück Linux. Davon hatten wir es > > in diesem Thread ja schon. > > Nicht Linux - OpenBSD ist ein BSD, und dürfte so ziemlich das sicherste > OS für allgemeine Zwecke sein, was man bekommen kann, *deutlich* > sicherer als Linux. Insofern eine gute Wahl. Leider finde ich nirgens etwas über OpenBSD in Airbus Flugzeugen. Hast du dazu einen Link? Gruß Rolf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Steffen Br. <I_will_NOT_read_this@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-02-20 13:45 +0000 |
| Message-ID | <6709634.477668562.506493.I_will_NOT_read_this-gmx.net@news.individual.de> |
| In reply to | #202400 |
Rolf <u2008@untrusted.de> wrote: > ["Followup-To:" nach de.rec.luftfahrt gesetzt.] >> Nicht Linux - OpenBSD ist ein BSD, und dürfte so ziemlich das sicherste >> OS für allgemeine Zwecke sein, was man bekommen kann, *deutlich* >> sicherer als Linux. Insofern eine gute Wahl. > > Leider finde ich nirgens etwas über OpenBSD in > Airbus Flugzeugen. Hast du dazu einen Link? Mehr als darüber spekuliert darüber wurde ja auch nicht. Ehrlich gesagt, ich glaube auch nicht, das es in dem Avionics Bereich eingesetzt wird. Im Entertainment Netz des Fliegers eventuell?! Grüße Steffen ---------------- steffenbr*****-bei-gmx.de @schnassn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-20 15:15 +0100 |
| Message-ID | <diranjFg7b5U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #202401 |
Am 20.02.2016 um 14:45 schrieb Steffen Br.: >> Leider finde ich nirgens etwas über OpenBSD in >> Airbus Flugzeugen. Hast du dazu einen Link? > > Mehr als darüber spekuliert darüber wurde ja auch nicht. > > Ehrlich gesagt, ich glaube auch nicht, das es in dem Avionics Bereich > eingesetzt wird. > > Im Entertainment Netz des Fliegers eventuell?! Ja, das war der Kontext. Bitte Thread lesen! Message-ID: <dijlh2FhbirU1@mid.individual.net> --- Am 17.02.2016 13:11 schrieb Michael S: > Beim A380 ist das Entertainment-System ja über eine Firewall vom Rest > des Flugzeuges getrennt. Die Firewall ist sicher mit sehr weit > entwickelter Qualitätssicherung entwickelt worden. Ich kannte mal jemanden, der daran gearbeitet hat. Basiert auf OpenBSD. Hanno ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-20 18:46 +0100 |
| Message-ID | <dirn36Fja57U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #202404 |
Am 20.02.2016 15:15, schrieb Hanno Foest: > > > Beim A380 ist das Entertainment-System ja über eine Firewall vom Rest > > des Flugzeuges getrennt. Die Firewall ist sicher mit sehr weit > > entwickelter Qualitätssicherung entwickelt worden. > > Ich kannte mal jemanden, der daran gearbeitet hat. Basiert auf OpenBS. Ich könnte mir vorstellen, daß die Firewall nicht wirklich 'dicht' ist. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) |
|---|---|
| Date | 2016-02-20 21:08 +0100 |
| Message-ID | <1mixrn0.17xbbbv1p2fhacN%I_will_NOT_read_this@gmx.net> |
| In reply to | #202417 |
Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote: > > > Beim A380 ist das Entertainment-System ja über eine Firewall vom Rest > > > des Flugzeuges getrennt. Die Firewall ist sicher mit sehr weit > > > entwickelter Qualitätssicherung entwickelt worden. > > > > Ich kannte mal jemanden, der daran gearbeitet hat. Basiert auf OpenBS. > > Ich könnte mir vorstellen, daß die Firewall nicht wirklich 'dicht' ist. Alle Infos die ich habe sind die, daß es eine Unidirektionale Diode die Avionics Domain von der IFE trennen. Daten von IFE in die Avionics können nicht fliessen. Grüße Steffen ---------- SteffenBr*****(at)gmx.de @schnassn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-20 21:30 +0100 |
| Message-ID | <suumpc-rpr.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #202417 |
Thomas Heger schrieb: > Ich könnte mir vorstellen, daß die Firewall nicht wirklich 'dicht' ist. Das ist ja auch der Zweck der Übung. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-20 15:13 +0100 |
| Message-ID | <dirajiFg7b5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #202400 |
Am 20.02.2016 um 14:39 schrieb Rolf: >> Nicht Linux - OpenBSD ist ein BSD, und dürfte so ziemlich das sicherste >> OS für allgemeine Zwecke sein, was man bekommen kann, *deutlich* >> sicherer als Linux. Insofern eine gute Wahl. > > Leider finde ich nirgens etwas über OpenBSD in > Airbus Flugzeugen. Hast du dazu einen Link? Nein, sorry. Das hab ich von dem Typen, bei dem ich mal ne OpenBSD Schulung hatte. Er erzählte dabei, daß er ne Weile in Hamburg war, Kontext Firewalling fürs in-flight-entertainment der A380. Ist so 10 Jahre her, insofern bitte ich Fehler zu entschuldigen. Der OpenBSD Typ sah aber nicht so aus, als ob er es nötig gehabt hätte, Märchen zu erzählen. Laut WP findet Kabinenausrüstung der A380 in Hamburg-Finkenwerder statt, insofern würde das passen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | I_will_NOT_read_this@gmx.net (Steffen B.) |
|---|---|
| Date | 2016-02-19 11:27 +0100 |
| Message-ID | <1miv5zd.hfpjh2eqk7sfN%I_will_NOT_read_this@gmx.net> |
| In reply to | #202339 |
Michael S <michaely@bigfoot.de> wrote: > Ja, sehr simpel. > Die Diode ist der Knackpunkt. Das kann alles sein, von einer > hardwaretechnischen unidirektionalen Leitung bis zu einem Stück Software. > Wenn Hannos Infos stimmen, ist es ein Stück Linux. Davon hatten wir es > in diesem Thread ja schon. > Und sollte da mal eine Lücke auftauchen, wird die in den Fliegern Monate > oder Jahre lang nicht geschlossen, weil das Update ja zugelassen werden > muss. Hmm, irgendwie glaub ichs ja nicht. Nein, habe gestern Abend bei einem Hörertreffen von Omgetau mein einem Von AI gesprochen. Es ist eine Licht Diode. > Solche Gateways gibts übrigens auch im Auto. Die sollen den > sicherheitskritischen Teil des CAN-Busses vom Rest abschotten. Auch da > ist es aber nur ein Stück Software. Er bestätige mir auch noch einmal, daß Software Updates nicht über das Netz gefahren werden, sondern immer ein Ausbau des Gerätest erfolgt. (anders geht´s auch gar nicht) > > Innerhalb des Netzwerkes denke ich nicht, das hier jemand zu dem > > Avionics System durchdringen kann. > > Du vertraust der "Diode" also vollständig. Mehr als allen anderen dem ich vertrauen muss. Ich weis, Du bist da per se der gleichen Meinung. Aber wir reden hier über etwas, was der feuchte Traum vieler Nerds und Hacker ist. Endlich nicht nur eine kleine Drohne durch die Gegen fliegen, sondern bequem vom Sofa aus mal etwas richtig großes. Aber bitte bedenke doch mal, wem ich wirklich alles vertrauen muß, angefangen von dem Loader, das dieser mit nix böses unterschiebt, oder dem Gast, der versucht mit seinem Parfümflaschen an Bord was bedrohliches zu mixen. Und noch die vielen anderen unterbezahlten Jobs die sich weltweilt um die Flieger tümmeln. Wie simpel ist es, hier jemanden zu kaufen. Das Projekt, was Du hier beschreibst, ist aufwendiger als StuxNet zu bauen. Und wofür? Nein, ich vertraue dieser Diode Grüße Steffen ---------- SteffenBr*****(at)gmx.de @schnassn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 17 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 17 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web