Groups > de.sci.electronics > #201064 > unrolled thread

Toleranz Kondensator

Started by	Wolfgang <wolfgang@horejsi.de>
First post	2016-01-31 11:35 +0100
Last post	2016-01-31 23:46 +0100
Articles	8 on this page of 48 — 27 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Toleranz Kondensator Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-31 11:35 +0100
    Re: Toleranz Kondensator Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2016-01-31 11:57 +0100
      Re: Toleranz Kondensator Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 12:01 +0100
        Re: Toleranz Kondensator Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-31 12:49 +0100
        Re: Toleranz Kondensator Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2016-01-31 15:03 +0100
          Re: Toleranz Kondensator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-01 23:17 +0100
            Re: Toleranz Kondensator Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2016-02-02 01:05 +0100
              Re: Toleranz Kondensator Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-02-02 06:54 +0000
                Re: Toleranz Kondensator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 22:54 +0100
                  Re: Toleranz Kondensator all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-15 20:30 -0300
                    Re: Toleranz Kondensator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-16 22:14 +0100
                      Re: Toleranz Kondensator Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-02-25 20:03 +0100
              Re: Toleranz Kondensator Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2016-02-07 10:18 +0000
                Re: Toleranz Kondensator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-07 11:26 +0100
                  Re: Toleranz Kondensator Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2016-02-07 12:01 +0100
                  Re: Toleranz Kondensator Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 15:50 +0100
              Re: Toleranz Kondensator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 22:50 +0100
                Re: Toleranz Kondensator Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-16 13:52 +0100
            Re: Toleranz Kondensator Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-02-15 18:55 -0800
              Re: Toleranz Kondensator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-16 05:32 +0100
    Re: Toleranz Kondensator Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-31 12:00 +0100
      Re: Toleranz Kondensator Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-31 12:18 +0100
        Re: Toleranz Kondensator Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-31 12:43 +0100
        Re: Toleranz Kondensator astroelectronic@t-online.de - 2016-01-31 04:36 -0800
          Re: Toleranz Kondensator Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2016-01-31 15:19 +0100
            Re: Toleranz Kondensator Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-01 14:53 +0100
            Re: Toleranz Kondensator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-01 23:20 +0100
          Re: Toleranz Kondensator Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-01-31 22:30 +0800
          Re: Toleranz Kondensator Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-31 20:37 +0100
        Re: Toleranz Kondensator Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-01 21:15 +0000
          Re: Toleranz Kondensator Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-02 01:13 +0100
          Re: Toleranz Kondensator Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-02-15 18:59 -0800
            Re: Toleranz Kondensator Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-16 06:40 +0100
              Re: Toleranz Kondensator Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-02-16 08:50 +0100
                Re: Toleranz Kondensator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-16 09:01 +0100
                  Re: Toleranz Kondensator Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-16 16:42 +0000
                    Re: Toleranz Kondensator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-16 18:25 +0100
                  Re: Toleranz Kondensator Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-16 23:26 +0100
                    Re: Toleranz Kondensator Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-17 09:17 +0100
                    Re: Toleranz Kondensator Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-17 09:58 +0100
                      Re: Toleranz Kondensator Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-02-17 10:12 +0100
            Re: Toleranz Kondensator all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-16 10:48 -0300
        Re: Toleranz Kondensator Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-03-24 17:35 +0100
          Re: Toleranz Kondensator Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-03-24 22:56 +0100
          Re: Toleranz Kondensator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 23:34 +0200
    Re: Toleranz Kondensator Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-01-31 18:35 +0100
      Re: Toleranz Kondensator Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-01 14:56 +0100
    Re: Toleranz Kondensator Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-31 23:46 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#202308

From	Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de>
Date	2016-02-17 10:12 +0100
Message-ID	<diirsiFanubU1@mid.dfncis.de>
In reply to	#202306

Am 17.02.2016 um 09:58 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Kennt jemand die Vorschrift/Richtlinie für Gewichtsangaben bei Backwaren?

http://www.lbme.nrw.de/download/Informationen_fuer_Hersteller_und_Inverkehrbringer_unverpackter_Backwaren_gleichen%20Nenngewichtes_2014.pdf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202270

From	all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date	2016-02-16 10:48 -0300
Message-ID	<DYxGCOKjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to	#202249

 On 15 Feb 16 at group /de/sci/electronics in article 8f3beef6-5974-4113-9c70-d4509939a9ed@googlegroups.com
 <cool-it@gmx.de>  (Wolfgang Schreiber)  wrote:

>Matthias Weingart schrieb:
>>
>> Bei Kaffee ist das übrigens auch so, da wird ein bisschen Wasser
>> zugemischt und ein paar Schalen/zweige usw. vom Kaffeebaum ebenso
>> (eben alles was die Dt. Kaffeverodnung so zulässt). Bringt ein paar
>> Prozent mehr Gewinn.

>Vor 30 Jahren berichtete mir ein Chemiker, daß in der Abpackanlage
>für Tütchen mit 1, 2 g eines Waschwasserzusatzes für Hochdruckreiniger
>eine abartig teure Waage mit Milligrammbruchteilen installiert wurde.
>Damit man immer exakt ein Winzigstel über der tiefsten Toleranz
>bleibt.
>
>Also bei 5% kriegt der Kunde zuverlässig 0,9501 g, meine
>Interpretation.

Und ich hab mal einen ZAM entwickelt: Zigaretten Abfall Monitor :)

Da konnte man genau einstellen, wieviel Krümel, Staub, Stengel und  
sonstiger Abfall in die Tabakmischung kam. 3 Bandwaagen: Tabak, Krümel &  
Staub, Blätter

War mit einem ADuC812, Anzeige in Abfall %

IRC war das dann immer 10..15%

Ja sehr grosser Tabakkonzern, mehere Fabriken in D und EU
Keine Ahnung, wieviel Geräte insgesamt gebaut wurden. Der Prototyp liegt  
immer noch hier rum.

BTW zu der Zeit war ich schon lange militanter Nichtraucher und hatte  
immer ein feistes Grinsen, wenn ich das Teil und/oder Raucher der Marken  
sah :)


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205348

From	Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date	2016-03-24 17:35 +0100
Message-ID	<dlijauFei4oU1@mid.individual.net>
In reply to	#201072

Franz Glaser schrieb:

> Die seriösen Erzeuger, die eine Normalverteilung mit sigma um die 20% 
> geliefert haben, sind längst vom Markt verdrängt worden.
> 
> Übrig geblieben sind die BWL-Finanzhaie, die sich um die -18% tummeln. 
> Das spart Rohmaterial, Zeit und Energie.

Ich habe vorhin mal 10 Elkos (ja, kleine Stichprobe) frisch aus einer
Lieferung gemessen. Laut Datenblatt sind das 4,7 µF ± 20%. Hier die Werte:

C / µF	 Abweichung
4,74	 0,9%
4,73	 0,6%
4,76	 1,2%
4,67	-0,6%
4,70	 0,1%
4,75	 1,1%
4,74	 0,7%
4,83	 2,9%
4,76	 1,2%
4,67	-0,7%

Wie man sieht, wird die Toleranz bei Weitem nicht ausgenutzt und schon
gar nicht, wie im obigen Posting behauptet, nur nach unten. Bei nur n=10
kann man keine besonders gute Abschätzung zur Verteilung abgeben, aber
das 95% Konfidenzintervall für den Median reicht von 4,67 µF bis 4,76 µF.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#205358

From	Wolfgang <wolfgang@horejsi.de>
Date	2016-03-24 22:56 +0100
Message-ID	<nd1npu$m25$1@solani.org>
In reply to	#205348

Am 24.03.2016 um 17:35 schrieb Christian Zietz:
> Franz Glaser schrieb:

>> Übrig geblieben sind die BWL-Finanzhaie, die sich um die -18% tummeln.
>> Das spart Rohmaterial, Zeit und Energie.

> Wie man sieht, wird die Toleranz bei Weitem nicht ausgenutzt und schon
> gar nicht, wie im obigen Posting behauptet, nur nach unten. Bei nur n=10
> kann man keine besonders gute Abschätzung zur Verteilung abgeben, aber
> das 95% Konfidenzintervall für den Median reicht von 4,67 µF bis 4,76 µF.


Da ein 10µF auch nicht viel mehr kostet als ein 4,7µF, sehe ich auch 
nicht recht ein, warum ein Hersteller die Toleranz nach unten ausnutzen 
sollte. Um Material zu sparen? So teuer kann das Material nicht sein, 
sonst wäre der 10µF doppelt so teuer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#207206

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2016-04-23 23:34 +0200
Message-ID	<nfgpj6$pto$1@dont-email.me>
In reply to	#205348

Christian Zietz schrieb:
> Franz Glaser schrieb:
>
>> Die seriösen Erzeuger, die eine Normalverteilung mit sigma um die 20%
>> geliefert haben, sind längst vom Markt verdrängt worden.
>>
>> Übrig geblieben sind die BWL-Finanzhaie, die sich um die -18% tummeln.
>> Das spart Rohmaterial, Zeit und Energie.
>
> Ich habe vorhin mal 10 Elkos (ja, kleine Stichprobe) frisch aus einer
> Lieferung gemessen. Laut Datenblatt sind das 4,7 µF ± 20%. Hier die Werte:
>
> C / µF	 Abweichung
> 4,74	 0,9%
> 4,73	 0,6%
> 4,76	 1,2%
> 4,67	-0,6%
> 4,70	 0,1%
> 4,75	 1,1%
> 4,74	 0,7%
> 4,83	 2,9%
> 4,76	 1,2%
> 4,67	-0,7%
>
> Wie man sieht, wird die Toleranz bei Weitem nicht ausgenutzt und schon
> gar nicht, wie im obigen Posting behauptet, nur nach unten. Bei nur n=10
> kann man keine besonders gute Abschätzung zur Verteilung abgeben, aber
> das 95% Konfidenzintervall für den Median reicht von 4,67 µF bis 4,76 µF.

Ich denke mal, dass die Batch-to-batch-Variation grösser ist als die
Standardabweichung innerhalb eines Batches.
Ich hatte bei Blitzelkos auch schon 1080 uF statt der angegebenen 700 uF.
Grieder hat mir dann massiven Preisnachlass gegeben :-]. Andere Zeiten.
Leicht übertrieben wurden vor 40 Jahren die Kondensatoren eine Schublade
weiter eingeordnet, bei Siemens konnte man fast sicher sein, dass der
40V 10mF dann 15mF hatte und 63V dauernd aushielt. Auffällig war ja
auch, dass die Gehäusegrösse eben auch dementsprechend grösser war.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201094

From	Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date	2016-01-31 18:35 +0100
Message-ID	<n8lgki$cj6$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#201064

Am 31.01.2016 um 11:35 schrieb Wolfgang:
> Von was für einer Toleranz geht man bei einem Kondensator aus, bei dem
> nicht drauf steht, welche Toleranz er hat?
>
> http://www.horejsi.de/jpgs/X2.jpg

Hallo

ich verstehe das "M" in 0.47µf (M) X2 als Hinweis auf 20 %.
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/bau/1109061.htm


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201158

From	Franz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Date	2016-02-01 14:56 +0100
Message-ID	<dh96fiFlqdgU2@mid.individual.net>
In reply to	#201094

Am 31.01.2016 18:35, schrieb Bernd Mayer:

> ich verstehe das "M" in 0.47µf (M) X2 als Hinweis auf 20 %.
> http://www.elektronik-kompendium.de/sites/bau/1109061.htm
>
> Bernd Mayer


Ach du liebes Ei - da habe ich wieder was zurück gelernt aus der Röhrenzeit.


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, 
allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die 
Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - 
genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201121

From	Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date	2016-01-31 23:46 +0100
Message-ID	<n8m2re$qnu$1@news.albasani.net>
In reply to	#201064

Am 31.01.2016 um 11:35 schrieb Wolfgang:
> Von was für einer Toleranz geht man bei einem Kondensator aus, bei
> dem nicht drauf steht, welche Toleranz er hat?
10 %, da es aber bei X Kondis am wenigsten auf die Toleranz ankommt
würde ich 20 % vermuten.


Butzo

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

csiph-web

Toleranz Kondensator

Contents

#202308

#202270

#205348

#205358

#207206

#201094

#201158

#201121