Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #201546 > unrolled thread

50 Ohm Koax

Started byRoland Krause <roland.krause9@freenet.de>
First post2016-02-06 21:05 +0100
Last post2016-02-07 15:46 +0100
Articles 13 on this page of 53 — 20 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-06 21:05 +0100
    Re: 50 Ohm Koax Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-06 21:35 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-07 15:38 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-07 19:17 +0100
    Re: 50 Ohm Koax "MaWin" <me@private.net> - 2016-02-06 21:38 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-02-06 22:44 +0100
        Re: 50 Ohm Koax "MaWin" <me@private.net> - 2016-02-07 00:10 +0100
          Re: 50 Ohm Koax Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-07 10:02 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2016-02-07 11:37 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-07 13:01 +0100
              Re: 50 Ohm Koax Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-07 14:48 +0100
              Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-07 19:18 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 15:48 +0100
            Re: 50 Ohm Koax all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-07 10:13 -0300
            Re: 50 Ohm Koax Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:24 +0100
        Re: 50 Ohm Koax Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2016-02-07 22:57 +1100
          Re: 50 Ohm Koax "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-07 13:16 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-07 15:00 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-07 15:03 +0100
              Re: 50 Ohm Koax Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 16:00 +0100
          Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-07 16:06 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-07 16:15 +0100
          Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-07 19:21 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-07 16:04 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-02-08 10:18 +0100
    Re: 50 Ohm Koax Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2016-02-07 09:54 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:22 +0100
    Re: 50 Ohm Koax Steffen <dj5am@arcor.de> - 2016-02-07 11:28 +0100
      Re: 50 Ohm Koax "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-07 12:32 +0100
        Re: 50 Ohm Koax Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-07 19:27 +0100
      Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-07 16:24 +0100
        Re: 50 Ohm Koax Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-02-07 17:10 +0100
          Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-08 19:09 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-05-09 21:34 +0200
        Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-07 19:45 +0100
          Re: 50 Ohm Koax "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-08 07:08 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-08 07:46 +0100
              Re: 50 Ohm Koax "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-08 13:32 +0100
              Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-08 19:12 +0100
                Re: 50 Ohm Koax Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-02-08 19:38 +0100
                  Re: 50 Ohm Koax Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-02-10 07:19 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-02-08 11:18 +0100
              Re: 50 Ohm Koax "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-08 13:16 +0100
              Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-08 19:14 +0100
                Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-21 22:23 +0100
                  Re: 50 Ohm Koax "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-22 10:13 +0100
                    Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 19:42 +0100
                      Re: 50 Ohm Koax Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-29 10:30 +0100
                  Re: 50 Ohm Koax Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2016-02-23 18:58 +0100
            Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-09 22:15 +0100
              Re: 50 Ohm Koax "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-09 22:37 +0100
                Re: 50 Ohm Koax Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-20 20:02 +0100
    Re: 50 Ohm Koax Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 15:46 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#201871

FromHans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de>
Date2016-02-10 07:19 +0100
Message-ID<56BAD65D.7A6D2B0C@hrz.tu-chemnitz.de>
In reply to#201692
Christian Zietz schrieb:
> 
> Roland Krause schrieb:
> 
> > Liebe NSA,
> > versehentlich habe ich mir die Datei XYZ.doc gelöscht, bitte per Email
> > zusenden ....
> 
> Das haben andere auch schon probiert:
> <http://www.spiegel.de/netzwelt/web/angeklickt-hallo-nsa-koennen-sie-meine-e-mail-wiederherstellen-a-919704.html>

http://de.1jux.net/scale_images/169682_b.jpg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201668

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2016-02-08 11:18 +0100
Message-ID<n99q28$af7$1@news.albasani.net>
In reply to#201655
Am 08.02.2016 um 07:08 schrieb horst-d.winzler:
> Am 07.02.2016 um 19:45 schrieb Rolf Bombach:
>>
>> Nun ja, saubere Lösung, aber wirklich nicht gerade billig.
>> IIRC gibt es davon noch speziell mikrofoniearme Varianten.
>> Sensoriker lieben das Zeug,
>
> Wenn es um mikrofoniearme Leitungen geht, wäre dann nicht eine
> symmetrische Leitung einer der ersten Prüfanläufe?
Hallo,

da schreibt ihr was.
Woher kommt die Mikrophonie, durch die Kapazität oder durch einen 
Piezoeffekt? Ich hatte das mal bei rg58 vom Plattenspieler.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201669

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-02-08 13:16 +0100
Message-ID<dhrf9iFadm4U1@mid.individual.net>
In reply to#201668
Am 08.02.2016 um 11:18 schrieb Peter Thoms:
> Am 08.02.2016 um 07:08 schrieb horst-d.winzler:
>> Am 07.02.2016 um 19:45 schrieb Rolf Bombach:
>>>
>>> Nun ja, saubere Lösung, aber wirklich nicht gerade billig.
>>> IIRC gibt es davon noch speziell mikrofoniearme Varianten.
>>> Sensoriker lieben das Zeug,
>>
>> Wenn es um mikrofoniearme Leitungen geht, wäre dann nicht eine
>> symmetrische Leitung einer der ersten Prüfanläufe?
> Hallo,
> 
> da schreibt ihr was.
> Woher kommt die Mikrophonie, durch die Kapazität oder durch einen
> Piezoeffekt? Ich hatte das mal bei rg58 vom Plattenspieler.

http://www.bedea.com/images/PDF/Messtechnik/MikrofonieElektronik.pdf

Abgrenzung:
http://www.sengpielaudio.com/MikrofonieAusWikipedia.pdf
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201686

FromRoland Krause <roland.krause9@freenet.de>
Date2016-02-08 19:14 +0100
Message-ID<dhs48iFfts8U3@mid.individual.net>
In reply to#201668
Am 08.02.16 um 11:18 schrieb Peter Thoms:
> Am 08.02.2016 um 07:08 schrieb horst-d.winzler:
>> Am 07.02.2016 um 19:45 schrieb Rolf Bombach:
>>>
>>> Nun ja, saubere Lösung, aber wirklich nicht gerade billig.
>>> IIRC gibt es davon noch speziell mikrofoniearme Varianten.
>>> Sensoriker lieben das Zeug,
>>
>> Wenn es um mikrofoniearme Leitungen geht, wäre dann nicht eine
>> symmetrische Leitung einer der ersten Prüfanläufe?
> Hallo,
>
> da schreibt ihr was.
> Woher kommt die Mikrophonie, durch die Kapazität oder durch einen
> Piezoeffekt? Ich hatte das mal bei rg58 vom Plattenspieler.
>
>
> Peter

Bei Mikrofonkabeln ist das auch heftig, deshalb haben diese Strippen 
meistens Textilfasern eingearbeitet. Funktioniert beim Plattenspieler 
bestimmt auch gut.

-- 
Roland - roland.krause9@freenet.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202513

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-02-21 22:23 +0100
Message-ID<nad9n9$oqj$1@dont-email.me>
In reply to#201686
Roland Krause schrieb:

[Mikrofonie im Kabel]
>
> Bei Mikrofonkabeln ist das auch heftig, deshalb haben diese Strippen meistens Textilfasern eingearbeitet. Funktioniert beim Plattenspieler bestimmt auch gut.
>

Es gibt zwei Arten von Mikrofonieeffekten.
Einerseits spielt das Kabel selber Elektret-Mikrofon
oder, falls Spannung anliegt, Kondensatormikrofon.
Der andere Effekt ist die Weiterleitung von Körperschall
(schleppendes Kabel auf dem Boden insbesondere), welcher
dann im Mikro rein mechanisch ankommt.
Besonders unangenehm ist das auch bei Kopfhörern.
Allerdings hat die Technik, wie du geschrieben hast durch
die geschickte Verseilung, grosse Fortschritte gemacht.
Wer man einen eher antiken Kopfhörer in die Finger kriegt,
kann das gern mal testen: Keine Ahnung, wie die das früher
ausgehalten haben.
Beim Mikro hatte man oft noch eine Schlinge des Kabels in
der Hand, geschickt gehalten ohne Mikro-Kontakt. Sieht
man manchmal in alten Filmen noch.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202527

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-02-22 10:13 +0100
Message-ID<b6klcb1v0ldu8dtvi3kpq5qqqsd7ok2nld@4ax.com>
In reply to#202513
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

>Beim Mikro hatte man oft noch eine Schlinge des Kabels in
>der Hand, geschickt gehalten ohne Mikro-Kontakt. Sieht
>man manchmal in alten Filmen noch.

Und irgenwann hing nur noch ein halber Meter Kabel raus, und mein Opa
hat damals geschimpft, alles Lug und Trug, die Sendungen sind
gestellt, sogar bei den Mikros haben sie nur Attrappen mit
abgeschnittenem Kabel :)

Es bedurfte etwas Überzeugungsarbeit, ihm die Funktionsweise
drahtloser Mikros nahezubringen. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202965

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-02-28 19:42 +0100
Message-ID<naves8$kcr$2@dont-email.me>
In reply to#202527
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>
>> Beim Mikro hatte man oft noch eine Schlinge des Kabels in
>> der Hand, geschickt gehalten ohne Mikro-Kontakt. Sieht
>> man manchmal in alten Filmen noch.
>
> Und irgenwann hing nur noch ein halber Meter Kabel raus, und mein Opa
> hat damals geschimpft, alles Lug und Trug, die Sendungen sind
> gestellt, sogar bei den Mikros haben sie nur Attrappen mit
> abgeschnittenem Kabel :)

Immerhin hat er sehr professionell beobachtet. Das ist heute
selten geworden.

> Es bedurfte etwas Überzeugungsarbeit, ihm die Funktionsweise
> drahtloser Mikros nahezubringen.

Immerhin hat das geklappt.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203013

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2016-02-29 10:30 +0100
Message-ID<djj4u4Fjae5U1@mid.individual.net>
In reply to#202965
Rolf Bombach schrieb:
> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

>> Und irgenwann hing nur noch ein halber Meter Kabel raus, und mein Opa
>> hat damals geschimpft, alles Lug und Trug, die Sendungen sind
>> gestellt, sogar bei den Mikros haben sie nur Attrappen mit
>> abgeschnittenem Kabel :)
> 
> Immerhin hat er sehr professionell beobachtet. Das ist heute
> selten geworden.

Zudem waren damals Sänger noch nicht so richtig auf Playback getrimmt, 
da konnte man oft deutliche Unterschiede zwischen Bild und Ton wahrnehmen.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202693

FromRoland Krause <roland.krause9@freenet.de>
Date2016-02-23 18:58 +0100
Message-ID<dj3ktfFkcbnU1@mid.individual.net>
In reply to#202513
Am 21.02.16 um 22:23 schrieb Rolf Bombach:
> Roland Krause schrieb:
>
> [Mikrofonie im Kabel]
>>
>> Bei Mikrofonkabeln ist das auch heftig, deshalb haben diese Strippen
>> meistens Textilfasern eingearbeitet. Funktioniert beim Plattenspieler
>> bestimmt auch gut.
>>
>
> Es gibt zwei Arten von Mikrofonieeffekten.
> Einerseits spielt das Kabel selber Elektret-Mikrofon
> oder, falls Spannung anliegt, Kondensatormikrofon.
> Der andere Effekt ist die Weiterleitung von Körperschall
Das spielt bei einfachen, PVC-ummantelten Leitungen (man sagt ja 
eigentlich nicht Kabel) sicher eine Rolle. Für Mikrofone geeignete 
Leitungen sind heute allesamt sehr weich und mit einem Gummimantel 
versehen. Innen findet man wie bereits gesagt Textilfasern die 
Trittgeräusche weitgehend vermeiden.

> (schleppendes Kabel auf dem Boden insbesondere), welcher
> dann im Mikro rein mechanisch ankommt.
> Besonders unangenehm ist das auch bei Kopfhörern.
> Allerdings hat die Technik, wie du geschrieben hast durch
> die geschickte Verseilung, grosse Fortschritte gemacht.
> Wer man einen eher antiken Kopfhörer in die Finger kriegt,
> kann das gern mal testen: Keine Ahnung, wie die das früher
> ausgehalten haben.
> Beim Mikro hatte man oft noch eine Schlinge des Kabels in
> der Hand, geschickt gehalten ohne Mikro-Kontakt. Sieht
> man manchmal in alten Filmen noch.
>
Das dient sicher der Zugentlastung. Ich kenne das auch noch.

-- 
Roland - roland.krause9@freenet.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201841

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-02-09 22:15 +0100
Message-ID<n9dkol$t9b$1@dont-email.me>
In reply to#201655
horst-d.winzler schrieb:
> Am 07.02.2016 um 19:45 schrieb Rolf Bombach:
>>
>> Nun ja, saubere Lösung, aber wirklich nicht gerade billig.
>> IIRC gibt es davon noch speziell mikrofoniearme Varianten.
>> Sensoriker lieben das Zeug,
>
> Wenn es um mikrofoniearme Leitungen geht, wäre dann nicht eine symmetrische Leitung einer der ersten Prüfanläufe?

Schätzungsweise ja. Leider sind es immer die High-Z-Sensoren, die
fest angedübelt eine Koaxleitung haben. Geht von pH-Sonden über
Piezodruckaufnehmer bis hin zu Sachen, die ich im Moment noch
nicht rausgekriegt habe (bin grad am "Entstören").

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201848

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-02-09 22:37 +0100
Message-ID<dhv4hlF91cdU1@mid.individual.net>
In reply to#201841
Am 09.02.2016 um 22:15 schrieb Rolf Bombach:
> horst-d.winzler schrieb:

> --- (bin grad am "Entstören").
>

Dann wünsche ich dir viel Erfolg. Genügend Zeit hast du hoffentlich 
veranschlagt? Ich weiß wovon ich spreche! ;-)

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202423

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-02-20 20:02 +0100
Message-ID<naad28$ut3$1@dont-email.me>
In reply to#201848
horst-d.winzler schrieb:
> Am 09.02.2016 um 22:15 schrieb Rolf Bombach:
>> horst-d.winzler schrieb:
>
>> --- (bin grad am "Entstören").
>>
>
> Dann wünsche ich dir viel Erfolg. Genügend Zeit hast du hoffentlich veranschlagt? Ich weiß wovon ich spreche! ;-)

Danke. Das Glück der Ahnungslosen war auf meiner Seite.
Ich hab auch gleich zugegeben, dass ich mit meinem Latein
zu Ende wäre und nur noch zu Schlangenöl greifen könne.

Ich habe ja jede Menge grosse Ferritringe (durch die BNC Stecker
durchgehen) und Aufschnappferrite im Dutzendpack.

Vorallem eine improvisierte Gleichtaktdrossel, eine Schleife
durch den Ferritring, der Ansteuerleitung des Dieselinjektors
hat etwa einen Faktor 50 gebracht. Dann noch ein paar
Aufschnappferrite in die Ansteuerleitung (allein schon aus
optischen Gründen) und gut war.

Damit der Injektor schnell reagiert, werden ca. 150 V angelegt.
Die Stromregelung erfolgt dann durch Zweipunktregler, ganz
toll.... und zu Forschungszwecken erfolgen bis zu 10 sequenzielle
Einspritzungen pro Zündung.

Die Sensoren entpuppten sich als kapazitive piezo-Sensoren und
piezoresistive Drucksensoren. Die ersten haben den Vorteil, dass
sie höhere Spannungen abgeben, aber hochohmig. Die zweiten sind
sehr niederohmig, aber das Signal ist sehr klein....

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201604

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-02-07 15:46 +0100
Message-ID<n97lc5$e9c$2@news.albasani.net>
In reply to#201546
Am 06.02.2016 um 21:05 schrieb Roland Krause:
> der Außendurchmesser beträgt exakt 3mm.
> Wäre also geeignet. Die Frage ist nur wo ich das Kabel bekomme?
RG174?


Butzo

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web