Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #201064 > unrolled thread

Toleranz Kondensator

Started byWolfgang <wolfgang@horejsi.de>
First post2016-01-31 11:35 +0100
Last post2016-01-31 23:46 +0100
Articles 20 on this page of 48 — 27 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Toleranz Kondensator Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-31 11:35 +0100
    Re: Toleranz Kondensator Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2016-01-31 11:57 +0100
      Re: Toleranz Kondensator Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-31 12:01 +0100
        Re: Toleranz Kondensator Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-31 12:49 +0100
        Re: Toleranz Kondensator Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2016-01-31 15:03 +0100
          Re: Toleranz Kondensator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-01 23:17 +0100
            Re: Toleranz Kondensator Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2016-02-02 01:05 +0100
              Re: Toleranz Kondensator Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-02-02 06:54 +0000
                Re: Toleranz Kondensator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 22:54 +0100
                  Re: Toleranz Kondensator all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-15 20:30 -0300
                    Re: Toleranz Kondensator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-16 22:14 +0100
                      Re: Toleranz Kondensator Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-02-25 20:03 +0100
              Re: Toleranz Kondensator Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2016-02-07 10:18 +0000
                Re: Toleranz Kondensator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-07 11:26 +0100
                  Re: Toleranz Kondensator Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2016-02-07 12:01 +0100
                  Re: Toleranz Kondensator Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-02-07 15:50 +0100
              Re: Toleranz Kondensator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-15 22:50 +0100
                Re: Toleranz Kondensator Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-02-16 13:52 +0100
            Re: Toleranz Kondensator Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-02-15 18:55 -0800
              Re: Toleranz Kondensator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-16 05:32 +0100
    Re: Toleranz Kondensator Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-31 12:00 +0100
      Re: Toleranz Kondensator Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-31 12:18 +0100
        Re: Toleranz Kondensator Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-01-31 12:43 +0100
        Re: Toleranz Kondensator astroelectronic@t-online.de - 2016-01-31 04:36 -0800
          Re: Toleranz Kondensator Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2016-01-31 15:19 +0100
            Re: Toleranz Kondensator Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-01 14:53 +0100
            Re: Toleranz Kondensator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-01 23:20 +0100
          Re: Toleranz Kondensator Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-01-31 22:30 +0800
          Re: Toleranz Kondensator Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-01-31 20:37 +0100
        Re: Toleranz Kondensator Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-01 21:15 +0000
          Re: Toleranz Kondensator Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-02 01:13 +0100
          Re: Toleranz Kondensator Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-02-15 18:59 -0800
            Re: Toleranz Kondensator Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-02-16 06:40 +0100
              Re: Toleranz Kondensator Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-02-16 08:50 +0100
                Re: Toleranz Kondensator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-16 09:01 +0100
                  Re: Toleranz Kondensator Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-02-16 16:42 +0000
                    Re: Toleranz Kondensator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-02-16 18:25 +0100
                  Re: Toleranz Kondensator Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-02-16 23:26 +0100
                    Re: Toleranz Kondensator Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-02-17 09:17 +0100
                    Re: Toleranz Kondensator Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-17 09:58 +0100
                      Re: Toleranz Kondensator Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-02-17 10:12 +0100
            Re: Toleranz Kondensator all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-02-16 10:48 -0300
        Re: Toleranz Kondensator Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-03-24 17:35 +0100
          Re: Toleranz Kondensator Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-03-24 22:56 +0100
          Re: Toleranz Kondensator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 23:34 +0200
    Re: Toleranz Kondensator Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-01-31 18:35 +0100
      Re: Toleranz Kondensator Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-01 14:56 +0100
    Re: Toleranz Kondensator Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-31 23:46 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#201068

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2016-01-31 12:00 +0100
Message-ID<n8kpaj$vl4$1@dont-email.me>
In reply to#201064
Bei (Kunststoff-)Folie hätte ich auf +/-20% getippt.

MfG JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201072

FromFranz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Date2016-01-31 12:18 +0100
Message-ID<dh68svFtm3eU1@mid.individual.net>
In reply to#201068
Am 31.01.2016 12:00, schrieb Rafael Deliano:

> Bei (Kunststoff-)Folie hätte ich auf +/-20% getippt.
>
> MfG JRD


Die seriösen Erzeuger, die eine Normalverteilung mit sigma um die 20% 
geliefert haben, sind längst vom Markt verdrängt worden.

Übrig geblieben sind die BWL-Finanzhaie, die sich um die -18% tummeln. 
Das spart Rohmaterial, Zeit und Energie.

Vergleichbar mit den Benzinpumpen, die alle am §-gesetzlch-§ 
_geregelten_ unteren Ende angesiedelt sind und seit der Wende noch einen 
Schritt weniger Benzin pumpen.


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott.
Allwissend, allmächtig und allgefürchtet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201073

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2016-01-31 12:43 +0100
Message-ID<n8krrj$8k0$1@dont-email.me>
In reply to#201072
> Übrig geblieben sind die BWL-Finanzhaie, die sich um die -18% tummeln.

Wäre zu prüfen.
   Den -18% Effekt hatte ich in Anrufbeantworter/Ruferkennung
ca. 1985 mit einem 470nF/250V Klotz von Siemens tatsächlich.
Damals war das der peisgünstigere, was bei Siemens ja nicht
typisch war. Jedoch: wir sind zu den teuereren von WIMA
zurück die um +/-10% pendelten und das Problem war gelöst.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201076

Fromastroelectronic@t-online.de
Date2016-01-31 04:36 -0800
Message-ID<69a97ed8-2a83-41bf-bf31-6f77ae35c78f@googlegroups.com>
In reply to#201072
> Die seriösen Erzeuger, die eine Normalverteilung mit sigma um die 20% 
> geliefert haben, ...

Normalverteilung hat es nur gegeben, wenn man +-1% bestellt hat. 
Wir hatten vor ca. 25 Jahren mal 200 Stück Folienkondenatoren mit +-5% Toleranz bestellt, in der Hoffnung dass ein paar dabei sind die im +-1% Bereich liegen. War aber nicht so, sie lagen alle zwischen -5% und -1% oder zwischen +1% und +5%.

Gruß
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201081

FromChristian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de>
Date2016-01-31 15:19 +0100
Message-ID<n8l517$a3i$1@dont-email.me>
In reply to#201076
 >> Die seriösen Erzeuger, die eine Normalverteilung mit sigma um die
 >> 20% geliefert haben, ...

Bei einer Normalverteilung mit einem Sigma von 20% befinden nur haben im
Mittel 66% der Kondensatoren aus einer großen Stichprobe eine Kapazität,
die um weniger als 20% vom Nennwert abweicht. Wenn man eine 
Normalverteilung annimmt, ist das schon eine grobe Vereinfachung.

 > Wir hatten vor ca. 25 Jahren mal 200 Stück Folienkondenatoren mit
 > +-5% Toleranz bestellt, in der Hoffnung dass ein paar dabei sind die
 > im +-1% Bereich liegen. War aber nicht so, sie lagen alle zwischen
 > -5% und -1% oder zwischen +1% und +5%.

Der Begriff Toleranz bezieht sich nur auf die Einhaltung der 
Toleranzgrenzen, nicht auf die statistischen Eigenschaften des 
Produktionsprozesses. Ein Produktionsprozess zeigt immer gleichzeitig 
systematische (zum Beispiel die Abnutzung der Produktionsmittel) und 
zufällige Abweichungen (zum Beispiel Schwankungen der Materialien), die 
beide eine Auswirkung auf die Einhaltung der Toleranz haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201157

FromFranz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Date2016-02-01 14:53 +0100
Message-ID<dh96adFlqdgU1@mid.individual.net>
In reply to#201081
Am 31.01.2016 15:19, schrieb Christian Keck:
>  >> Die seriösen Erzeuger, die eine Normalverteilung mit sigma um die
>  >> 20% geliefert haben, ...
>
> Bei einer Normalverteilung mit einem Sigma von 20% befinden nur haben im
> Mittel 66% der Kondensatoren aus einer großen Stichprobe eine Kapazität,
> die um weniger als 20% vom Nennwert abweicht. Wenn man eine
> Normalverteilung annimmt, ist das schon eine grobe Vereinfachung.
>
>  > Wir hatten vor ca. 25 Jahren mal 200 Stück Folienkondenatoren mit
>  > +-5% Toleranz bestellt, in der Hoffnung dass ein paar dabei sind die
>  > im +-1% Bereich liegen. War aber nicht so, sie lagen alle zwischen
>  > -5% und -1% oder zwischen +1% und +5%.
>
> Der Begriff Toleranz bezieht sich nur auf die Einhaltung der
> Toleranzgrenzen, nicht auf die statistischen Eigenschaften des
> Produktionsprozesses. Ein Produktionsprozess zeigt immer gleichzeitig
> systematische (zum Beispiel die Abnutzung der Produktionsmittel) und
> zufällige Abweichungen (zum Beispiel Schwankungen der Materialien), die
> beide eine Auswirkung auf die Einhaltung der Toleranz haben.


Da träume ich wohl von einer "goldenen Ära", als das noch eine 
Anstandssache war, sowas nicht zu tun.

Außerdem stimmt das erst jetzt für die Rechtsanwälte und BWL-er mit der 
"Einhaltung der Toleranzgrenzen", nicht für Techniker.


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, 
allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die 
Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - 
genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201194

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-02-01 23:20 +0100
Message-ID<n8olik$eo1$1@dont-email.me>
In reply to#201081
Christian Keck schrieb:
>  >> Die seriösen Erzeuger, die eine Normalverteilung mit sigma um die
>  >> 20% geliefert haben, ...
>
> Bei einer Normalverteilung mit einem Sigma von 20% befinden nur haben im
> Mittel 66% der Kondensatoren aus einer großen Stichprobe eine Kapazität,
> die um weniger als 20% vom Nennwert abweicht. Wenn man eine Normalverteilung annimmt, ist das schon eine grobe Vereinfachung.
>
>  > Wir hatten vor ca. 25 Jahren mal 200 Stück Folienkondenatoren mit
>  > +-5% Toleranz bestellt, in der Hoffnung dass ein paar dabei sind die
>  > im +-1% Bereich liegen. War aber nicht so, sie lagen alle zwischen
>  > -5% und -1% oder zwischen +1% und +5%.
>
> Der Begriff Toleranz bezieht sich nur auf die Einhaltung der Toleranzgrenzen, nicht auf die statistischen Eigenschaften des Produktionsprozesses. Ein
> Produktionsprozess zeigt immer gleichzeitig systematische (zum Beispiel die Abnutzung der Produktionsmittel) und zufällige Abweichungen (zum Beispiel
> Schwankungen der Materialien), die beide eine Auswirkung auf die Einhaltung der Toleranz haben.

Du scheinst wirklich in einem Paralleluniversum zu leben. Es scheint
doch offensichtlich, dass die Produktion automatisch ausgemessen wird
und die +-1%igen in die Goldene Schublade wandern.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201082

FromReinhardt Behm <rbehm@hushmail.com>
Date2016-01-31 22:30 +0800
Message-ID<n8l5k6$b02$1@dont-email.me>
In reply to#201076
astroelectronic@t-online.de wrote:

>> Die seriösen Erzeuger, die eine Normalverteilung mit sigma um die 20%
>> geliefert haben, ...
> 
> Normalverteilung hat es nur gegeben, wenn man +-1% bestellt hat.
> Wir hatten vor ca. 25 Jahren mal 200 Stück Folienkondenatoren mit +-5%
> Toleranz bestellt, in der Hoffnung dass ein paar dabei sind die im +-1%
> Bereich liegen. War aber nicht so, sie lagen alle zwischen -5% und -1%
> oder zwischen +1% und +5%.
> 
> Gruß
> Michael

Logisch. Die, die innerhalb der 1% lagen, wurden vorher rausgefischt und als 
solche verkauft.

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201109

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2016-01-31 20:37 +0100
Message-ID<n8lnqi$6tf$1@news.albasani.net>
In reply to#201076
Hi Michael,
> Normalverteilung hat es nur gegeben, wenn man +-1% bestellt hat.
> Wir hatten vor ca. 25 Jahren mal 200 Stück Folienkondenatoren mit +-5% Toleranz bestellt, in der Hoffnung dass ein paar dabei sind die im +-1% Bereich liegen. War aber nicht so, sie lagen alle zwischen -5% und -1% oder zwischen +1% und +5%.

klar, die +-1% sind selektiert worden und für teures Geld verkauft worden.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201187

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2016-02-01 21:15 +0000
Message-ID<XnsA5A1E26E4DF3BAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#201072
Franz Glaser <franz@meg-glaser.com>:

> Am 31.01.2016 12:00, schrieb Rafael Deliano:
> 
>> Bei (Kunststoff-)Folie hätte ich auf +/-20% getippt.
>>
>> MfG JRD
> 
> 
> Die seriösen Erzeuger, die eine Normalverteilung mit sigma um die 20% 
> geliefert haben, sind längst vom Markt verdrängt worden.
> 
> Ãœbrig geblieben sind die BWL-Finanzhaie, die sich um die -18% tummeln. 
> Das spart Rohmaterial, Zeit und Energie.
> 
> Vergleichbar mit den Benzinpumpen, die alle am §-gesetzlch-§ 
> _geregelten_ unteren Ende angesiedelt sind und seit der Wende noch einen 
> Schritt weniger Benzin pumpen.

Bei Kaffee ist das übrigens auch so, da wird ein bisschen Wasser zugemischt 
und ein paar Schalen/zweige usw. vom Kaffeebaum ebenso (eben alles was die 
Dt. Kaffeverodnung so zulässt). Bringt ein paar Prozent mehr Gewinn. 

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#201202

FromFranz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Date2016-02-02 01:13 +0100
Message-ID<dhaaksFljkU1@mid.individual.net>
In reply to#201187
Am 01.02.2016 22:15, schrieb Matthias Weingart:
> Franz Glaser <franz@meg-glaser.com>:
>> Am 31.01.2016 12:00, schrieb Rafael Deliano:
>>
>>> Bei (Kunststoff-)Folie hätte ich auf +/-20% getippt.
>>>
>>> MfG JRD
>>
>>
>> Die seriösen Erzeuger, die eine Normalverteilung mit sigma um die 20%
>> geliefert haben, sind längst vom Markt verdrängt worden.
>>
>> Ãœbrig geblieben sind die BWL-Finanzhaie, die sich um die -18% tummeln.
>> Das spart Rohmaterial, Zeit und Energie.
>>
>> Vergleichbar mit den Benzinpumpen, die alle am §-gesetzlch-§
>> _geregelten_ unteren Ende angesiedelt sind und seit der Wende noch einen
>> Schritt weniger Benzin pumpen.
>
> Bei Kaffee ist das übrigens auch so, da wird ein bisschen Wasser zugemischt
> und ein paar Schalen/zweige usw. vom Kaffeebaum ebenso (eben alles was die
> Dt. Kaffeverodnung so zulässt). Bringt ein paar Prozent mehr Gewinn.
>
> M.
>


Die §§-en haben viel viel mehr verdorben als sich die Menschen 
vorstellen können. Besonders haben sie die Zwielichtigen nach oben 
gerüttelt :-(


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, 
allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die 
Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - 
genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202249

FromWolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de>
Date2016-02-15 18:59 -0800
Message-ID<8f3beef6-5974-4113-9c70-d4509939a9ed@googlegroups.com>
In reply to#201187
Matthias Weingart schrieb:
> Franz Glaser <franz@meg-glaser.com>:
> 
> > Ãoebrig geblieben sind die BWL-Finanzhaie, die sich um die -18% tummeln. 
> > Das spart Rohmaterial, Zeit und Energie.
> > 
> > Vergleichbar mit den Benzinpumpen, die alle am §-gesetzlch-§ 
> > _geregelten_ unteren Ende angesiedelt sind und seit der Wende noch einen 
> > Schritt weniger Benzin pumpen.
> 
> Bei Kaffee ist das übrigens auch so, da wird ein bisschen Wasser zugemischt 
> und ein paar Schalen/zweige usw. vom Kaffeebaum ebenso (eben alles was die 
> Dt. Kaffeverodnung so zulässt). Bringt ein paar Prozent mehr Gewinn. 

Vor 30 Jahren berichtete mir ein Chemiker, daß in der Abpackanlage
für Tütchen mit 1, 2 g eines Waschwasserzusatzes für Hochdruckreiniger
eine abartig teure Waage mit Milligrammbruchteilen installiert wurde.
Damit man immer exakt ein Winzigstel über der tiefsten Toleranz bleibt.

Also bei 5% kriegt der Kunde zuverlässig 0,9501 g, meine Interpretation.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202252

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-02-16 06:40 +0100
Message-ID<vvoapc-1ig.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#202249
Wolfgang Schreiber schrieb:

> Vor 30 Jahren berichtete mir ein Chemiker, daß in der Abpackanlage
> für Tütchen mit 1, 2 g eines Waschwasserzusatzes für Hochdruckreiniger
> eine abartig teure Waage mit Milligrammbruchteilen installiert wurde.
> Damit man immer exakt ein Winzigstel über der tiefsten Toleranz bleibt.
> 
> Also bei 5% kriegt der Kunde zuverlässig 0,9501 g, meine Interpretation.

Was aber falsch ist. Im Durchschnitt muss nämlich der Nominalwert erreicht 
werden, also die 1,2 Gramm. Es darf jedoch der Minimalwert nicht 
unterschritten werden. Die erlaubte Toleranzbandbreite dient gerade dazu, 
die unvermeidbaren Messfehler zu "tolerieren".

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202254

FromHeiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de>
Date2016-02-16 08:50 +0100
Message-ID<dig2mdFj1jkU1@mid.dfncis.de>
In reply to#202252
Am 16.02.2016 um 06:40 schrieb Rupert Haselbeck:

> Was aber falsch ist. Im Durchschnitt muss nämlich der Nominalwert erreicht 
> werden, also die 1,2 Gramm.

Nur wenn das Eichamt gerade zuguckt ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202255

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-02-16 09:01 +0100
Message-ID<dig3adFj8p3U1@mid.individual.net>
In reply to#202254
Am 16.02.2016 um 08:50 schrieb Heiko Lechner:
> Am 16.02.2016 um 06:40 schrieb Rupert Haselbeck:
>
>> Was aber falsch ist. Im Durchschnitt muss nämlich der Nominalwert erreicht
>> werden, also die 1,2 Gramm.
>
> Nur wenn das Eichamt gerade zuguckt ;)

Ich empfehle eine zeitlang das 1kg/750g Brot von Bäckern zu wiegen.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202278

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2016-02-16 16:42 +0000
Message-ID<XnsA5B0B4337D1CCAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#202255
"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>:

> Am 16.02.2016 um 08:50 schrieb Heiko Lechner:
>> Am 16.02.2016 um 06:40 schrieb Rupert Haselbeck:
>>
>>> Was aber falsch ist. Im Durchschnitt muss nämlich der Nominalwert
>>> erreicht werden, also die 1,2 Gramm.
>>
>> Nur wenn das Eichamt gerade zuguckt ;)
> 
> Ich empfehle eine zeitlang das 1kg/750g Brot von Bäckern zu wiegen.

Da gibts ja die Ausrede das Wasser "verdunstet", dito bei Frischwaren 
(Gemüse, Obst).

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202283

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-02-16 18:25 +0100
Message-ID<dih4ckFrungU1@mid.individual.net>
In reply to#202278
Am 16.02.2016 um 17:42 schrieb Matthias Weingart:
> "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>:
> 
>> Am 16.02.2016 um 08:50 schrieb Heiko Lechner:
>>> Am 16.02.2016 um 06:40 schrieb Rupert Haselbeck:
>>>
>>>> Was aber falsch ist. Im Durchschnitt muss nämlich der Nominalwert
>>>> erreicht werden, also die 1,2 Gramm.
>>>
>>> Nur wenn das Eichamt gerade zuguckt ;)
>>
>> Ich empfehle eine zeitlang das 1kg/750g Brot von Bäckern zu wiegen.
> 
> Da gibts ja die Ausrede das Wasser "verdunstet", dito bei Frischwaren 
> (Gem�se, Obst).

Eine gewisse Feuchte ist bei Backwaren erlaubt. Allerdings sollte das
Verkaufsgewicht um den Nennwert pendeln. Und genau das tut es eben bei
etlichen Bäckern nicht.Selbst nachwiegen verschafft Gewissheit. ;-)
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202302

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2016-02-16 23:26 +0100
Message-ID<201602162326.a44690@b.maus.de>
In reply to#202255
horst-d.winzler wrote on Tue, 16-02-16 09:01:
>Ich empfehle eine zeitlang das 1kg/750g Brot von B?ñckern zu wiegen.

Brot ist ein Problem. Ich stelle mir vor, daß schon der Unterschied 
morgens bis abends im offenen Regal an trockener Luft (Schimmel 
will man auch nicht) meßbar sein dürfte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202304

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2016-02-17 09:17 +0100
Message-ID<na1a9g$1hud$1@gioia.aioe.org>
In reply to#202302
Am 16.02.2016 23:26, schrieb Axel Berger:
> horst-d.winzler wrote on Tue, 16-02-16 09:01:
>> Ich empfehle eine zeitlang das 1kg/750g Brot von B?ñckern zu wiegen.
>
> Brot ist ein Problem. Ich stelle mir vor, daß schon der Unterschied
> morgens bis abends im offenen Regal an trockener Luft (Schimmel
> will man auch nicht) meßbar sein dürfte.
>
http://www.wochenblatt.com/frage-und-antwort/brotgewicht-unterschiedlich-3387.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#202306

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2016-02-17 09:58 +0100
Message-ID<diirhdFam1dU3@mid.individual.net>
In reply to#202302
Axel Berger schrieb:
> horst-d.winzler wrote on Tue, 16-02-16 09:01:
>> Ich empfehle eine zeitlang das 1kg/750g Brot von B?ñckern zu wiegen.
> 
> Brot ist ein Problem. Ich stelle mir vor, daß schon der Unterschied 
> morgens bis abends im offenen Regal an trockener Luft (Schimmel 
> will man auch nicht) meßbar sein dürfte.

Der Gewichtsverlust von Brot beginnt im Backofen und hält vermutlich 
nach dem Entnehmen noch eine ganze Weile an.

Kennt jemand die Vorschrift/Richtlinie für Gewichtsangaben bei Backwaren?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web